CC BY
719
А.А. Кирюхина
ОБРАЗ ВЛАДИМИРА ПУТИНА В ЗАПАДНЫХ СМИ VLADIMIR PUTIN'S IMAGE IN WESTERN MASS-MEDIA
Статья посвящена исследованию образа Владимира Путина в западных средствах массовой информации. Анализируется взаимосвязь имиджа президента и имиджа России.
Ключевые слова: имидж, Владимир Путин, Россия, Иосиф Сталин, демократия, западные СМИ.
The article is devoted to the research of Vladimir Putin's image in Western massmedia. The interaction between the image of the President and the image of Russia is analyzed.
Key words: image, Vladimir Putin, Russia, Joseph Stalin, democracy, Western mass-media.
В сознании многих людей образ той или иной страны неразрывно связан с образом ее лидера. Например, Россия - это Петр I, Франция - Наполеон, Германия - Бисмарк. Согласно данным социологического опроса, проведенного в 2009 г. в США, больше половины респондентов на вопрос «С чем ассоциируется современная Россия?» ответили одно: «Путин». Поэтому целью данной работы является исследование медийного образа главы российского государства. Главные задачи работы: анализ взаимосвязи личности российского президента с имиджем государства и небольшая словесная ассоциативная зарисовка получившейся квинтэссенции имидж Путина - имидж России.
В общей сложности зарубежные масс-медиа, дающие представление о Владимире Путине, можно условно разделить на три группы. Первая и вторая группы - издания, в которых даются позитивные и нейтральные оценки. Однако следует констатировать, что негативных, порицающих бессменного российского лидера публикаций в зарубежных авторитетных СМИ значительно больше. Подавляющую часть этой группы образуют западные, в основном англо-американские, издания. Именно третья группа зарубежных СМИ станет источниковой базой данной работы.
«По странам, называемым в России "ближним зарубежьем", слышен стук копыт. Это едет Всадник без головы - угроза новой "холодной войны" и независимости суверенных государств. Черной тенью в ночи скачет в поисках своей головы Владимир Путин...» [1, с. 26] . Эти строки - не выдержки из низ-
копробных карикатурных политических зарисовок бульварной прессы и даже не саркастические метафоры российской оппозиции. Они напечатаны на страницах The New York Times.
Еще один наглядный пример - своеобразный, неформальный «парад» ассоциаций, составленный из ответов влиятельных зарубежных издательств на ставший уже известным вопрос: «Who is mr. Putin?», заданный в 2000 г. на экономическом форуме в Давосе; The New York Times: Брежнев или Сталин; The Guardian: параноидальный партнер; Der Handelsblatt: царь; Foreign Policy: человек, не отвечающий за свои слова [3].
Как ни парадоксально, но анализ ряда зарубежных публикаций исто-рико-социологической и теоретической направленности, посвященных личности Путина, показал, что довольно часто его образ отождествляется не с Россией, а с СССР. В целом теория, что Владимир Владимирович - новый яркий коммунистический вождь, трансформация и реинкарнация Сталина, представляет собой одну из самых часто звучащих зарубежных теорий. Подобную идею можно встретить как в печати (например, нашумевшие «Пять мифов о Путине», опубликованные в The Washington Post: «Путин хочет возродить СССР и стать новым ее вождем, под стать Сталину. Он прекрасно знает, что лидеры соседних стран не собираются отказываться от своего суверенитета, а сравнительно зажиточные россияне не желают одобрять субсидии соседям и мириться с притоком мигрантов...») [3], так и в работах авторитетных деятелей науки.
Вот что пишет о «Путине-Сталине» один из ведущих сотрудников Гуве-ровского института Арнольд Бейхман: «Владимир Путин не жалеет ни времени, ни сил, чтобы восстановить на почетном месте в российском пантеоне Иосифа Сталина - диктатора... Несколько месяцев назад потуги г-на Путина в духе "опереточного сталинизма" еще можно было воспринимать иронически. Однако он движется в направлении, которое можно охарактеризовать как «сталинизм всерьез»» [1, с. 53]. Причем «сталинизм всерьез» - масштабная, всеобъемлющая политика, охватывающая все сферы российской жизни, включая культуру и степень дозволенного в ней. Так, американский публицист и историк Саймон Монтефьоре в статье для The New York Times иллюстрировал правомерность сравнения Путина со Сталиным случаем с журналисткой Марией Гессен, которая, отказавшись освещать знаменитый полет с журавлями, была уволена, а потом приглашена лично Владимиром Путиным на аудиенцию, подобно неожиданному покровительству, оказанному Иосифом Сталиным Николаю Булгакову.
Помимо подобных аналогий, теория породила многочисленные споры о качестве демократии в нашей стране; появилась ее окказионалистические оп-
ределения, например, «свертывающаяся демократия», «ущербная демократия», «бедная демократия» [1, с. 47]. Россия - преемница сталинского режима во главе с новым вождем - представляется жестокой, далекой от идей и идеалов свободы, неразвивающейся, «застрявшей во времени» страной. «Вместо демократии мы видим протофашизм, обостренный национализм, запугивание слабых, культ сильного лидера, поиск внутреннего врага и ненависть к иностранцам... Путин не успешный политик, Путин - неудачник... Россия выбрала не стремление к свободе, а строительство государства страха» [1, с. 52], - заявляет Мартин Вулф, ответственный редактор The Financial Times, кавалер ордена Британской империи.
Те, кто прохладно относится к идее «сталинирующегося Путина», придерживаются иной, не менее неординарной теории - патримониальной, т.е. Россия - консервативная страна, «Московия» (говоря словами Стивена Ро-узфилда), в политическом и ментальном отношениях, а Владимир Владимирович - царь, самодержавный правитель слегка модифицированной и модернизированной «Руси». «Царь» - давно уже не новое политическое прозвище президента, атрибут российской власти. Причем в частотности его употребления авторитетные зарубежные издательства демонстрируют поразительное единодушие: не раз это определение мелькало на страницах The New York Times, Der Handelsblatt, The Washington Post, Le Figaro, Der Spiegel.
Так, не имея ни единой точки соприкосновения, ряд публицистов разных стран, с относительно небольшим временным разрывом, напечатали сравнительную характеристику Владимира Путина с одним из наиболее самодержавных российских царей - Николаем I, прозванным в народе «Палки-ным». Например, чешский министр иностранных дел Карел Шварценберг в своем интервью Foreign Policy, сравнивая российского лидера с царем, указывал на их схожие стремления сделать свою страну региональным лидером; ««При Николае значительная часть Центральной Азии была завоевана русскими. Теперь Путин весьма успешно вновь берет эти районы под контроль России, а Запад проигрывает» [4].
Польский журналист Гжегож Гурны развил тему, поднятую чешским министром. Он обратил внимание на три важнейшие составляющие, характерные для обеих систем власти: 1) опора на правоохранительные органы и спецслужбы; 2) нежелание что-либо менять, отсутствие стратегии развития, решение проблем «в пожарном порядке»; 3) экономика, ориентированная исключительно на экспорт [4]. Также общим, присущим обоим правителям является долгий срок правления и то, что большинству интеллигенции хотелось быть в оппозиции, коррупция.
Неудивительно, что страна, президента которой аллегорично сравнивают с Палкиным, представляется не в самом выгодном свете. «Начиная с XV в. Россия практически не меняется, она и по сей день сохраняет многие черты Руси - общества, базирующегося на практике предоставления возможности получения ренты и фактическом отрицании неотчуждаемости права частной собственности. И российские цари, и руководители СССР, и Путин рассматривали и рассматривают государство как свою собственность, части которой "даруют" их соратникам, но могут отобрать дарованное в случае "неудовлетворительного поведения"» [1, с. 55] - заявление Стивена Роузфилда, ведущего экономиста Университета Северной Каролины.
Попробуем ответить на вопрос, чем могут быть обусловлены теории, согласно которым Россия во главе с Путиным сделала один, а то и два шага назад в своем развитии? Во-первых, активно ведущейся войной в информационном пространстве: создание негативного имиджа главы государства и, как следствие, всего государства приводит к массовому повышению недоверия, снижению инвестиционных и туристических потоков. Во-вторых, различием правовой наказуемости за подобные, подчас оскорбительные заявления и злоупотреблением правом на свободу слова, дарованным Европейской конвенцией о защите прав человека. В-третьих, нестабильностью мировой политической конъюнктуры. В-четвертых, действием старых стереотипов. Америка, являющаяся в настоящем сверхдержавой, - это страна, «диктующая» общемировой политический курс. И именно ее мнение, в большинстве своем, является авторитетным и основополагающим для остальных стран. Возможно, поэтому историческое противостояние США и СССР послужило причиной общемировой информационной конфронтации с Россией.
Вот что отвечает на вопрос ««Почему американские СМИ настроены антироссийски?» публицист Айра Строс: ««Обозреватели 70 лет выступали против СССР, а поскольку по некоторым внешнеполитическим вопросам позиция России совпадает с советской, у них возникает рефлекторное стремление перенести свою критику действий СССР в прошлом на сегодняшний день...» [6]. Примечательно, что, объясняя, почему Россия «большего всего походит» для внутриамериканских разборок, Строс также отвечает и на каверзный вопрос: «почему для этого не подходит Китай, делающий то же самое, что и нынешняя Россия, и даже кое-что похуже?»: «Все дело в полит-корректности: Россия - это "белая христианская страна", а нападки на Китай могут быть подвержены обвинениям в расизме и антикоммунизме...» [6]. Это одни из многочисленных причин, объясняющие довольно жесткие аналогии и высказывания о личности Владимира Владимировича Путина.
Однако единодушие критики путинского режима проявляют не во всем: в меньшинстве оказались те, кто недоволен культурной политикой, проводимой президентом. Культура - инструмент «мягкой силы», и путинский курс на культурную интеграцию и сотрудничество, бесспорно, способствует улучшению имиджа России и самого президента, представляя его разносторонним, интересующимся, либеральным человеком. «Под руководством Путина, Россия сделала огромные шаги вперед, особенно в культурном отношении, что позволило в предыдущие годы плодотворно поработать для серьезного и выгодного обмена в области искусства первого уровня; наследие российских музеев обладает неоспоримой ценностью, и Италия без них не может обойтись» - заявление Витторио Сгарби, директора Итальянского павильона на Биеннале в Венеции [5].
Как ни странно, настоящее отмечено еще одним трендом, связанным с Россией: Владимир Путин сам становится объектом искусства - поп-культуры. «Сейчас нужно Путина рисовать, это самым модным трендом скоро будет. - У Марка (дизайнер Марко Экко) отличный нюх на всякие яркие штуки, которые будут пользоваться спросом, так что Путин наверняка в моду войдет» [2] - цитата из интервью Антона Кандинского, внука знаменитого российского художника, журналу Rolling Stone. Однозначно говорить, превратится ли это в мейнстрим и какое влияние окажет на имидж России, пока рано, т.к. спектр изображений президента довольно обширен - от низкопробных карикатурных зарисовок с нецензурными приписками до качественных картин. Однако в любом случае подобное направление благоприятствует распространению атрибутики российской культуры.
Имидж политического лидера и имидж страны находятся в тесной взаимозависимости. Негативное восприятие главы государства за рубежом подрывает имидж самого государства, и, наоборот, благосклонность СМИ к ее лидеру способствует повышению привлекательности страны.
Проанализировав ряд западных изданий, можно сделать вывод о том, Владимир Путин чаще всего представляется жестким, деспотичным, самодержавным властителем с имперскими амбициями. Подобное представление находит свое развитие во многих материалах мировых «фабрик мысли», и на то существует ряд объективных причин. Вместе с тем, президентские инициативы в области культуры активно поддерживаются и освещаются в западных СМИ. Например, мониторинг американского и немецкого эфирного времени, посвященного нашей стране, показал, что большая его часть отдается новостям о российской культуре. Однако, если рисовать условный словесный портрет России, какой она видится западным СМИ, получится весьма сатирическая картина: сталинско-царский репрессивный, коррупционный СССР, ра-
тующий за внешнее культурное развитие. Вспоминается поговорка: «Было бы смешно, если бы не было так грустно».
Литература
1. Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «Диком Востоке». - М.: РОССПЭН, 2009. - 384 с.
2. Западные граффити с Путиным // Толкователь. - 29.08.2011. -Режим доступа: http://ttolk.ru/?p=6333
3. Западные СМИ развеяли «пять мифов о Путине» и обсудили его победу: «Это начало конца царизма» // NEWSru.com. - 05.03.2012. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/05mar2012/foreign.html
4. Как политик Владимир Путин больше похож не на Сталина, а на Николая I // ИноСМИ. - 28.09.2012. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/overview/20120928/200014818.html
5. Мостом между «новой» Россией Путина и Европой станет культура // ИноСМИ. - 20.02.2012. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/europe/20120220/186408235.html
6. Почему американские СМИ - как либеральные, так и консервативные - настроены одинаково антироссийски? // Нарочницкая.ру: информационно-аналитический портал. - 26.01.2005. - Режим доступа: http://www.narochnitskaia.ru/in-archive/pochemu-amerikanskie-smi-kak-liberalnyie-tak-i-konservativnyie-nastroenyi-odinakovo-antirossiyski-quot-johnson-s-russia-list-quot-ssha.html
Коротко об авторе
Кирюхина Арина Андреевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: kiruhinaarina@gmail.com
Briefly about author
Kiruhina Arina Andreevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: kiruhi-naarina@gmail.com
