CC BY
140
А.А. Кирюхина
ОБРАЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЗАПАДНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ И РОССИЙСКИЕ РЕАЛЬНОСТИ (АНАЛИЗ СТАТЬИ С. БИРЮКОВА)*
IMAGE OF MODERN RUSSIA: WESTERN STEREOTYPES AND RUSSIAN REALITIES (ANALYSIS OF THE ARTICLE BY S. BIRYUKOV)
Анализируется содержание статьи Сергея Бирюкова «Образ современной России: западные стереотипы и российские реальности». Автор аналитической работы выделяет положения, с которыми согласен и не согласен.
Ключевые слова: Запад, современная Россия, образ, стереотип, мифы.
The content of the article "Image of Modern Russia: Western Stereotypes and Russian Realities" by Sergei Biryukov is analyzed. The author of the analytical essay highlights the points with which she agrees and disagrees.
Key words: West, modern Russia, image, stereotype, myths.
Статья доктора политических наук Сергея Бирюкова посвящена рефлексии западных мифов и стереотипов о российской действительности. Автор выдвигает ряд гипотез, объясняющих, по его мнению, природу возникновения массового стереотипного мышления и дает характеристику наиболее ярких клише, укоренившихся в массовом сознании. Условно статью можно разделить на несколько смысловых сегментов, содержащих основные тезисы.
Первым тезисом является предположение о том, что стереотипизация образа России западными СМИ разрушает основания рационального дискурса. С данным предположением трудно не согласиться, т.к. любое превращение образа в особый, определенный ассоциативный ряд, его упрощение и постановка знака равенства между образом и смысловым клише лишают образ полноты, глубины и значимости, делают его более примитивным.
Однако ряд дальнейших предположений С. Бирюкова относительно основных составляющих образа современной России в общественном сознании жителей западных стран и причин его стереотипизации я не в полной мере
* Бирюков С.В. Образ современной России: западные стереотипы и российские реальности // Перспективы (Фонд исторической перспективы). - 31.12.2013. - Режим доступа: http://www.perspektivy.info/rus/rus_civ/obraz_sovremennoj_rossii_zapadnyje_stereotipy_i_rossi jskije_realnosti_2013-12-31 .htm
разделяю. Во-первых, я не согласна с тем, что важным инструментом борьбы вокруг определения западного курса в отношении России являются публикации на «российскую тему». Поскольку во внешней политике многих стран преобладает директивный метод принятия решений, едва ли СМИ смогут выступить в роли весомого инструмента политической и идеологической борьбы. Скорее, их посылы могут повлиять на отношение к нашей стране того или иного индивидуума, народа, чем какой-либо политической структуры. Для формирования мнения западных политических структур избираются другие, более объективные источники информирования, чем пресса - записки национальных аналитических центров, экспертные доклады и т.д.
Во-вторых, на мой взгляд, не совсем верно считать, что на современном этапе РФ всё сильней материализует сомнения Запада в универсальности их политико-социальной модели. Наоборот, после распада в 1991 г. СССР и отказа руководства страны от коммунистической модели развития, Россия переняла часть западноевропейских ценностей (демократия, свобода слова, рыночная экономика и т.д.), адаптируя их под свою реальность, и до сих пор не отказалась от них, что наоборот только подчеркивает их универсальный характер.
Сложно согласиться и с тем, что западноевропейское общественное мнение когда-либо идеализировало Россию. Скорее в мировой истории существовали некие временные промежутки, характеризующиеся относительной снисходительностью Запада к России. Например, действительность XIX столетия была такова, что российский император был в родственных связях с правящими в Европе династиями, российская аристократия зачастую имела заграничное образование и без особых проблем изъяснялась на европейских языках, выходившая в Европе художественная и научная литература быстрее всего переводились на русский язык, а российские живописцы, музыканты и композиторы были гордостью общеевропейской культуры. Однако вести речь об идеализации России в целом всё же не приходится. Показательно в этом отношении заявление британского россиеведа Хью Уотсона, который говорил, что «в истории русской культуры и в русской традиции не очень-то много вещей, которыми можно восхищаться» [1].
Сергей Бирюков видит политико-культурное предназначение генерируемых западным общественным мнением стереотипов и мифов в попытке выстроить условные культурно-цивилизационные «границы». Подобный тезис, на мой взгляд, спорен. В мировой науке существуют концепции, согласно которым Россия (православная цивилизация) имеет относительную идентичность с западными культурами и в целом тяготеет к «западной цивилизации».
Так, Дж. Милтон характеризует Московское княжество как северный регион Европы, который в свою очередь классифицирует как цивилизованный, а Ф. Брие включает Россию в систему сотрудничества различных европейских стран.
С другой стороны, неприятие российской культуры и традиций имеет объективно глубокие исторические корни - уже в довольно ранний период мировой истории можно найти негативные оценки русских: например, в летописных хрониках XII - XIII вв. они предстают как необразованные, неблагородные, дикие люди, тяготеющие к общению с язычниками. Безусловно, подобные оценки не статичны и продолжают эволюционировать. Сергей Бирюков объясняет феномен стереотипизации образа РФ особой анатомичной и мифологичной спецификой мышления западного общества и его привычкой руководствоваться клише. Невозможно не согласиться с этим тезисом.
Существует целый ряд причин, объясняющих данную тенденцию общественного восприятия образа нашей страны.
Психологические причины: стереотипы всегда проще реальности - они описывают сложнейшие явления двумя-тремя фразами.
Исторические причины: в массовом сознании западных жителей воинственное прошлое нашей страны проецируется на современность. Сегодняшняя Россия отождествляется с варварским, авторитарным государством, преемницей политики империализма. Обладание энергоресурсами понимается как потенциальный повод к агрессии. Наведение конституционного порядка в Чечне в западном понимании равносильно уничтожению чеченского народа, а отстаивание геостратегических позиций в Абхазии, Южной Осетии, Крыму подтверждает демонтаж демократии в России и наличие имперских стремлений.
Социально-культурные причины: на протяжении многих веков культурное развитие западных стран и культурное развитие России были параллельными процессами, практически не имеющими общих точек соприкосновения. В результате, в настоящее время на Западе наблюдается культурное «самопознание от противного» - непривычная и чужеродная российская культура воспринимается антиподом западной и оценивается больше негативно, чем положительно.
Раздел «Ключевые мифы Запада о современной России» Сергей Бирюков посвящает анализу самых ярких и наиболее укоренившихся мифов, и первым из них является миф о российском традиционализме. Автор считает этот миф рукотворным и не в полной мере соответствующим российской действительности, однако я считаю, что отчасти он имеет некое объективное на-
чало. Согласно социологическим опросам, проведенным в конце октября 2013 г. аналитическим центром Юрия Левады, большинство россиян поддерживают законы традиционалистской направленности. Так, 67 % опрошенных полностью или скорее одобряют закон о запрете на пропаганду нетрадиционных отношений и 55 % - закон о защите чувств верующих. Также, согласно этому исследованию, больше половины респондентов (56 %) выбирают «охранительное» объяснение принятия данных законов: стабилизация общественно-политической ситуации, пресечение и профилактика нарушений общественного порядка, защита традиционных, консервативных ценностей [2]. Эта общественная тенденция обусловлена тяготением российского политического сознания к традиционной модели. Так что миф о российском традиционализме, безусловно, гиперболизированный на Западе, всё же имеет некое начало, отчасти соответствующее российской действительности.
Вторым стержневым мифом, анализируемым Сергеем Бирюковым, является миф о «наступающем российском империализме». На мой взгляд, он является самым спорным. Сергей Бирюков достаточно категорично высказывается относительно наличия имперских амбиций у России: он считает, что в настоящий момент наибольший интерес страна проявляет к интеграции в мировое сообщество, поскольку ментально не готова и не стремится к реализации последовательной имперской стратегии.
С одной стороны, эта точка зрения кажется вполне обоснованной: выстраивание взаимоотношений России со странами постсоветского пространства в полной мере соответствует национальным интересам РФ и следует логике развития интеграционной группировки, которая объединяет суверенные страны бывшего СССР. Преференциальные поставки энергоресурсов Украине продиктованы политическими, экономическими и геостратегическими интересами России, а не активизацией имперских амбиций. Точно такими же интересами в данном регионе руководствуются США и НАТО и для того, чтобы создать политическую и правовую почву, выступают в качестве защитников от «преступных посягательств» РФ на суверенитет государств постсоветского пространства, активно транслируя миф об имперской агрессивности РФ. Осложняет ситуацию и то, что спустя более чем два десятилетия после распада СССР у России остаются некоторые спорные территории со своими соседями, поскольку демаркация границ в связи с целым комплексом проблем в полной мере произведена не была.
С другой стороны, в настоящее время у жителей России прослеживается тенденция к активизации проимперских настроений. Опрос, проведенный в 2010 г. Pew Research Center, показал, что 58 % россиян согласны с формули-
ровкой: «Прекращение существования СССР - большое несчастье». Более всего сожалеют люди старшего возраста (85 %), но и в группе от 18 до 29 лет таких тоже немало - 38 %. 47 % респондентов полагают, что Россия-империя - в порядке вещей (для сравнения, в 1991 г. так думали 37 % опрошенных) [3]. Подобная амбивалентность ситуации позволяет сказать, что сейчас наблюдается определенный дисбаланс между официальной внешнеполитической стратегией РФ и социальным запросом на иную, так что категорично заявлять, что миф о «наступающем российском империализме» беспочвенен, нельзя.
В ряду «инспирированных раздражителей» западного общественного мнения особое место занимает миф о Владимире Путине как о неославянофиле и последователе евразийцев, человеке, враждебном ценностям и устремлениям Запада. Автор статьи считает, что в сознании жителей Запада существует отождествление образа главы страны с авторитарным вождем, претворяющим в жизнь проект обновленной «советской модели». Я полностью согласна с данным тезисом. Действительно, миф об авторитарности В.В. Путина является одним из самых популярных на Западе. Его образ отождествляется с «крестным отцом», «царем», «шпионом», «мафиози». «Лидер России В. Путин - и сам шпион, и поощряет русский шпионаж в масштабах «холодной войны», - мнение канадского эксперта Уэсли Уорка [4].
Однако на самом деле, в условиях отсутствия национальной консолидирующей идеологии, сталкиваясь с явным нежеланием стран Запада пересматривать сферы влияния и принимать в свои ряды российскую элиту как полноправную часть формирующейся сегодня «общеевропейской» и «глобальной» элиты, В. Путин вынужден действовать жестко, руководствуясь национальными интересами.
Миф «умом Россию не понять» Сергей Бирюков рассматривает в контексте неприемлемости западным обществом «антиреформенного отката», который оно могло усмотреть в отказе от шоковых реформ 1990-х гг., активно поддерживаемых Западом. Я согласна с предположением автора, однако считаю, что этот миф также можно рассмотреть и в качественно новых плоскостях: антонимического противостояния индивидуального и коллективного западного и коллективного и индивидуального русского начал, разнородности культур обеих сторон, сопоставления менталитета и др. Миф «умом Россию не понять» является общим, не статичным и наиболее вариативным - в нем заключается всё неприятие чужеродной российской действительности Западом.
Сергей Бирюков прогнозирует неизбежный отказ Запада от стереотипов в отношении России и считает, что процесс де-мифологизации должен протекать при обоюдном участии. Невозможно не согласиться с тем, что России пора научиться реакционней реагировать и жестче контролировать создаваемые стихийные и рукотворные стереотипы и стимулировать подобную «смену вех» за счет прагматизации и рационализации поведения. Лишь в этом случае можно будет говорить о наступлении качественно нового этапа в отношениях России и Запада.
Литература
1. Цит. по: Чикаева Т.А. Западный взгляд на Россию // Институт ИЭАУ. - Режим доступа: http://www.ieay.ru/nauch/sc_article/2011/04-T2/Chiikaeva.shtml
2. Россияне о репрессивных законах // Левада-Центр: аналитический центр Юрия Левады. - 25.11.2013. - Режим доступа: http://www.levada.ru/25-11 -2013/rossiyane-o-repressivnykh-zakonakh
3. Повилас Желис. Россия: пенсионеры тоскуют по СССР, молодежь хочет империю... // Geopolitika. - 11.01.2010. - Режим доступа: http://www.geopolitika.lt/?artc=3768
4. Мировая русофобия: стереотипы не меняются // Военное обозрение. - 03.10.2012. - Режим доступа: http://topwar.ru/19502-mirovaya-rusofobiya-stereotipy-ne-menyayutsya.html
Коротко об авторе
Кирюхина Арина Андреевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: kiruhinaarina@gmail.com
Briefly about author
Kiruhina Arina Andreevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: kiruhinaarina@gmail.com
