CC BY
68О^ ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК - 316 БИККИНИНА Джамиля Дамировна,
ББК - 60 магистрант социологического факультета Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова,
e-mail: kamilova_93@mail.ru
22.00.03 — экономическая социология и демография
ОБРАЗ СЕМЬИ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация. В истории человеческой цивилизации под влиянием комплекса факторов происходила эволюция института семьи. Семья и брак претерпевали изменения вместе с обществом. На каждой исторической стадии в общественном сознании формировался определенный образ семьи. Статья посвящена исследованию трансформации представлений о семье в различные периоды развития общества, рассмотрению традиционных и современных форм брачно-семейных отношений в социальном аспекте.
Ключевые слова: семья, брачно-семейные отношения, общественное сознание, трансформация образа семьи, моногамный брак, нуклеарная семья.
BIKKININA Dzhamilya Damirovna,
the student of sociological faculty of the Moscow state University M.V. Lomonosov
THE IMAGE OF THE FAMILY IN THE PUBLIC CONSCIOUSNESS: THE HISTORICAL AND SOCIOLOGICAL ASPECT
Abstract. In the history of human civilization, under the influence of a complex of factors, the evolution of the institution of the family took place. Family and marriage underwent changes along with society. At each historical stage, a certain image of the family was formed in the public consciousness. The article is devoted to the study of the transformation of ideas about the family in different periods of the development of society, the consideration of traditional and modern forms of marriage and family relations in the social aspect.
Keywords: family, marriage and family relations, public consciousness, the transformation of the image of the family, monogamous marriage, the nuclear family.
Происходящие в современном мире социально-техногенные трансформации привели к преобразованиям во всех сферах общества, коснувшись, в том числе, и института семьи. Будучи основой мировоззренческой парадигмы людей на протяжении многих столетий и базовым элементом социальной системы, семья является пространством личностного становления индивида, обеспечивает стабильность общества в целом, что позволяет говорить о ее непреходящей ценности для человеческой цивилизации. Вместе с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
тем глобализация и взаимопроникновение культур привели к изменениям в структуре, модели и функциях семьи, вызвав в научной и общественной среде дискуссии по семейной проблематике. Это, на наш взгляд, определяет необходимость исследования эволюции представлений о семье в общественном сознании, требует выявления и сопоставления основных траекторий концептуальных поисков в данном направлении в историко-социологическом ключе.
Институт семьи прошел длительный исторический путь развития от простей-
шего уровня (когда решалась задача воспроизводства человека как биологического вида) до присущих современности многообразных форм брачно-семейных отношений. Каждому историческому этапу в обществе, как правило, соответствовал определенный образ представлений о семье и семейных ценностях, многие из которых с течением времени трансформировались в зависимости от изменений характера социальных отношений внутри общества и присущих ему моральных норм, а также значимых природных, экономических и культурно-религиозных факторов. Так, с появлением родовой общины и дуально-родового брака характерные для первобытного «добрачного» периода человечества формы промискуитета (беспорядочных связей) и группового супружества были подвергнуты запрету (экзогамии). Поскольку в рамках родовой формы социальной организации общественные отношения стали первичны по отношению к се-мейно-брачным, «биологические инстинкты были поставлены под социальный контроль» [13, с. 45].
Если в период ранних форм семьи в качестве приоритета праобщины выступала задача физического выживания человека, то на этапах родовой общины и возникших в дальнейшем матриархата, патриархата и парного индивидуального брака представления древних людей о семье нашли отражение в их мифологических и религиозных воззрениях. Складывавшиеся родовые и семейные отношения закреплялись в религиозных формах мышления. Например, в период матриархата в мифах многих народов преобладали духи женского рода, а культ родоначальницы (Богини-матери, Великой Матери Вселенной и др.) отразился в знаменитых статуэтках «палеолитических Венер». Со сменой материнского рода отцовским (патриархальный) в мифологии наметилось отрицание роли женщины: духи приобретают мужские черты, они нередко расправляются с богиней и т.п.
С возникновением моногамии — единобрачия, в общественном сознании произошли значительные трансформации, которые во многом послужили истоками со-
временных взглядов на брачно-семейные отношения. Прежде всего, необходимо отметить преобразования в сфере морально-нравственных представлений о семье: ценностный статус постепенно получили такие категории, как любовь, верность, нравственность в супружеских отношениях и др. Одним из первых моральных запретов, возникших в отношении моногамного семейного союза, стал запрет на прелюбодеяние. Причем в большей степени общественное порицание в данном вопросе касалось женщины, поскольку традиционно жена считалась собственностью мужа и, следовательно, любовные отношения с «женой ближнего своего» воспринимались как посягательство на эту собственность.
Многие столетия брачный союз регулировался обществом и определенными социальными установками внутри него. Само возникновение моногамной семьи во многом было продиктовано экономическими условиями — победой частной собственности над общей [13, с. 53]. Поэтому на протяжении многих столетий основной функцией создания новой семьи являлось увеличение ее материального благосостоянии путем соединения доходов двух семей. В связи с этим мужчина или женщина не могли самостоятельно принять решение о вступлении в брак согласно личным чувствам: браки заключались общиной или родителями в соответствии материальными, а в привилегированных кругах — политическими, сословными либо династическими интересами.
К числу традиционно поддерживавшихся в прошлом общественных взглядов следует отнести и статус женщины в семье, которая имела подчиненное положение по отношению к мужу, не располагая правом на свободу действий и проявление индивидуальности, сохраняя в браке абсолютную покорность мужу-хозяину. Отголоски подобной позиции наблюдаются и в наши дни, а борьба женщин за равноправие с мужчинами приобрела политически активные формы.
Одни из первых примеров научной рефлексии брачно-семейной проблематики представлены в трудах древнегреческих мыслителей, поскольку философия, раз-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
вивавшаяся в античной Греции, отразила специфику общественной системы, в которой она возникла. Своеобразных фамили-стических взглядов придерживался Платон, который допускал многобрачие и даже групповые союзы как более целесообразные: «Все жены мужей (стражей) должны быть общими... Дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец» [9, с. 94]. По мнению Платона, такие браки будут более полезны для государства, «а определить количество браков мы предоставим правителям» [10, с. 105]. При этом мыслитель настаивал на необходимости вступления в брак молодых людей после двадцати пяти лет для реализации своей «вечнотворящей природы» - с целью продолжения рода [1].
Аристотель, соглашаясь со своим учителем в том, что главным смыслом создания семьи является биологическое воспроизводство человека — «оставить после себя другое подобное себе существо» [2, с. 204], отстаивал патриархальный тип брачно-семейных отношений, четко артикулируя идею подчиненной, «подвластной» роли женщины в семье. Называя мужчину «в силу своей природы властвующим», философ писал о трех видах власти: «.во-первых, власть господина по отношению к рабам; во-вторых, отношение отца к детям; в-третьих, отношение мужа к жене» [2, с. 204]. Характерно, что в Древней Греции вообще не шла речь о чувстве любви мужа к жене: любить ее считалось унизительным, поэтому нередко предпочтение отдавалось мужской однополой любви [11].
Аристотель также выделял государ-ствообразующую функцию семьи: из нескольких семей складывается селение, а «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство» [2, с. 201]. Важное место философ уделял воспитанию молодого поколения, считая, что это должно быть небезразлично государству, которое стремится к совершенствованию, «а из детей потом вырастают участники политической жизни» [2, с. 209]. В целом, хотя семья в Древней Греции продолжает рассматриваться как
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
средство продолжения рода, она все же обретает отдельный, индивидуальный, частный статус существования [11].
В Древнем Риме женщина, так же как и в греческом обществе, выходя замуж, становилась собственностью мужа, который, в частности, обладал правом убить супругу в случае неверности. Смысл брака по-прежнему виделся в деторождении: слово брак - «matrimonium» - было образовано от слова «мать», а на вопрос о том, зачем вступать в брак, давался ответ — «liberorum creandorum causa» — «чтобы производить на свет детей» [7, с. 81]. Вместе с тем, по сравнению с греческой, древнеримская женщина пользовалась в семье большей свободой: она не была изолирована на женской половине (гинекее), трапезы в доме были общими для всей семьи, супруги могли совместно выходить в гости и пр., женщина также играла значительную роль в воспитании своих детей [11]. Как известно, на закате своего существования Римская империя подверглась значительному моральному разложению, что не могло не сказаться и на институте семьи: популярность приобрели свободные отношения, мужчины отказывались вступать в брак, а женщины не хотели иметь детей, возросло число супружеских измен и разводов, что в совокупности привело к кризису семьи как основы стабильности общества.
Дальнейшая эволюция образа семьи в общественном сознании, если находиться в русле европоцентризма, безусловно, связана с христианским мировоззрением, когда в обществе культивировалось религиозное понимание брачно-семейных отношений. Во многом благодаря христианизации Европы, в ней утвердились традиционные семейные ценности: нравственная чистота в отношениях между мужчиной и женщиной, стремление к рождению и воспитанию детей, материнство, любовь родителей к детям и детей к родителям, взаимная помощь в семье и др. Основной целью христианского брака выступало рождение и воспитание детей. Брак без благословения Церкви (венчания) на протяжении многих столетий считался незаконным и греховным. Христианство порицало прелюбодеяние, половую распущенность, од-
нополые сексуальные связи, намеренный отказ от рождения детей, развод, и поэтому длительный исторический период за данными явлениями было закреплено негативное общественное мнение.
Определенные изменения во взглядах общества на семью происходят в Новое время. Перемены в социально-экономическом укладе жизни европейских государств этого периода привели к трансформациям в общественных идеалах и взглядах; отличительными качествами человека Нового времени становятся активность, самостоятельность, уверенность в своих силах и возможностях, индивидуализм. Эти тенденции отразились и на представлениях о семье: в обществе возникли идеи о том, что семейная жизнь лишает человека свободы действия, возможности достижения поставленных деловых целей, способности принести наилучшую пользу обществу и пр. Основоположник философии Нового времени и идеолог так называемого нового дворянства, Ф. Бэкон, утверждал: «Тот, у кого есть жена и дети, отдал заложников судьбе, ибо семья является помехой на пути свершения великих предприятий, как добродетельных, так и злонамеренных» [5, с. 342]. Мыслитель называл любовь слабостью или безумием, вместе с тем признавая, что «супружеская любовь создает человеческий род, дружеская любовь совершенствует его, а распутная любовь его развращает и унижает» [5, с. 342].
Таким образом, среди исторических форм семьи как наиболее устойчивая и жизнеспособная форма себя показал моногамный семейный союз. Позиции моногамной семьи оказались наиболее созвучны моральным, религиозным и культурным ценностям европейских народов. Однако «длительность существования моногамии не могла не привести к ее трансформации. Под влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития стала демократизация внутрисемейных отношений» [13, с. 54]. Немалую роль в данном процессе сыграло активное распространение теорий материализма и социализма. Развивая идеи Г.-Ф. Гегеля об экономических предпосылках возникновения моногамной се-
мьи, К. Маркс и Ф. Энгельс видели положительное значение единобрачия только для состоятельной буржуазной семьи. По мнению Ф. Энгельса, «брак пролетариата», не имеющего никакой собственности, которую было бы необходимо сохранять в семейном союзе, заключался в «половой любви». В работах мыслителей возникает утверждение о возможности расторжения брака, причем по инициативе женщины, поскольку трудящаяся жена перестает полностью зависеть от мужа и приобретает право на развод по личному желанию
[14].
На протяжении всего ХХ столетия происходили заметные сдвиги в представлениях общества о семейных отношениях и ценностях, что закономерно связано с масштабными историческими катаклизмами, совершавшимися в минувшее столетие. Переход от аграрного общества к индустриальной стадии развития социума, мировая урбанизация привели к снижению числа сельских жителей, для которых был характерен традиционный патриархальный тип семьи с большим количеством детей и лидирующей властной позицией отца — хозяина семьи. С течением времени типичной для цивилизованного мира стала городская малодетная семья, отношения внутри которой стали демократичными и равноправными. Помимо технического прогресса на возникновение подобной ситуации в значительной мере повлиял интенсивный процесс эмансипации женщин, их повсеместное включение в систему общественного труда. Если в сознании людей прошлых столетий работающая женщина-мать и супруга были трудно представимы, то в наше время, напротив, довольно редкими становятся примеры женщины-домохозяйки.
Образ семьи претерпел значительные изменения в период установления советской власти в России. В первые годы после Октябрьской революции некоторые идеологи новой страны активно распространяли идеи об отмирании семьи как социального института. Семья должна была быть упразднена и вытеснена из сознания населения новыми формами коммунистического мироустройства. Особая роль в данной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
теории отводилась вопросам воспитания и социализации личности: воспитанием детей должны были заниматься не родители, которые были заняты на производстве, а профессиональные педагоги в специальных учреждениях. Новации касались и моральных аспектов супружества - требования к сохранению нравственной чистоты в брачных отношениях отменялись как устаревшие. Однако нововведения не смогли искоренить традиционные представления о семейных ценностях, и в итоге лишь некоторые из функций семьи оказались частично модифицированными.
В ХХ в. активное развитие получила еще одна магистральная тенденция в эволюции форм семейной жизни: традиционная семья, состоящая из нескольких поколений, постепенно стала «сужаться» за счет отделения определенной группы родственников. Таким образом, характерной для современного общества стала модель нуклеарной семьи - «наиболее распространенного типа в ареале христианской/ постхристианской цивилизации», представляющей собой «супружескую пару с детьми, не состоящую в браке» [3, с. 22]. Нуклеарная семья, как правило, состоит из двух поколений. При отсутствии детей в нее входит только брачная пара. Родители выполняют роль некоего центра (лат. nucleus - ядро), обеспечивая все необходимые аспекты функционирования семьи -репродуктивный, экономический, воспитательный. В наше время нуклеарная форма семьи становится универсальной, являясь детоцентрическим типом союза, ориентированным на выбор семейных ценностей и ответственное отношение к воспитанию детей.
Распространение нуклеарной семьи во многом связано с усилением автономии поколений. Данное явление исследователи связывают как с естественным процессом смены исторических периодов и менталитета людей разных формаций, так и с революционными изменениями социально-техногенного характера, которые привели к устареванию трудовой технологической культуры представителей старшего поколения [13, с. 55]. Их современные дети и внуки оказываются более приспособлен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
ными к новым условиям жизни, что также ослабляет межпоколенческие контакты, отдаляя семейные группы разных возрастов друг от друга.
Современные изменения семьи, ее форм, роли и функций во многом носят исторический характер по отношению к общественному сознанию. Эволюция отношений между полами (сексуальная революция) привела к событиям, которые были немыслимы несколько десятилетий назад, например легализация браков между людьми одного пола или возможность существования полигамных браков. Свободные сексуальные отношения и нетрадиционные формы брачных союзов получили полярные оценки в современном обществе: они рассматриваются и как процесс деградации общечеловеческих морально-нравственных устоев, и как демократическая тенденция в области установления равноправия полов в браке (эгалитарная семья), способствующая достижению свободы личности. Так, в мнениях относительно различных форм брака в современной Европе существует две позиции. Первая — «поддержка традиционного брака: к ней больше склоняются женщины и верующие, которые признают, что религия играет важную роль в их жизни. Второй точки зрения (поддержка нерегистрируемых браков) придерживаются чаще всего молодые, холостые, разведенные и не имеющие детей респонденты» [8, с. 72].
Современный «репертуар» видов и форм брака разнообразен. К основным видам брака относят: «официально зарегистрированный в государственных органах; консенсуальный — не зарегистрированный по обоюдному согласию; религиозный (церковный) — совершенный по религиозным обрядам и освященный церковью; однополый; фиктивный — мнимый, выдаваемый за действительный» [12, с. 548]. В исследованиях категории вида и формы брака нередко пересекаются. По мнению И.В. Троцук и А.Д. Парамоновой, форма брака — это, «по сути, некая общественная санкция, задающая формат семейных отношений. <...> Общество посредством брака упорядочивает и санкционирует права и обязанности людей в рамках семьи» [12, с. 547, 548]. Сре-
ди распространенных сегодня в различных странах форм брака называют: полигамные и однополые браки, неполные семьи, материнские семьи, семьи с неродными родителями, бездетные семьи (сЫЫ£гее), браки с раздельным проживанием супругов (так называемый гостевой брак), сожительство мужчины и женщины без заключения брака (конкубинат), союз замужней женщины с холостым мужчиной, приводящий к рождению ребенка (суаньнантаж), повторные браки, браки со значительной разницей в возрасте супругов и др. [6, с. 117]
В научно-публицистической литературе последних десятилетий активно дискутируется вопрос о кризисе и отмирании семьи как социального института; довольно интенсивно с позиций различных наук исследуется проблема модернизации современных форм семьи. Вместе с тем, несмотря на очевидные сегодня для общества проблемы дестабилизации института семьи, девальвации традиционной формы брака, нарастания проявлений индивидуализма в сфере построения семейных отношений, сама семья как ценность не утратила своих позиций. Традиционные нравственно-этические установки соблюдаются в моногамных и религиозных семьях, «институт брака сохранился и развивается, а супружеские отношения приобретают все более личностный характер, становятся самоценными» [13, с. 61]; внутри семьи авторитарные отношения заменяются гуманистическими.
В современной России эволюция института семьи также привела к трансформации ее образа в общественном сознании. Люди предшествующих поколений воспринимали брак как необходимое для жизни каждого человека явление. В представлениях населения понятия брака и семьи были неразделимы, единобрачие воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Стабильность и постоянство семейного союза входили в число неотъемлемых ценностных ориентаций нашего народа. Внебрачные отношения и в дореволюционный период, и в эпоху СССР были резко противопоставлены семье. Добрачные и внебрачные связи, развод, однополые или полигамные связи резко порицались обще-
ственным мнением, церковью или руководящими коммунистическими организациями. В современных же условиях моногамия все больше утрачивает свои позиции: каждый человек осознает свое право на свободу выбора в гендерных отношениях, на возможность расторжения брака и вступления в повторный брак и т.д.
В число общественно значимых проблем современной российской семьи специалисты включают: быстрое разрушение традиционных устоев семейных отношений; снижение рождаемости; сокращение размера семьи и уменьшение в ней количества детей; рост разводов и неполных семей; увеличение числа нерегистрируе-мых — так называемых гражданских браков, и детей, рожденных вне официального брака; вступление индивидов в брак в зрелом возрасте и тенденция к рождению первого ребенка в более позднем репродуктивном периоде; утрачиваемая ценность родства и др. Таким образом, в настоящее время российской семье присущ ряд социально-структурных признаков, которые, с одной стороны, говорят о ее превращении преимущественно в малодетную нуклеарную семью с элементами патриархальности, а с другой — свидетельствуют об увеличении в стране разнообразных форм брачно-семейных отношений, альтернативных традиционным формам.
Нельзя не сказать и о масштабных процессах депопуляции в нашей стране, которые необходимо оценивать не только как результат экономического кризиса, но и как свидетельство деструктивных тенденций в сфере семьи и брака: «Демографический коллапс в нашей стране является оборотной стороной не только низкого уровня жизни населения, но и тяжелейшего кризиса института российской семьи. Современная модель семейных отношений не обеспечивает воспроизводство населения», — утверждает М.Б. Боков [4, с. 36].
Обобщая все вышесказанное, сформулируем некоторые выводы.
В истории человеческой цивилизации под влиянием комплекса исторических, социально-экономических, правовых, религиозных и культурных факторов совершалась непрерывная эволюция института
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
семьи и форм брачно-семейных отношений. Семья и брак претерпевали изменения вместе с обществом, и на каждой исторической стадии в общественном сознании формировался определенный образ семьи, соответствовавший тем смыслам и ценностям, ради которых семья в этот период существовала.
Особая трансформация представлений о брачно-семейных отношениях произошла в обществе в XX столетии, когда традиционный тип семьи постепенно стал заменяться модернизированным типом, а наряду с моногамной моделью семейного союза распространились разнообразные альтернативные формы брачно-семейного поведения.
Направленность общественного мнения в отношении семейной проблематики неоднородна и зависит от множества факторов, среди которых поколенческая и социальная принадлежность индивидов и групп населения, их религиозные установки, морально-нравственные императивы, ген-дерные стереотипы, уровень жизненных и карьерных притязаний и др. Несмотря на кризисные и деструктивные процессы, в современном обществе в целом сильны позиции семьи как в жизненном пространстве отдельного человека, так и в государственном масштабе; в нем осознается необходимость сохранения моногамного брака и традиционных ценностей семейного союза.
Список литературы:
[1] Акчурина А.А. Эволюция представлений о семье в философии // Ваданташ. Общественно-политический, научно-популярный и художественный журнал [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //vatandash.ru/?article = 1647.
[2] Аристотель. Политика / Пер. С.А. Же-белева; примеч. и коммент. С.И. Доватура. М.: Академический проект, 2015. - 318 с.
[3] Бим-Бад Б.М. Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография / Б.М. Бим-Бад, С.Н. Гавров. М.: Интеллектуальная книга, 2010. - 365 с.
[4] Боков М.Б. Проблемы семьи в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 2006. № 4.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
[5] Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1978. - 575 с.
[6] Голод С.И. Семья и брак: историко-соци-ологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с.
[7] Гуревич Д., Рапсат-Шарлье М.-Т. Повседневная жизнь женщины в Древнем Риме. М.: Молодая гвардия, 2006. - 260 с.
[8] Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5.
[9] Платон. Государство / Пер. А.Н. Егуно-ва // Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. Т. 3. М.: Мысль,1994.
[10] Платон. Законы / Пер. А. Н. Егунова // Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. Т. 4. М.: Мысль, 1994.
[11] Рыбант И.В. Проблема реализации женщины в семье в античный период западной культуры // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2010. № 5 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.jurnal.org/articles/2010/filos7.html.
[12] Троцук И.В., Парамонова А.Д. «Статус» института семьи в современном обществе и се-мейно-брачные ценности молодежи // Вестник Российского университета дружбы народов. 2016. Т. 16. № 3.
[13] Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие. 3-е изд. М.: Дашков и К, 2004. - 238 с.
[14] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Либ-роком, 2010. - 240 с.
Spisok literatury:
[1] Akchurina A.A. E'volyuciya predstavlenij
0 sem'e v filosofii // Vadantash. Obshhest-venno-politicheskij, nauchno-populyarny'j i xudozhestvenny'j zhurnal [E'lektronny'j resurs] // Rezhim dostupa: http: //vatandash.ru/ ?article=1647.
[2] Aristotel'. Politika / Per. S.A. Zhebeleva; primech. i komment. S.I. Dovatura. M.: Akade-micheskij proekt, 2015. - 318 s.
[3] Bim-Bad B.M. Modernizaciya instituta sem'i: makrosociologicheskij, e'konomicheskij
1 antropologo-pedagogicheskij analiz: Mono-grafiya / B.M. Bim-Bad, S.N. Gavrov. M.: Intellektual'naya kniga, 2010. - 365 s.
[4] Bokov M.B. Problemy' sem'i v obshhest-vennom mnenii // Monitoring obshhestvennogo mneniya. 2006. № 4.
[5] Be'kon F. Opy'ty' ili nastavleniya nravst-venny'e i politicheskie // Sochineniya. T. 2. M.: My'sl', 1978. - 575 s.
[6] Golod S.I. Sem'ya i brak: istoriko-sociologicheskij analiz. SPb.: Petropolis, 1998. -272 s.
[7] Gurevich D, Rapsat-Sharl'e M.-T. Povsed-nevnaya zhizn' zhenshhiny' v Drevnem Rime. M.: Molodaya gvardiya, 2006. - 260 s.
[8] Mitrikas A.A. Sem'ya kak cennost': sostoyanie i perspektivy' cennostnogo vy'bora v stranax Evropy' // Sociologicheskie issledo-vaniya. 2004. № 5.
[9] Platon. Gosudarstvo / Per. A.N. Egunova // Platon. Sobranie sochinenij v 4-x tt. / Obshh. red. A.F. Loseva, V.F. Asmusa, A.A. Taxo-Godi. T. 3. M.: My'sl',1994.
[10] Platon. Zakony' / Per. A. N. Egunova // Platon. Sobranie sochinenij v 4-x tt. / Obshh. red. A.F. Loseva, V.F. Asmusa, A.A. Taxo-Godi. T. 4. M.: My'sl', 1994.
[11] Ry'bant I.V. Problema realizacii zhenshhiny' v sem'e v antichny'j period zapadnoj kul'tury' // Zhurnal nauchny'x publikacij aspirantov i doktorantov. 2010. № 5 [E'lektronny'j resurs] // Rezhim dostupa: http: // www.jurnal.org/articles/2010/filos7.html.
[12] Trocuk I.V., Paramonova A.D. «Status» instituta sem'i v sovremennom obshhestve i semejno-brachny'e cennosti molodezhi // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby' narodov. 2016. T. 16. № 3.
[13] Chernyak E.M. Sociologiya sem'i: Ucheb. posobie. 3-e izd. M.: Dashkov i K, 2004. - 238 s.
[14] E'ngel's F. Proisxozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva: V svyazi s issledovaniyami L'yuisa G. Morgana. M.: Librokom, 2010. - 240 s.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; ^редактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;
^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;
^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,
возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко
писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи
(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
