CC BY
5УДК 141.41
А. Ю. Братухин
ОБРАЗ ПЕРЕЧЕКАНКИ МОНЕТЫ У КЛИМЕНТА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО
БРАТУХИН Александр Юрьевич - кандидат филологических наук. Пермский государственный национальный
исследовательский университет. 614990, ул. Букирева, 15, Пермь, Россия. E-mail: worldlit@mail.ru.
В статье исследована метафора «перечеканки», применяемая Климентов Александрийским в диалоге с греческой философией. Греческие философы, по словам Климента, исказили учение еврейских пророков. Трижды Климент говорит о способности / неспособности отличать настоящую монету от фальшивой, т. е. истину от лжи. Т.об. мы видим, что Климент использует образ «перечеканки», говоря об искажении Божиих даров (включая седину) и истинного учения. При этом глагол napaxapazzeiv у него всегда обозначает ухудшение чего-либо. У Отцов же Церкви это слово употреблялось не только в значении «искажать».
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ; ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ; ПЛАТОНИЗМ; ТЕОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ РАННЕГО ХРИСТИАНСТВА; КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ.
В «Педагоге» Климент Александрийский, не соглашаясь с мнением Псевдо-Варнавы (Epist. 10, 7c) (следовавшего по стопам некоторых античных авторов, например, Плиния Старшего и Элиана), о том, что гиена меняет пол, заявляет: «Но и я, соглашаясь, признаю, что велемудрый Моисей посредством данного запрета <есть мясо гиены> намекает, что не следует уподобляться этим животным. Однако я не одобряю истолкования <сего как> сказанного символически. Ведь никогда природа не бывает принуждаемой к изменению (ei<; ^exaPoX^v). Не позволено же, чтобы однажды образованное (nenXao^svov) <букв.: вылепленное> было образовано заново (dvnrcXaoGnvai) страстью: ведь страсть (ла0о<;) <букв.: претерпеваемое> — не природа. Страсть имеет обыкновение
перечеканивать (napaxapaixsiv), а не переустраивать (^sxaKOG^sîv) творение (nXaoiv)» (Clem. Alex. Paed. II, 10, 84, 1). Это замечание александрийского автора может быть истолковано в духе позднейших пелагианских споров о повреждении человеческой природы. Любопытную параллель к словам Климента мы находим в догматике четвертого гласа: «Тя бо Матерь, ходатаицу живота показа без отца из Тебе вочелов читися благоволивый Богъ, да Свой паки обновить (àvanXàooH)
шбразъ, истл вшш страстьми (naösoi) <...>». Не ставя перед собой цели
проанализировать возможное влияние пассажа Paed. II, 10, 84, 1 на более поздних авторов1, проанализируем использование образа перечеканенной монеты Климентом. Формы от глагола napa%apdiTSiv «перечеканивать», а также существительное лара%арау^а «фальшивая монета» в его сочинениях появляются десять раз. Порицая женщин, злоупотребляющих украшениями, Климент замечает, что они искажают (napa%apdTTOUoi) Божии дары, подражая искусству лукавого (Paed. II, 12, 125, 1), а осуждая красящих седые волосы мужчин, он вопрошает: «Как соперничают в творении (àvTiôn^ioupyoUoi) с Богом, скорее уж применяют силу, чтобы противится <Ему>, безбожные, портя (napa%apaTTovTSç) волосы, которые Он сделал седыми?» (Paed. III, 3, 17, 1) Греческие философы, по словам Климента, исказили (napa%apa^avTSç, napa%apàooovTaç) учение еврейских пророков (Strom. I, 17, 87, 2 и II, 1, 1, 1; ср.: Tat. Orat. аd Graec. 40, 1); еретики, предаваясь разврату, извращают (napa%apàooovTSç) истину (Strom. III, 4, 27, 4); причастием страдательного залога от napa%apaTTSiv характеризуются ереси (Strom. VII, 17, 107, 3). Трижды (Strom. II, 4, 15, 4, VI, 10, 81, 3 и VII, 15, 90, 5) Климент говорит о способности / неспособности отличать настоящую монету от фальшивой (napaKS%apay^évov, лара%арау^а) , т. е. истину от лжи. Мы видим, что Климент использует образ «перечеканки», говоря об искажении Божиих
1 Укажем только на одно похожее место в «Шестодневе» свт. Василия Великого: «Если львица любит тех, кто от нее <рожден>, и волк сражается за <своих> детенышей, что скажет человек, и заповедь нарушая, и природу искажая (t^v фйогг napaxapaooœv), когда или сын не почитает старости отца, или отец из-за второго брака забывает о детях от первого?» (Bas. Hexam IX, 4). 22.
2 Отметим, что в позднеантичном компилятивном трактате «Гиппиатрика» дается совет не кормить, но извергнуть из табуна родившегося с выступающими вперед зубами жеребенка как искажение природы (ларахарауцата tHç фtiosœç) (Hippiatrica. 115, 4).
даров (включая седину) и истинного учения. При этом глагол napaxapdixsiv у него всегда обозначает ухудшение чего-либо. У Отцов же Церкви это слово употреблялось не только в значении «искажать». Так, свт. Кирилл Александрийский писал: «И божественный Павел, перечеканивая (napaxapaiirov) в истину подобие образа (napaösiy^aio<; sköva), пишет освященным во Христе: В Котором и вы, как камни живые <...>» (Glaph. in Pent. Vol. 69, p. 521).
Наряду с «перечеканиванием» исходного Божьего творения страстью (грехом, неразумием и т. д.) Климент говорит об обратном процессе: «Как много раз очищенное серебро, испытывается праведник (si<; öoKi^iov KaGioiaxai) , став монетой (vö^io^a) Господа и восприняв царскую чеканку (xapay^a)» (Strom. VI, 7, 60, 1). В «Пророческих эклогах» александрийский автор заявляет: «Когда мы были перстными, мы были Кесаревыми. Кесарь же — временный правитель, образ (skrov) которого — ветхий человек, к которому мы возвратились. Итак, ему должно быть возвращено перстное, которое "мы носили в образе перстного" и "Божие — Богу". Ибо каждая из страстей для нас — словно буква (ypa^a), начертание (xapay^a) и знак. Но теперь для нас начертание — Господь, и Он запечатлевает (¿von^aivsxai) <на нас> другие имена и буквы — веру вместо неверия и так далее. Таким образом мы переводимся от вещественного к духовному, "неся образ небесного"» (Ecl. 24, 1-3).
Климент не первым использовал «монетные образы». У св. мученика Игнатия Богоносца читаем: «Ибо как есть две монеты, одна Божия, другая же — мирская, и каждая из них имеет собственное наложенное начертание (xapaKiHpa), неверные — мира сего, верные же в любви — начертание Бога Отца через Иисуса Христа» (Ign. Magn. 5, 2)4. Однако Климентовы образы — как перечеканки, подделывания монеты страстями, так и запечатления на
3 В мировой литературе неоднократно появляется идея «переплавки» человека. У Г. Ибсона в такой переплавке нуждается душа Пера Гюнта, который, по словам Пуговичного мастера, «ни рыба, ни мясо» и в мелочах поступает грешно.
4 Интерполированный текст имеет следующий вид: «Ибо я говорю, что в людях обнаруживаются два начертания (xapaKiHpag), и одно — монеты, другое — фальшивой монеты (napaxapay^axog). Благочестивый человек есть монета, отмеченная (%apax9ev) Богом, нечестивый — монета лжеименная, поддельная, ненастоящая, фальшивая, не Богом, но дьяволом изготовленная. Я говорю не о двух природах людей, но о том, что один человек бывает иногда Божиим, иногда дьявола. Если некто благочестив, он человек Божий, если некто нечестив, он человек дьявола, делаясь <таковым> не по природе, но по своему выбору» (Epist, 3, 5, 2-3).
нее нового имени Господом — являются достаточно оригинальными, в некоторой степени отражая антропологию александрийского автора. Страсти, укоренившись в человеке, делают его хуже, но не касаются его устроения. Они преобразуют его душу, но не тело.
Необходимо заметить, что глагол ^етакоо^еТу, имеющий согласно LSJ значения «rearrange», «modify», мог обозначать и кажущиеся изменения, и такие, которые не затрагивают природу: Лукиан Самосатский им характеризует изменение оперения павлина на свету (De domo. 11). Иосиф Флавий использует это слово, описывая намерение Авраама сделать египтян лучшими (Jos. Ant. Jud. I, 8, 1 [161]). В «Законах» Платона появляются рядом слова ^eTaßoX'n (ср.: Paed. II, 10, 84, 1) и ^етакоо^п01?: «<душа> более чего бы то ни было властна над всякого рода изменениями и переустройствами тел» (Plat. Leg. 892a, пер. А. Н. Егунова). Не исключено, что о невозможности «переустроить» творение Климент написал под влиянием слов Библии: «<Господь> украси (или устроил, ¿KOG^n^ev) во в къ д ла Своя» (Сир. 16:27), а следовательно, они не могут
быть переделаны, и пассажа из 15 книги «О пользе частей тела», в котором, как и у Климента, идет речь о невозможности переустройства половой системы5.
BRATUKHIN, Alexander Yu. - Perm State University. 614990, Bukireva Street, 15, Perm, Rassia. E-mail: worldlit@mail.ru.
THE IMAGE OF RESTAMP OF COIN BY CLEMENT OF ALEXANDRIA.
Clemens of Alexandria affirms in his Instructor (Paedagogus): «Passion is not nature, and passion is wont to deface the form (napaxapazzeiv), not to cast it into a new shape (juezaKoajue/v)» (Translated by W. Wilson). In this thesis the use of the words napaxapaxxEiv and napaxapayjua is considered and the one possible source of the image of a coin in the early Christian literature is offered.
HISTORY OF PHILOSOPHY; HISTORY OF ANCIENT PHILOSOPHY; PLATONISM; THEOLOGY AND PHILOSOPHY OF EARLY CHRISTIANITY; CLEMENT OF ALEXANDRIA.
5 «Относительно же того, что <ему> невозможно <...> быть переделанным в лучшую сторону (цп8£. лрОд тО ßsArov £ti ^eTaKOG^nÖHvai 5uvaG0ai), внемли мне: где еще удобно находиться мужскому члену?» (Galen. De usu part. XV, 1).
483
