CC BY
27
УДК 17+122
йй! 10.24147/1812-3996.2021.26(3).63-67
ОБРАЗ МАТЕРИНСТВА КАК КВИНТЭССЕНЦИЯ МУДРОСТИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX в.
Т. В. Елисеева
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Россия, г. Омск
Информация о статье
Дата поступления 26.04.2021
Дата принятия в печать 13.10.2021
Дата онлайн-размещения 01.12.2021
Ключевые слова
Женщина, материнство, мудрость, женственность
Аннотация. Статья посвящена исследованию материнства в контексте русской философии XIX в., отличающейся от западной своим особенным отношением к феминному как таковому. Образ Матери является священным символом на протяжении всей истории русского народа и олицетворяет безусловную вселенскую Любовь, Мудрость. В XIX в. происходит переосмысление женственности и материнства в рамках антропологической проблематики. Именно символ Богородицы придал такое особенное значение образу Матери, который затем воплотился в философему Софии-Премудрости. Материнство в русской философии выступает как начало жизни, а в силу того, что основным вопросом являлся поиск смысла бытия человека, то, несомненно, образ Матери приобрел глубинные онтологические черты. В статье проанализированы взгляды на женственность и материнство таких выдающихся русских мыслителей, как В. В. Розанов, Н. С. Бердяев, В. В. Соловьев, Л. Н. Толстой и др., которые сформировали почву для постановки женского вопроса в России в конце XIX в.
THE IMAGE OF MOTHERHOOD AS THE QUINTESSENCE OF WISDOM IN RUSSIAN PHILOSOPHY OF THE 19th CENTURY
T. V. Eliseeva
Dostoevsky Omsk State University, Russia, Omsk
Article info
Received 26.04.2021
Accepted 13.10.2021
Available online 01.12.2021
Keywords
Woman, motherhood, wisdom, femininity
Abstract. The article is devoted to the study of motherhood in the context of the Russian philosophy of the 19th century, which differs from the Western one in its special attitude to the feminine as such. The image of the Mother is a sacred symbol throughout the history of the Russian people and represented unconditional universal Love and Wisdom. In the nineteenth century, femininity and motherhood were reinterpreted within the framework of anthropological issues. It was the symbol of the mother of God that gave such special significance to the image of the Mother, which was then embodied in the philosophy of Sophia-Wisdom. Motherhood in Russian philosophy appears as the beginning of life, and due to the fact that the main issue was the search for the meaning of human existence, then, of course, the image of the Mother has acquired deep ontological features. The article analyzes the views on femininity and motherhood of such prominent Russian thinkers as V.V. Rozanov, N.S. Berdyaev, V.V. Solovyov, L.N. Tolstoy, etc., which formed the basis for the formulation of the women's question in Russia at the end of the XIX century.
Особенность русской философии заключается в том, что она пронизана религиозностью, затрагивающей духовно-ценностные вопросы человека, а также проблемы философской и религиозной антропологии. Основным вопросом русской философии является вопрос о смысле бытия человека, его космического и земного предназначения. Если мы берем во внимание, что у истоков жизни человека стоит Мать, которая отвечает за воспитание в нем духовно-нравственных ценностей и передачу культурного опыта, то неудивительно, что идеал материнства имеет большое значение в русской философии. Несмотря на то, что взгляды русских философов могут показаться до-
статочно традиционными, все же значимость материнства в русской философии отличалась от западного видения женского предназначения.
Сама русская философия проникнута мыслью об амбивалентности феминного: еще во времена Средневековья женственность представлялась через два противоположных образа: через образ Евы, погубившей человечество, и через образ Марии, даровавшей жизнь Спасителю. Идея о том, что женщина не только прародительница, но и Богородица по своей сущности появляется уже в «Повести временных лет»: «Вначале род человеческий женою согрешил... Через жену была первоначальная победа
дьявола, так как через жену был первоначально изгнан Адам из рая; через жену же воплотился Бог и приказал войти в рай верным» [1, с. 85]. Впоследствии русские мыслители не раз возвращались к этой идее, в которой женщине отводилась ответственная роль сохранения человечества (что содержится в «Степенной книге»: «Тако женою и Бог при-мирися к нам, и женою и печаль преста, женою и клятва потребися, женою и смерть умертвися, женою и благословение, и радость, и жизнь бесконечная всему миру процвете, от жен мироносиць и Христово из мертвы воскреше перве благовестися яко же древле от жены преступление бысть, последи же от жены и спасение бысть. Тако и ныне в нашей Ру-стей земли женою первие обновихомся во благочестие...» [2, с. 211]). Специфика национального отношения к материнскому началу выражена и в верованиях восточных славян. Русский человек, пишет Дж. Хаббс, является сыном Великой матери, матери-сырой-земли, которая, подобно Деметре, оплодотворяет сама себя и не имеет супруга [4, с. 54, 101]. Вся религиозность русского народа была сосредоточена на почитании Земли - Великой матери. Христианский образ Богородицы совпал с образом Матери-земли, что способствовало закреплению материнского культа Богородицы в русской культуре [5, с. 93]. Г. П. Федотов по этому поводу отмечал, что «Божественное материнство - это самое сердце русской религиозности» [3, с. 162].
Еще одним проявлением сакрализации материнского начала в древнерусской культуре являлось почитание Софии-Премудрости Божией, которая проходит через всю историю отечественной духовности. Философема Софии-Мудрости имеет давнюю историю и связана с мифологическими представлениями об особой мудрости, свойственной женщине или Деве [1, с. 88]. С. С. Аверинцев, при изучении, европейских языков указывал на то, что слово «мудрость» женского рода, которая в своей устойчивой форме в различных культурах принадлежит женщине. В ряде работ В. С. Горского специфика культа Софии рассматривается в контексте древнерусского учения о «срединном слое», смысл которого заключается в том, чтобы снять противоречие между идеальным, «божественным», и материальным, «греховным», показать причастность земного божественному [1, с. 94]. Истоки этого учения исследователь обнаруживает в мифологических представлениях славян, согласно которым мироздание имеет трехчленную структуру: верх, середину и низ; именно «срединный слой» осуществляет коммуникацию мира земного с миром небесным. София Пре-
мудрость-Божия является элементом «срединного слоя», так как она и тождественна божественному началу, и отлична от него. Материнское черты Премудрости Божией Софии проявляются в том, что она, подобно Великой Богине-матери, фактически выступает как начало, участвующее в творении человека и мира [1, с. 45]. Поэтому София олицетворяет единение человечества, его церковность, соборность. Вообще, сама Россия, Русь всегда олицетворялась с образом Матери (Россия-Матушка), князь, правитель с Отцом (Батюшкой), а народ - это дети (сыновья и дочери). Символ России-Матушки характеризует отношение русского народа к материнству как к священной, глубокой связи между Матерью и детьми. Понятие России как вдовы, оставшейся без мужа во времена Смутного времени, также свидетельствует о высокой ценности материнства на Руси. Даже Москва упоминается во многих источниках как «Мать городов русских». Образ Матери аккумулировал в себе сострадание, всеобъемлющую безграничную любовь, мягкость. Архетип «Мать» является квинтэссенцией любви как принципа и смысла жизни, а также символизирующий начало жизни.
Женственная ипостась России получила отражение в историософеме Святой Руси, которая воплощала образ святого материнства. Таким образом, с XVI в. начинает осознаваться ценность женственности как таковой; на смену мудрости и мужественности, доминировавшим в женском идеале предыдущего периода, приходит «нежная любовь матери, горячая любовь между сестрами и пылкая любовь жены», как писал И. С. Некрасов [1, с. 35]. Женщина в русском космизме обретает ценность именно в ипостаси Матери; отношения матери и ребенка становятся прототипом многих других социальных отношений. Это происходит потому, что для человека первыми социальными отношениями являются отношения с матерью. Мать для ребенка является ценностным ориентиром, позволяющим формировать мировоззренческие принципы. Соответственно, от женщин, согласно различным письменным источникам, ожидалось «высоконравственное, благочестивое поведение».
XVIII в. - это время переосмысления женского как такового, а также период женского правления в России. В этом столетии начинает развиваться женское образование, что значительно изменило положение женщин, а также отношение к материнству. От Екатерины I и Екатерины II - первых женщин-императриц в России - ожидали милосердного правления, материнской любви к русскому народу. Возникает идея ценности феминных качеств в управлении (мяг-
кость, сострадание, любовь, жалость). При Екатерине II основан Смольный институт благородных девиц, подготовивший немало достойных жен и матерей для общества. Мы видим, соответственно, что, взывая к милосердию, русский народ, уставший от многочисленных войн и потрясений, надеялся на проявление сострадания к нему со стороны правителя. То есть в эпоху правления женщин в России происходит обращение к материнскому началу, в надежде на перемены в социальном устройстве жизни.
В начале XIX в. происходит рождение новой, индустриальной России, ознаменовавшееся промышленным переворотом и изменениями в социально-демографической структуре российского общества. Период, последовавший за Отечественной войной 1812 г., стал рубежом истории развития национального самосознания. О первой четверти XIX в. говорят как о Золотом веке русской культуры. В этот период появляется самобытная русская философия, а также возрастает роль женщин в обществе [1, с. 156]. Если характеризовать русскую философию XIX в. в отношении женского вопроса, то можно утверждать, что женское начало стало предметом острых дискуссий. Практически каждый мыслитель этого периода уделял изучению женской природы особое внимание, что повлекло за собой переосмысление значения феминного в системе бытия.
В русской религиозной философии XIX в. имелись особые взгляды на образ Матери. Философия женственности, пола и любви В. В. Розанова и Н. С. Бердяева стала манифестацией признания величия женского начала бытия [6, с. 87]. В. В. Розанов при рассмотрении женского вопроса в работе «Женское образовательное движение 60-х гг.» указывал, что стремление к науке не есть действительная потребность и право женщин. Женщина является символом, связующим род человеческий. В ст. «Семя и жизнь» встречаются слова Апостола: «чадородием женщина спасается», т. е. Мать рождает святость, чистоту, безгрешность - младенца. «Женщина» это и есть «жизнь», дающая жизнь, следовательно, способность рожать (приумножать живое бытие) - это сверхбиологическая тайна, постичь которую можно только всматриваясь в само мироздание» [7]. Розанов утверждал: «...сейчас и здесь, стоя лицом перед кардинальною тайною мира, перед труднейшей его задачей и вместе - задачей самой высокой по предмету сюда замешанному (человеку), мы будем мнить "мир с Богом", но с "Богом" именно отсюда начиная, здесь и впервые Его непосредственно, субъективно, в таинственном материнстве ощущая» [7]. Таким образом, в философии Розанова переплетаются две
основные идеи: великий метафизический смысл деторождения и материнства и чудо явленности в мир. У Розанова есть и другая статья, где он ставит «Женщину перед великою задачею» рождения человека, т. е. перехода из небытия в бытие. По его мнению, ни один физиолог, рассматривающий материнство как естественный биологический процесс, не сможет объяснить суть этой метафизической операции перехода из одного плана бытия в другой. В европейской атеистической культуре, где человек рассматривается как homo sapiens, происходит профанация (био-логизация) процессов рождения и смерти. К этому приводит утрата женщиной своей онтологической сущности. «Какова женщина, такова есть и очень скоро станет вся культура», - утверждает Розанов [7]. Конечно же, русский философ был против эмансипации женщин, которая вела, по его мнению, к вырождению человека. Вслед за Розановым еще один русский мыслитель Н. Бердяев считал эмансипацию женщин надругательством над Вечной Женственностью, искажающим их природу. В своей работе «Метафизика пола» Розанов утверждает ценность семьи, брака ради любви и рождения детей, признавая важным участие в акте творения обоих полов (женской и мужской составляющей). Эмансипация женщины несет, с точки зрения мыслителя, неуважение к своему полу. Хотя взгляды мыслителя можно считать традиционными, все же он в своих работах говорит о равенстве женского и мужского начала.
Еще одним не менее важным русским мыслителем данной эпохи, противником женской эмансипации, был Л. Н. Толстой. Толстой считал, что в человеческой жизни мужчине дан закон труда, направленный на увеличение блага, женщине же предписан закон рождения детей, предполагающий продолжение самого человечества. В следовании этому закону заключается ее предназначение, природное естественное призвание, семейный долг. Толстой выступал с резкой критикой идей женской эмансипации и свободы чувств, пропагандируемых Жорж Санд. То есть материнство - основное предназначение женщины в существующем варианте общественного устройства. В исполнении этого призвания, согласно Толстому, заключается достижение исключительной власти над мужчинами: «Такие-то женщины готовят новые поколения людей и устанавливают общественное мнение, и потому в руках этих женщин высшая власть спасения людей от существующих и угрожающих зол нашего времени» [8]. Толстой, несомненно, был приверженцем традиционных взглядов на семью, в которых женщине отводилась роль исключительно продолжательницы рода.
С. М. Климова, вслед за другими русскими философами, в своем исследовании о феноменологии святости и страстности в русской философии культуры утверждает, что святость женщины конкретизируется в материнском образе, а страстность - в демоническом, подчиняющем образе [9, с. 84].
П. Н. Ткачев, русский религиозный критик XIX в., примечает, что недостатки «ума», которые приписывает общество женщине, не есть врожденные ее характеристики. Эти недостатки, ее неполноценность, уязвимость есть результат условий воспитания женщин. Таким образом, критик призывает к изменениям в воспитании женщин и их образа жизни. Возникновение такой точки зрения связано, прежде всего, с развитием просвещения и распространением образования среди женского населения.
У многих выдающихся русских мыслителей прослеживается подобная мысль: хорошая женщина - лучше всякого мужчины, тогда как плохая женщина - хуже самого плохого мужчины. Такая точка зрения, по моему мнению, обусловлена тем, что женщина несет очень большую ответственность за судьбу человечества. Поэтому требования к ней гораздо выше. Женщина - это почва, в которой зреет семя: будет плохая почва - даже хорошее семя даст некачественные плоды. Конечно, важную роль играет и тот фактор, какого качества семя было посеяно, но плохая почва погубит и самое лучшее семя. То есть от женщины во многом зависит, какой ребенок родится, потому что именно женщина создает всю необходимую среду (физическую и духовную) для развития и формирования будущего человека. Л. Н. Толстой утверждает, что «женщины более восприимчивы, чем мужчины, и в век Добродетели -они лучше мужчин, а в век порока - хуже» [1, с. 68]. Сильная восприимчивость дана женщине для того, чтобы та могла лучше чувствовать развивающегося в ней ребенка: его потребности, его способности, его желания. Ее чувствительность дана также для того, чтобы дать ребенку воспитание и образование исходя из его предрасположенностей, склонностей, талантов, а также максимально обезопасить его. То есть мать должна развить в себе основные материнские качества: интуицию, мудрость, чувствительность. Таким образом, многие русские мыслители придерживаются единой точки зрения на то, что женщина при хорошем воспитании превосходит мужчину в благонравии, красоте, смирении, терпении, а при дурном воспитании может превзойти его во всех пороках. И это связано, в первую очередь, с женской восприимчивостью, чувственностью, эмоциональностью, о которой пишет Толстой.
Белинский в одной из рецензий на кн. «Призвание женщины» в 1840 г. пишет, что «великое влияние женщин на общество должно происходить через семью и материнство в качестве супруги и матери: посредством жены - на дела общественные, посредством матери - на само общество» [11, с. 494]. Он был противником эмансипации женщин и излагает свои мысли в рецензии на книгу, симпатизируя автору во взглядах: «Автор смотрит на свой предмет с истинной точки зрения, признавая великое влияние женщины на общество в качестве супруги и матери и порицая глупые бредни сен-симонистов, требующих непосредственного влияния женщины на общество как гражданина, и справляющей общественные обязанности наравне с мужчиной» [11, с. 496]. Н. И. Пирогов в работе «Идеал женщины» поставил вопрос об изменении женского воспитания и образования: «Кто же, как ни любимая женщина, может одушевить нас чувством святого, кто, как ни она, может блюсти за развитием и хранением его в наших детях? Жена и мать есть священник семьи. Женщина должна стать достойной воспитанницей своих детей на уровне современных ей общественных познаний, чтобы соответствовать высокости и святости ее призвания -быть рассадницей добра и истины в будущем поколении, порученном ее материнскому попечению» [10, с. 24]. Даже если взять во внимание тот факт, о котором повсеместно твердили сторонники женской эмансипации, что общество навязывает женщине традиционную роль матери, эта роль не так проста, как может показаться на первый взгляд. Чтобы стать хорошей матерью, требуется многостороннее, гармоничное развитие всех умственных способностей, всех «сил души» женщины, чтобы максимально развить в ребенке те способности, к которым он предрасположен, а также нравственные качества и аналитический ум [1, с. 70]. От женщины требуется многое знать и многое уметь, чтобы заложить своему чаду хороший фундамент для дальнейшего гармоничного развития его личности. Но, несмотря на распространенную точку зрения о том, что место женщины у семейного очага, а общественная жизнь не должна ее волновать, так как это удел мужского, все же именно для того, чтобы «стать хорошей женой, хорошей хозяйкой и хорошей матерью», необходимы обширные и основательные сведения, «высокое развитие», «радикальные преобразования во всей системе женского воспитания», утверждает Писарев [1, с. 71].
Таким образом, эпоха развития научного мышления, образования, диктует более высокие требования к развитию женщин, к их воспитанию и образованию. Женщина перестает быть просто биологи-
Вестник Омского университета 2021. Т. 26, № 3. С. 63-67
ISSN 1812-3996-
ческой особью для вынашивания потомства, она становится социальным и нравственным институтом для своих детей. Требования к матери по мере развития общества возрастают все больше и больше, и они имеют уже качественно иной характер. Немаловажными характеристиками хорошей матери в развитии русской мысли становятся мудрость, образованность (интеллектуальное развитие), творчество, интуиция. Вопрос о женском образовании встает наиболее остро в XVIII—XIX вв., что и влечет за собой создание различных женских институтов (Смольный институт благородных девиц — первое в России женское учебное заведение, положившее начало женскому образованию в стране), призванных развить в женской половине населения все самые наилучшие качества для воспроизведения их в будущем потомстве. Также эпоха Просвещения ознаменована появ-
лением женщин-ученых и женщин-политиков, что свидетельствует об изменениях традиционных ролей женщины. Если ранее образование для женщин было доступно только в домашних условиях, то теперь оно приобрело общественный характер, пытаясь решить назревшие социальные противоречия. Развитие женского образования означало новую ступень в переосмыслении места женщины в мире. У нее появилась возможность выйти из тени и заявить о себе, и о тех проблемах, которые испытывала она, будучи связанной по рукам и ногам. Общество нуждалось в переосмыслении женской роли как таковой, а не только в качестве матери. Ведь традиционный семейный институт, требующий от женщины воспитывать достойных членов общества, потерпел крах из-за абсурдности женского положения и одновременного величия ее общественной роли.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Рябов О. В. Русская философия женственности XI-XX в.. Иваново : Юнона, 1999. 359 с.
2. Степенная Книга царского родословия : тексты и комментарий / под ред. Н. Н. Покровский, Г. Д. Лен-хофф. Т. 1. М. : Языки славянских культур, 2007. 598 с.
3. Федотов Г. П. Судьба и грехи России: избр. ст. по философии русской истории и культуры : [в 2 т. / Сост., вступ. ст., примеч. В. Ф. Бойкова]. Т. 1. СПб. : София, 1991. 350 с.
4. Hubbs J. Mother Russia: The feminine myth in Russian culture. Bloomington ; Indianapolis : Indiana univ. press, Corp., 1988. 302 с.
5. Шамарина Е. В. Культурный смысл материнства в западноевропейской и русской мысли : дис. Барнаул, 2008.
6. Нурмухаметова В. В., Туктамышева С. Ф. Образы мужественности и женственности в русской философии и современных философских концепциях // Вестн. ВГУ. 2015. № 3. С. 82-90.
7. Розанов В. В. Семя и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_sema_i_jizn.html.
8. Ряйккенен Р. Толстой о будущем. URL: http://www.essays.riaikkenen.com/r57.php.
9. Климова С. М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры : дис. ... (на какую?). М., 2004. 371 с.
10. Пирогов Н. И. Идеал женщины. (Из писем к А. А. Бистром.) Донецк, 2010. 48 с.
11. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. : [в 13 т.] / [ред. коллегия: Н. Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др.] ; Акад. наук СССР. Ин-т русской лит-ры. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1953-1959. Т. 1. 574 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Елисеева Татьяна Викторовна - аспирант, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: novikova-89@mail.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Елисеева Т. В. Образ материнства как квинтэссенция мудрости в русской философии XIX в. // Вестн. Ом. ун-та. 2021. Т. 26, № 3. С. 63-67. DOI: 10.24147/1812-3996.2021.26(3).63-67.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Eliseeva Tatiana Viktorovna - Postgraduate Student, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: novikova-89@mail.ru.
FOR QTATIONS
Eliseeva T.V. The image of motherhood as the quintessence of wisdom in Russian philosophy of the 19th century. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2021, vol. 26, no. 3, pp. 63-67. DOI: 10.24147/1812-3996.2021.26(3).63-67. (in Russ.).
