CC BY
744
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТА
К. А. Бессонов*
Саратовская государственная юридическая академия Россия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1 * email: studentbes@yandex.ru
Целью статьи является анализ понятия «обратной связи» через призму исторического, философского и педагогического подходов. Методика проведенного исследования содержит в себе всесторонний теоретический анализ термина и процесса обратной связи в работах ведущих исследователей педагогики, психологии, социологии, истории, философии и кибернетики. Данное исследование позволяет всестороннее представить всю сложность и многогранность феномена обратной связи в образовательном процессе ВУЗа.
Ключевые слова: обратная связь, педагогическое взаимодействие, процесс обучения, педагогические условия, познавательная активность.
FEEDBACK IN PEDAGOGICAL TEACHER-STUDENT INTERACTION K. A. Bessonov*
Saratov State Academy of Law 1 Volskaya Str., 410056, Saratov, Russia * email: studentbes@yandex.ru
The aim of the article is to analyze the concept of "feedback" through the prism of historical, philosophical and pedagogical approaches. The methodology of the study contains a comprehensive theoretical analysis of the term and the feedback process in the works of the leading researchers of pedagogy, psychology, sociology, history, philosophy and cybernetics. This study provides a comprehensive imagine the complexity and diversity of the feedback phenomenon in the educational process of the university.
Keywords: feedback, pedagogical interaction, learning process, pedagogical conditions, cognitive activity.
Процесс обучения на любой стадии предусматривает непосредственное взаимодействие между преподавателем и обучающимися. Устойчивый психологический и эмоциональный контакт лектора с аудиторией несомненно является определяющим условием успешности аудиторного занятия. Каждый студент должен чувствовать, что он не оторван он происходящего, не оставлен на периферии обсуждаемой проблемы, а включен в обсуждение, имеет возможность высказать своё мнение наравне с другими. При этом его позиция обязательно будет рассмотрена и получит объективную оценку. «Аудитория понимает только того, кто понимает её» - пишет И.Г. Штокман[1б]. Несомненно, путь к взаимопониманию лежит через поиск каналов устойчивой обратной связи между преподавателем и каждым студентом в аудитории. Только наличие полноценного творческого контакта даёт положительные результаты в реализации целей и задач обучения. Так, А.П. Минаков предлагал проводить лекцию не в отрыве от аудитории, монотонно излагая факты, а вместе с ней [7]. Управление механизмом взаимодействия между людьми невозможно без наличия устойчивой обратной связи. Именно она является тем ключевым компонентом, залогом успеха межличностного общения и конструктивного взаимодействия между преподавателем и студентами.
С позиции исторической науки проблема установления обратной связи - взаимодействия и контроля между преподавателем и студентами берет своё начало в глубокой древности. Предпосылки к изучению данной проблемы возникают в период появления первых античных школ, основными приёмами и методами обучения в которых были беседы учителя с учениками, диалоги и дискуссии. В своих эвристических беседах древнегреческий философ Сократ одним из первых начинает применять приёмы организации и управления процес-
сом обучения своих последователей. В ходе индивидуальных диалогов и публичных дискуссий он ненавязчивым образом, с помощьюмногократныхнаводящих вопросов мог не только контролировать ход обсуждаемой проблемы, но и направлять деятельность своих учеников в требуемую сторону. Следовательно, весь ход обучения - «путь от незнания к знанию» мог свободно контролироваться со стороны учителя по каналу обратной связи. Получая от своих учеников необходимую информацию, Сократ мог существенно перестроить ход обучения в зависимости от индивидуальных способностей каждого из учеников. Здесь наглядно показано высокое педагогическое мастерство древнего мыслителя, умение правильно использовать доступные методы взаимодействия и контроля над аудиторией. В дальнейшем с развитием философской и педагогической мысли подобные приемы активизации и управления познавательной деятельностью своих учеников стали широко применяться в учениях других известных философов древнего мира: Аристотель, Гераклит, Демокрит, Платон, Пифагор и других [3].
В эпоху средневековья возникает, ставшая впоследствии традиционной, классно-урочная система обучения, требующая от преподавателя значительных усилий для организации и контроля над аудиторией. Необходимость установления обратной связи становится не просто средством контроля успеваемости, но, что гораздо важнее, средством управления познавательной активностью учащихся. Значительный вклад в разработку новых, прогрессивных для своего времени идей организации и проведению учебного процесса внесли выдающиеся мыслители Нового времени - И. Гербарт, М. Монтель, И. Песталоцци. В своих работах каждый из исследователей отмечает несомненно всё более возрастающую роль педагога в образовательном процессе и отчётливую необходимость
поиска устойчивого контакта с обучающимися, учитывая их индивидуальные особенности.
В рамках отечественной педагогической мысли значительный вклад внёс П.Ф. Каптерев, впервые определив понятие «педагогического процесса». Уделяя большое внимание индивидуализации образования детей через саморазвитие и самопознание, он рекомендовал учителям осуществлять контроль за успеваемостью таким образом, чтобы ученик мог самостоятельно получать необходимые знания, находясь в непрерывном процессе самообразования. «Не сообщай детям общих понятий, общих правил, общих законов и формулдог-матически; заставляй их самих сравнивать предметы, находить между нимисходные и различные и на основаниинай-денного сходства и различия группировать их в роды и виды, составлять оних понятия, определения; заставляй ихсамих наблюдать связь и отношениямежду предметами и замеченные постоянные отношения между ними - выражать в общих формулах и законах. Самже не сообщай им этих формул и законов, а только наблюдай за правильнойвыработкой их, руководи ими, чтобыони не сбились с прямого пути», - писал П.Ф. Каптерев[4]. Фактически он рекомендует ненавязчивый контроль со стороны учителя посредством достижения устойчивых и доверительных отношений с учениками. Построенная на основе таких отношений обратная связь должна развивать в учениках способности к самоконтролю, самопознанию, рефлексии, при этом давая возможность оперативно реагировать на возникающие трудности и корректировать ход обучения.
Особое место занимают идеи «свободного воспитания» Л.Н. Толстого, рассматривающего традиционную российскую школу Х1Хвека как изжившее себя наследие прошлого, не способное дать ученикам необходимых знаний - «везде глупость и вялость, и дисциплина механического учения, и тусклые, без света глаза учеников» [13]. Л.Н. Толстой справедливо считает, что школа его времени оторвана от реальности, учителя не имеют достаточного педагогического опыта и не способны найти устойчивый контакт с учениками, в то время, когда практически каждый контакт ученика с учителем во время занятия заканчивается лишь наказанием, без выяснения причины затруднения ученика в изучении учебного материала. «Школы представляются ему учреждением для мучения детей... где каждый проступок наказывается линейкой, той же палкой, хотя в официальном мире значится уничтожение телесного наказания линейкой, или продолжением для ребенка жесточайшего положения - учения. Школа справедливо представляется ребенку учреждением, где его учат тому, чего никто не понимает, ... где учитель большею частью видит в учениках своих прирожденных врагов, по своей злобе и злобе родителей, не хотящих выучить того, что он сам выучил, и где ученики, наоборот, смотрят на учителя, как на врага, который только по личной злобе заставляет их учить столь трудные вещи. Каковы должны быть результаты, мы видим по тому, какие они есть, опять судя не по отчетам, а по действительным фактам» [15]. Наиболее подходящий выход из сложившейся ситуации видится Л.Н. Толстому в пересмотре принципов обучения, делая главным критерием педагогики свободу. Создание школы в Ясной поляне, олицетворяющее вершину педагогической деятельности великого писателя, наглядно показывает правильность его идей. Выстраивая с учениками доброжелательные, доверительные отношения Л.Н. Толстой добивается необходимой отдачи от своих учеников. Правильно выстроенная, поддерживаемая обратная связь даёт свои положительные результаты - со временем подавляющее большинство учеников добровольно и с боль-
шим усердием посещает занятия. Благоприятная, искренняя, доброжелательная атмосфера, созданная в школе, положительно воздействует на учащихся, даёт большой потенциал для развития интеллектуальных и творческих способностей.
В рамках философского познания принцип обратной связи характеризуется Л.А. Петрушенко как «одно из наиболее общих и существенных свойств живого - его способность самостоятельно поддерживать (в определённых пределах) нормальный процесс жизни и линию поведения в изменяющихся условиях» [10]. В данном контексте межличностные отношения, возникающие между преподавателем и аудиторией, представляющей собой единую целостную систему, являются проявлением причинно-следственной связи. Получаемая по каналу обратной связи информация обуславливает причину, определяющую дальнейшие действия преподавателя. При этом уровень подготовки обучающихся является следствием целого ряда контролируемых и не контролируемых факторо-ввоздействия на личностно-мотивационную сферу студента. В процессе анализапреподавателем полученной информации даётся оценка соотношения между фактическим и требуемым - конечном состоянием системы (аудитории). На основании данной оценки вносятся необходимые корректировки в ход аудиторного занятия с целью направить движение системы (аудитории) к достижению требуемого состояния.
На современном этапе научного познания проблема обратной связи между преподавателем и обучающимися в рамках учебного процесса впервые была поднята в работах известного американского психолога, одного из основоположников бихевиоризма Эдварда Ли Торндайка. Разработка теории основывалась на положениях психологической дидактики, в частности на «Законе эффекта», в котором утверждается, что «для реакции, за которой следует вознаграждение или состояние удовлетворения, вероятность повторения возрастает, а для реакции, вызывающей вредное или неприятное последствие, вероятность повторения снижается» [14]. Из этого следует, что успешность обучения зависит от правильной оценки своих действий для всех участников учебного процесса. В дальнейшем теория получила своё развитие в работах последователя Эдварда Торндайка, американского психолога Фредерика Скиннера, который исследовал возможности построения различных моделей обратной связи, разработал средства и методы её реализации. Особое внимание Ф. Скиннер уделил теории оперативного научения, достигнув в её изучении значительных результатов. В основу теории положен факт относительной обусловленности действий испытуемого в качестве ответной реакции на внешние условия окружающей среды. Иными словами, по мнению Ф. Скиннера действия испытуемого, с большой долей вероятности (порядка 75-80%), будут выглядеть независимыми от проявления внешних стимулов, которые должны обуславливать иной порядок действий человека. Изменение данной зависимости в положительную сторону, используя все доступные формы обратной связи, есть одна из основных целей профессиональной деятельности педагога. В данном контексте идей бихевиоризма обратная связь представлена как форма воздействия на деятельность учащегося в целом а не на его отдельные действия и поступки в рамках осуществления образовательной деятельности. В обучении важен именно конечный результат, а не единичное воздействие на деятельность студента на конкретном занятии. Именно систематические воздействие со стороны преподавателя даёт желаемый эффект: «Результаты обучения находят своё выражение . в повышении вероятности правильного ответа на
определённый стимул» [8].
Термин «обратная связь» впервые был введен основателем кибернетики Н. Винером и первоначально означал «Управление машиной на основе действительного выполнения ею приказов, а не ожидаемого их выполнения» [2]. Иными словами, под обратной связью понималась поступающая от контролируемой машины информация, необходимая для её правильной работы под контролем управляющей системы. В дальнейшем в результате быстрого роста научного знания понятие обратной связи начинает активно использоваться в широком спектре научного поиска, в том числе в науках о человеке - педагогике, социологии, биологии. В последнее время разработкой данной проблемы продолжает заниматься обширный круг как отечественных, так и зарубежных исследователей, среди которых можно выделить работы Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, К. Вердербера, Л. Джуэлла, В.Н. Куницыной, О.В. Соловьёвой. Наряду с этим Б.Е. Стариченко, основываясь в своих исследованиях на работы отечественных исследователей, в частности Р.Ф. Абдеева, В.П. Беспалько, А.А. Братко, Д.И. Дубровского, доказывает необходимость наличия обратной связи между преподавателем и студентами. Благодаря наличию устойчивого контакта с аудиторией преподаватель получает возможность полноценного использования канала обратной связи с аудиторией для организации контроля и управления учебным процессом. В исследованиях Н.В. Антонова и Т.Л. Худяковой рассматривается роль обратной связи в педагогическом взаимодействии между преподавателем и студентами.
В социальной психологии термин «обратная связь» рассматривает в двух основных значения. В широком смысле феномен обратной связи определяется Е.Н. Стремоусовой как «сообщения, которые человек посылаетв ответ на сообщения другого» [12]. В более узком смысле этот термин рассмотрен в работах Б. Оберхофа, в которых обратная связь представлена как «намеренное вербальное сообщение другому лицу того, как его поведение или последствия его поведения восприняты или пережиты»[11]. При этом здесь обратная связь рассматривает как канал передачи информации в контексте межличностных «субъект-субъектных» отношений, в отличие от традиционных принципов взаимодействия в технике, где присутствуют только «субъект-объектные» отношения. Именно межличностное взаимодействие даёт возможность каждому субъекту получать особые знания - знания о человеке, собеседнике, которое неизбежно возвратиться партнёру по общению.
В педагогике понятие «обратной связи» прежде всего связывают с необходимостью контроля за успеваемостью учащихся. Осуществление текущего, промежуточного и итогового контроля за усвоением студентами учебного плана является неотъемлемой частью учебного процесса. Выполнение определенных письменных и устных заданий студентами, направленное на выявление степени усвоения учебных дисциплин и готовности применять полученные знания в практических целях определяет лишь одну из сторон процесса обратной связи. Такой контроль показывает итоги проведённой работы как со стороны преподавателя, так и со стороны студента и всей аудитории. Нередко полученные результаты значительно отличаются от поставленных целей и задач при организации аудиторного занятия. Низкий уровень профессиональной подготовки студентов определяется наличием целого комплекса познавательных барьеров. В ходе проводимых исследований И.Н. Белянина, И.В. Богомаз выделяют три основных вида познавательных барьеров:
- мотивационные, характеризующиеся отсутствием и недостаточной сформированностью мотивации к учёбе, отсутствием чётких целей и ценностных ориентаций;
- дидактические - низкий уровень подготовки студентов
- деятельностные - отсутствие умений и навыков самообразования, работы с учебной и научной литературой, самостоятельной организации учебного процесса, рациональной организации рабочего дня.
Для решения этой проблемы предлагается организация педагогического процесса, построенного на основе современных научно-методических подходов, который будет направлен на «формирование мотивационной и познавательной сфер личности студента, нареализацию их индивидуальных особенностей засчет организации самостоятельной работы» [1]. На наш взгляд такой подход может быть реализован только на основе интенсивного интерактивного обучения, органично сочетающий в себе достоинства более ранних традиционных методик преподавания с возможностью применения современных информационных технологий в сфере образования. В связи с этим необходимо отметить, что использование данной методики невозможно без устойчивой обратной связи преподавателя с аудиторией. Проводя аудиторное занятие,преподаватель оказывает непосредственное воздействие на аудиторию, сообщая студентам необходимую информацию в рамках изучаемого учебного курса. Здесь происходит передача информации от преподавателя к студентам, т.е. прямая связь. В свою очередь каждый из слушателей в аудитории, воспринимая информационный поток преподавателя, выражает к нему личное отношение, которое проявляется через индивидуальные психоэмоциональные реакции. Таким образом каждый студент, присутствующий в аудитории, выражает своё отношение к происходящему на занятии. Следовательно, благодаря каналу обратной связи аудитория может взаимодействовать с преподавателем, который в свою очередь должен оперативно отслеживать и анализировать получаемую информацию, при необходимости используя её для корректировки хода учебного занятия.
Понятие «обратной связи» в педагогике не следует сужать до взаимодействия преподавателя со студентами во время аудиторных занятий. Самостоятельная работа во внеаудиторное время, прохождение студентов производственной практики, участие в научно-исследовательской работе профильной кафедры предусматривает постоянный контакт с преподавателем, выполняющим роль научного руководителя. При этом некоторые исследователи, в частности А.Г. Молибог, не включают в этот перечень каналов обратной связи между преподавателем и студентами проведение промежуточного и итогового контроля - зачётов, экзаменов, защиты курсовых и дипломных работ. Предполагается, что на данном этапе невозможно использование канала обратной связи для управления ходом изучения предмета, так как изучение учебной дисциплины завершено [9].Это утверждение справедливо лишь отчасти, потому что получаемая при этом преподавателем информация о результатах проведённой им работы проходит тщательный анализ и переработку с целью выявления возможных недочётов в своей работе и предотвращения их в дальнейшем. Такой самоанализ, самооценка своей деятельности являются залогом успешной деятельности педагога, способствуют накоплению педагогического опыта. Полученная таким образом информация будет являться ретроспективной - обращающей внимание педагога к прошлому опыту, в отличие от текущей, оперативной информации, которая может быть получена по традиционному каналу обратной связи
во время проведения аудиторных занятий.
Таким образом в педагогической науке понятие «обратной связи» определяется как «продуктанализа, рефлексии и наблюдения, получаемый преподавателем от себя и от партнеров по совместной деятельности» [6]. Схожую точку зрения высказывает С.Ф. Касаткин: «Обратная связь - это фиксирование внешних проявлений (сигналов) реагирования сознания слушателей на излагаемую информацию, определение их причин и в соответствии с ними корректировка речи» [5]. Обратная связь выступает регулятором межличностных отношений между преподавателем и учащимися, определяет стратегию поведения человека в системе «субъект-субъектных отношений». Положительный эффект здесь достигается за счёт умения преподавателем своевременно и правильно реагировать на изменения в поведении слушателей в аудитории, выстраивая собственную стратегию поведения - усиливая аргументацию, эмоциональность, изменяя темп подачи учебного материала. Ярким примером проявления такого взаимодействия является возникновение саморегулирующейся системы «преподаватель - аудитория», не требующая дополнительного воздействия извне. При этом преподаватель автоматически, на подсознательном уровне осуществляет интерпретацию получаемой от аудитории информации и корректирует свою работу во время аудиторного занятия. Примером таких саморегулирующихся систем может являться организация занятий в форме постоянно действующих проблемно-исследовательских семинаров [17].
При разработке термина «обратной связи» некоторые исследователи выделяют понятие «обратной информации», поступающей к преподавателю от аудитории. Предполагается, что сам факт получения и анализа поступившей информации является формой проявления процесса обратной связи между преподавателем и учащимися. Однако это утверждение не совсем верно. Наиболее наглядно процесс обратной связи можно рассмотреть, применяя используемые в кибернетике средства описания протекающих процессов. В данном случае обратная информация будет представлять собой исходящие от аудитории сигналы, которые должны регистрироваться управляющей системой, т.е. преподавателем. В свою очередь, преподаватель, интерпретируя полученные данные, может осуществлять взаимодействие с аудиторией, основываясь в своей деятельности на результаты обработки получаемых данных.
Успешное установление обратной связи позволяет преподавателю более эффективно организовывать учебные за-
нятия с учётом личностных особенностей студентов, а также направлять ход формирования и развития умений и навыков для самообразовательной и профессиональной деятельности. Именно наличие устойчивого контакта со студентами определяет профессиональный уровень и настоящий авторитет преподавателя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белянина И.Н., Богомаз И.В. Познавательные барьеры студентов ВУЗа и педагогические условия их преодоления / И.Н. Белянина, И.В. Богомаз // Вестник ТГПУ. - 2014. - №2. - С. 114-116.
2. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
3. Калдыбаев С.К. Проблема контроля результатов обучения в историческом педагогическом опыте / С.К. Калдыбаев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. - № 30. - С. 68-76.
4. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / под ред. А. М. Арсеньева; сост. П. А. Лебедев; Акад. пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1982.
5. Касаткин С.Ф. Техника обратной связи в аудитории // Новые знания. - 2002. - № 4. - С. 31-35.
6. Клец Т.Е. Обратная связь как средство диагностики педагогических результатов иноязычного интерактивного общения / Т.Е. Клец // Труды Псковского политехнического института. - 2011. -№15. - Том 1. - С. 82-87.
7. Лишевский В.П.Педагогическое мастерство ученого: о преподавательской деятельности профессора А.П. Минакова / В.П. Лишевский; АН СССР. - М.: Наука, 1975. - 119 с.
8. Лукьяненко О.Д. Обеспечение эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребенка 6-7 лет / О.Д. Лукьяненко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология.
- 2007. - №3.
9. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе / А.Г. Молибог. - М.: Высшая школа, 1971.
- 296 с.
10. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические принципы управления). - М., «Мысль», 1967. -277 с.
11. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. - М.: МГУ, 1992.
12. СтремоусоваЕ.Н. Эффективность обратной связи и ее специфика в организации / Е.Н. Стремоусова // Прикладная юридическая психология. -2008. - №2. - С. 75-86.
13. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22 т. М.: Художественная литература, 1983. Т. 16
14. Торндайк Эдвард Ли. Принципы обучения, основанные на психологии. Пер. с англ. Е. А. Герье. Со вступит. статьей Л. С. Выготского. Изд. 3-е. М., Работник просвещения, 1930.
15. Чапаев Н.К. Философия и история образования: учебник / Н.К. Чапаев, И.П. Верещагина. - Москва: Академия, 2013. - 287 с.
16. Штокман И.Г. Вузовская лекция. Учебно-методическое пособие.
- Киев: Высшая школа, 1981. - 150с.
17. Щербаков А.С. Научно-методологическое значение идей Р.Г. Кузеева при преподавании истории в высшей школе // «Кузеев Раиль Гумерович. Ученый. Творец. Гражданин». Сборник статей. Уфа: ГУП РБ УПК, 2012. С. 123 - 130.
Поступила в редакцию 15.02.2016
