CC BY
802
УДК З4З
Дондоков Тимур Цыренович Timur Dondokov
ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
PROSECUTOR’S APPEAL STATEMENT ON THE CASE OF PROTECTING RIGHTS AND FREEDOMS
Статья посвящена участию прокуроров в гражданском процессе по защите прав и свобод граждан, их полномочиям в процессе. Рассматриваются формы и проблемы участия прокурора в гражданском процессе, требования к исковому заявлению, подаваемому прокурором
Ключевые слова: прокуратура Российской Федерации, гражданский процесс, защита прав и свобод, исковое судопроизводство, суды общей юрисдикции
This article focuses on the participation of prosecutors in the courts to protect rights and freedoms of citizens. It examines forms and problems of participation of a prosecutor in civil proceedings, the requirements to the claim presented by the prosecutor
Key words: prosecutor of the Russian Federation, protection of the rights and freedoms, civil process, adversary justice, courts of general jurisdiction
Исходя из требований ст.ст. 2, 18 Конституции РФ, смысл деятельности государственных органов, к числу которых относится и прокуратура, заключается в реализации прав и свобод человека и гражданина. Поэтому участие прокурора в гражданском процессе необходимо связать с обращениями конкретных граждан и общественных организаций по поводу устранения их нарушенных прав. Только в этом случае деятельность прокуратуры будет подчинена решению названных конституционных задач.
По мнению ряда авторов, «отсутствие ограничений на участие прокурора в гражданских делах в ГПК означает также его участие на всех стадиях гражданского судопроизводства» [1]. При этом, как известно, в теории гражданского процесса не выработано единого подхода к определению понятия «стадия гражданского процесса» (через существенные признаки — родовые и видовые). Исходя из этого, будем рассматривать
участие прокурора в гражданском процессе не на основе стадий гражданского процесса, а на основе инстанций.
Нормы гражданского процессуального законодательства свидетельствуют о четырех инстанциях при рассмотрении гражданских дел:
1) первой;
2) апелляционной;
3) кассационной;
4) надзорной.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре и ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в гражданском процессе в двух формах:
1) путем обращения в суд с исковым заявлением;
2) путем вступления в процесс с и дачи заключения по определенной категории гражданских дел.
В рамках данной статьи мы проанализируем первую форму участия прокурора в гражданском процессе, а именно обраще-
ние в суд с исковым заявлением.
Понятие «право на судебную защиту» появилось в науке гражданского процессуального права давно, как отмечала Л.А. Ванеева, оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения [2]. Одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное право, т.е. как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой [3]. Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой [4].
Однако, как указывает в своей работе Г. Л. Осокина, приведенные точки зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту потому, что игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право на защиту отождествляется с правом на обращение за защитой [5].
Чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на ее получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать ее получение. В связи с этим представляется правильным мнение А.А. Добровольского, который рассматривает право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой и право на получение защиты [6]. То есть право на судебную защиту является более общим понятием по отношению к понятиям «право на обращение за защитой» и «право на получение защиты».
По своей структуре право на иск как право на судебную защиту в исковом производстве состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. При этом одни авторы рассматривают право на иск как неразрывное, органическое единство двух правомочий: права на предъявление иска и права на его удовлетворение [7]. Другие авторы предлагают рассматривать право на иск в двух самостоятельных
аспектах: в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, а под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска [8].
Вхождение прокурора в гражданский процесс на условиях соблюдения принципа равноправия сторон не лишает его особого правового статуса как представителя единой федеральной централизованной системы органов, действующей в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства [9]. Как уже отмечалось, интерес прокурора в гражданском процессе носит публичный характер и сосредоточен на реализации одной из важных государственных функций — надзора за соблюдением законности. А также укрепление правопорядка в стране, защита прав и свобод, законных интересов граждан, публичных интересов государства, пресечение любых фактов нарушения законов всеми имеющимися у него средствами, которыми он наделен законом, в том числе и путем использования гражданско-правовых средств [10].
Анализ положений ст. 45 ГПК РФ показывает, что прокурору предоставлено право обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, общественных, либо государственных интересов. При этом ст. 45 ГПК РФ содержит оговорку о том, что иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд.
Таким образом, в отличие от ст. 41 ГПК 1964 г., в действующем Кодексе определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу относятся:
1) граждане, которые не могут само-
стоятельно защитить свои интересы по ряду причин ( здоровье, возраст, недееспособность и т.д.);
2) неопределенный круг лиц. Защита данной категории лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, в частности, путем признания не соответствующими закону правовых актов, в том числе и нормативного характера. Нередко прокуроры оспаривают незаконные нормативные акты законодательных органов и руководителей исполнительной власти субъектов РФ [11].
О о о
Значимость данной процессуальной деятельности прокурора нашла подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-п по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [12].
Прокурор вправе обращаться с заявлениями в суд и в других случаях необходимости защиты неопределенного круга лиц, например, для прекращения промышленного производства, причиняющего вред здоровью неопределенного числа лиц или загрязняющего природу, окружающую среду в целом;
3) публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования). Речь может идти о признании недействительными сделок, которыми нарушены права указанных субъектов, в частности, в процессе приватизации. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Анализ статистических данных по России о работе прокуроров по предъявлению
исков (заявлений) в суды общей юрисдикции свидетельствует об активной деятельности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений), в том числе заявлений о признании незаконными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан, в соответствии с предоставленными им полномочиями. При этом основная масса обращений прокурора в суд касается защиты нарушенных прав граждан. Значительное количество исков и заявлений направляются прокурорами в защиту прав несовершеннолетних: по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др.
Справедливо отмечает В.В. Тараненко, «за цифрами стоят судьбы людей, огромная работа, проводимая органами прокуратуры по соблюдению законности в стране» [13]. Согласно приведенным данным в докладе Уполномоченного по правам человека РФ за 2010 г., 50 % всех поданных жалоб — это жалобы на нарушение личных ( гражданских) прав. Из них 50 % жалоб были поданы на нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство [14]. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, они не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности.
Итак, определившись с социальной значимостью такого явления, как предъявление иска прокурором, проанализируем более подробно содержание искового заявления прокурора.
В соответствии со ст. 27 Закона о Прокуратуре РФ, а также ч. 1 ст. 45, ГПК РФ прокурор обязан предъявить иск и поддерживать его в суде в случае нарушения прав человека или гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья (например, недееспособный, инвалид) , возрас-
ту ( пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам ( например, неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не может лично отстаивать свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан ( безработные, беженцы и др.), либо в силу каких-либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение [15].
Подавая заявление в интересах физического лица, прокурор обязан в нем обосновать причины, по которым гражданин сам не может воспользоваться правом на подачу иска (ч. 3 ст. 131 ГПК). В противном случае суд отказывает ему в принятии искового заявления.
Иск в защиту недееспособного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица. По мнению Н.М. Коршунова, «это значительное отступление от публичного начала в гражданском процессе продолжает общую тенденцию усиления роли состязательности и диспозитивности в российском гражданском процессе» [16].
Видимо такая норма крайне слабо согласуется с запретом ст. 21 Конституции РФ: «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам». Ведь это право не подлежит ограничению и распространяется на всех, включая лиц, которые в силу психического расстройства не могут понимать значение своих действий и руководить ими.
Следует учитывать, что в большинстве случаев в качестве законных представителей недееспособных выступают представители администрации учреждения, в котором эти лица содержатся. Нельзя к тому же забывать и о правовой позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека [17], согласно которой лицо, признанное невменяемым, сохраняет свое право на справедливое судебное разбирательство при решении вопроса о недобровольной госпитализации.
Норма ч. 7 ст. 43 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», таким образом, явно принята вопреки этой позиции, опирающейся на такие основопо-
лагающие документы в этой области, как Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятые 17 декабря 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119.
Развитие фармакологии невозможно без испытания новых лекарственных средств, в том числе и на недееспособных пациентах. Однако вопрос об этом, по мнению Уполномоченного по правам человека РФ, должен решаться в судебном заседании с участием самого пациента, а не только его законных представителей. Именно суд должен сделать все от него зависящее для того, чтобы выяснить волю пациента, равно как и изучить доводы его законных представителей. Испытание новых лекарств на недееспособном пациенте — дело чрезвычайно серьезное. Поэтому никакие предусмотренные законом меры повышения ответственности и добросовестности его законных представителей из числа медицинских работников не будут лишними.
Предвидя возражения о недопустимости возложения на суд решения медицинских вопросов, Уполномоченный подчеркивает, что в данном случае речь идет о правовой категории, включенной в перечень конституционных прав, — защите от бесчеловечного обращения и недобровольных опытов. Обеспечение реализации этого права без какой-либо дискриминации, в том числе в отношении недееспособных ( невменяемых) лиц, возложено именно на суд.
В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, за последние десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств значительно возросло. Абсолютное их большинство являются инвалидами 1-й и 2-й групп. Большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения
— инвалидам, пенсионерам и т.д., — правовая помощь непосильна. Защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым
группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека [14]. Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, недобросовестных производителей и т.д. [13; С. 131-136].
Помимо этого, Приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. № 1 [18] на прокурора возложена обязанность возбуждать в судах дела, если спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, закреплены в ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подписывается прокурором или лицом, исполняющим его обязанности. Аналогичные требования предъявляются и к встречному исковому заявлению, которое в соответствии со ст. 137 может быть предъявлено ответчиком только к истцу [19].
Прокурор, предъявивший иск, несет ряд обязанностей:
— ссылаться на закон или иной нормативный акт, подлежащий применению по предъявленному иску;
— указывать, в чем конкретно заключаются интересы России, субъектов Федерации, муниципальных образований или неопределенного круга лиц;
— указывать, какое право нарушено.
При подготовке и оформлении исков
и заявлений прокурор обязан обеспечить их полноту и аргументацию, предъявлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений [16; С. 103].
Прежде чем предъявить исковое заявление, прокурор должен выяснить материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к исковому заявлению, а
именно определить:
1) лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу, а также иных заинтересованных лиц;
2) подведомственность и подсудность дела;
3) условия, необходимые для осуществления права на исковое заявление;
4) круг доказательств, подтверждающих факт основания искового заявления.
Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. Как упоминалось, в соответствии с принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых интересов.
На прокуроре лежит бремя доказывания в суде его требований, поскольку такая обязанность возложена на него в силу состязательного характера процесса [20].
При обращении в суд с заявлением прокурорам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
После наименования суда, в который подается иск, в заявлении указывается, от какого прокурора оно исходит. Поскольку сам прокурор не является истцом, а вступает в защиту интересов гражданина, в качестве истца в исковом заявлении указывается лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд [21]. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ.
При этом судебная практика показывает, что прокуроры зачастую вовсе не указывают истца либо путают истца с третьим лицом, что является нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Последствием таких ошибок является оставление искового заяв-
ления без движения, что в конечном итоге ведет к затягиванию процесса.
Разумеется, что ошибки в гражданском судопроизводстве допускают не только прокуроры. В соответствии с положениями Информационного Письма Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» прокуроры должны: «Своевременно реагировать на допущенные судом ошибки. Незаконные и необоснованные судебные постановления по делам, рассмотренным с участием прокурора, опротестовывать в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным требованиями ст. 362 — 365 ГПК РФ [22].
В процессе, возбужденном по его иску, участие прокурора обязательно. Процессуальный закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось о начавшемся в его интересах процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Прокурор не связан в процессе ни своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободы которого нарушены. Руководствуясь только законом и приходя к выводу, что требования, предъявленные им, незаконны или необоснованны, он не только вправе, но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или в необоснованной его части.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Остановимся на приказном производстве. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Со-
гласно требованиям ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Таким образом, в данной ситуации выяснить позицию истца невозможно. Поэтому считаем, что прокурор не вправе предъявлять требования, по которым выдается судебный приказ.
Учитывая особое процессуальное положение прокурора, не вполне ясно, распространяет ли ст. 149 ГПК РФ свои требования на прокурора. Судебная практика пошла по следующему пути. В ряде определений о принятии искового заявления к производству, о подготовке судебного разбирательства и о назначении предварительного судебного заседания судьей определено произвести ряд действий, в том числе направить ответчику копию искового заявления и документов, подтверждающих те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования [23].
Непосредственно в рамках судебного разбирательства прокурор обязан доказать свои требования и возражения на доводы ответчика. Возбуждая дело, прокурор дает объяснения по делу и участвует в прениях первым. Заинтересованное лицо — истец по делу — выступает в них после прокурора. Стороны вправе задавать прокурору, предъявившему иск, вопросы в виде дачи им объяснений по делу.
В.В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отмечал, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе» [24]. Одним из весомых аргументов в пользу такого утверждения следует считать огромное количество обращений граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, поступающих ежегодно в органы прокуратуры.
Таким образом, изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в судах показывает, что обращения с исковыми заявлениями активно используются многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений, возмещения причиненного правонарушениями ущерба, защиты обще-
ственных и государственных интересов, включающих права и законные интересы граждан. Исходя из этого, дальнейшее ограничение прав прокурора в гражданском судопроизводстве представляется недопустимым.
Прокуроры должны активно использовать предоставленное им ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Однако заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина должны подаваться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Затем следует рассмотреть проблему отсутствия законодательного перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд. Представляется, что это не освобождает прокурора при подготовке искового заявления
(заявления) от выполнения возложенных на него требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов (подтверждение факта чрезвычайной ситуации).
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Прокуроры вступают в процесс и дают заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.
Приоритетным следует провозгласить участие прокуроров в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Литература
1. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эри-ашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. — М., 2006.
- С. 63.
2. Ванеева Л.А. Конкретизация В ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. — Калининград, 1984. — С. 37.
3. Курс советского гражданского процессуального права. — М., 1981. — Т. 2. — С. 28-29; Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе // Под общ. ред. А.А. Мельникова. — М., 1986. — С. 102-105.
4. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, 1976. — Вып. 1. — С. 48; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. — Саратов, 1987. — С. 66.
5. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. — Томск, 1990. — С. 6.
6. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М., 1979. — С. 89.
7. Советский гражданский процесс / Под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — Л., 1984. — С.
115.
8. Гурвпч М.А. Право па пск. — М., 1949.
9. Герасимов С.И. Настольная кппга прокурора. — М., 200З. — С. 715.
10. Артамонова Е.А. О дпспозптпвпостп в гражданском п уголовном судопропзводствах: сравнительная характеристика // Совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в условиях модернизации правовой системы Росспп: мат. межрегиональной научно-практической конференции. — Чпта: ЧитГУ, 2011. — С. 126.
11. Гражданский процесс: учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — С. 86.
12. Российская газета. — 27 апреля 2000 г.
13. Тарапепко В.В Участие прокурора в гражданском судопроизводстве пе только допустимо, по п необходимо. — Прокурорская п следственная практика. — М., 1999.
14. Доклад Уполномоченного по правам человека РФ 1З мая 2011 г.за 2010 г. // Российская газета. — 1З мая 2011 г.
15. Информационное письмо от 27 января 200З г. № 8-15-200З. «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ».
16. Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. — М.: Омега-Л, 2006. —
С.101.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.0З.2008 г. по делу «Штукатуров против Росспп».
18. Сборппк основных приказов п указаний Генерального прокурора Российской Федерации.
— М.: Норма, 1999. — С. 25З-257.
19. Прп рассмотрении гражданского дела в Преображенском районном суде г. Москва был обнаружен факт прппятпя судьей встречного искового заявления к юридическому лпцу, пе являющемуся ответчиком. См. подробнее: Гражданское процессуальное право Росспп: учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эрпашвплп, В.Н. Галузо п др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобелп. — М., 2006. — С. 65.
20. Проект ГПК РФ п роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. — 2001. — № 7. — С. 40-44.
21. Гражданский процессуальный кодекс РФ 14.11.02 № 1З8-ФЗ. Ст. 1З1.
22. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.200З № 8-15-200З «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием п введением в действие ГПК РФ». — М., 200З.
23. Определения о прппятпп искового заявления к производству, о подготовке судебного разбирательства, о пазпачеппп предварительного судебного заседания по делам 2-1З0/06-1З п 2-258/06-1З от 27.02.2006 г. п 04.09.2006 г. // Архив мирового судьи судебного участка № 1З Санкт-Петербурга.
24. Выступление Президента РФ В.В. Путина па Всероссийском совещании прокуроров 11 января 2001 г.
Коротко об авторе________________________________________________Briefly about the author
Дондоков Т.Ц., аспирант, Забайкальский госу- T. Dondokov, post-graduate student, Zabaikalsky
дарственный университет (ЗАбГУ) state university
Научные интересы: уголовный процесс, крими- Scientific interests: criminal procedure, criminalis-налистика, прокурорский надзор tics, prosecutor’s supervision
