Обоснование завершенности человеческого бытия в философии Н. Н. Страхова Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Из истории общественно-политической мысли

В.И. СВИТЯЩУК преподаватель кафедры военно-социальной

и воспитательной работы Военно-технического университета Министерства обороны Российской Федерации*

Обоснование завершенности человеческого бытия в философии Н.Н. Страхова

Николай Николаевич Страхов известен в истории русской философии как автор оригинальной концепции «целокупного» мира, живым центром которого является человек, прежде всего как носитель духовности, как субъект духовной деятельности. Вместе с тем его творческое наследие представляет собой малоисследованную страницу нашей философской истории. Если оценивать роль и значение Страхова, то очевидными станут и его неоспоримые заслуги перед лицом русской философии и культуры, и его уникальность, что косвенно подтверждается тем, что Страхова нельзя безоговорочно причислить ни к какому философскому или мировоззренческому «лагерю».

Заслуга Страхова в развитии русской общественной мысли заключается именно в его яростной борьбе против идей «просвещенства», которую он называл «борьбой с Западом», с западноевропейским рационализмом. Это роднит его с Ф.М. Достоевским, Ф.И. Тютчевым, Н.Я. Данилевским, К.Н. Леонтьевым, В.В. Розановым. В общей перспективе развития русской общественной мысли он являлся своего рода передаточным звеном между позднейшими славянофилами и деятелями русской религиозной философии начала ХХ в., так называемого русского

Свитящук Валентина Ивановна, e-mail: valentina-svit@yandex.ru

религиозного ренессанса (В. Розанов, Н. Бердяев, В. Эрн, С.Н. Булгаков, о. П.А. Флоренский и другие).

Среди множества философских проблем, которые поднимались Н. Н. Страховым, проблемы жизни и смерти, бессмертия и нравственного обоснования завершенности человеческого бытия заняли достойное место в его творчестве. В то же время необходимо констатировать, что в современной научной литературе взгляды Н.Н. Страхова по данным проблемам отражены недостаточно.

По мнению Н.Н. Страхова, эволюцию органического мира нужно рассматривать не как результат преобразования, а как периодичность, как круговращение вещества при сохранении неизменяемой формы. Польза, добро для организма может состоять только в одном - в наилучшем осуществлении его типа; вред и зло есть все то, что останавливает или уничтожает типическое развитие. Достигнуть совершенства в своем роде, наибольшей выразительности и отчетливости своего «типа» - цель органического процесса; приблизиться к границе, за которой существование становится невозможным, худшее, что можно для него представить. Страхов постоянно напоминает, что организм - микрокосм и история в «свернутом» виде, ибо он содержит в себе не только свое настоящее, но и прошедшее и будущее. Развитие организма он определяет как «наследованный процесс, начало которого теряется в безмерной цепи поколений», это - самостоятельный «процесс, сам себя поддерживающий» и связанный с общим циклом органической жизни на Земле. С человеком в мир входит то, чего в нем не было и не могло быть раньше, - сознание, указывающее на верховную творческую причину мира. Дух и материя - субстанции столь различные, что не могут быть сведены друг к другу или выведены одна из другой. Объединяющее их начало - в «высочайшем существе», признав бытие которого

человеческий разум находит для себя удовлетворение, ибо от века стремится к «единству миросозерцания».

Рассматривая философские взгляды Н.Н. Страхова как представителя антропологической парадигмы (школы), необходимо иметь в виду, прежде всего, ту линию русского религиозного мышления, которая представлена его именем.

Страхов считал, что действительное познание должно исходить из разнообразия вещей, анализ которых с необходимостью приводит добросовестного исследователя к Богу. Бог при этом понимается Страховым как первоначало и причина мира. По мнению Н.Н. Страхова, «все от Бога исходит и к Богу ведет и в Боге завершается»1. Только понятие Божества позволяет изучать мир как живое органическое целое.

Свой взгляд на мир Страхов выразил следующим образом: «Мир есть целое, то есть он связан во всех направлениях, в каких только может его рассматривать наш ум. Мир есть единое целое, то есть он не распадается на две, на три или вообще на несколько сущностей, связанных независимо от их собственных свойств. Такое единство мира можно получить не иначе, как одухотворив природу, признав, что истинная сущность вещей состоит в различных степенях воплощающегося духа»2. Таким образом, корень всего бытия как связного целого - вечное духовное начало, которое и составляет подлинное единство мира.

Продолжая рассуждения о целостности мира, Страхов высказывает мысль о том, что все в мире существует в единстве, взаимосвязанности и гармонии. Понять мир можно лишь исходя из идеи, что все его части составляют целостную иерархию и сущность их состоит «в различных степенях воплощающегося духа». Вселенная

1

Розанов В. В. Литературная личность Н. Н. Страхова // Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития М., 1990, с. 306.

2 Страхов Н.Н. Мир как целое. М., 2007, с. 7.

есть организм, в котором нет ничего неизменного и, тем не менее, каждое явление занимает свое место в общей картине мира.

Соглашаясь с Радищевым о недопущении противопоставления общества и природы, Н.Н. Страхов рассматривает в человеке биологическое, природное и культурное в единстве. При этом биологическое, по его мнению, является предпосылкой культуры и духовности человека. Рассматривая мир как целое, жизнь, смерть и бессмертие он рассматривает также в единстве, как итог самосовершенствования.

Человек - «вершина природы, узел бытия..., он «есть главная сущность и главное явление, и главный орган мира3,. связующее звено в мироздании, потому что разум - наивысшее проявление жизни, а главная особенность органической природы -устремленность к сознанию, к порождению его; «цель органического мира есть достижение его одушевленности»4. Направленность жизни к ее антропологическому центру одновременно есть и религиозно-телеологическая устремленность к божественному началу: «Какой бы взгляд на устройство и состав мира мы себе ни составили, но наша мысль неизбежно будет искать единой основы всего существующего, и это будет первое определение, первая черта понятия о Боге»5.

Размышления о ценностных, нравственных аспектах человеческой жизни у Страхова оформились в статью под названием «Справедливость, милосердие и святость» в журнале «Новое время» (апрель 1892 г.). Он выделяет три стадии морального совершенствования: 1) зависимость от закона, являющегося продуктом разума и истории, - человек честный; 2) любовь к другим людям - человек хороший, добрый; 3) преодоление нашей природы -человек чистый, бесстрастный.

о

Страхов Н.Н. Мир как целое. М., 2007, с. 8.

4 Там же.

5

Там же.

Нравственная личность, обогатившая себя положительным опытом социального окружения, давшая правильную оценку отрицательным влияниям и способная противостоять соблазнам бытия, сделает нравственный выбор, безнравственная личность, т. е., антиличность сделает безнравственный выбор. Именно эта способность человека к самосохранению себя как личности позволяет согласиться с утверждением Н.Н. Страхова, что «не из обстоятельств проистекает величие и достоинство человека»6.

Необходим нравственный образец, ориентируясь на который будет самосовершенствоваться каждый человек в отдельности, а значит, и общество в целом. И Н.Н. Страхов вводит понятие «человек вообще», который понимается им как совокупность положительных качеств отдельных индивидуальностей. Утрата хотя бы одной из них, по мысли философа, обедняет в целом сущность «человека вообще» и смысл мироздания в целом. Поэтому жизнь каждого человека имеет непреходящее значение. «Один день или час жизни значит больше, чем целая пустая вечность, и одно живое существо больше, чем целое небо мертвых звезд»7.

Н.Н. Страхов высказывает мысль о том, что чем выше идеал «человека вообще», «тем полнее и глубже будут удовлетворены наши глубочайшие и завтрашние стремления»8. Но если сущность «человека вообще» есть совокупность положительных качеств отдельных индивидуальностей, то это обстоятельство накладывает обязательства на каждого человека: «чем выше мы будем ставить человека вообще, тем скромнее должны быть сами; ...гордость... прилична только человеку вообще, а не нам с вами в частности»9. «Человек вообще» (человечество) богоподобен. Это тот

6Страхов Н.Н. Мир как целое. СПб., 1872, с. 211.

7 Страхов Н.Н. Мир как целое. СПб., 1872, с. 259.

8 Там же.

9 Там же.

нравственный идеал, к которому должен стремиться человек в течение своей жизни в процессе нравственного совершенствования.

Но такое центральное положение человека в мире не только возвышает его, но и налагает величайшую ответственность за происходящее и, в первую очередь, за свои собственные поступки. Человек как носитель духа, проявление которого есть воля, а также разума, проявление которого есть стремление к истине, всегда имеет возможность выбора.

В то же время Н.Н. Страхов понимает, что человек - «существо наиболее зависимое. В самом деле, на него все действует; он подвергается всевозможным влияниям так, что эти влияния не остаются бесплодными, но производят непременное действие»10.

Все влияния философ разделил «на два разряда, - такие, которые вызывают развитие, и на такие, которые его подавляют»11. Поясняя различия вызывающих и подавляющих влияний, Н.Н. Страхов указывает, что подавляющие «влияния могут иметь величайшую силу, могут задерживать развитие до полного его уничтожения. Как бы велик духом или силен телом ни был человек, камень или пуля достаточны для того, чтобы исчезло все его величие и вся его сила. Точно так и

нравственные влияния могут ослаблять и пересиливать стремления

12

духа»12.

Вызывающие влияния, т. е. способствующие развитию, под которыми Н.Н. Страхов имеет в виду воздействие на человека природы, исторических обстоятельств, среды, в которой он живет, только создают условия для совершенствования человека, и от него самого зависит, воспользуется он этой возможностью или нет: «сила их незначительна. Сами по себе они сделать ничего не могут; они могут только пособлять работе развития, только давать ей простор, но

10 Там же, с. 168.

11 Там же, с. 165.

12 Страхов Н.Н. Мир как целое. СПб.,1872, с. 165.

не направлять и не производить ее. В этом отношении нужно всегда делать строгое различие»13.

Внешние обстоятельства подавляют в человеке одни стремления и дают простор другим. «Следовательно, то, что в нем развивается, развивается вполне самобытно, а не производится природою,

14

историей, средою»14.

На такое самосовершенствование способна только личность, которой свойственно высоконравственное состояние души. Человеческая индивидуальность, достигшая большей или меньшей свободы от внешних ограничений (влияний со стороны не-я) и обогатившаяся своим собственным духовным содержанием, и называется собственно личностью человека. Личность - это свободно-разумное существо, разумно-сознательная жизнь, способная на постоянное развитие по восходящей линии в процессе своего бытия. «Совершенно ясно, что каждый человек может развиваться только тогда, когда развивает сам себя. Воспитание, образование - собственно не производят развитие, а только дают ему возможность; они открывают пути, но не ведут по ним. Идти вперед по своему развитию человек может только на собственных ногах; в карете ехать нельзя»15.

В то же время Н.Н. Страхов не всегда может получить ответы на фундаментальные вопросы о человеке, а поэтому обращается к объяснению явлений за пределы материальности, к высшему творческому началу.

Вопросы жизни и смерти, завершенности человеческого бытия неоднократно поднимались Н.Н. Страховым в различных работах. Ученый считает эти вопросы фундаментальными для философии. Он придерживается мысли о том, что в нас существует живое стремление к новому в самом строгом смысле этого слова, «стремление к

13

Там же.

14 Там же.

15 Там же, с. 112.

совершенно новому, неиспытанному, неизведанному и потому беспредельно занимательному»16.

Биологическую смерть он рассматривает как самое мощное препятствие для признания совершенства жизни. Таким образом, в смерти как социальном явлении философ видел определенные противоречия: смерть необходима для состоявшейся жизни. По мнению Страхова, смерть - это финал оперы, последняя сцена драмы; как художественное произведение не может тянуться без конца, но само собою обособляется и находит свои границы, так и жизнь организмов имеет пределы. В этом выражается их глубокая сущность,

Л 7

гармония и красота, свойственная их жизни1'. Поэтому и жизнь не может тянуться вечно. Это уже, считает философ, своего рода деградация, а не совершенство. «Мы не можем полагать, что совершенствование идёт без конца и предела. Бесконечное

Л й

совершенствование невозможно10. Незавершенность и есть подлинный конец.

Действительно, в хаосе нет ни начала, ни конца. Только организованные тела способны развиваться в определенном направлении. Но всякая организация имеет предел своего совершенствования. Достигнув его, она может либо сохранять устойчивость, либо деградировать.

«Если бы какой-нибудь организм, - продолжает Страхов, - мог совершенствоваться без конца, то он никогда бы не достигал зрелого возраста и полного раскрытия своих сил, он постоянно был бы только подростком, существом, которое постоянно растет и которому никогда не суждено вырасти. Если бы организм в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным, следовательно, представил бы только повторяющиеся явления, то в нем прекратилось бы развитие, в нем не

16 Страхов Н.Н. Мир как целое // Н.Н. Страхов. М., 2007, с.169.

17 См.: там же, с. 87..

18 Там же.

происходило бы ничего нового, следовательно, не могло бы быть жизни. Итак, одряхление и смерть есть необходимое следствие органического развития, они вытекают из самого понятия развития. Вот те общие понятия и соображения, которые объясняют значение

19

смерти"19.

Бессмертие, по мнению Страхова, является своеобразным показателем состояния человека, человека с большой буквы. Ученый приходит к мысли, что быть человеком с большой буквы - удел не каждого, а лишь тех, кто получил на это благословение от Бога. «Смерть есть великое благо. Жизнь наша ограничена именно потому, что мы способны дожить до чего-нибудь, что можем стать вполне человеком; смерть же не дает нам пережить себя»20.

Высказывая свою точку зрения относительно завершения человеческого бытия, Н.Н. Страхов рассматривает бессмертие как способность преодолеть свою ограниченность в пространстве и времени, а жизнь - как «организацию во времени» от рождения до смерти. Итогом этого преодоления он считает творческую деятельность - культуру, результат совместной деятельности Бога и человека.

Всё живое, отмечает Страхов, имеет организацию во времени; собственно, именно организация во времени, а не только в пространстве и является коренной чертой живого организма. То, что мы называем смертью, оказывается поэтому формой самой жизни; наличие этой формы как раз и позволяет живому существу достигать зрелости, т. е. совершенства, реализовать цель жизни, а не иметь её вне себя, только как недостижимый идеал.

Таким образом, описывая в своих работах процесс завершения человеческого бытия, Н.Н. Страхов на первый план выдвигает

19

Страхов Н.Н. Мир как целое // Н.Н. Страхов, с. 170.

20 Там же.

нравственные характеристики личности. Аксиологический аспект антропоцентристского философского наследия Страхова является определяющим в его философских воззрениях. Чтобы мир стал лучше, лучше должны стать люди - справедливее, милосерднее, непогрешимее. Это основной определяющий фактор качественной характеристики общества, не зависящий ни от государственного строя, ни от политики, ни от людей, находящихся у власти.

Свитящук В.И. Обоснование завершенности человеческого бытия в философии Н.Н. Страхова. Аксиологический аспект антропоцентристского философского наследия Н.Н. Страхова является определяющим в его философских воззрениях. Описывая процесс завершения человеческого бытия, Н.Н. Страхов на первый план выдвигает нравственные характеристики личности. Бессмертие, по мнению Страхова - это своеобразный показатель состояния человека, человека с большой буквы.

Ключевые слова: антропологическая парадигма, бессмертие, смерть.

Svityaschuk V.I. Justification of completeness of human life in the philosophy of N. N. Strakhov. The scientific aspect of anthropocentrist philosophical heritage of N.N. Strakhov is defining in his philosophical views. Describing the process of completion of human life, on the forefront he puts moral characteristics of the personality. Immortality according to Strakhov is a peculiar indicator of a condition of the person, the person from capital letter.

Key words: anthropological paradigm, immortality, death.