CC BY
43УДК 332.1: 338.49
Тимиргалеева Рена Ринатовна,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления, филиал в г. Севастополе,
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Севастополь, Российская Федерация. Гришин Игорь Юрьевич,
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры программирования, филиал в г. Севастополе,
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Севастополь, Российская Федерация.
Timirgaleeva Rena Rinatovna,
Doctor of Economics, Professor,
Professor of the Department of Management,
Branch in Sevastopol,
M.V. Lomonosov Moscow State University
Sevastopol, Russian Federation.
Grishin Igor Yuryevich,
Doctor of Technical Sciences, Professor
Professor of the Department of Programming,
Branch in Sevastopol,
M.V. Lomonosov Moscow State University
Sevastopol, Russian Federation.
ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ ОТРАСЛЕВОЙ ЭКОСИСТЕМЫ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ1
SUBSTANTIATION OF THE STRUCTURE OF THE ORGANIZATIONAL AND TECHNOLOGICAL PLATFORM OFTHE INDUSTRIAL ECOSYSTEM OF DIGITAL
ECONOMY
В статье определена актуальность исследования, которая определена перечнем поручений Президента Российской Федерации, а также Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации. Обоснована необходимость исследования в условиях дефицита ресурсов, кризисных явлений во всех сферах экономики. Проведенный анализ научной литературы по проблеме показал, что несмотря на высокую научную и практическую ценность проведенных исследований, большинство имеющихся информационных источников освещает отдельные проблемы. Вместе с тем требуют внимания вопросы, связанные с формированием структуры организационно-технологической платформы отраслевой экосистемы цифровой экономики. Рассмотрены примеры и проведен анализ применяемых моделей, платформ, порогов входа. Обозначена суть и возможности цифровой трансформации в таком аспекте, как переход от документ-центричности к дата-центричности, когда основная ориентация переходит с финансовых документов на основной архив цифровой организации, который представляет собой ее данные. Одним из вариантов решения данной проблемы предложен реинжиниринг организационной структуры в направлении ее проектирования не по традиционному принципу формирования структурных подразделений, а по принципу формирования проектных или кросс-команд, которые смогут объединить в себе бизнес, ИТ-сектор, маркетинг, что позволит сформировать эффективные цепочки формирования и доставки ценности цифрового продукта для потребителя. Обосновано создание собственного самодостаточного пространства для проектирования и развертывания организационно-технологических платформ отраслевых экосистем—свободной экосистемы цифровой экономики Российской Федерации.
Ключевые слова: отраслевая экосистема, цифровая экономика, организационно-технологическая платформа.
The article determines the relevance of the study, which is determined by the list of instructions of the President of the Russian Federation, as well as the Strategy of scientific and technological development of the Russian Federation. The necessity of research in the conditions of a lack of resources, crisis phenomena in all areas of the economy is substantiated. The analysis of the scientific literature on the problem showed that despite the high scientific and practical value of the research, most of the
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ и администрацией Краснодарского края научного проекта 18-410-230024 р_а «Теоретико-методологические основы моделирования информационно-управляющей инфраструктуры развития региональной экономики на основе применения отечественных результатов космической деятельности».
179
available information sources highlight individual problems. At the same time, issues related to the formation of the structure of the organizational and technological platform of the industrial ecosystem of the digital economy require attention. Examples are considered and the analysis of the applied models, platforms, entry thresholds is carried out. The essence and possibilities of digital transformation are indicated in such an aspect as the transition from document-centricity to data-centricity, when the main orientation is transferred from financial documents to the main archive of a digital organization, which is its data. One of the options for solving this problem is the reengineering of the organizational structure in the direction of its design not according to the traditional principle of forming structural units, but according to the principle of forming project or cross-teams that can combine business, IT sector, and marketing, which will allow forming effective chains formation and delivery of digital product value to the consumer. The creation of their own self-sufficient space for the design and deployment of organizational and technological platforms of industrial ecosystems, the free ecosystem of the digital economy of the Russian Federation, is substantiated.
Keywords industry ecosystem, digital economy, organizational and technological platform.
ВВЕДЕНИЕ
Современный уровень развития технологий позволяет осуществить качественный скачок в моделях управления и перейти к реализации принципиально новых моделей в экономике. Мир еще только нащупывает направления развития в соответствии с новым технологическим укладом, однако отдельные закономерности уже достаточно явно прослеживаются. Основные ресурсы, которые будут использоваться при создании продуктов и сервисов, — это человеческие ресурсы, ИКТ, информация, технологии, он-лайн производство, цифровые заготовки, бизнес модели, финансы. Эти ресурсы уже в ближайшем будущем будут доступны для использования на новых принципах: напрямую, без посредников, независимо от их физического расположения, при этом оплата будет осуществляться по факту их использования, создание ресурсов будет основано на принципах волонтерской модели, создание, продажа и сопровождение новых ценностей (продуктов и услуг, может что-то еще) будет происходить через экосистемы. Сами экосистемы будут создаваться самими хозяйствующими субъектами с минимальным привлечением ресурсов государства. Ключевую роль в успехе, при создании решений, продуктов, сервисов и распределения создаваемой ими добавленной стоимости, будут определять глобальные организационно-технологические платформы, на которых будут развертываться отраслевые экосистемы. Понимание этого, позволяет уверенно сформулировать системную программу развития ЦЭ России, как доминирующего игрока на новом этапе развития человечества и определяющего правила нового мироустройства, ставя во главе угла социальные общечеловеческие принципы.
Актуальность исследования определяется перечнем поручений Президента Российской, а также Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации. Социально-экономическая система, независимо от формы собственности, размера, отрасли, имеет определенный потенциал. От его величины и использования зависит экономическое развитие страны в целом, благосостояние ее граждан, достойное место страны в мировом сообществе. Решение стратегических задач развития сложных социально-экономических систем требует поиска эффективных моделей и механизмов управления, адекватных современным условиям хозяйствования. Все больше процесс взаимодействия государства и субъектов экономической деятельности разного уровня осуществляется посредством цифровых технологий.
Особую актуальность имеет данное направление исследования в условиях дефицита ресурсов, кризисных явлений во всех сферах экономики, наличия недостаточной взаимоувязки экономических, социальных и экологических интересов всех участников экономической политики, что вызывает потребность в упорядочении мероприятий, используемых средств, включая целевое и эффективное расходование бюджета на реализацию социально-экономических приоритетов. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В связи с этим возрастает значение как формирования эффективной системы оценки потенциала сложной социально-экономической системы, так и определение влияния на нее факторов внешней среды. Учитывая изложенное, насущной становится необходимость развития концептуальных положений экономико-математического инструментария управления развитием потенциала сложных социально-экономических систем на основе современной системно-синергетической парадигмы, исследования и использования механизмов самоорганизации для анализа, синтеза, прогнозирования и управления сложными динамическими социально-экономическими системами в парадигме цифровой экономики. РЕЗУЛЬТАТЫ
Проблеме развития цифровой экономики и трансформационным процессам, происходящим в обществе под влиянием цифровивизации, значительную внимание уделяли отечественные и зарубежные ученые, в частности В. Апалькова, С. Веретюк, П. Друкер, С. Коляденко, И. Карчева, Б. Кинг, Р. Липси, Л. Лямин, И. Малик, В. Пилинський, Ю. Пивоваров, К. Скиннер, Э. Тоффлер, В. Фищук, К. Шваб и др. При этом, несмотря на многочисленные научные исследования по развитию цифровой экономики, в условиях, когда цифровые технологии становятся все более совершенными и интегрированными, вы-
180
зывая трансформацию общества и глобальной экономики, остаются недостаточно исследованными вопросы управления развитием потенциала сложных социально-экономических систем в условиях функционирования цифровой экономики [1-14].
Представляют интерес для нашего исследования работы зарубежных авторов [15-19]. Так, Ван JI. и Кьельберг Т. [15] предлагают новую концепцию рынка технологических данных (TDMP), которая позволяет обрабатывать данные производственного процесса. Авторы отмечают, что цифровое распространение данных связано с различными рисками при атаках хакеров, краже или манипулировании данными, поэтому использование эффективных методов и механизмов безопасности является ключом к успеху TDMP. Научная задача данного исследования заключается в разработке безопасной концепции обмена технологическими данными между участниками рынка, в нем также обсуждается разработка новых бизнес-моделей на основе существующих ресурсов, которые создают новый поток создания ценности в отрасли. Санг Т. Кунг [16] в своем исследовании дает подробное практическое обсуждение отрасли 4.0 и предлагает пути перехода к Industry 4.0 в Корее с учетом политических факторов. Авторы работы [17] видятуникальностьИндастри4.0 в том, что она предоставляет подключенные к Интернету интеллектуальные системы, в том числе автоматизированные заводы, организации, разработку по требованию и «своевременную» разработку, включает в себя интеграцию киберфизических систем (CPS), Internet of Things (IoT), облачных и туманных вычислительных парадигм для разработки интеллектуальных систем, умных домов и умных городов.
Учитывая, что Industry 4.0 включает в себя сенсорные поля, исполнительные механизмы, парадигмы туманности и облачной обработки, а также сетевые системы, авторы выделяют существующие проблемы, основная из которых, по их мнению, заключается в необходимости обработки гетерогенных источников данных и обеспечении их безопасности. Для решения проблемы авторы предлагают схему разведки угроз, которая моделирует динамические взаимодействия компонентов отрасли 4.0, включая физические и сетевые системы. Предлагаемая ими методика разведки угроз разработана на основе моделей с маркой Маркова (МНММ), скрытых в бета-смеси, для обнаружения аномальных действий против физических и сетевых систем. Цянь, Фэн Чжун, Вейминь Ду, Вэньли [18] представили основные ограничения в деятельности нефтехимических предприятий, включая ограничения в принятии решений, производственную деятельность, эффективность и безопасность, интеграцию информации и т. д. Авторы доказывают, что данная отрасль должна быть обеспечена эффективным, экологически чистым и умным производством, современные информационные технологии должны использоваться на протяжении всего процесса оптимизации производства, управления и маркетинга, для чего авторы предлагают сосредоточиться на умном оборудовании в производственных процессах, а также на адаптивной интеллектуальной оптимизации производственного процесса, режима работы и управления цепочками поставок, а также выдвигают ключевые научные проблемы в области проектирования: интеллектуальное восприятие и интеграция всей информации процесса, включая информацию о производстве и управлении; совместное принятие решений в цепочке поставок, отраслевой цепочке и цепочке создания стоимости, основанной на знаниях; совместный контроль и оптимизация производственных процессов в масштабах всего предприятия посредством взаимодействия между человеком и кибер-физикой; оценка жизненного цикла для мониторинга безопасности и охраны окружающей среды в дополнение к анализу трассировки и контролю рисков. Маркой П., Зезулка Ф., Весели П., Сабо 3., Рубал 3., Сайдл О., Ге-шайдтова Э., Дохаль П. [19] провели анализ протоколов связи для Industry 4.0, выявили общие тенденции, которые в настоящее время проводятся в области автоматизации и обмена данными в технологиях производства, а также предложили авторскую концепцию, которая включает в себя Cyber-Physical Systems (CPS), Internet of Things (IoT), Internet of Services (IoS) и облачные вычисления.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкие взгляды современных исследователей на проблемы цифровой экономики, все же остаются нерешенными целый ряд вопросов, среди которых отметим необходимость моделирования и управления безопасностью информационных процессов цифровой экономики. Несмотря на высокую научную и практическую ценность проведенных исследований, большинство имеющихся информационных источников освещает отдельные проблемы развития потенциала сложных социально-экономических систем. В этой связи остается ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой концепции, методов и способов управления процессом управления развитием потенциала сложных социально-экономических систем. Требуют отдельного внимания вопросы, связанные с формированием структуры организационно-технологической платформы отраслевой экосистемы цифровой экономики. Рассмотрим примеры и некоторые цифры по применяемым моделям, платформам, порогам входа:
• Среди глобальных платформ доля США составляет до 85%, Китая -10%, Европы — 5%.
• Ведущие владельцы платформ инвестируют ежегодно до 5-10 млрд. долларов в год каждая. Единица вычислительной мощности в облаке составляет проценты или даже доли процента от аналогичных корпоративных решений. Такая экономика существенно повышает порог входа для новых игроков.
181
• США практически полностью контролируют все 4 ключевые отраслевые экосистемы: ИКТ/элект-роника, образование, медиа инфраструктуру, безопасность.
• Финансовые переводы по всему миру проводятся под контролем США и подконтрольной им ЕЭС.
Исследование позволило выделить такие направления развития цифровой экономики:
• нормативное регулирование;
• кадры и образование;
• формирование исследовательских компетенций и технологических заделов;
• информационная инфраструктура;
• информационная безопасность.
При этом мы видим шесть ключевых задач, требующих решения в данной сфере:
• создание механизма управления изменениями и компетенциями в области регулирования;
• снятие ключевых правовых ограничений и формирование первоочередных правовых институтов;
• формирование комплексного законодательного регулирования отношений, связанных с развитием цифровой экономики;
• меры, направленные на стимулирование экономической деятельности, связанной с современными технологиями и работой с данными;
• гармонизация подходов к нормативному регулированию на пространстве ЕАЭС;
• создание методической основы для развития компетенций в области регулирования цифровой экономики.
Исследование проблемы, показало, что для ее решения необходимо, прежде всего, менять мышление. Цифровая трансформация является неизбежной, так как происходящие в мире процессы связаны не только с объективным появлением и развитием новых информационных технологий и систем, но и с появлением новых бизнес-моделей их применения. Данное обстоятельство требует развития интеллектуально-инновационного потенциала пользователей цифровой экономики.
Не вдаваясь в технические вопросы цифровой трансформации бизнес-моделей и, соответственно, бизнес-процессов, отметим суть и возможности цифровой трансформации в таком аспекте, как переход от документ-центричности к дата-центричности, когда основная ориентация переходит с финансовых документов на основной архив цифровой организации, который представляет собой ее данные. Именно переход в дата-центричность позволяет поставить клиента в центр банковской деятельности, когда у банка появляется возможность не только предоставлять клиенту качественную, своевременную услугу, но и прогнозировать его поведение, а также выявлять и формировать его потребности и предпочтения.
При этом отметим, что успешная реализация данного подхода приводит к созданию автоматизированных цепочек операций, которые достаточно легко программировать. Однако, сами по себе, они не представляют большой ценности для клиента, а вот обеспечение гарантированное™ их правильного выполнения как раз и может быть реализовано за счет цифровой трансформации, что, в конечном итоге, позволит повысить эффективность и существенно снизить себестоимость операций. Именно такие задачи ставит и призвана решать цифровая экономика.
Вместе с тем, существует ряд как объективных, так и субъективных причин, наличие которых тормозит цифровую трансформацию. Прежде всего отметим, что в большинстве своем бизнес имеет дело с уже существующими аналоговыми услугами, трансформация которых в цифровые связана с необходимостью их перепроектирования. А, как известно, переделка иногда может стоить гораздо дороже, чем получаемый эффект. Поэтому в каждом отдельном случае необходимо оценивать экономическую эффективность или, хотя бы, целесообразность проведения подобной трансформации. Идеальным является подход, когда проектирование самой услуги сразу же начинается с представления ее в цифровом формате. При этом проектируемая услуга должна обладать изначально как минимум, такими свойствами: оперативность предоставления и простота получения. По сути, цифровая трансформация сложной социально-экономической системы должна полностью исключить недостатки существующей нерациональной организационной структуры, а, в идеале, не улучшать ее, а полностью заменять. Но это в идеале, а на практике не всегда есть возможность и целесообразность проведения такой трансформации, так как замена аналоговой системы на цифровую потребует гораздо больших затрат (ресурсов, финансов, трудозатрат и т. д.), чем получаемый в итоге эффект.
Одним из вариантов решения данной проблемы может быть реинжиниринг организационной структуры в направлении ее проектирования не по традиционному принципу формирования структурных подразделений, а по принципу формирования проектных или кросс-команд, которые смогут объединить в себе бизнес, ИТ-сектор, маркетинг, что позволит сформировать эффективные цепочки формирования и доставки ценности цифрового продукта для потребителя. Внедрение таких структур позволит ускорить производственный цикл, сократить время вывода продукта на рынок, сократить логистические издержки. Кроме того, различные социально-экономические системы должны, как и прежде, приспосабливаться к изменениям внешней среды, что, в условиях цифровой экономики, следует делать
182
посредством вливания в так называемые экосистемы [20], представляющие собой динамичные и совместно развивающиеся сложные социально-экономические системы, включающие различных субъектов, которые, с одной стороны, создают, а, с другой — получают для себя новые преимущества от подобного взаимодействия, в том числе, в конкурентной борьбе. Структура таких экосистем предполагает обязательное наличие в них клиентов (потребителей), которые, по сути, становятся частью, составным элементом этой экосистемы, что позволяет им свободно обмениваться информацией, предоставляя субъектам того или иного бизнеса информацию о предпочтениях и потребностях клиентов, возможность постоянно «видеть» клиента со всеми его проблемами и направлять усилия своего бизнеса на создание новой функциональности для потребителя.
Для реализации проектов цифровой экономики считаем необходимым создание единой системы управления, которая позволит предоставлять единую точку входа для использования сервисов, предоставляемых центрами коллективного пользования, обеспечит мониторинг и контроль качества предоставления сервисов, а также позволит прогнозировать и планировать мероприятия по совершенствованию и развитию данных сервисов.
Отметим, что при создании Центров коллективного пользования необходимо опираться на Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109, в соответствии с которым они представляют собой научно-исследовательскую организацию, обладающую современным научным и аналитическим оборудованием, высококвалифицированными кадрами и обеспечивающую проведение на имеющемся оборудовании научных исследований и оказание услуг (исследований, испытаний, измерений) в интересах организаций.
Важная роль в этом вопросе отводится высшим учебным заведениям, на базе которых могут создаваться подобные центры. Для обеспечения их деятельности необходимо сформулировать принципы построения базовой инфраструктуры университета, а именно:
1. Оптимальный уровень основных экономических показателей эксплуатации оборудования.
2. Технологические решения и оборудование должны обслуживаться локально на территории РФ.
3. Удобная и эффективная эксплуатация всего комплекса оборудования.
4. Использовать свободное ПО с открытым исходным кодом или ПО российских разработчиков.
5. Ориентированность на веб-технологии и доступ с любого (с учетом требований обеспечения информационной безопасности) устройства через Интернет-браузер: с компьютера, планшета, смартфона.
6. Базирование на облачной платформе с применением облачных систем и сервисов, позволяющих предоставлять виртуальные ресурсы с требуемыми характеристиками и обеспечивать гибкий механизм их интеграции и взаимодействия с уже существующими прикладными информационными подсистемами.
7. Независимая работа функциональных подсистем друг от друга.
8. Возможность поэтапного включения информационных подсистем в общую структуру.
9. Параллельное развитие информационных подсистем.
10. Соответствие требованиям ФЗ 152 («Закон о персональных данных»),
11. Соответствие требованиям Постановления Правительства №1236 от 16.11.2015 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Итак, для решения обозначенных проблем необходимо, прежде всего создание инфраструктуры Цифровой Экономики, которая должна включать:
• организационно-технологическую платформу;
• инструменты хозяйствования (цифровой резидент, криптовалюта, умные контракты);
• организационно-правовые механизмы, среди которых умные законы, приоритет лицензирования будет производиться только для «оцифрованных» предприятий.
Также еще необходимо создание собственного самодостаточного пространства для проектирования и развертывания организационно-технологических платформ отраслевых экосистем — свободной экосистемы цифровой экономики Российской Федерации.
Такие платформы образуют самодостаточное пространство для ведения хозяйственной деятельности с распределением доходов в соответствии с вкладом участников в создание и обслуживание конкретных продуктов и сервисов. На базе этих платформ разворачивается цифровое пространство хозяйствования, не привязанное к физическим территориям, с использованием цифровых резидентов, крип-товалюты, умных контрактов и законов.
Построение каркаса платформы (организационно-технологической) производится с целью предоставления возможности широкого применения ключевых принципов ЦЭ, позволяющих максимально получить выгоду организаторам пространства. При этом приоритетно используется волонтёрская модель, русский язык, распределенные ресурсы (в первую очередь университетские) под общей координацией организаторов пространства.
183
Необходимым является также создание организационных мероприятий, среди которых рейтинги, чемпионаты, форумы, ведение реестров, способствующие развитию цифровой экономики. ВЫВОДЫ
В результате проведенного анализа сформулированы следующие выводы:
• внедрение комплексного подхода к управлению развитием сложных социально-экономических систем на основе цифровой трансформации бизнеса обеспечит создание эффективных цепочек ценности цифрового продукта для потребителя;
• переход в дата-центричность позволит предоставлять клиенту качественную, своевременную услугу, а также прогнозировать его поведение, выявлять и формировать его потребности и предпочтения;
• цифровая трансформация сложной социально-экономической системы должна полностью исключить недостатки существующей нерациональной организационной структуры, а, в идеале, не улучшать ее, а полностью заменять;
• реинжиниринг организационной структуры необходимо осуществлять в направлении ее проектирования по принципу формирования проектных или кросс-команд, которые смогут объединить в себе бизнес, ИТ-сектор, маркетинг, что позволит ускорить производственный цикл, сократить время вывода продукта на рынок, сократить логистические издержки и, в конечном итоге, сформировать эффективные цепочки формирования и доставки ценности цифрового продукта для потребителя;
• концепция развития сложных социально-экономических систем опирается на необходимость создания экосистемы, основой которой должна стать цифровая платформа, предусматривающая разнообразные модели взаимодействия элементов экосистемы с участием сервисов или приложений третьих сторон в цепочке создания ценности продукта для клиента;
• важным условием формирования эффективной экосистемы на общей основе (цифровой платформе) является открытость, что позволяет принимать новых участников и, соответственно, сокращать издержки за счет привлечения их ресурсов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабкин, A.B. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития / A.B. Бабкин, Д.Д. Буркальцева, Д.Г. Костень, Ю.Н. Воробьев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. — 2017. — Т. 10, № 3. — С. 9-25.
2. Варнавский, В.Г. Цифровые технологии и рост мировой экономики / В.Г. Варнавский // Друкеровский вестник. — 2015, —3(7).—С. 73-80.
3. Ведута, E.H. Межотраслевой-межсекторный баланс: механизм стратегического планирования экономики. — М.: Академический проект, 2016.
4. Гасанов, Т.А. Цифровая экономика — как новое направление экономической теории / Т.А. Гасанов, Г.А. Гасанов / / Региональные проблемы преобразования экономики. — 2017. — № 6 (80). — С. 4-10.
5. Гришин И.Ю. Цифровая экономика: построение и оптимизация бизнес-процессов / И.Ю. Гришин, P.P. Тимиргалеева [Электронный ресурс] //NovaInfo.Ru (электронный журнал.) — 2016. —№ 56-1. — С. 177-182. —Режим доступа: novainfo.ru/article/9101 (режим доступа: 04.11.2019).
6. Добрынин, А.П. Цифровая экономика—различные пути к эффективному применению технологий (bim, plm, cad, iot, smart city, big data и другие) / А.П. Добрынин, К.Ю. Черных, В.П. Куприяновский, П.В. Куприяновский, С.А. Синягов//International journal of open information technologies. —2016. —Т. 4,№ 1. — C. 4-11.
7. Клочков, B.B. Влияние технологий «Цифровой экономики» на индустриальный сектор / В.В. Клочков // Друкеровский вестник. —2018. —№ 2 (22). —С. 59-67.
8. Макрушин, C.B. Цифровая экономика: трансформация технологий в новый экономический уклад / C.B. Макру-шин//Имущественные отношения в Российской Федерации. —2018. —№2(197). —С. 10-18.
9. Панышш,Б. Цифровая экономика: особенности и тенденции развития/Б. Паньшин//Наука и инновации. —2016. — №3(157).—С. 17-20.
10. Попов, Е. В. Эконотроника/Е. В. Попов//Экономикарегиона.—2018.—Т. 14, Вып. 1. — С. 13-28.
11. Сударушкина, И.В. Цифровая экономика / И.В. Сударушкина, H.A. Стефанова // Азимут научных исследований: экономика и управление. — 2017. — Т. 6. № 1 (18). — С. 182-184.
12. Тимиргалеева P.P. Организация бизнес-процессов туристско-рекреационной деятельности на основе технологий цифровой экономики / P.P. Тимиргалеева, И.Ю. Гришин, В.В. Коротицкая [Электронный ресурс] // Novainfo.Ru (электронный журнал.)— 2018. —№ 88. —Режим доступа: novainfo.ru/article/15594 (режим доступа: 04.11.2019).
13. Тимиргалеева, P.P. Информационно-логистическое обеспечение процесса управления сложными организационно-экономическими системами / P.P. Тимиргалеева, И.Ю. Гришин. —(2-еизд.,перераб. идоп. —Симферополь, 2013.
14. Чернухина, Г.Н. Современные технологии управления в цифровой экономике/Г.Н. Чернухина //Вестник Академии. — 2017. — №4. —С. 24-28.
15. Wang, Г., Kjellberg, Т. Secure Information Model for Data Marketplaces enabling Global Distributed Manufacturing / Г. Wang, T. Kjellberg // 26TH CIRP DESIGN CONFERENCE. — 2016. — Pp. 360-365.
16. Sung, TaeKyung. Industry 4.0: A Korea perspective/TaeKyung Sung//Technological forecasting and social change. — 2017.—Pp. 40^15.
17. Moustafa, Nour Adi. ANew Threat Intelligence Scheme for Safeguarding Industry 4.0 Systems / Moustafa, Nour Adi, Erwin Turnbull, Benjamin Hu, Jiankun//IEEE ACCESS. — 2018. — VT 6. — Pp. 910-924.
18. Qian, Feng Zhong. Fundamental Theories and Key Technologies for Smart and Optimal Manufacturing in the Process Industry /Qian, Feng Zhong, WeiminDu, Wenli //Engineering. — 2017. — VP 3. — Pp. 154-160.
184
19. Marcon, P., Zezulka, F., Vesely, I., Szabo, Z., Roubal, Z., Sajdl, O., Gescheidtova, E., Dohnal, P. Communication Technology for Industry 4.0 / P. Marcon, F. Zezulka, I. Vesely, Z. Szabo, Z. Roubal, O. Sajdl, E. Gescheidtova, P. Dohnal // 2017 Progress in electromagnetics research symposium — SPRING (PIERS). — 2017. — Рр. 1694-1697.
20. Тимиргалеева Р.Р. Концепция формирования экосистемы цифровой экономики региона / Р.Р. Тимиргалеева, И.Ю. Гришин // Повышение конкурентоспособности социально-экономических систем в условиях трансграничного сотрудничества регионов: VI Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием; посвящена 75-летию Гуманитарно-педагогической академии. — Симферополь, 2019. — С. 93-95.
21. Тимиргалеева Р.Р. Целевая модель развития цифровой экосистемы региона / Р.Р. Тимиргалеева, И.Ю. Гришин, Е.Б. Бабаян, В.В. Коротицкая // Естественно-гуманитарные исследования. — 2018. — № 21 (3). — С. 135-144.
SPISOK UTERATURY
1. Babkin, A.V. Formirovaniye tsifrovoy ekonomiki v Rossii: sushchnost', osobennosti, tekhnicheskaya normalizatsiya, problemy razvitiya / A.V. Babkin, D.D. Burkal'tseva, D.G. Kosten', Yu.N. Vorobyov // Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskiye nauki. — 2017. — T. 10, № 3. — S. 9-25.
2. Varnavskiy, V.G. Tsifrovyye tekhnologii i rost mirovoy ekonomiki / V.G. Varnavskiy // Drukerovskiy vestnik. — 2015. — 3 (7). — S. 73-80.
3. Veduta, Ye.N. Mezhotraslevoy-mezhsektornyy balans: mekhanizm strategicheskogo planirovaniya ekonomiki. — M.: Akademicheskiy proyekt, 2016.
4. Gasanov, T.A. Tsifrovaya ekonomika — kak novoye napravleniye ekonomicheskoy teorii / T.A. Gasanov, G.A. Gasanov // Regional'nyye problemy preobrazovaniya ekonomiki. — 2017. — № 6 (80). — S. 4-10.
5. Grishin I.Yu. Tsifrovaya ekonomika: postroyeniye i optimizatsiya biznes-protsessov / I.Yu. Grishin, R.R. Timirgaleyeva [Elektronnyy resurs] // NovaInfo.Ru (elektronnyy zhurnal.) — 2016. — № 56-1. — S. 177-182. — Rezhim dostupa: novainfo.ru/ article/9101 (rezhim dostupa: 04.11.2019).
6. Dobrynin, A.P. Tsifrovaya ekonomika — razlichnyye puti k effektivnomu primeneniyu tekhnologiy (bim, plm, cad, iot, smart city, big data i drugiye) / A.P. Dobrynin, K.Yu. Chernykh, V.P. Kupriyanovskiy, P. V. Kupriyanovskiy, S.A. Sinyagov // International journal of open information technologies. — 2016. — T. 4. № 1. — S. 4-11.
7. Klochkov, V. V. Vliyaniye tekhnologiy «Tsifrovoy ekonomiki» na industrial'nyy sektor / V. V. Klochkov // Drukerovskiy vestnik. — 2018. — № 2 (22). — S. 59-67.
8. Makrushin, S.V. Tsifrovaya ekonomika: transformatsiya tekhnologiy v novyy ekonomicheskiy uklad / S. V. Makrushin // Imushchestvennyye otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii. — 2018. — № 2 (197). — S. 10-18.
9. Pan'shin, B. Tsifrovaya ekonomika: osobennosti i tendentsii razvitiya / B. Pan'shin // Nauka i innovatsii. — 2016. — № 3 (157). — S. 17-20.
10. Popov, Ye. V. Ekonotronika / Ye. V. Popov // Ekonomika regiona. — 2018. — T. 14, Vyp. 1. — S. 13-28.
11. Sudarushkina, I.V. Tsifrovaya ekonomika / I.V. Sudarushkina, N.A. Stefanova //Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravleniye. — 2017. — T. 6. № 1 (18). — S. 182-184.
12. Timirgaleyeva R.R. Organizatsiya biznes-protsessov turistsko-rekreatsionnoy deyatel'nosti na osnove tekhnologiy tsifrovoy ekonomiki / R.R. Timirgaleyeva, I.YU. Grishin, V.V. Korotitskaya [Elektronnyy resurs] // NovaInfo.Ru (elektronnyy zhurnal.) — 2018. — № 88. — Rezhim dostupa: novainfo.ru/article/15594 (rezhim dostupa: 04.11.2019).
13. Timirgaleyeva, R.R. Informatsionno-logisticheskoye obespecheniye protsessa upravleniya slozhnymi organizatsionno-ekonomicheskimi sistemami / R.R. Timirgaleyeva, I.YU. Grishin. — (2-ye izd., pererab. i dop. — Simferopol', 2013.
14. Chernukhina, G.N. Sovremennyye tekhnologii upravleniya v tsifrovoy ekonomike / G.N. Chernukhina // VestnikAkademii. — 2017. — № 4. — S. 24-28.
15. Wang, L., Kjellberg, T. Secure Information Model for Data Marketplaces enabling Global Distributed Manufacturing / L. Wang, T. Kjellberg // 26TH CIRP DESIGN CONFERENCE. — 2016. — Рр. 360-365.
16. Sung, Tae Kyung. Industry 4.0: A Korea perspective / Tae Kyung Sung // Technological forecasting and social change. — 2017. — Рр. 40-45.
17. Moustafa, Nour Adi. A New Threat Intelligence Scheme for Safeguarding Industry 4.0 Systems / Moustafa, Nour Adi, Erwin Turnbull, Benjamin Hu, Jiankun // IEEE ACCESS. — 2018. — VL 6. — Рр. 910-924.
18. Qian, Feng Zhong. Fundamental Theories and Key Technologies for Smart and Optimal Manufacturing in the Process Industry / Qian, Feng Zhong, Weimin Du, Wenli // Engineering. — 2017. — VL 3. — Рр. 154-160.
19. Marcon, P., Zezulka, F., Vesely, I., Szabo, Z., Roubal, Z., Sajdl, O., Gescheidtova, E., Dohnal, P. Communication Technology for Industry 4.0 / P. Marcon, F. Zezulka, I. Vesely, Z. Szabo, Z. Roubal, O. Sajdl, E. Gescheidtova, P. Dohnal // 2017 Progress in electromagnetics research symposium — SPRING (PIERS). — 2017. — Рр. 1694-1697.
20. Timirgaleyeva R.R. Kontseptsiya formirovaniya ekosistemy tsifrovoy ekonomiki regiona / R.R. Timirgaleyeva, I.Yu. Grishin // Povysheniye konkurentosposobnosti sotsial'no-ekonomicheskikh sistem v usloviyakh transgranichnogo sotrudnichestva regionov: VI Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya s mezhdunarodnym uchastiyem; posvyashchena 75-letiyu Gumanitarno-pedagogicheskoy akademii. — Simferopol', 2019. — S. 93-95.
21. Timirgaleyeva R.R. Tselevaya model' razvitiya tsifrovoy ekosistemy regiona / R.R. Timirgaleyeva, I.Yu. Grishin, Ye.B. Babayan, V.V. Korotitskaya // Yestestvenno-gumanitarnyye issledovaniya. — 2018. — № 21 (3). — S. 135-144.
Статья поступила в редакцию 27 ноября 2019 года Статья одобрена к печати 11 декабря 2019 года
185
