CC BY
24
15 (105) - 2012
Инвестиционная политика
УДК 336.12:336.714 (470.311)
обоснование
приоритетных направлений инвестиционных расходов
бюджета города москвы на базе
производственных мультипликаторов
А. В. САФРОНОВ,
аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: aleksei. safronov@mail. ru Московский городской университет управления
правительства Москвы
В результате исследования были определены приоритетные направления вложения бюджетных средств в уставные капиталы хозяйствующих обществ с точки зрения развития собственной налоговой базы субъекта РФ на основе использования производственного мультипликатора.
Ключевые слова: государственный, инвестиция, промежуточное потребление, валовой выпуск, налоговая база, производственный мультипликатор.
Инвестирование является важнейшей частью воспроизводственного процесса и обеспечивает поступление финансовых потоков в будущем. Город Москва в лице органов исполнительной власти давно и активно занимается инвестиционной деятельностью, выступая крупнейшим инвестором среди субъектов Федерации.
О масштабах инвестиционной деятельности города свидетельствуют такие цифры. В 2008 г., в период острой фазы финансового кризиса, из-за снижения активности частных инвесторов доля вложений в основной капитал за счет средств бюджета города составила 63,62 % общего объема инвестиций в основной капитал [5]. В 2010 г. она снизилась до 32,63 %, составив 205,8 млрд руб.
Несмотря на значительные объемы инвестиций, доход от вложенных средств составил в 2010 г. 2 014 621,30 тыс. руб. в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Российской Федерации, а также 1 479 819,10 тыс. руб. в виде средств от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в государственной и муниципальной собственности, что вместе составило менее 1 % доходов бюджета.
Таким образом, в настоящее время прямой доход от инвестирования средств несущественен для наполнения бюджета города и в среднесрочной перспективе не сможет превзойти по значимости налоговых доходов.
В настоящее время в Москве существует несколько документов, регламентирующих инвестиционную деятельность города. Любой субъект экономической деятельности, претендующий на получение бюджетных инвестиций Москвы, должен представить технико-экономическое обоснование (ТЭО). Решение об инвестировании закрепляется распоряжением Правительства Москвы. Оценка эффективности инвестирования проводится контрольно-счетной палатой города. Если требования к
ТЭО до последнего времени регламентировались одним нормативно-правовым актом [6], то государственные контролеры используют при оценке эффективности несколько методик [2-4, 6-8].
К числу наиболее существенных недоработок указанных методик, используемых органами исполнительной власти для выбора объектов инвестирования и контроля за его эффективностью, следует отнести чрезмерное сближение с подходом частных инвесторов, когда отдача от вложенных средств понимается как получение дивидендов и прочих доходов непосредственно от хозяйствующего общества или как положительная разница от продажи пакета акций, связанная с увеличением их курсовой стоимости.
На основании этого методами дисконтирования рассчитываются приведенные потоки денежных средств, которые показывают прибыльность проекта. В той или иной форме опора на дисконтированные денежные потоки, понятная и обоснованная в случае, когда речь идет о частных инвестициях, присутствует во всех рассмотренных методических рекомендациях.
Позиция автора заключается в том, что различия между государственным и частным инвестором делают такое заимствование неприемлемым. Одно из главных различий заключается в том, что основой доходной части бюджета города Москвы являются налоговые сборы, в первую очередь от налогов на прибыль и на доходы физических лиц.
Утвержденные на 2011 г. бюджетные назначения по этим двум налогам составляли 72,3 % всех доходов бюджета. Но даже кратное увеличение доходов от участия в капитале принципиально не изменит соотношения доходов бюджета по видам дохода. Поэтому приоритеты инвестиционной политики города, на взгляд автора, следует выстраивать не с точки зрения максимизации прямых отчислений от прибыли хозяйствующих обществ в бюджет города, а с точки зрения увеличения собственной налогооблагаемой базы.
В существующих методических рекомендациях [6] налоговая составляющая дохода города присутствует, но она ограничена расчетными величинами будущих налоговых поступлений в бюджет города, уплачиваемых непосредственно хозяйствующим обществом и определенных на основании прогнозных показателей его финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговые доходы бюджета включаются в расчет чистого дисконтированного дохода (ЧДД),
который служит основой определения бюджетной эффективности инвестиционных вложений. Помимо этого для оценки эффективности вложений применяется показатель социальной и экономической эффективности [3]. Учет социальной эффективности инвестиций - второе крупное отличие государственного инвестора.
Способ расчета социального эффекта не формализован. Методики, описанные в документе [6], ограничиваются общими рекомендациями о расчете внешнего (общественного) эффекта от инвестирования в данное хозяйствующее общество. Среди отдельных показателей упоминается создание дополнительных рабочих мест, отдельные количественные показатели деятельности предприятия (определенное число проведенных за год соревнований для спортивных объектов, выставок - для выставочных залов и т. п.)
Другими словами, предпринимается попытка определенным образом оценить количество новых общественных благ. При этом по аналогии с бюджетным эффектом, который следует оценивать с учетом общего ожидаемого изменения налоговых и неналоговых поступлений в бюджет по результатам инвестирования, социальный эффект, на взгляд автора, следует оценивать с учетом общего объема общественных благ, создаваемого в городе по вариантам «с проектом» и «без проекта».
В финансовой сфере город Москва как субъект Федерации может и должен ориентироваться на общий объем будущих денежных поступлений, а в плоскости социальной политики - на общий объем создаваемых общественных благ. Требование ориентации не на доходы, поступающие непосредственно от объекта инвестирования, а на рост общего объема доходов, вызываемый инвестированием в те или иные хозяйствующие общества, вытекает из рассмотренных отличий государственного инвестора от частного. Последний, не имея прочих источников доходов, кроме отчислений от прибыли и роста стоимости доли, и не будучи обременен социальными обязательствами, ориентируется при инвестировании лишь на характеристики конкретного объекта вложения средств.
Однако прежде чем говорить о первоочередных направлениях вложения средств бюджета с точки зрения достижения указанных выше целей города, следует определить те виды деятельности, которые, наоборот, не нуждаются в дополнительном инвестировании, так как динамично развиваются силами частных инвесторов.
Группой отечественных экономистов была разработана теория многоуровневой экономики [10]. Предполагалось, что различные отрасли хозяйства имеют различный приоритет при распределении ресурсов. В советское время приоритетность определялась административно, в настоящее время -на основании среднеотраслевой рентабельности капитала. Наиболее полно идеи многоуровневой экономики изложены в трудах Ю. В. Яременко [10], а применительно к инвестиционному процессу развиты - в работах А. И. Гладышевского [1].
Каждая сфера экономики предъявляет определенный спрос на продукцию других сегментов. Приоритетность в обеспечении ресурсами видов деятельности, создающих промежуточный продукт для секторов, создающих конечный продукт, непосредственно удовлетворяющий человеческие потребности, определяется приоритетностью в обеспечении ресурсами последних.
Автором были проанализированы данные по объемам инвестиций в основной капитал в Москве с разбивкой по двузначным классам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) за 2005-2010 гг. При этом по 2008 г. включительно общий годовой объем вложений возрастал по сравнению с предшествующим периодом, а с 2009 г. начал и продолжает снижаться.
При увеличении в докризисный период общего объема распределяемых финансовых ресурсов доли отдельных видов деятельности оставались неизменными, росли либо снижались. Логично считать, что приоритетные с точки зрения инвесторов сферы увеличивали свою долю, однако это не бесспорно. Если объем финансовых ресурсов рос быстрее, чем возможность их освоения в высокоприоритетных направлениях, то излишки вполне могли вкладываться инвесторами в прочие виды деятельности.
Таким образом, наиболее точную картину приоритетов инвесторов позволяет получить анализ изменения вложений средств по классам ОКВЭД при сокращении общего объема финансовых ресурсов, которое наблюдается с 2009 г.
Автор полагает, что в первую очередь под сокращение попали низкоприоритетные виды деятельности. Если при снижении общего объема инвестиций в основной капитал объем вложений в отдельные сферы увеличился, это позволяет безусловно считать такие направления высокоприоритетными.
В работе использовались как показатели доли инвестиций в данный вид деятельности от общего
объема вложений, так и показатели динамики этой доли за определенный период. Такое разделение необходимо потому, что в том случае, если доля незначительна (около 1 %), даже кратное ее изменение во времени существенно не меняет положения данного вида деятельности в иерархии распределения ресурсов.
Незначительное колебание крупной доли в абсолютном выражении может быть больше значительного колебания малой. Кроме того, позиции отдельных сегментов могли укрепляться и без увеличения объема инвестиций в них за счет сокращения объема вложений в прочие сферы. Поэтому автор использовал еще один показатель - вклад каждого вида деятельности в рост общего объема инвестиций:
^ 100%, м
где - изменение объема инвестиций в к-ю отрасль за период;
& - рост общего объема инвестиций.
Поскольку в 2009-2010 гг. наблюдалось снижение общего объема инвестиций, показатели соответствующего периода взяты с обратным знаком.
Применяемый подход дал следующие результаты.
С начала финансового кризиса круг наиболее привлекательных для инвесторов видов деятельности несколько расширился. Если в 2008 г. вложения в основной капитал по шести наиболее инвестиционно привлекательным видам деятельности (по классам ОКВЭД) составляли 4/5 общего объема, то в 2010 г. этот показатель равнялся 2/3 (табл. 1, 2). При этом
Таблица 1
Сектора экономики Москвы - крупнейшие получатели инвестиций в 2008 г.
Наименование Код класса ОКВЭД Доля данного класса ОКВЭД в общем объеме инвестиций, %
Сбор, очистка 41 3,05
и распределение воды
Финансовое посредничество 65 3,25
Строительство 45 8,69
Связь 64 8,73
Производство, передача 40 10,79
и распределение электро-
энергии, газа, пара и горячей
воды
Предоставление прочих 74 45,17
видов услуг
Сектора экономики Москвы -получатели инвестиций
Таблица 2 - крупнейшие в 2010 г.
Наименование Код класса ОКВЭД Доля данного класса ОКВЭД в общем объеме инвестиций, %
Сбор, очистка и распределе- 41 4,53
ние воды
Связь 64 5,96
Оптовая торговля, включая 51 6,22
торговлю через агентов,
кроме торговли автотран-
спортными средствами и
мотоциклами
Производство, передача и 40 7,57
распределение электроэнер-
гии, газа, пара и горячей
воды
Строительство 45 11,93
Предоставление прочих 74 29,81
видов услуг
1 Поскольку используется сумма долей за два года, максимуму соответствует 200 %, а не 100 %.
Таблица 3 Сектора экономики, доля которых в распределении общего объема инвестиций возросла в наибольшей степени за 2009-2010 гг.
состав лидеров практически не изменился. Оптовая торговля потеснила финансовое посредничество.
Однако поскольку в целом выборкой было охвачено 54 класса ОКВЭД, можно сделать вывод о том, что экономика города по-прежнему является слабо диверсифицированной.
За годы кризиса наибольшее увеличение доли от общего объема инвестиций произошло по следующим видам деятельности (табл. 3). Здесь отражены классы ОКВЭД, по которым суммарное увеличение доли за два года составило более 1 %.
Вклад каждого класса ОКВЭД в рост общего объема инвестиций (сокращение падения объема вложений) показывает, какие отрасли оказались в кризис локомотивами развития экономики. В табл. 4 представлены виды деятельности, суммарный вклад которых за два года в замедление сокращения общего объема инвестиций составил более 2 %1.
Таким образом, за время кризиса укрепили свои позиции такие виды деятельности - получатели инвестиций, как торговля, строительство и транспорт. Локомотивами экономики в 2009-2010 гг. выступали торговля и транспорт. При этом необходимо отметить, что согласно действующей классификации «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» подразумевает перевозку и хранение грузов, т. е. обслуживание торговли.
Увеличение доли
Код данного класса
Наименование класса ОКВЭД
ОКВЭД в общем объеме инвестиций, %
Финансовое посредничество 65 1,11
Деятельность гостиниц и 55 1,29
ресторанов
Научные исследования и 73 1,35
разработки
Сбор, очистка и распределе- 41 1,48
ние воды
Деятельность сухопутного 60 1,58
транспорта
Розничная торговля, кроме 52 1,62
торговли автотранспортны-
ми средствами и мотоцикла-
ми; ремонт бытовых изде-
лий и предметов личного
пользования
Вспомогательная и допол- 63 2,46
нительная транспортная
деятельность
Строительство 45 3,25
Оптовая торговля, включая 51 4,71
торговлю через агентов,
кроме торговли автотран-
спортными средствами и
мотоциклами
Таблица 4
Сектора экономики, где в 2009-2010 гг. увеличение объемов инвестиций внесло наибольший вклад в замедление сокращения общего объема вложений
Вклад данного
Код класса ОКВЭД класса ОКВЭД
Наименование в сокращение темпов падения общего объема инвестиций, %
Аренда машин и оборудо- 71 2,36
вания без оператора; прокат
бытовых изделий и предме-
тов личного пользования
Деятельность гостиниц и 55 3,61
ресторанов
Сбор, очистка и распределе- 41 3,64
ние воды
Здравоохранение и предо- 85 3,69
ставление социальных услуг
Производство автомобилей, 34 3,85
прицепов и полуприцепов
7х"
47
Окончание табл. 4
Вклад данного
Код класса ОКВЭД класса ОКВЭД
Наименование в сокращение темпов падения общего объема инвестиций, %
Розничная торговля, кроме 52 7,05
торговли автотранспортны-
ми средствами и мотоцикла-
ми; ремонт бытовых изде-
лий и предметов личного
пользования
Деятельность сухопутного 60 7,07
транспорта
Вспомогательная и допол- 63 14,22
нительная транспортная
деятельность
Оптовая торговля, включая 51 23,11
торговлю через агентов,
кроме торговли автотран-
спортными средствами и
мотоциклами
Положительную динамику демонстрируют инвестиции в производство автомобилей, однако удельный вес ОАО «Автофрамос» (единственный в настоящее время московский производитель автомобилей) по-прежнему невелик. Перераспределение происходило в первую очередь за счет класса ОКВЭД 74 «Предоставление прочих видов услуг». Внутри этого класса абсолютное большинство (более 80 % в рассматриваемом периоде) вложений приходится на «Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве» (74.20.1). Инвестиции в этот вид деятельности, составлявшие в 2008 г. 258,96 млрд руб., сократились в 2010 г. до 104,04 млрд руб.
Теперь, когда определены приоритеты интересов инвесторов, следует ответить на вопрос о наиболее эффективных с точки зрения увеличения налоговой базы направлениях вложения бюджетных средств. Поскольку прямая отдача от бюджетных инвестиций ничтожна по сравнению с их объемом, автор считает, что выбор должен производиться с учетом влияния вложений в данный вид деятельности на всю экономику региона (эффекта мультипликатора).
Использование данных о производственных и инвестиционных мультипликаторах для определения приоритетных направлений государственной поддержки описано в работах сотрудников Инс-
титута народнохозяйственного прогнозирования РАН А. А. Широва и А. А. Янтовского. Сущность эффекта мультипликатора сформулирована следующим образом: увеличение любого из компонентов автономных расходов приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальные затраты [9].
Мультипликатор (в макроэкономике) - численный коэффициент, показывающий, во сколько раз изменятся итоговые показатели развития экономики при росте инвестиций или производства в анализируемом виде деятельности. В рамках макроэкономического анализа могут различаться производственные и инвестиционные мультипликаторы. Производственный показывает, на какую величину изменится валовой выпуск в экономике при увеличении выпуска анализируемого вида деятельности. Инвестиционный отражает изменения выпуска в экономике при росте вложений в основной капитал в анализируемом секторе.
Одним из способов расчета производственных и инвестиционных мультипликаторов является межотраслевой баланс. Он позволяет оценить величину промежуточного потребления продукции различных секторов экономики предприятиями рассматриваемого вида деятельности, а также величину спроса на продукцию других секторов, который будет предъявлен при увеличении конечного выпуска.
Рост производства в одной из сфер приводит к росту производства в смежных областях, а через них - к росту доходов населения, бизнеса, государства. Чем больше доля промежуточных затрат по данному виду деятельности, тем более сильный мультипликативный эффект возникает при увеличении выпуска в нем.
К сожалению, полная форма межотраслевого баланса (с коэффициентами прямых затрат) Рос-статом не рассчитывается уже много лет. На основании межотраслевого баланса, рассчитанного сотрудниками Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, были получены следующие оценки мультипликаторов для важнейших секторов российской экономики (табл. 5).
Приведенные данные позволяют оценить негативное влияние импорта на развитие отечественных отраслей промышленности, а также выявить виды деятельности, развитие которых создает наибольший мультипликативный эффект в экономике.
Из крупнейших для Москвы видов деятельности представлены виды «Строительство» и «Транс-
Таблица 5
Оценка мультипликаторов в важнейших секторах экономики [9]
Вид деятельности Без учета С учетом
влияния влияния
импорта импорта
Переработка нефти 1,88 1,58
Производство железнодорожного 2,57 1,53
транспорта
Производство неметаллических 2,22 1,41
минеральных продуктов
Производство морской техники и оборудования 2,20 1,34
Авиастроение и производство 2,11 1,32
космической техники
Строительство 2,05 1,29
Транспортировка и хранение 1,75 1,24
Производство машин и оборудования 1,87 1,21
Черная металлургия 1,65 1,18
Производство радио-, телевизион- 1,79 1,15
ной и коммуникационной техники
Производство и распределение 1,52 1,14
электроэнергии, газа и воды
Производство компьютерной и офисной техники 1,80 1,11
Производство автомобильной 1,66 1,06
техники и оборудования
Добыча сырой нефти 1,35 1,05
Фармацевтика 1,78 1,05
Химическое производство 1,44 1,03
Пищевое производство 1,40 1,02
Добыча природного газа 1,31 1,01
Связь 1,34 1,00
Деревообработка и полиграфия 1,41 0,96
Добыча угля 1,39 0,92
Цветная металлургия 1,23 0,90
Сельское и лесное хозяйство 1,06 0,75
Текстильное производство 1,01 0,65
портировка и хранение» («Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» по ОКВЭД). Кроме того, также относительно крупный эффект дают вложения по видам деятельности «Связь» и «Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды», которые, являясь крупнейшим сектором экономики города, в последние годы сократили свою долю. Наибольший же эффект ожидаемо дают вложения в переработку нефти и производство различных видов продукции.
Примером успешного развития городскими властями производства может служить история ОАО «Автофрамос», производящего легковые ав-
томобили «Рено» на территориях бывшего завода «Москвич». Первоначально совместное акционерное общество было создано французскими партнерами на паритетных началах с городом. Когда у корпорации «Рено» возникла необходимость расширения производственных площадей в России и решался вопрос, проводить ли его в столице или в каком-либо другом регионе России, Правительство Москвы приложило много усилий, чтобы освобождаемые территории «Москвича» достались именно «Автофрамосу».
Производителям легковых автомобилей были предоставлены региональные налоговые льготы (воспользоваться которыми, разумеется, смогло только это предприятие). Они отменены с 1 января 2012 г., потому что ОАО «Автофрамос» больше в них не нуждается. Предприятие превратилось в одного из лидеров отрасли и является одним из самых динамично развивающихся производителей иностранных автомобилей в России.
Строительство совместных предприятий по опыту «Автофрамоса» вызывает интерес ввиду крайне негативного эффекта импорта на мультипликативный эффект. Развитие импортозамещающего производства позволит повысить отдачу от инвестиций в любой вид деятельности.
Таким образом, список наиболее инвестиционно привлекательных видов деятельности лишь частично совпадает со списком видов деятельности, вложения которых дают наибольший эффект для развития экономики. Если такие сектора экономики, как «Строительство», «Транспортировка и хранение», не нуждаются в государственной поддержке, то приход госинвестора в сектор «Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды» и в выпуск различной техники стал бы важным средством наполнения бюджета за счет увеличения налоговых поступлений от всех налогоплательщиков, а не только от получателей инвестиций.
Предлагаемый метод определения приоритетных направлений инвестиционных расходов бюджета позволит городу Москве, во-первых, вкладывать средства в виды деятельности, развитие которых в наибольшей мере способствует улучшению макроэкономической ситуации в целом, а во-вторых, не вытеснять частных инвесторов из тех приоритетных с точки зрения развития экономики видов деятельности, которые успешно развиваются и без участия государства.
7х"
49
Список литературы
1. Гладышевский А. И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект): Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2004. 392 с.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 № ВК 477.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности использования государственных ресурсов в ходе анализа исполнения технико-экономических обоснований участия города Москвы в хозяйственных обществах и приобретения имущества в государственную собственность города Москвы: ЗАО «Центр инвестиционных проектов и программ» по заказу контрольно-счетной палаты Москвы;
4. О дальнейшей реструктуризации городского портфеля акций в 2008-2010 гг., повышении эффективности управления принадлежащими городу Москве пакетами акций и организации продажи находящихся в собственности города Москвы акций открытых акционерных обществ через организаторов торгов на рынке ценных бумаг: постановление правительства Москвы от 05.08.2008 № 697-ПП.
5. О параметрах уточненного прогноза социально-экономического развития города Москвы на 2009 год: постановление правительства Москвы от 26.05.2009 № 481-ПП.
6. О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при реализации прав акционера по акциям, находящимся в собственности города Москвы, и принципах стратегического и оперативного планирования, организации системы контроля и оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ, акции которых находятся в собственности города Москвы: постановление правительства Москвы от 03.07.2007 № 576-ПП.
7. О порядке проведения оценки экономической эффективности предлагаемых проектов строительства в жилищной сфере и подготовке предложений для принятия решений о целесообразности их исполнения за счет средств бюджета города Москвы: постановление правительства Москвы от 08.09.2009 № 978-ПП (вместе с Временной методикой оценки экономической эффективности предлагаемых проектов строительства в жилищной сфере для обоснования принятия решений о целесообразности их исполнения за счет средств бюджета города Москвы).
8. Проведение аудита эффективности использования государственных средств: стандарт финансового контроля (СФК 104): утв. решением коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 09.06.2009, протокол № 31К (668).
9. Широв А. А., Янторовский А. А. Оценка мультипликативных эффектов в экономике. Возможности и ограничения // ЭКО. 2011. № 2.
10. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 2000. 400 с.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 post@fin-izdat.ru
