CC BY
95аналізу можливих альтернатив) з визначенням стратегічних цілей діяльності.
5. Формування генеральної програми дій як певної сукупності процедур, методів та інших засобів, що мають забезпечити просування системи до бажаного стану.
6. Розподіл функцій між суб’єктами, що залучаються до процесу вироблення та реалізації рішень проекту на даному етапі.
Суттєвим моментом є те, що проектування передбачає визначення способів, умов та дій, спрямованих не лише на створення об ’єкта проектування - інноваційної педагогічної системи, а також і на організацію впливу на розвиток процесів у системі, взаємодію суб’ єктів у цих процесах, що зумовлює такий аспект діяльності проектувальника, як розробка керуючих впливів на систему [6, с. 41]. Інакше кажучи, знову постає необхідність створення дослідницької моделі діяльності (тобто, такої, що є імовірнісною, але не є остаточною), яка далі набуває реалізації в системі із забезпеченням зворотного зв’язку, коригуванням проекта, після чого цикл управління функціонуванням, розвитком та подальшим проектуванням системи має бути поновлений.
В цілому ж, напевно, слід погодитися з тими дослідниками, що розглядають процеси проектування систем та управління ними у діалектичному зв’язку. При цьому зазначається, що в одному випадку управління може являти собою функцію педагогічного проектування, що полягає у “впливі на ефективний розвиток і функціонування педагогічних систем”, в іншому - навпаки - проектування може розглядатися як “варіант цілеспрямованого впливу на систему”, що становить собою “один із аспектів управління системою чи одною з її частин” [6, с. 40].
Обґрунтування дослідницьких дій щодо створення моделі перехідного стану педагогічної системи, якраз, на нашу думку, дозволяє відстежи-ти процедуру цього процесу, що реально постає як управління об ’єктом проектування - на етапах його створення, функціонування й розвитку.
Висновки.
Отже, ми переконані, що факт уведення в теорію проектування терміна “управління проектами” є не лише “невипадковим”, як його розглядають деякі дослідники [6, с. 41], а має під собою таку вагому підставу, як наявність рекурсивного зв’язку “процес у процесі” (тобто, “управління в проектуванні”). Наступним за технологією проектування є етап конструювання, на якому діяльність дослідника (педагога-проектувальника) реалізується через описово-пояснювальну функцію, що саме й становить сутність конструювання в межах процесу створення інноваційної педагогічної системи.
Подальші дослідження передбачається провести у напрямку вивчення інших проблем технології створення інноваційної педагогічної системи.
Література
1. Моляко В. А. Психология творческой деятельности. - К., 1978. - 200 с.
2. Управление качеством образования: Практико-ориентиро-
ванная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. - М., 2000. - 208 с.
3. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. - М., 1997. - 280 с.
4. Хрыков Е.Н. Теоретические основы внутришкольного управления. - Луганск, 1999. - 220 с.
5. Научно-технический прогресс: Словарь / В.Г Горохов, В.Ф. Халипов. - М., 1987. - 2б0 с.
6. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дис. ... д-ра пед. наук: СПб., 1995. - 48 с.
Надійшла до редакції 2б.04.2007р.
ОБОСНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНТРОЛЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕННИСИСТОВ 12-15 ЛЕТ
Запорожанова А. А.
Национальный университет физического воспитания и спорта Украины
Аннотация. Анализ информативности 1б контрольных показателей психофизиологических качеств теннисистов разной квалификации и пола позволил обосновать комплекс из четырех наиболее информативных из них, адекватных возрастным особенностям и квалификации теннисистов 12-15 лет. Показатели характеризуют: латентный период сложных зрительно-моторных реакций; функциональную подвижность нервных процессов; быстроту переработки информации; точность дифференциации мышечных усилий.
Ключевые слова: теннис, психофизиологические качества, контрольные показатели.
Анотація. Запорожанова A. Обґрунтування показників контролю психофізіологічного стану тенісистів 12-15 років. Аналіз інформативності 1б контрольних показників психофізіологічних якостей тенісистів різної кваліфікації і пола дозволив обґрунтувати комплекс із чотирьох найбільш інформативних з них, адекватних віковим особливостям і кваліфікації тенісистів 12-15 років. Показники характеризують: латентний період складних зорово-моторних реакцій; функціональну рухливість нервових процесів; швидкість переробки інформації; точність диференціації м’язових зусиль.
Ключові слова: теніс, психофізіологічні якості, контрольні показники.
Annotation. Zaporozhanova A. A substantiation of control parameters of psycho physiological condition of tennis players of 12-15 years. The analysis of informative of 1б control parameters of psychophysiological qualities of tennis players of different qualification and a sex has allowed to prove a complex from four most informative of them adequate to age features and qualification of tennis players of 12-15 years. Parameters characterize: the latent period of complicated visual - motor reactions; functional mobility of nervous processes; speed of processing of the information; accuracy of differentiation of muscular efforts.
Key words: tennis, psychophysiological qualities, control parameters.
Введение
Как известно, психофизиологические особенности, как и физические кондиции спортсменов, во многом влияют не только на общую стратегию организации и построения тренировочного процесса, но и на выбор технико-тактических предпочтений атлетов. Это общее положение проявляется и в теннисе, где каждый игрок высокой квалификации характеризуется своеобразным стилем игровой де-
5З
Таблица 1 Особенности психофизиологического состояния теннисистов 12-15 лет
Показатель, единицы измерений Статистические параметры
М ±у тіп тах У%
Латентный период сложной зрительно-моторной реакции (ЛПСЗМР) (п-15)
Среднее значение ЛПСЗМР, мс 379 42,51 296 457 11,2
Количество ошибочных реакций 9,13 4,36 5 19 47,8
Функциональная подвижность нервных процессов (тест ПНН-3) (п-15)
Общее время выполнения теста, с 80,47 5,08 73,0 88,0 6,3
Время минимальной экспозиции, мс 286 19,2 190 390 18,1
Время конечной экспозиции, мс 372 75,16 250 530 20,2
Время средней экспозиции, мс 429 42,57 366 493 9,9
Время выхода на минимальную экспозицию, с 30,8 8,22 18,0 53,0 26,6
Объем оперативной памяти (п-17)
Количество цифр 6,4 1,76 3 9 27,5
Дифференциация мышечных усилий (п-19)
К^-дифицит времени, скорость 10°.../с 64,65 13,13 23,8 81,5 20,2
К2-дифицит времени, скорость 5°. /с 60,37 8,97 41,7 73,4 14,9
К3-дефицит времени, скорость 20°. /с 74,41 5,80 44,9 88,9 15,2
В- интегральный, % 66,38 7,97 48,3 84,3 12,0
Скорость переработки зрительной инс юрмации (кольца Ландольта) (п-17)
Время выполнения теста, с 125,22 25,43 92,77 171,26 20,3
Скорость переработки информации, бит/с 0,94 0,28 0,56 1,53 28,1
Личностные характеристики по методике «Айзенка» (п-14)
Экстраверсия - интроверсия, баллы 16,21 3,49 11 23 21,6
Нейротизм - эмоциональная стабильность, баллы 11,5 3,92 3 17 33,9
ятельности [6, 8].
В связи с этим обстоятельством, своевременное определение психофизиологических особенностей юных теннисистов приобретает в условиях современного спорта, особую актуальность, поскольку позволяет организовать процесс подготовки игроков на индивидуальной основе, уже на начальных этапах многолетнего процесса. Однако практическая реализация этого общеизвестного положения может быть реализована в повседневной практике только при условии объективной оценки психофизиологических особенностей спортсменов, с учетом их возраста, квалификации, пола и специфических требований соревновательной деятельности [3, 4, 5, 9, 10].
Работа выполнена по плану НИР Национального университета физического воспитания и спорта Украины.
Формулирование целей работы.
Цель исследования - усовершенствование системы контроля психофизиологического состояния теннисистов юношеского возраста на основе выбора наиболее валидных контрольных показателей.
Обследование 19 теннисистов 12-15 лет, среди которых 12 игроков 2-3 разрядов, 2 игрока 1 разряда, 4 кандидата в мастера спорта и 1 мастер спорта, проводилось в Государственном научно-исследовательском институте физической культуры согласно общепринятой методике [2, 5, 7], по 16-ти контрольным показателям, характеризующим латен-
тный период сложной зрительно-моторной реакции; функциональную подвижность нервных процессов; объем оперативной памяти; дифференциацию мышечных усилий; скорость переработки зрительной информации; личностные характеристики.
Результаты исследования
Данные, представленные в табл. 1, позволяют сделать некоторые обобщения, характеризующие общее состояние психофизиологических качеств обследованного контингента.
Следует отметить высокую вариативность результатов тестирования в обследованной группе теннисистов по каждому из 16 регистрируемых контрольных показателей. Минимальные значения коэффициента вариации (У%) обнаружены в показателях латентного периода сложной зрительно-моторной реакции, общего времени выполнения теста при определении ФПНП, интегральном показателе кинема-тометрии (У% = 6,3 - 12,0). В то же время, в таких показателях как количество ошибочных зрительномоторных реакций, время выхода на минимальную экспозицию при определении ФПНП, количество цифр в тесте по определению ООП, скорость переработки зрительной информации, оценка по шкале нейротизм - эмоциональная стабильность коэффициенты внутригрупповой вариации результатов оказались существенно выше (У% = 26,6 - 47,8).
Высокая внутригрупповая вариативность результатов тестирования обследованных нами игроков может быть объяснена с нескольких позиций.
Во-первых, в числе обследованных находились теннисисты разного возраста, пола и квалификации. По всей видимости, это обстоятельство и привело к относительно широкому диапазону результатов. Однако, как свидетельствует анализ первичных материалов, разброс результатов контроля был в меньшей мере связан с особенностями возрастного развития и квалификации обследованных, а в большей мере отражал индивидуальные, в первую очередь, генетически обусловленные, особенности спортсменов. Так, в показателях оперативной памяти А. Р-ва, спортсменка третьего разряда и младшая по возрасту, получила самый высокий ранг в ряду с кандидатами и мастерами спорта старшего
возраста. В то же время, мастер спорта О. Л-ва оказалась на 9 позиции в рейтинге, уступая по этому показателю младшим и менее квалифицированным игрокам. Такая же особенность, характерная для обследованного нами контингента, имела место практически во всех контрольных показателях.
Во-вторых, высокая внутригрупповая вариативность показателей психофизиологического состояния отмечается рядом авторов даже среди спортсменов одинакового возраста и квалификации [5]. Это положение находит объяснение с естественно биологических и генетических позиций. А не соответствие высоких результатов в контрольном тесте уровню спортивного мастерства теннисистов может
Таблица 2
Информативность показателей психофизиологического состояния теннисистов 12-15 лет относительно
спортивной квалификации
..1 Показатели Валидность
г Р
..2 Латентный период сложной зрительно-моторной реакции (ЛПСЗМР) (п-15)
Среднее значение ЛПСЗМР 0,826 <0,01
Количество ошибочных реакций 0,444 >0,05
Функциональная подвижность нервных процессов (тест ПНН-3) (п-15)
Общее время выполнения теста 0,518 <0,05
Время минимальной экспозиции 0,432 >0,05
Время конечной экспозиции 0,402 >0,05
Время средней экспозиции 0,389 >0,05
Время выхода на минимальную экспозицию 0,158 >0,05
..3 Объем оперативной памяти (п-17)
Количество цифр 0,250 >0,05
Дифференциация мышечных усилий (п-19)
Кгдефицит времени, скорость 10°./с К2-дефицит времени, скорость 5°. /с К3-дефицит времени, скорость 20°. /с 0,159 0,244 0,236 >0,05 >0,05 >0,05
В - интегральный показатель, % 0,548 <0,05
..4 Скорость переработки зрительной информации (кольца Ландольта) (п-17)
Время выполнения теста 0,009 >0,05
Скорость переработки информации 0,509 <0,05
Личностные характеристики по методике «Айзенка» (п-14)
Экстраверсия - интроверсия Нейротизм - эмоциональная стабильность - 0,241 - 0,110 >0,05 >0,05
Таблица 3
Блок показателей для оценки психофизиологического состояния теннисистов 12-15 лет
№№ п/п Контрольные показатели Информативность
Оцениваемые качества диагностическая (г) прогностическая (%)
Латентный период Быстрота сложного зрительно-
1. сложной зрительномоторной реакции на моторного реагирования 0,826 60,4
световой раздражитель
2. Общее время выполнения теста (ПНН-3) Функциональная подвижность нервных процессов 0,518 43,9
3. Интегральный показатель кине-матометрии Дифференциация мышечных усилий 0,548 28,0
4. Скорость переработки информации (кольца Ландольта) Способность к переработке зрительной информации 0,509 4,8
быть связано с особенностями общей системы подготовки и индивидуальными особенностями становления их мастерства.
В целом, высокая вариативность результатов измерений психофизиологических проявлений обследованных подтверждает необходимость учета индивидуальных особенностей при построении учебно-тренировочного процесса теннисистов, в том числе, при формировании игрового стиля.
Диагностическую информативность контрольных показателей характеризовали эмпирически - путем расчета коэффициента корреляции между рангом теннисистов по спортивному мастерству и рангом по результатам тестирования (табл. 2).
Как видно в таблице, наиболее высокий коэффициент ранговой корреляции у обследованных теннисистов обнаружен в показателе сложной зрительно-моторной реакции, связанной с дифференци-ровкой ответов на сигналы разного цвета. Коэффициент корреляции этого показателя с рангом спортивного мастерства игроков составил 0,826 (Р < 0,01). А величина коэффициента корреляции показателя количества ошибочных реакций оказалась не существенной - 0,444 (Р > 0,05). В группе показателей, характеризующих уровень функциональной подвижности нервных процессов, наиболее валидными оказались общее время выполнения теста (г = 0,518; Р < 0,05) и минимальное время экспозиции сигнала (г = 0,432; Р > 0,05). В комплексе показателей кинемато-метрии наиболее валидным оказался интегральный показатель (г = 0,548; Р < 0,05). Способность теннисистов в быстроте переработки зрительной информации, по данным теста Ландольта, умеренно коррелировала с уровнем спортивного мастерства обследованных (г = 0,509; Р < 0,05). Диагностическая информативность показателей, которые характеризуют объем оперативной памяти, а так же личностные качества по методике Айзенка, оказалась низкой - ранговые коэффициенты корреляции этих показателей с квалификацией обследованных нами теннисистов составили от - 0,110 до 0,250 (Р > 0,05).
Прогностическую информативность определяли на основе содержательного анализа результатов обследования, логически. Считали, что наиболее прогностичными могут являться те из показателей, эмпирическая валидность которых будет повышаться по мере роста квалификации теннисистов [1]. Сравнивали теннисистов двух квалификационных групп: второго, третьего разрядов и более высокой квалификации - мастеров спорта, кандидатов в мастера спорта, перворазрядников. При этом сопоставляли средние групповые ранги по каждому контрольному показателю, а мерой их прогностической информативности служила величина различий средних групповых рангов, выраженная в процентах.
В блоке показателей сложной зрительномоторной реакции преимущество квалифицированных теннисистов над менее подготовленными по показателю латентного периода сложной зрительно-
моторной реакции составило 68,8 процентов. По показателю количества ошибочных реакций средние групповые ранги не отличались. Достаточно валидными, у обследованных нами игроков, оказались и показатели функциональной подвижности нервных процессов. Наиболее прогностичными в этом блоке оказались показатели времени минимальной экспозиции и общего времени выполнения теста - более подготовленные теннисисты имели по этим показателям преимущество над спортсменами младших разрядов в 45,4 и 43,9 процентов соответственно.
В блоке из пяти показателей, которые характеризуют способность дифференцировать мышечное усилие, наиболее убедительно преимущество более квалифицированных теннисистов проявлялось в интегральном показателе - разница средне групповых рангов составила тут 28,0 процентов.
Менее выраженное преимущество теннисистов более высокой квалификации обнаружено в показателях, характеризующих объем оперативной памяти - 9,8 процента, и скорость переработки зрительной информации - 4,8 процента.
А сравнение результатов диагностики теннисистов по методике Айзенка, обнаружило превосходство спортсменов младших разрядов по факторам «экстраверсия - интроверсия» и «нейротизм -эмоциональная стабильность» - 18,7 и 45,3 процента соответственно.
Таким образом, исходя из результатов корреляционного анализа, для оценки психофизиологического состояния теннисистов подросткового возраста предлагается компактный блок из четырех наиболее валидных показателей (табл. 3).
Выводы
Исследование позволило обосновать блок контрольных показателей для оценки состояния психофизиологических качеств, показана диагностическая и прогностическая информативность этих показателей в связи с квалификацией теннисистов 12-15 лет. Результаты исследования позволяют сделать заключение о возможности использования этого блока, включающего наиболее информативные контрольные показатели для решения прикладных задач управления тренировочным процессом теннисистов. В частности, эти контрольные показатели позволяют достаточно объективно диагностировать особенности психофизиологических функций юных теннисистов, что предоставляет информацию, необходимую для индивидуализации подготовки спортсменов.
Дальнейшие исследования предполагают разработку алгоритма расчета комплексной оценки психофизиологического состояния теннисистов, которая даст возможность представить количественные результаты тестирования в качественных выражениях.
Литература
1. Годик М. А. Спортивная метрология: Учебн. для ин-тов физ. культуры М., Физкультура и спорт, 1988.- 192 с.
2. Ибраимова М.В., Полищук Л.В., Запорожанова А.А. Особенности проявления координационных способностей у теннисисток и теннисистов высокой квалификации // Ма-
териалы Международной научной конференции по вопросам полового деморфизма в спорте. - Катовице, 2000. - С.
83-92.
3. Иванова Т.С., Краснова Л.П., Иванов Л.Ю., Пикалова А.В. Отбор перспективных юных теннисистов и индивидуализация их спортивной подготовки // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. - М., 1998. - Т. 2. - С.14-18.
4. Носко Н.А. Возрастные особенности подготовки юных спортсменов в игровых видах спорта // Педагогіка, психологія та мед.-біол. пробл. фіз. виховання і спорту. - 2002. -N 11. - С. 63-70.
5. Полищук Л. В. Комплексная оценка пространственно-временных параметров движений теннисистов высокой квалификации: Автореф. дис. ... канд. наук по физ. воспитанию и спорту: 24.00.01. - Киев, 2005. - 20 с.
6. Полякова Е.П., Солнцева Л.С. Психофизиологические особенности высококвалифицированных (вк) теннисистов // Тезисы докладов XIII научно-практической конференции по психологии физического воспитания и спорта. - М., 1992. - С. 56-57.
7. Психологічна діагностика у спорті вищих досягнень: Метод. рек. для тренерів, спортсменів, співробітників ком -плексних наук. груп / В.О. Дрюков, Г.В. Коробейников, Ю.А. Павленко та інші. - К.: Наук. світ, 2004. - 29 с. -Бібліогр.: с. 29.
8. Пьянов Б.Н., Родионов А.В., Тучашвили И.Ш. Индивидуальный стиль деятельности в теннисе // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - N 6. - С.54-58.
9. Чопик РВ. Морфофункціональні особливості розвитку учнів різних викових груп як передумова диференційованого підходу у процесі навчання технічних прийомів баскетболу // Педагогіка, психологія та мед.-біол. пробл. фіз. виховання і спорту. - 2003. - N 2. - С. 20-26.
10. Шиян В. Комплексная система тестов оценки перспективных возможностей бадминтонистов на этапе специализированной базовой подготовки // Физическое воспитание студентов творческих специальностей / ХХПИ. - Харьков, 2001. - N 3. - С.16-20.
Поступила в редакцию 16.05.2007г.
ФОРМУВАННЯ У МАЙБУТНІХ ВЧИТЕЛІВ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ МЕТОДИЧНИХ НАВИЧОК РОЗВИТКУ ВИТРИВАЛОСТІ В БІГУ МОЛОДШИХ ШКОЛЯРІВ
Золочевський В.В., Шалепа О.Г. Харківський гуманітарно-педагогічний інститут
Анотація. Стаття присвячена питанням формування у майбутніх вчителів фізичної культури методичних навичок розвитку витривалості в бігу молодших школярів. У статті обґрунтовано необхідність проведення теоре-тико-методичної підготовки студентів факультетів фізичного виховання з урахуванням особливостей ана-томо-фізіологічного розвитку молодших школярів. Надані методичні рекомендації щодо планування змісту та порядку проведення методичних занять і навчальної практики.
Ключові слова: майбутні учителі, розвиток витривалості, молодші школярі.
Аннотация. Золочевский В.В., Шалепа А.Г. Формирование у будущих учителей физической культуры методических навыков развития выносливости в беге младших школьников. Статья посвящена вопросам формирования у будущих учителей физической культуры методических навыков развития выносливости в беге младших школьников. В статье обоснована необходимость проведения теоретико-методической подготовки студентов факультетов физического воспитания с учетом особенностей анатомо-физиологического развития младших школьников. Даны методические рекоменда-
ции по планированию содержания и проведению методических занятий и учебной практики.
Ключевые слова: будущие учителя, развитие выносливости, младшие школьники.
Annotation. Zolochevsky V.V., Shalepa A.G. Formation at the future teachers of physical training methodical skills of development endurance in running at the younger schoolboys. Article is devoted to questions of formation at the future teachers of physical training methodical skills of development endurance in running at the younger schoolboys. In article the necessity of realization of theoretic-methodical preparation of the students of faculties’ physical education is reasonable in view of features of anatomic-physiological development of the younger schoolboys. The methodical recommendations for planning the contents both realization of methodical employment and educational practice.
Key words: future teachers, development of endurance, younger schoolboys.
Вступ.
Національна доктрина розвитку фізичної культури і спорту в Україні одним із завдань у сфері фізичного виховання і масового спорту визначає удосконалення системи фізичного виховання у загальноосвітніх навчальних закладах та охоплення всіх дітей системою короткочасного навчання основним елементам певних видів спорту для ознайомлення з цінностями спорту та виявлення схильності до подальших занять [7]. Найважливішим напрямком реалізації завдань доктрини є фізичне виховання у середній школі. Головна роль у цьому процесі належить шкільному вчителю фізичної культури. Від рівня його професійної компетентності залежить повнота та ефективність вирішення завдань, спрямованих на фізичний розвиток школярів, зміцнення і збереження їх здоров’я.
В процесі підготовки майбутніх учителів фізичної культури формування їх теоретичних знань, методичних умінь і практичних навичок повинно здійснюватись з урахуванням шляхів реалізації завдань фізичного виховання школярів, головними з яких є забезпечення учням відповідних умов рухової активності в школі, які стимулюють розвиток молодого організму та суворе дотримання віково-статевих особливостей розвитку дітей під час визначення засобів фізичного виховання [і]. Цим питанням у літературі приділено достатньо уваги (О.А. Абдулліна, В. І. Євдокімов, Н. В. Кузьміна, І. І. Коби-ляцький, Л. Кожевнікова, В.П. Лишевський, В.І. Лях, М. А. Маркова, В.Г Папуша, В.М. Платонов, А.А. Тер-Ованесян, Б.М. Шиян та ін.).
Результати аналізу відгуків про проходження студентами випускних курсів педагогічної практики в початковій школі свідчать про невпевнене використання ними відповідних методик для розвитку в учнів основних фізичних якостей та рухових здібностей через недостатнє знання і розуміння анатомо-фізіологічних особливостей учнів молодших класів.
Виникає необхідність у наданні викладачам вищих навчальних закладів методичних рекомендацій щодо формування у майбутніх учителів фізичної культури методичних навичок розвитку фізичних якос-
