CC BY
23
< >
о о
С. А. Попов S. A. popov
Обоснование подхода к управлению государственно-управленческими нововведениями
Approach Justification to Management of State Administrative Innovations
Попов Сергей Афанасьевич popov Sergey Afanasyevich
Одесский региональный институт государственного The Odessa regional institute of public administration
управления Национальной академии of National academy of public administration at the
государственного управления при Президенте President of Ukraine
Украины Deputy Director on scientific work
Заместитель директора по научной работе PhD in Technical Sciences, Associate Professor
Кандидат технических наук, доцент popov.s.a54@mail.ru
popov.s.a54@mail .ru
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
государственно-управленческие нововведения, стратегические приоритеты государственной политики
KEY WORDS
innovations in Public Administrative, Strategic priorities in Public Policy РЕФЕРАТ
В статье, на материалах Украины, рассматривается возможность применения методов стратегического менеджмента для управления нововведениями в системе публичного управления. Определены основные преимущества такого подхода, которые состоят в обеспечении: целеустремленного развития системы в изменчивых условиях; гибкой и своевременной ее реакции на внешние вызовы; ведущей ее роли в реализации приоритетов государственной политики; формирования инновационной культуры в противовес пассивной реакции на внешние изменения.
ABSTRACT
Possibility of application of a method of Strategic Management for management of Innovations in system of public administration is considered. Its main advantages in providing of: goal development of this system; flexible and timeful reaction on external challenges; it's leading role in realization of priorities of Public Policy; formation of innovative culture in a counterbalance to external changes.
Постановка проблемы. Приоритеты современного этапа инновационного развития системы публичного управления (далее — СПУ) Украины определены стратегическими направлениями (приоритетами) Программы экономических реформ на 2010-2014 гг. «Зажиточное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». В рамках ее выполнения Национальными планами действий на 2011 и 2012 гг. определено внедрение на всех уровнях СПУ широкого круга ин-
новационных управленческих инструментов, в том числе: государственное стратегическое планирование и среднесрочное бюджетное планирование; внутренний аудит в соответствии со стандартами Европейского союза, система стратегического планирования регионального развития и его финансовой поддержки, система электронной государственной регистрации юридических и физических лиц; механизм координации действий органов государственного надзора (контро-
ля) и публичного диалога в этой сфере; стандарты предоставления административных услуг и средств, обеспечивающих удобство и доступность их получения потребителями и др.
Своевременное масштабное их внедрение сдерживается рядом факторов, что снижает как уровень управленческой готовности органов СПУ, так и их ведущую роль в реализации стратегических приоритетов государственной политики (СПГП), демократических преобразованиях и эффективном управлении устойчивым развитием на местном уровне.
Анализ публикаций в области исследования. Государственно-управленческая инновационная проблематика привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей, в том числе: М. В. Афанасьева, В. Д. Баку-менка, В. Н. Иванова, Ю. Г. Кальныша, С. О. Кравченка, М. И. Лахыжу, В. И. Патрушева, Л. Л. Приходченко и др. Отдельным аспектам управления инновационными изменениями в органах СПУ, организациях (предприятиях) посвящены работы В. Б. Дзюндзюка, А. Ф. Мельник, Э. Роджерса, А. К. Казанцева, М. И. Кру-глова, М. П. Денисенка и др.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Возрастание ведущей роли органов власти в реализации СПГП актуализирует необходимость опережающего и масштабного проведения адекватных изменений в организационном потенциале СПУ. Однако процесс государственных управленческих нововведений (ГУН) сдерживается влиянием внешних и внутренних факторов случайного характера. К примеру, в государственно-управленческой практике Украины имеет место неудачное директивное, масштабное внедрение систем управления качеством.
Целью данной статьи является обоснование возможности применения методов стратегического менеджмента к управлению масштабным внедрением ГУН на всех уровнях управления системы публичного управления в директивно установленные сроки.
Основные идеи исследования. И. Ан- о софф [1, с. 43-49], исследуя эволюцию н системных решений в предприниматель- ^ ской сфере, рассматривает поэтапное ^ развитие систем (методов) управления, ^ которые основываются на: контроле выполнения (финансовое планирование); о экстраполяции (долгосрочное планиро- о вание); предвидении изменений (стра- < тегическое планирование); гибких экс- ^ тренных решений (стратегическое управ- х ление). При этом отмечается, что основу 2 развития систем и методов управления н-представляют предыдущие теоретико- ^ практические наработки. Например, ме- ° тод стратегического управления основан на дополнении стратегического планирования стратегическим анализом.
Относительно выбора системы управления, с точки зрения организации, И. Ан-софф [Там же, с. 62-64] при наличии неопределенности и рисков явлений случайного характера отдает предпочтение стратегическому менеджменту, а в случае их отсутствия — стратегическому планированию. Также этот исследователь считает их целесообразными для использования при наличии: влияния общественно-политических факторов; ограниченности ресурсов; изменений условий труда, постоянного увеличения разрыва между нагрузкой на систему управления и ее возможностями. Современная управленческая практика считает целесообразным стратегический менеджмент для решения весомых, долгосрочных и масштабных проблем, отличающихся новизной и сложностью задач в изменяющихся условиях случайного характера.
Следует отметить, что инновационная деятельность любого вида практики отличается повышенным уровнем неопределенностей и рисков, что справедливо также и для СПУ. Достижение надлежащего уровня управленческого потенциала СПУ, опережающего во времени реализацию СПГП в определенной сфере жизнедеятельности украинского общества, основывается на внедрении новых, директивно установленных управленческих инструментов. Масштабный процесс их внедрения сдерживается
о влиянием как внешних, так и внутренних
^ факторов.
^ К первым относятся факторы, связан-
^ ные с одновременным осуществлением
^ нововведений на фоне текущего функционирования органов СПУ: традицион-
о ной миссии, организационной культуры
о и структуры, сложившихся профессио-
< нальных знаний и навыков. Особенно-
^ сти свойств ГУН изначально являются
х внешним сдерживающим фактором как
2 результат проявления: их принадлеж-
н- ности к социальным инновациям, их
^ сложности, комплексности и новизны;
о
с трудностей их адаптации к новым условиям. Это, в первую очередь, затрудняет восприятие и практическую реализацию нововведений.
Влияние внешних факторов также усложняется необходимостью времени и дополнительных усилий для изучения роли, места и порядка применения нового инструментария в процессе реализации новых СПГП. Кроме того, препятствием внешнего характера в реализации процесса масштабных нововведений в СПУ является несоответствие или отсутствие надлежащей организации и качества инновационно-ориентированного сопровождения относительно обучения, исследований, коммуникаций, формирования инновационной культуры, разработки соответствующих технологий и методологии, структурирования организационного инновационного процесса, информационного обеспечения и др. Не менее важным фактором также является частая смена руководства органов власти по политическим признакам: это проявляется как «разрыв в институциональной памяти».
Относительно внутренних факторов можно отметить, что основным препятствием на пути нововведений являются различия в степени развития инновационного потенциала органов власти, их инновационной активности. Весомое значение имеет способность потенциальных внедренцев к быстрому восприятию нововведения в зависимости от сложности и новизны его идеи, способности органа власти адаптироваться
к инновации, например, в зависимости от его устойчивости к организационным изменениям как объективного, так и субъективного характера.
Сдерживающие внешние и внутренние факторы имеют случайный характер, что существенно усложняет процесс ГУН в целом, а также обуславливает оригинальность инновационного процесса в каждом отдельном органе СПУ. Приведенное выше в общих чертах обосновывает возможность применения метода стратегического менеджмента для своевременного обеспечения управленческой готовности СПУ к реализации новых СПГП.
С точки зрения организации, И. Ан-софф [Там же, с. 236-238], М. И. Круглов [2, с. 649], А.А. Трифилова [3, с. 21] и Ю. П. Шаров [4, с. 589-591] по определенным признакам сравнивают текущий, стратегический и инновационный менеджмент. Используя их подход, можно более углубленно обосновать целесообразность применения метода стратегического менеджмента для управления инновационными изменениями в СПУ (таблица). Отличия указанных видов менеджмента указывают на весомые источники сопротивления нововведениям как в организации, так и в СПУ.
Сравнительный анализ показывает, что текущий менеджмент приемлем для решения хорошо структурированных проблем внутреннего характера с: низким уровнем неопределенности и риска, реактивным реагированием на проблемы; структурированной управленческой деятельностью, сосредоточенной на внутренних процессах и факторах, которые характерны для традиционной практики.
По содержанию сравнительных характеристик инновационный и стратегический менеджмент в основном совпадают (см. таблицу). Целесообразность использования стратегического подхода в рамках предмета данного исследования обосновывается следующим: • стратегический менеджмент достаточно хорошо разработан в интересах
управления развитием организации
Таблица о
Сравнение текущего, стратегического и инновационного менеджмента
Признаки Вид менеджмента
Текущий (управление организацией) Стратегический (управление организацией) Инновационный (управление масштабными ГУН)
Тип проблемы Известная, повторяющаяся, структурированная Новая, неповторяющаяся, слабо структурированная Зависима от новых условий, неповторяющаяся, более слабо структурированная
Масштаб проблемы Внутриорганизаци-онный Внутриорганиза-ционный Внутриотраслевой (СПУ)
Уровень неопределенности Низкий Высокий Более высокий
Реакция на проблему Реактивная (с опозданием) Проактивная (на опережение) Проактивная (на опережение)
Цель Поддержка текущей деятельности Развитие Перспективное развитие (на опережение)
Путь достижения Усовершенствование традиционной практики Предвидение новых изменений и возможностей Постоянное предвидение новых неопределенностей и рисков, обусловленных изменениями внешних и внутренних факторов
Горизонт прогноза Кратко-, среднесрочный Долгосрочный Вариативно-детерминированный прогноз (кратко-, средне-и долгосрочный)
Основные функции Планирование текущих задач, мотивация, координация, контроль выполнения Стратегический прогноз, целепо-лагание и разработка задач, планирование и реализация стратегии, контроль ее выполнения Стратегический прогноз, целеполагание и разработка задач, планирование и реализация стратегии, контроль ее выполнения, развитие инновационного потенциала
Сосредоточение внимания управления На внутренних процессах и ресурсах На внешней среде, распределении ресурсов, адаптации к изменениям На внешних и внутренних факторах, которые влияют на успешность осуществления изменений в СПУ
Стиль организационно-го поведения Приростный Предпринимательский, инновационный Инновационный
Система управления Бюрократическая Адаптивная Адаптивная, кризис-адаптивная
Признаки Вид менеджмента
Текущий (управление организацией) Стратегический (управление организацией) Инновационный (управление масштабными ГУН)
Фактор успеха Внутриорганизаци-онная экономия Диверсификация видов деятельности Степень развития инновационного потенциала СПУ
Тип планирования Долгосрочное Стратегическое и программно-целевое Желательно сочетание стратегического и программно-целевого
Уровень управления Оперативный Высший Функциональный, желательно высший
< >
о о
о
со О
со <
(предприятия), которая является социальной системой с определенными уровнями управления и упорядоченными отношениями. При определенных предположениях можно СПУ рассматривать как организованную социальную систему, а значит, можно применить основные положения стратегического менеджмента относительно управления ГУН;
хотя идея нововведения может быть известной и распространенной в СПУ других стран или в бизнес-структурах, но в новых условиях проблема масштабного ее внедрения всегда является неповторимой и слабо структурированной из-за влияния внешних и внутренних факторов, что также касается инновационных процессов в органах власти, которые являются основой процесса распространения государственно-управленческих инноваций; стратегический характер распространения ГУН предопределен их важностью, масштабностью, разнообразием (реализация СПГП не всегда ограничивается однотипным нововведением) и протяженностью процесса нововведений в зависимости от их сложности и комплексности, сложности изменений в самом органе власти и их системе, что порождает управленческие неопределенности и риски результатов внедрения инноваций. Для простых нововведений можно ограничиться краткосрочным прогнозированием вследствие меньшей длительности процесса
их распространения в СПУ в целом. В случае сложных нововведений целесообразно использовать средне- или долгосрочное прогнозирование, особенно при значительных изменениях во внутренней структуре и отношениях в СПУ или при поэтапном внедрении нескольких разнотипных инноваций. Выводы. Результаты проведенного анализа обосновывают возможность применения стратегического менеджмента для управления инновационными изменениями в СПУ, так как проблема распространения ГУН является слабоструктурированной. При этом инновационную стратегию целесообразно рассматривать как составляющую базовой стратегии.
В данном случае метод стратегического менеджмента необходимо рассматривать как способ достижения целей и задач на основе стратегического анализа текущих состояний внешней и внутренней среды СПУ относительно процесса ГУН, предвидения возможных изменений в них, а также заблаговременного и адекватного управления составляющими инновационного потенциала в этой системе. Применение подхода стратегического менеджмента обеспечивает:
• целенаправленное развитие организационного потенциала СПУ в изменчивых условиях путем постановки целей и задач, а также возможности рационального выбора способа их достижения;
• гибкую и своевременную реакцию СПУ на внешние вызовы, что обес-
печивает возможность постоянно сохранять ее ведущую роль в реализации СПГП;
формирование инновационной культуры в СПУ в противовес тактике пассивного реагирования на изменения в предмете и инструментах деятельности;
возможность применения в рамках стратегического управления программно-целевого метода управления инновационными изменениями, как инструмента, увязывающего по времени, ресурсам и исполнителям комплекс задач, обеспечивающих внедрение нововведений в СПУ рациональным путем.
< >
о о
Литература
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
2. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.
3. Трифилова А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005.
4. Енциклопедiя державного управлЫня: у 8 т. К.: НАДУ, 2011. Т. 2.
References
1. Ansoff I. Strategic management. M.: Economy, 1989.
2. Kruglov M. I. Strategic management of the company. M.: Russian Business Literature, 1998.
3. Trifilova A. A. Assessment of efficiency of innovative development of the enterprise. M.: Finance and statistics, 2005.
4. Encyclopedia of State Management: in 8 vol: Kiev, NADU, 2011. Vol. 2.
