CC BY
6
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2022.4.21 УДК 332.14.012
Н.М. Румянцев
ОБОСНОВАНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕЖОТРАСЛЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Традиционные рыночные механизмы не могут устранить существующие ограничения экономической динамики, что требует принятия решений в области структурной политики и поиска отраслевых драйверов развития территорий. Для обоснования управленческих мер трансформации структуры народного хозяйства региона необходима оценка эффектов от стимулирования различных отраслей, являющихся ключевыми для экономики региона, что и послужило целью исследования. На основании построенной межотраслевой модели производства и распределения продукции Вологодской области были проведены прогнозные расчеты для выявления влияния на экономику повышения спроса на продукцию доминирующих отраслей обрабатывающей промышленности. Выявлено, что наиболее эффективно с позиции ускорения как экономического, так и социального развития стимулирование спроса на продукцию лесопромышленного комплекса. Прочие отрасли в силу своего значительного веса в структуре экономики также имеют высокую эффективность от стимулирования. В качестве основного мероприятия по увеличению спроса на продукцию анализируемых видов экономической деятельности предлагается трансформация существующих цепочек создания стоимости, в которые включен сектор промышленности промежуточного спроса. Информационную базу исследования составили данные Росста-та и Вологдастата. Представленные в рамках исследования выводы могут быть полезны органам власти при принятии управленческих решений, а также широкому кругу исследователей в области региональной экономики. Научная новизна исследования заключаются в оценках вклада отраслевых драйверов роста в экономическое развитие территорий на основе авторской межотраслевой модели экономики. Дальнейшие исследования предполагают как совершенствование модельного инструментария, так и более глубокое исследование структурных изменений региональной экономики и их влияния на экономический рост.
Ключевые слова: регион, структурная политика, стимулирование спроса, межотраслевое моделирование, цепочки создания стоимости.
Одним из ключевых факторов обеспечения устойчивого роста экономики региона в современных условиях хозяйствования является ее сбалансированная структура. Недостаточная диверсификация или, наоборот, отсутствие отраслевых точек роста ведет к стагнации и уязвимости региональной социально-экономической системы перед негативными факторами, такими как кризисные ситуации в мире или внешнеполитическое давление. Согласно Стратегии нацио-
© Румянцев Н.М., 2022 Румянцев Никита Михайлович - аспирант, инженер-исследователь лаборатории моделирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий отдела проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук», e-mail: rumyanik.95@gmail.com.
нальной безопасности РФ1, основные усилия, направленные на обеспечение экономической безопасности страны, должны противодействовать формированию дисбалансов в народном хозяйстве, в том числе и структурных.
Российские исследователи неоднократно отмечали, что структурные проблемы, сложившиеся как в национальной, так и в региональной экономике, требуют поиска новых решений, так как уже не устраняются традиционными рыночными механизмами [1]. Сочетание направленных структурных изменений и обоснованного выбора точек роста региональной экономики способны сгладить дисбалансы территориального развития России. В связи с этим возникает потребность поиска таких отраслей, которые могли бы стать локомотивом экономики субъектов РФ.
В качестве драйверов роста выделяется туризм, информационно-коммуникационные технологии и машиностроение ввиду их высоких мультипликативных эффектов стимулирования экономической активности, увеличение численности занятых и фонда оплаты труда [2]. Ученые ИНП РАН называют потенциальными точками роста российской экономики топливно-энергетический и агропромышленный комплексы. Первый позволит экономике страны уйти от экспортно-сырьевой модели, а второй - решить проблемы в области продовольственной безопасности и импортозамещения [3, 4].
Однако все же как у зарубежных, так и российских ученых господствует точка зрения о ключевой роли обрабатывающих производств как драйвера экономического роста ввиду их высокой доли создаваемой добавленной стоимости, наукоемкости и технологичности, что способствует интенсивному ускорению социально-экономического развития территории [5-7].
Обрабатывающая промышленность - ключевой вид деятельности старопромышленных регионов, к которым относится, к примеру, Вологодская область. Регион на современном этапе развития испытывает ряд острых проблем: дефицит инвестиций, низкую инновационную активность, стагнацию экономического роста, однако имеет значительный потенциал для ускорения роста народного хозяйства [8]. В Стратегии социально-экономического развития Вологодской области до 2030 г.2 на развитие обрабатывающей промышленности делается заметный акцент: так, стимулирования промпроизводства требует решение двух задач - диверсификации региональной экономики и роста объемов выпуска промышленности.
Однако обрабатывающая промышленность - это довольно крупный сектор экономики, включающий в себя множество видов экономической деятельности. Стимулирование каждого из них обладает разными эффектами, различ-
1 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
2 Постановление Правительства Вологодской области от 17 октября 2016 г. № 920 «О Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года».
ным уровнем влияния на экономический рост, следовательно, различной эффективностью. В связи с чем для активизации экономического развития и обоснования решений структурной политики актуальность приобретает оценка эффектов от роста ключевых отраслей экономики Вологодской области. Это ставит целью исследования определение отраслевых приоритетов региональной структурной политики на основе прогнозных результатов стимулирования спроса на выпуск продукции ключевых отраслей, полученных с помощью межотраслевого моделирования. Для этого требуется решение ряда задач: анализа социально-экономического развития региона в целом, расчета и сравнения эффективности стимулирования ключевых отраслей, формирование рекомендаций по развитию оцениваемых отраслей.
Методика исследования построена на трудах отечественных и зарубежных специалистов (В.В. Леонтьева, А.А. Широва, Г.Р. Серебрякова, Н.Н. Ми-хеевой, Н.И. Суслова, Р. Стоуна, И. Ямады, X. Jiang, H.D. Kurz и т.д.) [9-16]. Использование инструментария межотраслевого моделирования позволяет определить не только прямые эффекты от стимулирования того или иного вида деятельности, но и косвенные мультипликативные эффекты от роста потребления стимулируемых отраслей.
Оценка эффектов от стимулирования ключевых отраслей экономики Вологодской области произведена с помощью межотраслевой модели производства и распределения продукции3. Модель основывается на системе уравнения межотраслевого баланса, которое в матричной форме представлено следующим образом:
X = AX + Y,
где X - вектор выпуска продукции; A - матрица коэффициентов прямых затрат; Y - вектор конечного потребления.
В рамках моделирования мультипликативных эффектов от стимулирования ключевых видов экономической деятельности Вологодской области нами использовано уравнение, характеризующее расчет мультипликаторов отраслей:
(E - A)-1 • Y = X,
где Е - единичная матрица; (E - A)-1 - матрица коэффициентов полных затрат.
На основании полученной матричной зависимости можно рассчитать, какой получится сумма выпуска X всех отраслей экономики, если планируется изменение конечного спроса на продукцию отрасли Y. Рассчитываемые нами эффекты заключаются в увеличении валового выпуска экономики, росте числа занятых и фонда оплаты труда (ФОТ).
3 Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2020621875.
Научную гипотезу исследования образует идея о том, что стимулирование спроса на продукцию отраслей экономики вызывает рост выпуска производимой ими продукции с учетом мультипликативных эффектов, тем самым позволяя активизировать экономический рост. Стимулирование на конкретную сумму выпуска позволяет устранить фактор неравнозначности отраслей в структуре экономики региона.
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики и ее регионального подразделения в Вологодской области, авторские региональные таблицы «затраты-выпуск», построенные по Вологодской области.
Анализ некоторых индикаторов социально-экономического региона позволяет выявить ряд негативных тенденций (табл. 1).
Таблица 1
Динамика социально-экономического развития Вологодской области, % к предыдущему году
Показатель 2005 2010 2015 2016 2017 2018 2019 2020
ВРП 104,5 105,7 101,3 100,1 100,6 102,4 99,3 н/д
Производство промышленной продукции 106,5 111,8 102,6 99,8 102,4 104,6 103,9 102,3
Производство сельскохозяйственной продукции 100,3 89,6 103,7 106,2 88,9 104,5 109,4 100,2
Инвестиции в основной капитал 131,5 116,1 93,3 121,6 114,5 105,1 118,1 94,3
Оборот розничной торговли 103,9 116,3 90,3 95,6 103,6 105,8 102,7 96,1
Платные услуги населению 110,6 102,1 97,5 97,4 100,7 99,8 98,6 97,5
Реальные доходы населения 106,5 108,2 99,3 99,2 94,2 100,6 100,4 98,9
Численность населения 98,3 99,4 99,7 99,7 99,4 99,2 99,4 99,2
Источник: данные Вологдастата.
Во-первых, наблюдается постепенное замедление темпов роста валового регионального продукта, вызванное сокращением уровня производимой промышленной продукции на фоне высокого износа основных средств. Во-вторых, отрицательная динамика численности населения в совокупности с околонулевым приростом реальных доходов вызывает снижение уровня потребительского спроса, о чем говорят нестабильные темпы прироста оборота торговли и сокращение объема оказываемых платных услуг. Увеличение привлекаемых в регион инвестиций может исправить сложившуюся ситуацию, однако необходимо четко определить отраслевые инвестиционные приоритеты в целях повышения экономической активности. Это обусловливает необходимость поиска драйверов роста, которые будут не только благоприятно влиять на экономическое развитие, но и предоставлять возможности для наращивания спроса.
Оценим состояние промышленности, составляющей ядро экономики региона (табл. 2).
Таблица 2
Краткие показатели развития промышленности Вологодской области в 2019 г.
Показатель Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение
Объем выпуска, млн руб. 338,9 541 585,1 55 421,5
Доля в ВДС, % 0 38,4 3,2
Износ основных фондов, % 55,9 50,3 55,9
Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. 0,4 74 19,3
Среднемесячная заработная плата, руб. 39 821 45571 37 546
Источник: данные Вологдастата.
Согласно представленным данным, можно отметить более высокую значимость обрабатывающих производств для экономики региона, а также повышенный износ производственных фондов. При этом размер оплаты труда на предприятиях, занимающихся обработкой продукции, выше, чем у организаций прочих отраслей промышленности, что обеспечивает их высокую привлекательность для рабочей силы.
Совокупность выявленных фактов позволяет сделать вывод о том, что стимулирование сектора промышленности промежуточного спроса является наиболее приемлемым с точки зрения интенсивного развития экономики. Называя конкретные отрасли, стоит отметить черную металлургию, химическое производство и лесопромышленный комплекс - наиболее значимые виды промышленности, производство продукции которых является наиболее экспорто-ориентированным. Этот вывод подтверждает и совокупность приоритетных видов экономической деятельности, отмеченных в Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 г. Рассматриваемые отрасли специализации региона обладают одним из наиболее высоких мультипликативных эффектов, что говорит о их значительном потенциале стимулирования экономического роста в целом (рисунок). По отраслям машиностроения расчет не проводился ввиду их незначительного размера в экономике региона согласно доле в выпуске продукции.
Основой экономики Вологодской области можно назвать черную металлургию, основным представителем которой является крупная вертикально интегрированная компания - ПАО «Северсталь». Произведенные на базе разработанной нами межотраслевой модели экономики Вологодской области расчеты дали возможность оценить эффективность стимулирования черной металлургии (табл. 3).
Производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования Металлургическое производство Обработка древесины и производство изделий из..
Химическое производство Производство пищевых продуктов, включая напитки Прочие производства Производство транспортных средств и оборудования Распределение электроэнергии, газа, пара и горячей..
Сельское хозяйство, охота Строительство Сбор, очистка и распределение воды Деятельность гостиниц и ресторанов Лесное хозяйство, лесозаготовки Текстильное, швейное и кожное производство Рыболовство, рыбоводство Здравоохранение и предоставление социальных услуг Коммунальные, социальные и персональные услуг Услуги транспортные; услуги почты и электросвязи Добыча полезных ископаемых Производство электрических машин и.. Операции с недвижимым имуществом; аренда и услуги Оптовая и розничная торговля Финансовое посредничество; страхование Издательская и полиграфическая деятельность Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги Производство резиновых и пластмассовых изделий Государственное управление; социальное страхование
Образование
Производство стройматериалов и стекла Производство кокса и нефтепродуктов
2,484
0
1,984
1,971
37
1 1;538
1.500
1,197
Рис. Коэффициенты полных затрат различных видов деятельности в Вологодской области, руб. на 1 руб. продукции. Источник: расчеты автора
При увеличении объемов выпуска отрасли в размере 1 млрд руб. наблюдается добавочный прирост выпуска на 0,25 % при текущем росте экономики при среднегодовых темпах экономического роста в предыдущее десятилетие в 1,7 %. Увеличение спроса на продукцию данного сектора вызовет мультипликативные эффекты в других отраслях, выраженные в необходимости создания 1874 рабочих мест и увеличении ФОТ на 848 млн руб. Основными получателями эффектов, помимо самой металлургии, будут оптовая и розничная торговля, финансовые услуги, а также транспорт, хранение и связь.
Химическая промышленность в Вологодской области представлена производством фосфорсодержащих удобрений, аммиака и серной кислоты, основной контрагент - АО «Апатит», ключевое подразделение ПАО «ФосАгро». Исследование влияния химической отрасли на экономику уже отражено в исследованиях сотрудников ВолНЦ РАН [17], однако необходимо сопоставить данные в представляемом исследовании повторно (табл. 4).
Таблица 3
Эффекты для экономики Вологодской области от увеличения выпуска черной металлургии
Показатель Прирост выпуска, % Прирост численности занятых, чел. Прирост ФОТ, млн руб.
Добыча полезных ископаемых 119,3 85,9 37,2
Финансовые услуги 102,6 149,2 100,4
Прочие производства 102,2 36,1 11,2
Транспорт и связь 101,9 721,7 349,6
Производство транспортных средств и оборудования 101,1 17,3 6,8
Легкая промышленность 100,9 15,9 2,2
Торговля 100,8 314,3 85,7
Производство машин и оборудования 100,6 78,6 33,8
Государственное управление; социальное страхование 100,5 162,7 80,6
Распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 100,5 70,0 32,1
Производство изделий из резины и пластмасс 100,4 2,3 0,7
Операции с недвижимым имуществом; аренда и услуги 100,4 99,5 41,5
Издательская и полиграфическая деятельность 100,4 1,7 0,4
Металлургия 100,3 49,9 39,4
В целом по экономике 100,3 1 871,4 848,3
Прочие услуги 100,2 19,8 8,1
Производство стройматериалов и стекла 100,2 5,8 2,8
Производство электрооборудования и электроники 100,2 1,6 1,0
Производство металлических изделий 100,08 5,3 2,4
Целлюлозно-бумажная промышленность 100,05 0,4 0,1
Образование 100,04 16,8 5,6
Водоснабжение и водоотведение 100,04 2,1 0,8
Строительство 100,04 8,5 3,4
Химическое производство 100,02 0,9 0,7
Рыбное хозяйство 100,02 0,03 0,01
Деревообрабатывающая промышленность 100,01 1,5 0,5
Лесное хозяйство 100,01 0,6 0,3
Сельское хозяйство 100,01 1,2 0,4
Здравоохранение и социальные услуги 100,004 1,5 0,6
Пищевая промышленность 100,004 0,4 0,1
Деятельность гостиниц и ресторанов 100,003 0,1 0,03
Источник: расчеты автора.
Совокупный прирост экономики в данном случае будет меньше, чем при стимулировании черной металлургии, что объясняется меньшим объемом выпуска химической промышленности. Однако в целом при незначительных для отрасли вложениях приросты выпуска, фонды оплаты труда и занятости будут существенными. Основными потребителями эффектов от стимулирования станут финансовое посредничество, являющееся своеобразной «артерией» для денежных потоков для реализации инвестиционных проектов в регионе, транспорт и связь ввиду экспортоориентированности экономики и само химическое производство. Совокупный прирост ФОТ и численности занятых меньше, что может говорить о
более высокой производительности труда химической промышленности при схожих приростах объемов выпуска в экономике.
Таблица 4
Эффекты для экономики Вологодской области от увеличения выпуска химической промышленности
Показатель Прирост выпуска, Прирост численности Прирост ФОТ,
% занятых, чел. млн руб.
Добыча полезных ископаемых 105,4 23,9 10,4
Финансовые услуги 102,5 145,6 97,9
Транспорт и связь 102,2 806,7 390,8
Химическое производство 100,9 33,1 24,9
Производство транспортных средств и оборудования 100,8 13,1 5,2
Торговля 100,8 301,6 82,2
Производство изделий из резины и пластмасс 100,7 4,02 1,2
Легкая промышленность 100,7 12,8 1,8
Государственное управление; социальное страхование 100,6 189,8 94,0
Издательская и полиграфическая деятельность 100,6 2,7 0,7
Операции с недвижимым имуществом; аренда и услуги 100,4 120,5 50,3
Распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 100,4 61,5 28,2
Производство машин и оборудования 100,3 36,7 15,8
Прочие услуги 100,6 22,6 9,2
Прочие производства 100,2 4,02 1,3
В целом по экономике 100,2 1 827,3 832,6
Целлюлозно-бумажная промышленность 100,1 1,2 0,4
Производство электрооборудования и электроники 100,1 1,2 0,8
Производство стройматериалов и стекла 100,1 3,01 1,4
Производство металлических изделий 100,1 4,5 2,03
Рыбное хозяйство 100,1 0,07 0,02
Водоснабжение и водоотведение 100,04 2,6 0,97
Образование 100,04 16,7 5,5
Сельское хозяйство 100,04 5,5 1,7
Строительство 100,03 7,7 3,05
Пищевая промышленность 100,02 1,9 0,7
Лесное хозяйство 100,01 0,6 0,3
Деревообрабатывающая промышленность 100,01 1,02 0,3
Металлургия 100,01 1,3 0,99
Здравоохранение и оказание социальных услуг 100,003 1,2 0,5
Деятельность гостиниц и ресторанов 100,003 0,2 0,04
Источник: расчеты автора.
Альтернативной отраслью - точкой роста в условиях моноструктурности экономики Вологодской области является лесоперерабатывающий комплекс (ЛПК). Эффекты от увеличения выпуска на 1 млрд руб. за счет стимулирования спроса на производимую отраслью продукцию представлены в табл. 5.
Основные реципиенты эффектов от стимулирования спроса на продукцию ЛПК: финансовые услуги, деревообрабатывающая промышленность, транспорт и
связь и лесное хозяйство. Это объясняется структурой экономики региона, если отрасль имеет большое влияние на создаваемую ВДС, значит, и косвенные эффекты влияния стимулирования прочих отраслей будут высоки. В целом прирост выпуска в экономике сопоставим с уже описанными выше отраслями, что говорит о нереализованном потенциале ЛПК как локомотива экономического роста.
Таблица 5
Эффекты для экономики Вологодской области от увеличения выпуска ЛПК
Показатель Прирост выпуска, % Прирост численности занятых, чел. Прирост ФОТ, млн руб.
Финансовые услуги 103,1 179,0 120,5
Деревообрабатывающая промышленность 102,9 344,7 116,7
Транспорт и связь 102,4 875,8 424,2
Лесное хозяйство 101,4 83,8 41,0
Добыча полезных ископаемых 101,3 5,6 2,4
Легкая промышленность 101,2 20,8 2,8
Производство транспортных средств и оборудования 101,1 17,9 7,1
Торговля 101,1 425,1 115,9
Производство изделий из резины и пластмасс 101,1 6,0 1,8
Государственное управление; социальное страхование 100,8 255,2 126,4
Издательская и полиграфическая деятельность 100,5 2,4 0,6
Целлюлозно-бумажная промышленность 100,5 3,9 1,3
Производство машин и оборудования 100,5 64,2 27,6
Операции с недвижимым имуществом; аренда и услуги 100,5 125,6 52,4
Распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 100,3 47,7 21,9
В целом по экономике 100,3 2 527,3 1 091,5
Прочие услуги 100,2 21,0 8,6
Прочие производства 100,2 2,9 0,9
Производство электрооборудования и электроники 100,1 1,2 0,8
Производство стройматериалов и стекла 100,1 4,0 1,9
Производство металлических изделий 100,1 7,9 3,6
Химическое производство 100,07 2,8 2,1
Водоснабжение и водоотведение 100,04 2,2 0,8
Образование 100,04 14,2 4,7
Рыболовство, рыбоводство 100,04 0,04 0,01
Строительство 100,03 6,7 2,7
Сельское хозяйство 100,02 3,3 1,0
Металлургия 100,01 1,4 1,1
Пищевая промышленность 100,01 0,8 0,3
Здравоохранение и социальные услуги 100,003 1,0 0,4
Деятельность гостиниц и ресторанов 100,003 0,2 0,04
Источник: расчеты автора.
Однако эффект от стимулирования ЛПК с позиции увеличения занятости и ФОТ выше, чем у двух предыдущих видов экономической деятельности.
В рамках реализации Стратегии развития Вологодской области на период до 2030 г. создание рабочих мест и повышение фонда оплаты труда являются задачами приоритета «Создание пространства для развития», что делает ЛПК более привлекательным для стимулирования с позиции органов власти.
Для подведения итогов в сводной таблице представлены совокупные эффекты влияния на экономику ключевых отраслей.
Таблица 6
Сопоставление эффектов для экономики Вологодской области от стимулирования ключевых отраслей
Показатель Черная металлургия Химическая промышленность ЛПК
Прирост выпуска, в % 100,25 100,24 100,25
Доля стимулированиям/о от объема выпуска 0,3 0,7 2,6
Прирост численности занятых в экономике, чел. 1871,4 1827,3 2527,3
Прирост ФОТ, млн руб. 848,3 832,6 1091,5
Источник: составлено по расчетам автора.
Реализация всех направлений позволит увеличить темпы экономического роста на величину чуть меньшую, чем среднегодовые темпы роста экономики РФ за последнее десятилетие, что является хорошим результатом.
Активатором спроса на продукцию сектора промежуточного спроса, к которому относятся все представленные в исследовании отрасли, может послужить трансформация цепочек создания стоимости (ЦСС), что потребует работы в следующих направлениях:
1) формирование системы управления ЦСС на федеральном уровне [18];
2) проведение углубленного анализа существующих в российской экономике ЦСС (в том числе с учетом внешних участков), проектирование их перспективного развития (на основе методов технологического сканирования, конкурентной разведки и др.) [19];
3) активное межрегиональное сотрудничество: разработка и реализация единой инвестиционной, структурной, технологической политики на макрорегио-нальном уровне; аккумуляция инвестиционных ресурсов в форме макрорегио-нальных фондов развития (интегрированные территориальные инвестиции) [20].
Уровни загрузки мощностей по производству продукции представленных отраслей (табл. 7) позволяют обеспечить возросший спрос, однако свободных мощностей недостаточно, потребуется их увеличиение, которое может обеспечить реализация крупных инвестиционных проектов за счет увеличивающихся инвестиционных поступлений в регион как в самих исследуемых отраслях, так и отраслях-поставщиках.
Представленные в рамках исследования рекомендации могут быть полезны органам власти при принятии управленческих решений. Научная новизна иссле-
дования заключаются в оценках вклада отраслевых драйверов роста в экономическое развитие территорий на основе авторской межотраслевой модели экономики.
Таблица 7
Уровень использования производственных мощностей по выпуску отдельных видов продукции в 2019-2020 гг., %
Показатель 2019 2020
Деревообрабатывающая промышленность
Лесоматериалы 66 66
Фанера 93 86
Плиты древесностружечные и аналогичные им 85 85
Окна и их коробки деревянные 19 22
Дома деревянные заводского изготовления 96 93
Пеллеты 100 87
Химическая промышленность
Олеум, кислота серная 98 94
Аммиак 99 99
Удобрения минеральные 98 96
Пластмассы 56 54
Черная металлургия
Чугун 100 100
Сталь нелегированная 93 91
Прокат 84 71
Трубы и пустотелые профили 94 94
Источник: данные ЕМИСС.
Дальнейшие исследования предполагают совершенствование модельного инструментария и изучение влияния структурных изменений экономики на экономический рост.
Список литературы
1. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России: моногр. / под ред. В.В. Ивантера. - М.: Научный консультант, 2017. - 196 с.
2. Леонидова Е.Г., Сидоров М.А. Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2019. - Т. 12, № 6. - С. 166-181.
3. Трансформация структуры экономики: механизмы и управление: моногр. / под ред. А.А. Широва. - М.: МАКС Пресс, 2018. - 264 с.
4. Система мер по восстановлению экономического роста в России / В.В. Ивантер [и др.] // Проблемы прогнозирования. - 2018. - № 1 (166). - С. 3-9.
5. Behun M., Gavurova B., Tkacova A., Kotaskova A. The impact of the manufacturing industry on the economic cycle of European Union Countries // Journal of Competitiveness. - 2018. - Vol. 10, no. 1. - P. 23-39.
6. Сидоров М.А. Территориальное развитие на основе стимулирования российской электронной промышленности // Проблемы развития территории. -2020. - № 3 (107). - С. 27-44.
7. Дышаева Л. К вопросу о новой российской индустриализации // Экономист. - 2015. - № 2. - С. 26-35.
8. Мельников А.Е. Инвестиционные процессы и структурные изменения в экономике старопромышленных регионов СЗФО // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2019. - Т. 12, № 2. - С. 91-102.
9. Широв А.А., Гусев М.С., Янтовский А.А. Обоснование возможных сценариев долгосрочного развития российской экономики // ЭКО. - 2012. -№ 6. - С. 60-80.
10. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики // Проблемы прогнозирования. -2000. - № 2. - С. 3-19.
11. Михеева Н.Н. Таблицы «затраты - выпуск»: новые возможности экономического анализа // Вопросы экономики. - 2011. - № 7. - С. 140-148.
12. Суслов Н.И., Бузулуцков В.Ф. Применение информационно-программно-модельного комплекса ОМММ-ТЭК для сценарного анализа развития ТЭК регионов: методические аспекты // Регион: экономика и социология. - 2017. - № 3. - С. 215-237.
13. Стоун Р. Метод затраты - выпуск и национальные счета: пер. с англ. -М.: Статистика, 1964. - 263 с.
14. Ямада И. Теория и применение межотраслевого метода. - М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 255 с.
15. Jiang Х. Statistical and Economic Applications of Chinese Regional Input-Output Tables. - Groningen: University of Groningen, 2011. - 228 p.
16. Kurz H.D. Who is Going to Kiss Sleeping Beauty? On the «Classical» Analytical Origins and Perspectives of Input - Output Analysis // Review of Political Economy. - 2011. - Vol. 23, no. 1. - P. 25-47.
17. Широкова Е.Ю. Химическая промышленность как драйвер роста экономики страны и региона // Проблемы развития территории. - 2021. - Т. 25, № 2. - С. 59-72.
18. Котов А.В. Территория требует связной работы: роль межрегиональных взаимодействий в восстановлении экономики (к 100-летию работы И.Г. Александрова «Экономическое районирование России») // Пространственная экономика. - 2021. - Т. 17, № 1. - С. 18-34.
19. Calof J., Richards G., Smith J. Foresight, Competitive Intelligence and Business Analytics - Tools for Making Industrial Programmes More Efficient // Foresight-Russia. - 2015. - Vol. 9, № 1. - P. 68-81.
20. Инвестиционная деятельность в российской экономике: проблемы и направления активизации / Е.Б. Шулепов, К.А. Задумкин, Н.М. Румянцев,
Е.В. Лукин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2021. - Т. 14, № 3. - С. 83-98.
References
1. Strukturno-investitsionnaia politika v tseliakh obespecheniia ekonomicheskogo rosta v Rossii [Structural investment policy to ensure economic growth in Russia]. Ed. V.V. Ivanter. Moscow, Nauchnyi konsul'tant, 2017, 196 p.
2. Leonidova E.G., Sidorov M.A. Strukturnye izmeneniia ekonomiki: poisk otraslevykh draiverov rosta [Structural changes in the economy: Searching for sectoral drivers of growth]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz, 2019, vol. 12, no. 6, pp. 166-181.
3. Transformatsiia struktury ekonomiki: mekhanizmy i upravlenie [Transformation of economy structure: Mechanisms and management]. Ed. A.A. Shirov. Moscow, MAKS Press, 2018, 264 p.
4. Ivanter V.V. et al. Sistema mer po vosstanovleniiu ekonomicheskogo rosta v Rossii [System of measures to restore economic growth in Russia]. Problemy prognozirovaniia, 2018, no. 1 (166), pp. 3-9.
5. Behun M., Gavurova B., Tkacova A., Kotaskova A. The impact of the manufacturing industry on the economic cycle of European Union Countries. Journal of Competitiveness, 2018, vol. 10, no. 1, pp. 23-39.
6. Sidorov M.A. Territorial'noe razvitie na osnove stimulirovaniia rossiiskoi elektronnoi promyshlennosti [Territorial development based on stimulation of the Russian electronic industry]. Problemy razvitiia territorii, 2020, no. 3 (107), pp. 27-44.
7. Dyshaeva L. K voprosu o novoi rossiiskoi industrializatsii [On the question of new industrialization in Russia]. Ekonomist, 2015, no. 2, pp. 26-35.
8. Mel'nikov A.E. Investitsionnye protsessy i strukturnye izmeneniia v ekonomike staropromyshlennykh regionov SZFO [Investment processes and structural changes in the economy of old industrial regions of the Northwestern Federal District]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz, 2019, vol. 12, no. 2, pp. 91-102.
9. Shirov A.A., Gusev M.S., Iantovskii A.A. Obosnovanie vozmozhnykh stsenariev dolgosrochnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki [Substantiation of possible scenarios for the long-term development of the Russian economy]. EKO, 2012, no. 6, pp. 60-80.
10. Serebriakov G.R. Opyt postroeniia dinamicheskoi mezhotraslevoi ravnovesnoi modeli rossiiskoi ekonomiki [Experience in building a dynamic intersectoral equilibrium model of the Russian economy]. Problemy prognozirovaniia, 2000, no. 2, pp. 3-19.
11. Mikheeva N.N. Tablitsy "zatraty - vypusk": novye vozmozhnosti ekonomicheskogo analiza [Input-output tables: New opportunities for economic analysis]. Voprosy ekonomiki, 2011, no. 7, pp. 140-148.
12. Suslov N.I., Buzulutskov V.F. Primenenie informatsionno-programmno-model'nogo kompleksa OMMM-TEK dlia stsenarnogo analiza razvitiia TEK regionov: metodicheskie aspekty [Using the OMMM-tek information-program-model complex in scenario analysis of the development of the fuel and energy sector in regions: Methodical aspects]. Region: ekonomika i sotsiologiia, 2017, no. 3, pp. 215-237.
13. Stone R. Input-output and national accounts (Russ. ed.: Stoun R. Metod zatraty - vypusk i natsional'nye scheta. Moscow, Statistika, 1964, 263 p.).
14. Yamada K. Theory and application of the intersectoral method (Russ. ed.: Iamada I. Teoriia i primenenie mezhotraslevogo metoda. Moscow, Izdatel'stvo inostrannoi literatury, 1963, 255 p.).
15. Jiang Х. Statistical and economic applications of Chinese regional input-output tables. Groningen, University of Groningen, 2011, 228 p.
16. Kurz H.D. Who is going to kiss sleeping beauty? On the "classical" analytical origins and perspectives of input - output analysis. Review of Political Economy, 2011, vol. 23, no. 1, pp 25-47.
17. Shirokova E.Iu. Khimicheskaia promyshlennost' kak draiver rosta ekonomiki strany i regiona [Chemical industry as an economic growth driver of the country and the region]. Problemy razvitiia territorii, 2021, vol. 25, no. 2, pp. 59-72.
18. Kotov A.V. Territoriia trebuet sviaznoi raboty: rol' mezhregional'nykh vzaimodeistvii v vosstanovlenii ekonomiki (k 100-letiiu raboty I.G. Aleksandrova "Ekonomicheskoe raionirovanie Rossii") [The territory requires coherent work: The role of interregional interactions in economic recovery (to the 100th anniversary of I.G. Aleksandrov's work "Economic regionalization of Russia")]. Prostranstvennaia ekonomika, 2021, vol. 17, no. 1, pp. 18-34.
19. Calof J., Richards G., Smith J. Foresight, competitive intelligence and business analytics - tools for making industrial programmes more efficient. Foresight-Russia, 2015, vol. 9, no. 1, pp. 68-81.
20. Shulepov E.B., Zadumkin K.A., Rumiantsev N.M., Lukin E.V. Investitsionnaia deiatel'nost' v rossiiskoi ekonomike: problemy i napravleniia aktivizatsii [Investment activity in the Russian economy: Activation problems and directions]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz, 2021, vol. 14, no. 3, pp. 83-98.
Оригинальность 87 %
Получено 04.07.2022 Принято 18.07.2022 Опубликовано 01.12.2022
N.M. Rumyantsev
JUSTIFICATION OF INDUSTRIAL PRIORITIES OF REGIONAL STRUCTURAL POLICY USING INTERSECTORAL MODELING
Traditional market mechanisms cannot eliminate the existing limitations of economic dynamics, which requires decision-making in the field of structural policy and the search for sectoral drivers for the development of territories. To substantiate management measures for transforming the structure of the regional economy, it is necessary to assess the effects of stimulating various industries that are key for the region's economy, which served as the purpose of the study. Based on the constructed intersectoral model of production and distribution of products of the Vologda Oblast, predictive calculations were carried out to identify the impact on the economy of an increase in demand for products of the dominant manufacturing industries. It was revealed that from the standpoint of accelerating both economic and social development the most effective initiative is to stimulate demand for the products of the timber industry complex. Other industries, due to their significant weight in the structure of the economy, also have high efficiency from incentives. As the main measure to increase the demand for the products of the analyzed types of economic activities, it is proposed to transform the existing value chains, which include the intermediate demand industry sector. The information base of the study was made up of data from Rosstat and Vologdastat. The conclusions presented in the study may prove useful for the authorities in making managerial decisions, as well as to a wide range of researchers in the field of regional economics. The scientific novelty of the research is in assessing the contribution of sectoral growth drivers to the economic development of territories on the basis of the author's intersectoral model of the economy. Further research involves both an improvement of the model toolset and a deeper insight into structural changes in the regional economy and their impact on economic growth.
Keywords: region, structural policy, demand stimulation, intersectoral modeling, value chains.
Nikita M. Rumyantsev - Postgraduate Student, Research Engineer, Laboratory for Modeling and Forecasting the Socio-economic Development of Territories, Department of Problems of Socioeconomic Development and Management in Territorial Systems, Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, e-mail: rumyanik.95 @ gmail.com.
Received 04.07.2022 Accepted 18.07.2022 Published 01.12.2022
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ № 20-010-00643.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Вклад автора 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Румянцев, Н.М. Обоснование отраслевых приоритетов региональной структурной политики с использованием межотраслевого моделирования / Н.М. Румянцев // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. - № 4. - С. 295-309.
Please cite this article in English as:
Rumyantsev N.M. Justification of industrial priorities of regional structural policy using intersectoral modeling. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 4, pp. 295-309 (In Russ).
