CC BY
57
11. М е н ь к и н, В. К. Кормление сельскохозяйственных животных / В. К. Менькин // М.: Колос, 1987. - 302 с.
12. Приоритетные направления производства говядины и развитие мясного скотоводства России / Х. Амерханов [и др.]. // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. -№ 3. - С. 2.
13. С а г а й д а к о в а, И. В. Использование каталита и оксигумата натрия при выращивании и откорме бычков: автореф. дисс... канд. с.-х. наук 06.02.01 / И. В. Сагайда-кова. - Жодино, 1994. - 25 с.
14. С л а в е ц к и й, В. Б. Эффективность использования минерально-витаминной смеси из местных источников в рационах молодняка крупного рогатого скота /
B. Б. Славецкий // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. / Бел. нау.-исслед.ин-т животноводства Нац. акад. Наук Республики Беларусь. - Минск, 2002. -Т. 37. -
C. 227-234.
15. Ц а й, В. П. Органический микроэлементный комплекс в составе комбикормов КР-1, КР-2 и КР-3 для молодняка крупного рогатого скота при выращивании на мясо / В. П. Цай, В. К. Гурин, В. И. Акулич // Зоотехническая наука Беларуси : сб. науч. тр. Т. 49, ч. 2 / Науч.-практический центр Нац. акад. Наук Беларуси по животноводству ; ред-кол.: И. П. Шейко (гл. ред.) [и др.]. - Жодино: Науч.-практический центр НАН Беларуси по жив-ву, 2014. - С. 204-215.
16. Я ц к о, Н. А. Кормление сельскохозяйственных животных: учеб. пособие для техникумов / Н. А. Яцко. - Минск: Ураджай, 1986. - 216 с.
УДК 636.084:004.416.6
ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РАЦИОНА ПРИ ОТКОРМЕ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
А. Я. РАЙХМАН УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 01.02.2015)
Введение. Одним из главных факторов рентабельного производства говядины является выбор правильного соотношения концентрированных и объемистых кормов в рационах откармливаемого молодняка. Она определяется потребностью в энергии для обеспечения достаточно высокой скорости роста. С другой стороны, недостаток энергии в рационах восполняется за счет концентратов, и это снижает рентабельность производства [1-3].
Энергетическая питательность кормов определяется на основании содержания в них физически полезной энергии. В нашей республике нормирование энергетического питания производится по обменной энергии, как и в ряде стран Европы.
319
Использование ОЭ на поддержание жизни является постоянным и не зависит от типа рациона, что нельзя сказать о таковом на получение продукции. Эффективность этих использований различна, но они связаны между собой [3, 4].
Оптимальными уровнями обменной энергии для бычков в условиях силосного типа кормления следует считать 21,3 МДж / 100 кг живой массы и концентрации ее 9,0 МДж в 1 кг сухого вещества (живая масса 300-350 кг, среднесуточный прирост 900-1000 г). Повышение уровня обменной энергии на 10-15 % сверх нормы способствует повышению интенсивности приростов живой массы молодняка крупного рогатого скота на 12,4 % [10].
Для интенсификации мясного скотоводства необходимо не просто увеличить уровень потребления отдельных кормов, но и повысить концентрацию обменной энергии в сухом веществе рациона. Увеличение концентрации обменной энергии с 9,2 до 12,55 МДж повышает потребление валовой, переваримой и обменной энергии у молодняка крупного рогатого скота.
При снижении в рационе концентрации обменной энергии на 1 МДж (до 9,5 МДж на 1 кг сухого вещества) затраты на производство продукции в среднем увеличиваются примерно на 10 % [5, 6].
При снижении концентрации обменной энергии в сухом веществе рациона не только увеличиваются затраты на производство продукции, но также появляется опасность того, что животные не съедят рацион полностью. Увеличение затрат обменной энергии на производство продукции при скармливании низкоэнергетических кормов частично объясняется увеличением затрат энергии на переваривание корма и его перемещение по пищеварительному тракту (приращение теплопродукции) [1-3, 6, 7].
Исследования, проведенные в настоящее время, показывают, что концентрация обменной энергии влияет на использование корма, она зависит от содержания клетчатки. Пониженное переваривание клетчатки объясняется недоступностью лигнина для микрофлоры [3].
В изученной нами литературе имеются противоречивые сведения. С одной стороны, считается, что откорм скота при малых затратах концентрированных кормов нерентабелен для хозяйств из-за низкой интенсивности роста животного. С другой, - производственная статистика свидетельствует о том, что при концентрированном типе кормления больше затрачивалось питательных веществ и энергии в расчете на единицу прироста живой массы, не улучшались убойные показатели и качест-
320
во мяса, снижались коэффициенты переваримости ОВ, БЭВ, жира и клетчатки, а главное - снижалась рентабельность производства.
Таким образом, как снижение, так и необоснованное повышение концентрации энергии в рационе снижает эффективность производства и качество продукции. К сожалению, в производстве отсутствует простая и надежная методика конструирования рационов с использованием компьютерной техники, направленная на получение максимального экономического эффекта.
Цель работы - определение оптимального соотношения основных групп кормов на основании концентрации обменной энергии в них и расчет потребности в концентрированных кормах.
В задачи исследований также входило:
- разработка полноценных рационов кормления молодняка для разных соотношений кормов в них;
- определение продуктивности молодняка на откорме и экономической эффективности его;
- разработка механизма прогнозирования прироста бычков от показателя концентрации энергии в сухом веществе рационов;
- определение оптимального уровня концентратов в рационах для получения максимального экономического эффекта при откорме.
Материал и методика исследований. Для решения поставленной задачи проведены технологический и научно-хозяйственный опыты в условиях ОАО «Парахонское» Пинского района. В траншеи, емкостью 900 тонн заложили измельченную зеленую массу кукурузы в фазе мо-лочно-восковой спелости. В траншеи емкостью по 300 тонн каждая заложили сенаж разнотравный. Зеленую массу предварительно провяливали до 45 % сухого вещества и измельчали.
Для изучения эффективности заготовленных кормов, а также концентрации обменной энергии в сухом веществе рационов был проведен научно-хозяйственный опыт методом сбалансированных групп-аналогов по схеме, представленной в табл. 1.
Три группы животных по 10 голов в каждой формировались по принципу аналогов (пол, порода, живая масса, возраст). Животных отбирали в возрасте 9 месяцев, средним весом 254 кг. Опыту предшествовал предварительный период продолжительностью 10 дней, в течение которого определяли максимальную поедаемость кукурузного силоса и сенажа разнотравного. Учетный период составил 60 дней. Цель и задачи работы указана во введении.
321
Т а б л и ц а 1. Схема научно-хозяйственного опыта
Группа Кол-во голов Продолжительность учетного периода, дн. Соотношение кормов по ОЭ, % Концентрация обменной энергии в 1кг сухого вещества рациона
1 10 60 Основной рацион + концентраты (31 %) 9,5
2 10 60 Основной рацион + концентраты (41 %) 10,0
3 10 60 Основной рацион + концентраты (51 %) 10,5
В научно-хозяйственном опыте (табл. 1) первая группа получала рацион с меньшей долей концентрированного корма - 31 %. Во второй группе доводили уровень концентратов до 41 %. Наибольшее количество концентратов - 51 % по энергетической питательности рациона получала третья группа. В качестве концентратов использовался ячмень. Добавляли рапсовый жмых для восполнения дефицита протеина в рационах, основанных на силосе из кукурузы и сенаже разнотравном, концентрация белка в которых невысока. Для поддержания нормативного сахаропротеинового отношения использовали патоку кормовую.
Рационы составлялись по компьютерной программе «Конструктор рационов», разработанной на кафедре кормления сельскохозяйственных животных [8, 9].
Результаты исследований и их обсуждение. Основными кормами в опыте являлись: силос из кукурузы, сенаж вико-овсяный. Их количество составляло в среднем 27-30 % (силоса) и от 11 % до 28 % сенажа. Фактическая концентрация энергии незначительно отличалась от приведенной в схеме опыта для первой группы, поскольку невозможно было абсолютно точно предсказать питательность объемистых кормов (силоса, сенажа). Во второй и третьей группах концентрация энергии в сухом веществе рационов соответственно совпала.
Все корма были высокого качества. Травяные корма имели приятный запах, нормальную структуру (табл. 2).
Во всех рационах выдерживалось нормированное поступление расчетной обменной энергии, которое выравнивалось во всех опытных группах (табл. 3). В состав кормовой дачи включили силос кукурузный (9 кг), сенаж вико-овсяный (от 5,29 кг до 8,36 кг), ячмень (от 0,8 до 2,43 кг), жмых рапсовый (от 0,52 до 0,81 кг).
322
Т а б л и ц а 2. Химический состав и питательность кормов
Показатели Силос кукурузный Сенаж вико-овсяный Ячмень Жмых рапсовый Патока кормовая
ОЭ, МДж 2,05 3,56 11,80 11,70 9,50
СВ, кг 0,25 0,45 0,89 0,90 0,80
Сырй протеин, г 25 55 154 338 99
Сырая клетчатка, г 75 119 30 95 0
Крахмал, г 8 6 560 0 0
Сахар, г 6 10 24 35 543
Сырой жир, г 10 16 15 102 0
Уровень концентратов в первой группе не превышал 30,92 %, что обеспечивало поддержание КОЭ не ниже 9,53 МДж/кг СВ. При этом рацион был сбалансирован идеально по основным показателям питательности, таким как сухое вещество, переваримый протеин и сахар. Остальные показатели были максимально приближены к норме посредством использования процедуры оптимизации, построенной по принципу многоцелевого программирования. Эти показатели не различались существенно между группами, дефицит (также как и избыток) по отношению к норме оставался несущественным. Так, количество сырого жира в рационе подопытных животных находилось в пределах ± 3 % к рекомендуемому.
Рацион бычков второй группы отличались повышенным содержанием концентрированных кормов за счет снижения доли сенажа. За счет этого удалось сбалансировать не только соотношение энергии и сухих веществ рациона, но и выйти на запланированный уровень КОЭ (10 МДж/кг СВ). Углеводная часть рациона соответствовала требованиям нормы. Сахар и клетчатка отклонялись не более 3 % от рекомендуемого количества.
Необходимо отметить увеличение стоимости рациона второй группы. Она возросла на 40 рублей и составила 0,99 тыс. рублей в сутки. Это произошло из-за увеличения количества дорогостоящих концентрированных кормов до 41,05 %. Для балансирования по легко ферментируемым углеводам в рацион добавляли 0,7 кг кормовой патоки. Как в первом, так и во втором вариантах этого количества было достаточно для обеспечения нормативного сахаропротеинового отношения.
Т а б л и ц а 3. Потребление питательных веществ бычками
Показатели Потреблено Корма
силос сенаж ячмень жмых патока
1 группа
Количество корма, кг 9,00 4,78 0,80 0,81 0,70
ОЭ, МДж 61 18,45 17,03 9,44 9,43 6,66
СВ, кг 6,4 2,25 2,15 0,71 0,73 0,56
КОЭ, МДж/кг 9,53 8,20 7,91 13,26 13,0 11,88
Стоимость, тыс. руб. 0,95 0,27 0,19 0,14 0,29 0,06
Структура рациона, % 100 30,25 27,91 15,47 15,5 10,92
2 группа
Количество корма, кг 9,00 3,55 1,56 0,67 0,70
ОЭ, МДж 64 18,45 12,64 18,43 7,84 6,64
СВ, кг 6,4 2,25 1,60 1,39 0,60 0,56
КОЭ, МДж/кг 10,0 8,20 7,91 13,26 13,00 11,88
Стоимость, тыс. руб. 0,99 0,27 0,14 0,28 0,24 0,06
Структура рациона, % 100 28,83 19,75 28,80 12,25 10,38
3 группа
Количество корма, кг 9,00 2,15 2,43 0,52 0,70
ОЭ, МДж 67,4 18,45 7,67 28,62 6,05 6,62
СВ, кг 6,4 2,25 0,97 2,16 0,47 0,56
КОЭ, МДж/кг 10,53 8,20 7,91 13,26 13,00 11,88
Стоимость, тыс. руб. 1,03 0,27 0,09 0,44 0,19 0,06
Стр. рациона, % 100 27,37 11,37 42,47 8,97 9,82
Для получения в рационе высокой концентрации обменной энергии (третья группа), уровень концентратов доведен до 51,44 %. Потребовалось 2,15 кг ячменной кормовой муки и 0, 52 кг льняного жмыха. Стоимость рациона возросла до 1,03 тыс. рублей. Степень сбалансированности по основным показателям не снизилась, так как доля сенажа была уменьшена до 11,37 %. Уровень клетчатки оставался в пределах нормы. Отметим, что количество мелассы и силоса кукурузного оставалось постоянным в течение опыта для всех подопытных животных.
Во всех опытах выдержалось основное, запланированное в соответствии с целью исследований, соотношение энергии к общему потреблению сухих веществ. Однако за период кормления животных во время опыта с различным соотношением основных групп кормов обнаружились различия в скорости роста между группами (табл. 4).
Т а б л и ц а 4. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота и эффективность использования кормов
Показатели Группы
1 2 3
Живая масса, кг:
- в начале опыта 254,1 ±2,04 254,3±3,01 254,2±2,8
- в конце опыта 299,9±5,10 307,7±7,25*** 306,7±7,43**
Среднесуточный прирост, г 764±12,04 890±11,93*** 875±27,66**
КОЭ, МДж/ кг СВ 9,5 10,0 10,5
Разница достоверна по отношению к первой группе: *** - Р < 0,001; ** - Р < 0,01.
С увеличением КОЭ с 9,5 до 10,0 и 10,5 МДж/кг СВ среднесуточный прирост возрастает с 764 г до 890 и 875 г соответственно.
Существует высокая достоверная разница в среднесуточных приростах живой массы между первой и второй группами, а также повышенная достоверность разности между первой и третьей группами. Учитывая тот факт, что на начало опыта разности в приростах бычков не существовало (высокая степень аналогичности при постановке животных на опыт), можно утверждать о существовании влияния КОЭ на скорость роста подопытных бычков.
Для более адекватного суждения о закономерности роста бычков в зависимости от энергоемкости их рационов нами было разработано регрессионное уравнение, позволяющее предсказать среднесуточный прирост по КОЭ в сухом веществе рационов. Наиболее подходящим оказался квадратный полином вида:
Y = -296,39x2 + 6056^ - 30037,
где Y - среднесуточный прирост живой массы, г; Х - КОЭ, МДж на 1 кг сухого вещества рациона.
При этом максимальный прирост обеспечивается при достижении уровня КОЭ до 10,217 МДж кг СВ. Определено посредством отыскания экстремума.
Экономические расчеты могут определять эффективность производства продукции как в абсолютных величинах, так и в сравнительных показателях. В нашем случае за основу было принято получение дополнительного количества прироста живой массы, цена его реализации и прибыль с учетом расхода дорогостоящих концентрированных кормов (табл. 5).
Т а б л и ц а 5. Экономическое обоснование результатов опыта
Показатели Варианты опыта
1 2 3
Поголовье бычков на опыте, гол. 10 10 10
Живая масса 1 головы в начале опыта, кг 254,1 254,3 254,2
Живая масса 1 головы в конце опыта, кг 299,9 307,7 306,7
Прирост массы за период опыта, кг на 1 голову 45,8 53,4 52,5
Длительность опыта, сут 60 60 60
Среднесуточный прирост, г 763 890 875
Расход концентрированных кормов за опыт, кг 96,6 138 177
Стоимость суточного рациона, тыс. рублей 9,47 10,33 11,35
Стоимость кормов за период опыта, тыс. рублей 568,2 619,8 681
Цена реализации живой массой, тыс. руб./кг 21,5 21,5 21,5
Получено прибыли за период опыта, тыс. рублей 984,7 1148,1 1128,75
Затраты:
Всего 887,8 968,4 1064,1
Корма (54%) 568,2 619,8 681,0
зарплата (8%) 71,0 77,5 85,1
прочие затраты (28%) 248,6 271,2 297,9
Чистый доход за период опыта, тыс. рублей 96,9 179,7 64,7
Рентабельность, % 10,9 18,6 6,1
Чистая прибыль на 1 ц продукции, тыс. рублей 211,5 336,4 123,2
По отношению к первой группе, тыс. рублей 124,9 -88,3
В качестве основного показателя эффективности мы приняли дополнительную чистую прибыль по отношению к первой группе, где концентрация энергии в рационе была наименьшей. При этом учитывалась цена реализации живой массы и расход концентрированных кормов в рационе.
Из таблицы видно, что с повышением концентрации обменной энергии в рационах подопытных животных до уровня 10 МДж на 1 кг сухого вещества (2 группа) скорость роста увеличивается существенно, а дальнейшее повышение концентрации энергии практически не обеспечивает повышение среднесуточного прироста несмотря на значительное удорожание рациона за счет скармливания дополнительного количества концентратов. За период опыта в 3 группе расход концентратов составил 177 кг, а во 2 - 138 кг за период опыта. Отсюда имеем снижение эффективности откорма. Получено дополнительной чистой прибыли во второй группе больше чем в первой на 124, 9 тыс. рублей в расчете на 1 ц продукции. В третьей группе из-за большого расхода концентратов, которые не оправдались продукцией. Этот показатель снизился и был меньше чем в первой группе на 88,3 тыс. рублей.
326
В целом эффективность кормления во 2 группе оказалась наиболее эффективным в рамках существующей кормовой базы и методики исследований, здесь получено 179,7 тыс. рублей дополнительной чистой прибыли за период опыта. Дальнейшее повышение уровня концентратного питания малоэффективно. В 3 группе этот показатель не превышает 64,7 тыс. рублей.
Заключение. 1. Изменение соотношения основных кормов в рационе существенно отразилось на приросте бычков. Увеличение концен-тратной части обеспечило повышение скорости роста животных. Статистически достоверной оказалась разница между животными, получавшими 41,05 % и 51,44 % концентратов.
2. Затраты питательных веществ и энергии находятся в обратной зависимости от концентрации обменной энергии в сухом веществе рационов. Они снижаются особенно ощутимо при повышении концентрации ОЭ до уровня 10,0 МДж.
3. Эффективность кормления во второй группе с уровнем 41,05 % концентрированных кормов оказалась наиболее эффективной в рамках существующей кормовой базы и методике исследования. Здесь получено 124,9 тыс. рублей дополнительной чистой прибыли по сравнению с первой группой, что составило 29,5 %. Дальнейшее повышение уровня концентратного питания малоэффективно. В третьей группе этот показатель ниже, чем в первой на 88,3 тыс. рублей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Д у р с т, Л. Кормление основных видов сельскохозяйственных животных / Л. Дурст, М. Виттман; пер. с нем. - Винница: Нова книга, 2003. - 384 с.
2. К а л а ш н и к о в, А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А. П. Калашников, В. И.Фисин. - М., 2003. - 456 с.
3. М е н ь к и н, В. К. Кормление животных / В. К. Менькин. - М.: Колос, 2004. - 110 с.
4. Р а й х м а н, А. Я. Оптимизация соотношения кормов в рационах коров средствами компьютерного моделирования / А. Я. Райхман // Актуальные проблемы развития животноводства: сб. науч. тр. / Белорус. гос. с.-х. акад. - 2007. - Вып. 10.- С. 78-84.
5. Р а й х м а н, А. Я. Приемы составления рационов с использованием персонального компьютера: метод. указания / А. Я. Райхман. - Горки: БГСХА, 2006. - С. 58.
6. Р а й х м а н, А. Я. Выбор регрессионного уравнения для описания связи энергетической питательности рационов со скоростью роста молодняка на откорме. / А. Я. Райхман, Т. А. Мясоедова / Конкурентно способное производство продукции животноводства в республике Беларусь: сб. работ междунар. науч.-произв. конф., Жодино, ред. отдел БЕЛНИИЖ, 1998. - С. 31-36.
7. Р а й х м а н, А. Я., Изучение взаимосвязи между концентрацией обменной энергии в рационе и приростом живой массы крупного рогатого скота / А. Я. Райхман,
Т. А. Мясоедова, // Ученые записки витебской государственной академии ветеринарной медицины, Витебск, 1998. - С. 187-191.
8. Р а й х м а н, А. Я. Оптимизация соотношения объемистой и концентратной частей рационов кормления молочного скота средствами моделирования / А. Я. Райхман // Материалы IV международной научно-практической конференции Исследования молодых ученых в решении проблем животноводства / г. Витебск, ВГАВМ, 19-20 мая 2005 г. -С.143-145.
9. Р а й х м а н, А. Я. Моделирования рационов кормления молочного скота с учетом технологии раздачи кормов / А. Я. Райхман // Вестник БГСХА. - 2005. - № 2. -С. 62-66.
10. Ш у п и к, М. В. Кормление сельскохозяйственных животных: учебно-методическое пособие / М. В. Шупик, А. Я. Райхман. - Горки: БГСХА, 2006. - 238 с.
УДК 636.084:004.416.6
К МЕТОДИКЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ ЛЕТНИХ РАЦИОНОВ КОРОВ
А. Я. РАЙХМАН УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 01.02.2015)
Введение. Правильная организация кормления коров в летний период имеет большое значение в повышении продуктивности. Известно, что около 50 % общего производства молока приходится на летний период, а его себестоимость в этот период в 2-3 раза ниже, чем в стойловый. Однако следует иметь в виду, что получение высоких удоев возможно там, где будет правильно организован перевод коров с зимнего содержания на летнее, обеспечено рациональное использование зеленого корма, сбалансирован рацион [1, 3, 6].
Летний рацион кормления коров, состоящий в основном из трав, в значительной степени отличается от зимнего не только по физическим свойствам кормов, но и по их питательности. Поэтому резкая смена состава рациона может привести к нарушению микробиологических процессов, происходящих в рубце [1, 2, 5].
Одна из ключевых проблем в деле обеспечения сбалансированного кормления заключается в недостаточном потреблении сухих веществ пастбищных кормов из-за неправильной организации пастбищной технологии и невысокой питательности травостоя. Это приводит к необходимости включения большого количества концентратов, из-за чего теряется экономическая эффективность производства молока летом.
328
