CC BY
0Обоснование необходимости идентификации зданий-мостов как самостоятельного типа зданий
Забалуева Татьяна Рустиковна
кандидат технических наук, доцент кафедры архитектуры, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, trzabalueva@yandex.ru
Захаров Аркадий Васильевич
кандидат технических наук, профессор кафедры архитектуры, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, trzabalueva@yandex.ru
Скиба Софья Леонидовна
ведущий архитектор, ООО «Проектный институт уникальных сооружений «Арена», skiba.arch@gmail.com
Настоящая статья посвящена проблеме идентификации надземных большепролетных зданий типа «здание-мост». Анализ литературы, «бумажных» проектов и реальных построек зданий данного типа и его прототипов доказывает актуальность темы для архитектурно-градостроительного сообщества. Однако отсутствие типа «здание-мост» с его чёткими идентификационными признаками в нормативно-правовых и научно-технических источниках препятствует внедрению данного типа в проектную практику. Целью исследования является обоснование необходимости внесения нового типа зданий в нормативно-правовые документы, применяемые при идентификации зданий и сооружений, и в научно-технические базы. Методом анализа прототипов - «обитаемых мостов» - и обобщения их признаков выявлены доступные композиционные схемы таких объектов. Сравнение «обитаемых мостов» с предлагаемыми авторами настоящей работы зданиями-мостами позволяет выделить последние в самостоятельный тип и дать ему определение. В статье приведены оригинальные концепции зданий-мостов. По мнению авторов, интеграция типа «здание-мост» в нормативные документы будет способствовать увеличению числа реализованных объектов данного типа, выводя их из чисто проектной практики.
Ключевые слова: большепролетное здание, здание-мост, идентификация зданий, надземное большепролетное здание, обитаемый мост, Общероссийский классификатор основных фондов, типология зданий.
Введение. В статье представлена авторская позиция по вопросу идентификации надземных большепролетных зданий типа «здание-мост» и обозначена проблема отсутствия данного типа зданий в каких-либо нормативно-правовых базах Российской Федерации. Здание-мост - это здание, сочетающее в себе транспортную и социальную функцию и представляющее собой большепролетную конструкцию на опорах, единую для моста и размещения полезных площадей [1]. Такие здания имеют возможность быть представленными в Общероссийском классификаторе основных фондов Российской Федерации как объекты, представляющие единое конструктивное целое. Авторы статьи полагают, что введение в оборот определения данного типа зданий в научном и академическом сообществе приведет к установлению соответствия между многочисленными исследованиями и публикациями по темам надземных большепролетных зданий и сооружений.
В настоящее время идентификация зданий и сооружений выполняется в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения которой по вопросам назначения и принадлежности объектов к объектам транспортной инфраструктуры опираются на Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014, далее - ОКОФ), в котором зданиям и сооружениям присвоены цифровые коды в зависимости от их назначения. В свою очередь в ОКОФ имеется классификация жилых и нежилых зданий, которым присвоены коды 100, 200, 210, и сооружений мостов и надземных автомобильных дорог, которым присвоены коды 220.42.13.10.110-120, и отсутствует какое-либо пересечение этих классов.
Целью статьи является обоснование необходимости внесения нового типа зданий в нормативно-правовые документы, применяемые при идентификации зданий и сооружений, и в научно-технические базы.
Обзор состояния вопроса в работах исследователей.
Как видно из обзора кодов ОКОФ, в классификаторах отсутствуют здания, сочетающие в себе транзитную функцию моста с общественной/ коммерческой/ жилой функцией здания, а мост и автомобильная эстакада являются сооружением и никак не пересекаются в классификациях со зданиями. В научных изданиях, касающихся темы типологии зданий, также отсутствует тип зданий, совмещающий функции здания в общепринятых смыслах с функциями моста.
Авторами работ по изучению «обитаемых мостов» - наиболее близкого прототипа объекта настоящего исследования -Н.И. Плотниковой [2] и В.Г. Филатовым [3] - рассмотрены исторические примеры и предпосылки формирования именно этого типа зданий и проанализированы современные примеры проектов и построек. Анализу потенциала «обитаемых мостов» и внедрению таковых в учебный процесс архитектурных вузов посвящены работы И. Симеониду [4]. Большинство научных трудов посвятила исследованию многофункциональных пешеходных мостов и их места в рекреационной системе городов Е.В. Покка. В своих исследованиях она приводит разработанные архитектурно-пространственные типы мостов, среди которых фигурирует тип «мост-здание» - «сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого полотно для коммуникационной функции и объекты для дополнительных
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о
м «
fO CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
функций организованы в одном закрытом пространстве» [5]. Анализ и классификация надземных большепролетных зданий различных типов приведены в диссертации Е.А. Кочешковой. Она дает определение надземным большепролетным зданиям и делит их на три типа - здание-портал, здание-платформа и здание-мост [6].
Публикации авторов настоящего исследования посвящены более узким темам - а именно зданиям-мостам, обладающим перечисленными выше классификационными признаками, и в частности - малопролетным зданиям-мостам с пролетом несущей конструкции сталежелезобетонного перекрытия до 22 м [7, 8]. Однако в опубликованных раннее исследованиях вопрос об интеграции рассматриваемого типа зданий в нормативные документы не поднимался.
Показательным является ряд публикаций М.В. Винницкого и Д.И. Третьякова [9]., Н.С. Астафьева и Ю.А Фомина [10], Н.А. Лариной [11]., М.А. Огнева и Н.В. Кулачковского [12], в которых зданием-мостом называется здание без какой-либо транзитной функции, определенное так лишь в силу своей приподнятости над уровнем земли, линейности формы и расположения над протяженным препятствием.
Отсутствие четкого идентификационного определения «здания-моста» в рамках типологизации зданий приводит к разночтениям в статьях и исследованиях.
Результаты. Прототип настоящего типа зданий - «обитаемые мосты» [3,4], в которых на массивной конструктивной основе с дорожным полотном моста надстроены дома ремесленников и торговцев, а в современных вариантах -жилые ячейки с общественными пространствами между ними, часто объединенные в объемные структуры, представлены множеством проектов и построек, появляющихся в архитектурно-градостроительной практике на протяжении многих веков. Однако они не могут быть внесены в классификаторы как единое здание в соответствии со следующим правилом классификатора: «Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами».
Для наглядности приведем современные примеры построек и проектов «обитаемых мостов».
Рассмотрим подробнее проанализированные обитаемые мосты. К ним можно отнести:
а) Деревянные жилые модули на романском акведуке Ва-лента в Стамбуле опираются на сетчатую структуру, надстроенную над арками акведука, что подчёркивает их раздельность с конструкцией акведука и позволяет создать пешеходную зону (Рис. 1а).
б) Амбициозный проект по дополнению транспортной функции моста Лупу в Шанхае - второго по длине арочного моста в мире - жилой функцией предполагает постройку дополнительной опорной конструкции на основе конструкций моста и подвешивание к ней отдельных жилых ячеек (Рис. 1 б).
в) «Зеленая петля» в Амстердаме, архитектора Д. Ф. Берна-тека, нацелена покрыть основные потребности города путем создания 16-километрового кольцевого парка вокруг центра города, включающего в себя участок с обитаемым мостом над рекой Эй (Рис. 1 в). Мост решит транспортные проблемы жителей прибрежных районов, единственным средством переправы для которых сейчас является паром, благодаря велосипедным дорожкам вдоль всего моста. На мосту размещен протяженный комплекс апартаментов с террасами и видом на реку.
г) Строгое и элегантное здание 700-метрового «жилого моста» в Гамбурге над рекой Эльбой иранского архитектора Хади Тегерани. На мосту расположены 4-этажные жилые корпуса шириной 18 м с общественной частью в первом уровне и 16-метровый пешеходный променад (Рис. 1г).
д) Обитаемый мост в Лондоне, строительство которого предполагается начать в 2030 году, соединяет полуостров Гринвич, районы Кэнэри-Уорф и Ротерхит посредством транспортной магистрали и включает в себя жилой комплекс с жильем различного класса и развитую инфраструктуру (Рис. 1д). На главном пешеходном уровне моста планируется расположить объекты розничной торговли и общественного питания, а на уровень ниже - парковочные места. В проект входят два абсолютно идентичных здания-моста, переброшенных через реку Темзу с обеих сторон Собачьего острова.
е) Масштабный проект реконструкции векового полукилометрового виадука Блур в Торонто, построенного в 1918 году, предполагает возведение на мосту пяти дополнительных несущих арочных конструкций, к которым будут подвешены жилые ячейки и перекрытия, на которых будут организованы общественные и торговые зоны (Рис. 1е).
композиционные схемы обитаемых мостов
Рис. 1. Обитаемые мосты: а - жилые модули на акведуке Валента, б - ревитализация моста Лупу, в - «Зеленая петля», г - «жилой мост» в Гамбурге, д - «жилой моста» в Лондоне, е - реконструкция виадука Блур.
Действительно, в описанных проектах мы видим пешеходные променады и эстакады, на которых выстроены здания по типу застройки улиц. Но авторами статьи предлагается иной принцип решения задачи по соединению разобщенных городских территорий и оснащению этой связи дополнительными функциями.
Перейдем к здания-мостам, принципиальные схемы которых разработаны соавторами статьи и защищены патентами. На протяжении полутора десятков лет экспериментальные проекты таких зданий выполняются на кафедре архитектуры
Национального исследовательского Московского государственного строительного университета под руководством соавторов статьи - Т.Р. Забалуевой и А.В. Захарова. На Рис. 2 слева изображены визуализации экспериментальных проектов, а справа - соответствующие конструктивные схемы, защищенные патентами РФ на изобретение.
В зависимости от принимаемых величин пролетов, здания-мосты выполняются в трех видах конструктивных систем, имеющих при этом, единый, универсальный элемент мостовых и междуэтажных перекрытий. Этот элемент является монтажным блоком стальной основы сталежелезобетонного перекрытия, аналогичного по габаритам (пролет, ширина, строительная высота: 20х2х1м), конструкции и технологии устройства междуэтажных перекрытий высотных зданий Центра международной торговли в Нью-Йорке.
В первом виде - малопролётном (с пролетом до 20 м) здании-мосте - используются только указанные элементы перекрытий, опирающиеся на каркас или стены. При этом размеры малопролетных зданий-мостов в плане и этажности не ограничиваются (Рис. 2а, б).
Второй вид - среднепролетный, устраивается по схеме «несущего этажа», в которой нижнее и верхнее перекрытия скрепляются со всеми стенами этажа, образуя пространственную коробчатую конструкцию со строительной высотой в этаж, которая складывается из высоты помещений и строительных высот конструкций двух перекрытий, ограничивающих этаж. Так, например, при высоте помещений общественного назначения 3-5 метров строительная высота здания-моста составит 5-7 метров. Целесообразная величина пролета такого сооружения коробчатого сечения может достигать десятикратной величины его строительной высоты, то есть 25-50 метров. Роль полок коробчатого сечения здесь выполняют сталежеле-зобетонные перекрытия, выполненные с применением указанных монтажных блоков, уложенных поперек главного пролета. Роль стенок коробчатого сечения могут выполнять, расположенные вдоль пролета, железобетонные стены или стальные фермы (Рис. 2в).
Третий вид конструктивной системы - большепролетное здание-мост в два и более этажей, пролетом 100 и более метров, стоится по принципу несущего этажа, стенки коробчатого сечения которого выполняются из многорешетчатых ферм, к узлам которых крепятся междуэтажные перекрытия. При фиксированной величине пролета, и увеличении этажности эффективность расхода конструкционных материалов, выраженная в килограммах на квадратный метр полезной площади здания значительно возрастает [13] (Рис. 2г).
Ниже представлены примеры проектных решений зданий-мостов с различным функциональным наполнением.
а) Здание-мост с офисно-складским комплексом над железнодорожной платформой Чертаново соединяет участки двухполосной автомобильной магистрали районного значения. Пешеходная часть представлена крытым мостом, в уровень которого можно подняться по открытым лестницам, с размещенными на нем кассами по продаже билетов на пригородные электропоезда. Мост одновременно выполняет функцию прохода и спуска на платформы. В функциональном объеме здания-моста расположены два блока складов индивидуального хранения с ячейками различной вместимости и блок офисных помещений. Габаритные размеры здания в плане -58х48 м. Проезжая часть шириной 10 м, состоящая из двух полос автомобильного движения и велосипедной дорожки, проходит между складскими блоками под первым уровнем офисных помещений. Вход и доставка складируемого имущества в зону функционального назначения осуществляется через технологические блоки вертикальных коммуникаций. Здание относится к подтипу «малопролетные здания-мосты»; несущими
конструкциями являются сталежелезобетонные перекрытия, наибольший пролет составляет 20 м (Рис. 2а).
б) Здание-мост с гостиничным комплексом через реку Ра-менка запроектировано в районе уже существующей прогулочной тропы, включающей мостик над водой. Транспортный мост обеспечит дополнительную связь между районами Фили-Да-выдково и Раменки, а гостиница будет расположена в привлекательной зеленой зоне. Здание имеет конструкции малопролетного здания-моста и общие габариты 94,5x24 м (Рис. 2б).
в) Здание-мост с торгово-развлекательным комплексом в районе станции Лосиноостровская Ярославского направления Московской железной дороги сочетает в себе чередующиеся конструкции «несущих этажей» и этажей, свободных от промежуточных опор, с системой вант, закрепленных на 115-метровом пилоне. Такая конструктивная схема позволяет организовать пространства для размещения предприятий розничной торговли, общественного питания, кинотеатра и автоматизированной автомобильной парковки. Здание имеет габариты в плане 176,2х40,6 м (Рис. 2в).
г) Здание-мост с жилой функцией предлагается возвести над рекой Очаковка в районе Очаково-Матвеевское Москвы. Особенности размещения позволяют расположить в функциональной части здания жилой комплекс, квартиры которого имеют панорамные лоджии с видом на ландшафтный заказник «Долина реки Очаковка». Мост, соединяющий Озерную улицу и Мичуринский проспект, запроектирован в первом уровне здания; для жильцов комплекса имеется возможность заезда с проезжей части в автомобильные подъемник и дальнейшей парковки автомобиля в автоматизированной системе паркования. Прямоугольное в плане здание имеет общие размеры 171х22,3 м при пролете несущей конструкции в 64,6 м. Конструктивная схема представляет собой три продольные многорешетчатые фермы, на которые опираются сталежелезобе-тонные междуэтажные перекрытия (Рис. 2г).
X X
о го А с.
X
го m
о
Рис. 2. Здания-мосты, разработанные на кафедре архитектуры МГСУ: а - ЗМ со складским комплексом, б - ЗМ с гостиницей, в - ЗМ с торгово-развлекательным комплексом, г - ЗМ жилым комплексом.
м о м
CJ
fO
es о es
о ш m
X
<
m О X X
Здание-мост - это здание, сочетающее в себе транспортную и социальную функцию и представляющее собой большепролетную конструкцию на опорах, единую для моста и размещения полезных площадей. Именно эта особенность конструктивного решения позволяет обеспечить коммерческую привлекательность построек такого типа и вызывает вопрос о необходимости его идентификации как отдельного типа зданий. Данной статьей предлагается ввести в ОКОФ - в категориях как жилых, так и нежилых зданий - здание общественного назначения с транзитной функцией для транспорта и пешеходов и присвоить ему отдельный код, что позволит рассматривать такое здание как единое целое в технической, проектной и сметной документации.
Выводы. В соответствии с целью исследования приведены аргументы в пользу необходимости идентификации зданий-мостов как самостоятельного типа зданий. Перечисленные примеры и выполненный анализ доказывают, что несмотря на существование ряда проектов и построек таких зданий, отсутствуют их точное определение и идентификационные признаки, подходящие для составления проектно-техни-ческой документации. По мнению авторов, четкая терминология, касающаяся темы зданий-мостов, и ее внедрение в нормативно-правовые документы РФ будут способствовать наиболее интенсивной реализации проектов данного типа.
Литература
1. Флейшман, С.Л. Малопролетные здания-мосты с пар-ковочной функцией как альтернатива индивидуальным гаражам/ С.Л. Флейшман, Т.Р. Забалуева// Промышленное и гражданское строительство. - 2018. - №4. - С. 50-55.
2. Плотникова, Н.И. «Обитаемые» мосты. Роль и место в историческом формировании городского контекста/Н.И. Плот-никова//АгсЬ|^есШге and Modern Information Technologies. -2009. - № 2. - С. 7.
3. Филатов, Г.В. Формирование архитектурно-планировочной структуры обитаемых мостов в ХХ веке/Г.В. Фила-тов//Вестник гражданских инженеров. - 2013. - № 5. - С. 63.
4. Symeonidou, I. The habitable bridge: exploring an architectural paradigm that combines connectivity with habitation/I.Symeonidou//Conference Proceedings of the 5th International Academic Conference on Places and Technologies.
- 2018. - P. 421.
5. Покка, Е.В. Принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов: дис... кандидата архитектуры: 05.23.21 / Покка Екатерина Владимировна; [Место защиты: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т]. - Нижний Новгород, 2014. - 141 с. : ил. + Прил. (129 с.: ил.).
6. Кочешкова, Е.И. Архитектурно-планировочные решения надземных большепролетных зданий: на примере города Москвы: дис... канд. архитектуры: 05.23.21/Кочешкова Екатерина Игоревна. - М., 2013. - 209 с.
7. Скиба, С.Л. Объёмно-планировочные системы зданий-мостов [Электронный ресурс]/ С.Л. Скиба, Т.Р. Забалуева// AMIT: международный электронный сетевой научно-образовательный журнал. - 2020. - № 1(50). - С. 165-179 - Режим доступа: https://marhi.ru/AMIT/2020/1kvart20/index.php
8. Skiba, S. Structural Elements of Habitable Bridges [Электронный ресурс]/ S. Skiba, T. Zabalueva// IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2020. - Vol. 753, Chapter 2.
- 032043.
9. Винницкий, М. В. Архитектура, поднятая над землей. Повышение эффективности городской территории / М. В. Винницкий, Д. И. Третьяков // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. - 2019. - Т.
2. - С. 61-66.
10. Астафьева, Н. С. Влияние мостовых городских сооружений на систему городской застройки / Н. С. Астафьева, Ю. А. Фомина // Региональное развитие. - 2015. - № 1. - С. 16.
11. Ларина, Н. А. Приемы реорганизации полос отвода и санитарнозащитных зон железных дорог / Н. А. Ларина // Архитектура и современные информационные технологии. - 2021. - № 2(55). - С. 309-319.
12. Огнева, М. А. Железнодорожная сеть в структуре города и ее влияние на организацию пассажирского транспортного терминала / М. А. Огнева, В. Н. Кулачковский // Архитектура, строительство, транспорт. - 2023. - № 2(104). - С. 6-15.
13. Захаров, А.В. Конструктивная основа современных НБЗ и их экономическое обоснование / А.В. Захаров // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 1. - С. 251-256.
Justification of the need to identify bridge buildings as an independent type of building
Zabalueva T.R., Zakharov A.V., Skiba S.L.
National Research Moscow State University of Civil Engineering, LLC "Design Institute
of unique structures ""Arena"" JEL classification: L61, L74, R53
This article is devoted to the problem of identification of aboveground large-span buildings of the ""building-bridge"" type. The analysis of literature, ""paper"" projects and real constructions of buildings of this type and its prototypes proves the relevance of the topic for the architectural and urban planning community. However, the absence of the ""building-bridge"" type with its clear identification features in regulatory and scientific and technical sources prevents the introduction of this type into design practice. The purpose of the study is to substantiate the need to introduce a new type of buildings in the regulatory documents used in the identification of buildings and structures, and in scientific and technical bases. The method of analyzing prototypes - ""inhabited bridges"" -and generalizing their features revealed the available composite schemes of such objects. Comparison of ""inhabited bridges"" with the bridge buildings proposed by the authors of this work allows us to distinguish the latter into an independent type and define it. The article presents the original concepts of bridge buildings. According to the authors, the integration of the ""building-bridge"" type into regulatory documents will contribute to an increase in the number of realized objects of this type, removing them from purely design practice. Keywords: large-span building, bridge building, identification of buildings, aboveground large-span building, habitable bridge, All-Russian classifier of fixed assets, typology of buildings.
References
1. Fleishman, S.L. Short-span bridge buildings with a parking function as an alternative
to individual garages / S.L. Fleishman, T.R. Zabalueva // Industrial and civil construction. - 2018. - No. 4. - P. 50-55.
2. Plotnikova, N.I. ""Inhabited"" bridges. Role and place in the historical formation of the
urban context/N.I. Plotnikova//Architecture and Modern Information Technologies. - 2009. - No. 2. - P. 7.
3. Filatov, G.V. Formation of the architectural and planning structure of inhabited
bridges in the twentieth century/G.V. Filatov//Bulletin of Civil Engineers. - 2013.
- No. 5. - P. 63.
4. Symeonidou, I. The habitable bridge: exploring an architectural paradigm that
combines connectivity with habitation/I.Symeonidou//Conference Proceedings of the 5th International Academic Conference on Places and Technologies. - 2018.
- P. 421.
5. Pokka, E.V. Principles of architectural and spatial formation of multifunctional
pedestrian bridges: PhD thesis in architecture: 05.23.21 / Pokka Ekaterina Vladimirovna; [Place of protection: Nizhegor. state architecture-builds University]. - Nizhny Novgorod, 2014. - 141 p. : ill. +Adj. (129 p.: ill.).
6. Kocheshkova, E.I. Architectural and planning solutions for above-ground long-span
buildings: on the example of the city of Moscow: dis... cand. architecture: 05.23.21/Kocheshkova Ekaterina Igorevna. - M., 2013. - 209 p.
7. Skiba, S.L. Space-planning systems of buildings-bridges [Electronic resource]/ S.L.
Skiba, T.R. Zabalueva // AMIT: international electronic network scientific and educational journal. - 2020. - No. 1(50). - P. 165-179 - Access mode: https://marhi.ru/AMIT/2020/1kvart20/index.php
8. Skiba, S. Structural Elements of Habitable Bridges [Electronic resource]/ S. Skiba,
T. Zabalueva // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. -2020. - Vol. 753, Chapter 2. - 032043.
9. Vinnitsky, M. V. Architecture raised above the ground. Increasing the efficiency of
urban territory / M. V. Vinnitsky, D. I. Tretyakov // New ideas of the new century: materials of the international scientific conference FAD TOGU. - 2019. - T. 2. -P. 61-66.
10. Astafieva, N. S. The influence of urban bridge structures on the urban development
system / N. S. Astafieva, Yu. A. Fomina // Regional development. - 2015. - No. 1. - P. 16.
11. Larina, N. A. Techniques for reorganizing rights-of-way and sanitary protection
zones of railways / N. A. Larina // Architecture and modern information technologies. - 2021. - No. 2(55). - pp. 309-319.
12. Ogneva, M. A. Railway network in the structure of the city and its influence on the
organization of the passenger transport terminal / M. A. Ogneva, V. N. Kulachkovsky // Architecture, construction, transport. - 2023. - No. 2(104). - P. 6-15.
13. Zakharov, A.V. Constructive basis of modern NBZ and their economic justification
/ A.V. Zakharov // Innovations and investments. - 2020. - No. 1. - P. 251-256.
