CC BY
57
ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК В СВЕКЛОВОДСТВЕ
Р.В. Солошенко, Р.Е. Белкин
Аннотация. Проведен анализ уровня развития производства сахарной свеклы в Курской области, выявлено наличие тесной взаимосвязи между величиной затрат на 1 га посевов и урожайностью сахарной свеклы, обоснованы прогнозные уровни материально-денежных затрат и их структуры, позволяющие снизить себестоимость производства сахарной свеклы.
Ключевые слова: производство сахарной свеклы, затраты материально-денежных средств, урожайность, себестоимость производства 1 ц.
Снижение себестоимости является важнейшим источником повышения эффективности производства. Себестоимость, как считает Л.И. Крячкова, является единственным показателем, воплощающим в денежной форме расходы каждого хозяйства на производство и реализацию продукции [1]. От уровня себестоимости зависят финансовые результаты хозяйственной деятельности, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние.
Н.Т. Рафикова указывает, что необходимо на федеральном уровне разработать концепцию снижения издержек производства, которая должна исходить из концепции перехода России к устойчивому развитию на основе рационального ресурсопотребления [2].
Снижение себестоимости продукции в теории и на практике всегда было неразрывно связано с ресурсосбережением и эффективностью затрат. В соответствии с концепцией снижения издержек ресурсосбережение является центральным звеном рационального ресурсопотребления.
Реализация концепции снижения издержек производства должна обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития, продовольственной безопасности, сохранения окружающей среды, природно-ресурсного и производственного потенциала, удовлетворить потребности настоящего и будущего поколений.
В.И. Векленко и А.Д. Комягин считают, что основными направлениями перехода экономики к устойчивому режиму снижения издержек производства являются:
- создание правовой основы функционирования в режиме экономии;
- формирование эффективной системы государственного управления и рыночного саморегулирования;
- учет региональных и отраслевых аспектов снижения издержек производства;
- перевод экономики на высокоэкономичные сберегающие технологии;
- разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности по снижению издержек производства [3].
Изучение мирового опыта показывает, что государственная поддержка сельскохозяйственного производства необходима даже в странах с благоприятными условиями для его осуществления и высоким уровнем развития.
Необходимости государственной поддержки сельских товаропроизводителей, перераспределении части национального дохода в эту сферу в современных условиях обусловлено, как считает В.И. Векленко и др., следующими обстоятельствами:
- общественно необходимым является производство продукции растениеводства и в худших условиях, а хозяйства, работающие в таких условиях, тоже должны иметь возможность вести не только простое, но и расширенное воспроизводство;
- рынок продукции сельского хозяйства характеризуется, как правило, достаточно высоким уровнем конкуренции, основная часть производителей на таком рынке экономическую прибыль не получают;
- существует высокая монополизация отраслей перерабатывающей промышленности, приводящая к дополнительному снижению цен на сельскохозяйственную продукцию.
Одним из экономических методов влияния государства на развитие экономики и ее отраслей является регулирование состава издержек на производство продукции. Такое воздействие будет меняться в зависимости от состояния экономики, задач, которые ставит общество по отношению к ее развитию на уровне государства. В период кризиса главной задачей является стимулирование расширения производства, повышение инвестиционной активности. В такой период в состав себестоимости должны включаться составные части чистого дохода, необходимые не только для простого, но и расширенного воспроизводства. Одним из таких способов является предоставление предприятиям использовать ускоренный метод начисления амортизации, широко используемый в мировой практике и предлагаемый в современной литературе [4].
Если внешние по отношению к воспроизводственному процессу в растениеводстве факторы система управления издержками должна учитывать и максимально к ним приспосабливаться, то внутренние факторы должны быть объектом управленческих воздействий для выявления и использования резервов снижения издержек производства.
Важнейшим направлением управления издержками в воспроизводственном процессе является обоснование их рациональной величины и структуры. Проведем обоснование затрат материально-денежных средств для возделывания сахарной свеклы. Для этого используем передовой опыт сельскохозяйственных предприятий Курской области, возделывающих сахарную свеклу. Как показывает анализ их производственной деятельности, производство сахарной свеклы в них существенно различается по величине затрат, их структуре и урожайности.
По величине урожайности сахарной свеклы хозяйства выборки были разделены на три группы. Анализ материалов группировки показал, что в хозяйствах с более высокой урожайностью в 2010 г. были больше
затраты материально-денежных средств на 1 га посевов сахарной свеклы, ниже себестоимость производства 1 ц. Менее четкие закономерности между выделенными группами по затратам труда на 1 га и 1 ц. Однако в группе хозяйств с наиболее высокой урожайностью значительно выше затраты труда на единицу площади посевов сахарной свеклы и производительность труда по сравнению с группой хозяйств с относительно низкой урожайностью (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительная характеристика производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях выборки и Курской области в целом в 2010 г.
Показатели Всего по выбо- рочной сово- купно- сти хо- зяйств в т.ч. по группам выборки с урожайностью, ц/га
до 200 201- 260 свыше 260
Количество хозяйств 48 16 15 17
Посевная площадь, га 797 637 984 756
Затраты материальноденежных средств на 1 га посеянной площади, тыс. руб. 38,52 28,79 38,52 47,35
Урожайность, ц/га 232 167 224 301
Себестоимость 1 ц, руб. 167 178 174 155
Корреляционно-регрессионный анализ влияния затрат материально-денежных средств на уровень урожайности сахарной свеклы показал, что эти показатели тесно взаимосвязаны между собой. Коэффициент корреляции составил 0,731.
Статистически значимое уравнение парной линейной регрессии имеет следующую форму:
У = 58,6 + 4,44С,
где С - затраты материально-денежных средств на 1 га, тыс. руб.,
У- урожайность сахарной свеклы, ц/га
Обоснование проектных затрат материальноденежных средств проведено по методике, предложенной А. Д. Комягиным, суть которой состоит в следующем: проектную величину затрат на 1 га посевов в группе предприятий с относительно низкой урожайностью необходимо повысить до уровня затрат в группе хозяйств со средней величиной урожайности, в группе со средней урожайностью - до их величины в группе предприятий с относительно высокой урожайностью, а в последней группе - до уровня затрат в хозяйствах с наиболее высокой урожайностью, полученной в 2010 г.
[5].
Используем уравнение, количественно выражающее влияние сопоставимой величины материальноденежных затрат в среднем за 2006-2010 гг. на 1 га посевов сахарной свеклы на их урожайность, для определения расчетного значения урожайности при средних значениях затрат в выделенных трех группах хозяйств и в группе хозяйств с наиболее высокой урожайностью сахарной свеклы, в которую вошли 6 предприятий, где затраты на 1 га посевов сахарной свеклы составили в 2010 г. 51,7 тыс. руб., а средняя урожайность равнялась 348 ц/га.
Расчет и анализ коэффициентов соотношения фактической и расчетной урожайности в группе хозяйств с низкими затратами на 1 га посевов сахарной свеклы позволяют сделать вывод о том, что отдача от единицы
суммы затрат материально-денежных средств в хозяйствах с низкой ее величиной меньше, чем в хозяйствах с высокими затратами на 1 га посевов сахарной свеклы.
Проектные расчеты по повышению урожайности сахарной свеклы за счет увеличения затрат материально-денежных средств показывают, что наибольшее абсолютное и относительное увеличение затрат материально-денежных средств проектируется в группе хозяйств со средней величиной урожайности. Примерно одинаковое абсолютное увеличение затрат в группах с низкой и высокой урожайностью обусловит более высокое относительное их увеличение в хозяйствах с низкой урожайностью (таблица 2).
Увеличение материально-денежных затрат на 1 га посевов сахарной свеклы позволит увеличить урожай-
ность в группах со средней и высокой урожайностью на относительную величину, превышающую рост затрат, а в группе с низкой урожайностью - несколько ниже увеличения затрат. Если в проектном варианте предусмотреть, что все посевы будут убраны, то себестоимость производства 1 ц сахарной свеклы снизится во всех группах предприятий, но в хозяйствах со средней и высокой урожайностью относительно больше, чем в группе с низкой фактической урожайностью. Проектируемое повышение урожайности позволит повысить производительность труда при производстве сахарной свеклы во всех группах хозяйств.
В целом по совокупности сельскохозяйственных предприятий увеличение материально-денежных затрат в масштабе цен 2010 г. на 8,0 тыс. руб. в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы, или на 20,9%, позволит увеличить урожайность, сопоставимую с ее величиной, полученной в среднем за 2006-2010 гг., на 46 ц/га, или на 20%, снизить себестоимость производства 1 ц сахарной свеклы на 4,5 руб., или на 2,7%. Затраты труда на 1 ц сахарной свеклы снизятся на 0,01 чел.-ч, или на 7,7%.
При проектировании структуры затрат на производство сахарной свеклы использовался методический подход, аналогичный обоснованию проектной структуры затрат материально-денежных средств на возделывание зерновых культур. При этом учитывались выявленные закономерности роста удельного веса затрат на оплату труда, минеральные и органические удобрения, химические средства защиты растений, содержание основных средств, снижения - по остальным рассматриваемым видам затрат. Для этого, как и по зерновым культурам, использовались фактические значения удельных весов по совокупности хозяйств выборки для обоснования структуры затрат в группе с наиболее низкой урожайностью, для группы хозяйств со средней урожайностью сахарной свеклы - фактические значения удельных весов в группе с высокой урожайностью, а для группы с высокой урожайностью - фактические удельные веса затрат в 6 свеклосеющих хозяйствах с наиболее высокой урожайностью (рисунок 1).
Таблица 2 - Проект повышения материальноденежных затрат и урожайности сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
Показатели Группы хозяйств выборки с урожайностью, ц/га В целом по выборочной совокупности хозяйств
до 200 201-260 свыше 260
Проектный уровень материально-денежных затрат на 1 га посевов сахарной свеклы, тыс. руб. 38,5 46,4 51,7 46,4
в % к средней фактической величине 133,8 122,9 109,6 120,9
Расчетная урожайность, ц/га 230 269 290 х
Коэффициент соотношения фактической и расчетной урожайности 0,930 1,044 1,160 х
Проектная урожайность, ц/га 214 281 336 278
в % к средней фактической величине 128,4 125,8 111,6 120,0
Себестоимость 1 ц сахарной свеклы, руб. 180 165 154 167
в % к средней фактической величине 98,3 94,4 96,9 97,3
до 200 201 -260 свыше 260
Группы хозяйств с урожайностью сахарной свеклы, ц/га
■ прочие затраты
□ содержание осн. средств И нефте продукты
□ электро энергия
В хим. средства защиты
□ удобрения органические ИЗ удобрения минеральные И семена
Ш оплата труда
Рисунок 1 - Проектная структура материально-денежных затрат на 1 га посевов сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
Спроектированная структура использовалась для расчета величины различных видов затрат в хозяйствах с разной фактической урожайностью сахарной свеклы и для совокупности сельскохозяйственных предприятий области в целом (таблица 3).
Таблица 3 - Проектные величины материальноденежных затрат на 1 га посевов сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
Направление использования затрат Группы хозяйств выборки с урожайностью, ц/га В целом по выборочной совокупности хозяйств
до 200 201-260 свыше 260
Оплата труда 3,20 4,27 5,19 4,30
Семена 3,77 4,19 4,10 4,05
Минеральные удобрения 6,30 8,53 10,38 8,57
Органические удобрения 0,09 0,29 0,70 0,38
Химические средства защиты растений 6,46 9,30 11,77 9,37
Электроэнергия 0,04 0,05 0,04 0,04
Нефтепродукты 3,21 3,58 3,11 3,33
Содержание основных средств 3,87 5,56 6,22 5,33
Прочие 11,58 10,60 10,18 11,09
Всего 38,5 46,4 51,7 46,4
Во второй группе хозяйств со средней урожайностью затраты всех видов по проекту должны быть выше, чем в первой с низкой фактической урожайностью сахарной свеклы. В хозяйствах же с наиболее высокой фактической урожайностью по тем видам затрат, по которым проектируется снижение удельного веса, их
величины несколько снизятся по сравнению со второй группой, а более значительный рост по остальным видам затрат обеспечит их общее увеличение в третьей группе по сравнению со второй.
Таким образом, проект повышения урожайности сахарной свеклы за счет увеличения затрат материально-денежных средств и совершенствования структуры затрат является экономически эффективным.
Список использованных источников
1 Крячкова Л.И. Издержки производства и их оптимизация в сельском хозяйстве. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2000. - 160 с.
2 Рафикова Н.Т. Себестоимость сельскохозяйственной продукции: Факторы и методология анализа - М.: Финансы и статистика, 1999. - 300 с.
3 Векленко В.И., Комягин А.Д. Теоретические основы издержек и управление ими в воспроизводственном процессе растениеводства. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2009. - 51 с.
4 Ванин Д. Пути динамичного и устойчивого развития АПК // АПК: экономика, управление. - 1991. -№2. - С. 3-8.
5 Комягин А.Д. Управление издержками в воспроизводственном процессе растениеводства // Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Курск, 2012. - 18 с.
Информация об авторах
Солошенко Руслан Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)39-40-19.
Белкин Роман Евгеньевич, кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)53-15-35.
