CC BY
30
обоснование направлений модернизации рыболовства европейского севера россии в целях обеспечения национальных интересов
а. м. васильев,
доктор экономических наук,
заведующий отделом экономики морской деятельности в Арктике
E-mail: vasiliev@pgi. ш
Ю. Ф. КУРАНОВ,
кандидат экономических наук,
ведущий научный сотрудник отдела
экономики морской деятельности в Арктике
E-mail: Ark_centr@pgi. ш
В. А. ЗАТХЕЕВА,
научный сотрудник отдела экономики морской деятельности в Арктике E-mail: Ark_centr@pgi. ш
Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН
В статье выполнен анализ структуры мирового рыболовного флота, европейских стран с развитым рыболовством, России и Европейского Севера страны. Рассмотрены основные экономические показатели морской деятельности. Обоснованы основные направления модернизации российского флота Европейского Севера в целях обеспечения национальных интересов России.
Ключевые слова: морское рыболовство, рыболовный флот, экономическая эффективность, национальные интересы.
Основополагающими документами, определяющими национальную морскую рыболовную политику, в настоящее время являются Морская доктрина Российской Федерации [3], Концепция развития рыбного хозяйства на период до 2020 года [2] и Стратегия развития рыбного хозяйства России [8] (далее — Доктрина, Концепция, Стратегия). Указанными документами, в частности, предусматривается решение следующих задач:
1) обеспечение устойчивого развития рыбо-хозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской Федерации на рыбные товары при опережающем росте предложения отечественной рыбной продукции с высокой долей добавленной стоимости;
2) обеспечение перехода развития рыбохозяйс-твенного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному;
3) создание новых технологий добычи водных биологических ресурсов, глубокой и комплексной переработки сырья;
4) развитие рыбоперерабатывающих мощностей и укрепление позиций России на мировом рынке рыбной продукции на основе повышения степени ее переработки.
В этих целях документами предусматривается расширение промысла российским флотом в открытых районах Мирового океана, в зонах иностранных государств и конвенционных районах,
Таблица 1
Динамика мирового и отечественного вылова, млн т*
Показатель Год
1950 1970 1980 1990 1995 2000 2005 2008
1. Мировой вылов 18,67 62,84 67,7 85,51 92,3 95,44 94,19 91,8
В том числе: океанический 16,76 58,21 62,59 79,05 85,04 86,65 84,49
внутренние водоемы 1,91 4,63 5,11 6,45 7,26 8,79 9,7
2. Вылов СССР 1,55 7,13 9,36 — — — — —
В том числе: океанический 1,03 6,35 8,72 — — — — —
внутренние водоемы 0,52 0,78 0,64 — — — — —
3. Вылов РФ 1,21 5,52 6,83 7,56 4,31 3,97 3,32 3,33
В том числе: океанический — — — 7,2 4,1 3,68 3,02 —
внутренние водоемы — — — 0,36 0,21 0,29 0,3 —
4. Вылов СЗФО РФ 2,29 2,69 2,59 1,18 1,41 1,11 0,96
5. Вылов в Северном бассейне 0,3 1,3 1,7 1,6 0,82 1,05 0,76 0,73
6. Доля России в общемировом вылове, % 6,5 8,8 9,2 9,7 4,7 4,2 3,5 3,6
6. Удельный вес в составе вылова РФ, %: СЗФО Северного бассейна 24,5 41.5 23.6 39,4 24,9 34,3 21,2 27,4 19,0 35,5 26,4 33,4 22,9 28,8 21,9
Условные обозначения: — явление не было;
... явление было, но сведения отсутствуют.
повышение производительности труда. Отечественный вылов к 2020 г. должен превысить 6,58 млн т (в 2009 г. — 3,7 млн т). При этом на исключительную экономическую зону России отводится немногим более половины — 3,45 млн т. Около 37 % от обозначенного объема, или 2,45 млн т российские рыбаки должны вылавливать за пределами экономической зоны России. В Концепции констатируется необходимость принятия мер по обновлению и модернизации флота и рыбоперерабатывающих предприятий, по увеличению поставок рыбопродукции на внутренний рынок в целях обеспечения продовольственной безопасности.
Если обратиться к истории, то следует отметить, что морское рыболовство после окончания Великой Отечественной войны развивалось высокими темпами. Довоенный уровень был достигнут уже в 1950 г. В дальнейшем наблюдался значительный рост уловов до середины 1990-х гг. После 1997 г. общие объемы вылова колебались в пределах 87,6—95,4 млн т, имея после 2000 г. тенденцию к незначительному снижению (табл. 1).
До середины 1980-х гг. темпы роста отечественного рыболовства опережали общемировые (максимальный вылов СССР в 1986 г. — 10,64 млн т), однако к началу 1990-х гг. они сравнялись, а в дальнейшем уловы устойчиво снижались. Ана-
логичные тенденции наблюдались в целом по Северному и Западному бассейнам. Вместе с тем можно отметить, что с конца 1990-х гг. значимость этих бассейнов, определяющих показатели СЗФО, в составе общих уловов России увеличилась.
Развитие мирового рыболовства сопровождалось количественными и структурными изменениями в составе промыслового флота, в распределении уловов между океанами. При общем увеличении мирового вылова в морях примерно в 5 раз рост добычи в Атлантическом океане составил 2,5 раза, в Тихом и Индийском океанах — 9 раз. Соответственно значимость Тихого океана в общемировом океаническом лове возросла до 60 %.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 2006 г. общее количество моторных рыболовных судов составило 2,1 млн ед. (около 90 % с длиной до 12 м), из них почти 70 % эксплуатировалось в Азии. Вместе с этим отмечается сокращение доли малого рыболовства как формы социальной жизнедеятельности прибрежных территорий [13].
Наибольшее значение имеют суда промышленного рыболовства, брутто-тоннаж (БТ рег. т) которых превышает 100 т и длина более 24 м. Последние 10 лет количество этой группы рыболовных судов в мире остается на одном уровне, незначи-
- 45
тельно сократившись в объеме брутто-тоннажа. По классификации, принятой в России, в состав судов промышленного рыболовства входят все размерные категории (по длине) добывающих судов, начиная с малых.
Согласно базы данных Ллойда на конец 2007 г. промысел водных биоресурсов, прежде всего морской рыбы, вели около 23 тыс. судов промышленного рыболовства с общим брутто-тоннажом 9,9 млн т. Наибольшее количество судов рассматриваемой группы (3,3 тыс. ед.) зарегистрировано под флагом США, по величине БТ рег. т лидирует Россия — 15,2 % общемирового показателя (1,5 млн т). Если учесть, что доля РФ в мировом рыболовстве составляет 3,5—3,6 %, приведенные данные свидетельствуют о несоответствии отечественного флота прогрессивным мировым тенденциям развития промыслового флота в странах с развитым рыболовством. Это выражается, в частности, в конструктивно-техническом несовершенстве судов, значительной избыточности мощностей по отношению к сырьевой базе экспортных гид-робионтов, количественными и структурными отличиями по группам судов.
Такой вывод подтверждается и при анализе сравнительных характеристик флота стран с развитым рыболовством и России (табл. 2). Так, суммарный БТ российских судов больше датских в 17,8 раза, исландских — в 8,1 раза, английских — в 6,3 раза, норвежских — в 3,6 раза, канадских — в 3,3 раза, в то время как общий годовой вылов Российской Федерации превышает уловы названных стран соответственно в 3,4; 2,6; 5,7; 1,37 и 3,3 раза. Флот европейских стран в сумме добывает больше России в 2,9 раза, а его БТ выше только в 1,6 раза. Учитывая, что средний возраст судов рассматриваемых стран различается незначительно, можно
утверждать, что сравнительная техническая отсталость российского рыболовного флота в определенной мере связана и с недостаточностью модернизацион-ных ремонтов.
Объемы и направленность осуществления модернизации действующих судов сдерживаются временными рамками их последующей эксплуатации и конструктивными ограничениями по устаревшим проектам. В сложившихся условиях проблемы обновления промыслового флота, активизации воспроизводственных процессов становятся определяющими при рассмотрении перспектив освоения морских биоресурсов, развития в целом рыбопромышленного комплекса.
Приведенные качественные различия флотов имеют и объективные основания. Прежде всего это связано с реализуемой в СССР рыболовной политикой, направленной на максимальное увеличение и поддержание достигнутых объемов вылова. С середины прошлого века это достигалось на основе развития экспедиционного промысла, что в значительной мере и определяло формирование типового и количественного состава флота.
В то же время европейские страны до 90 % уловов добывают в Северной Атлантике и Средиземном море. Развитая береговая инфраструктура вдоль побережья Средиземного моря и СевероВосточной Атлантики, близость промысловых районов и развитость прибрежного промысла с доставкой выловленной рыбы без разделки на береговые рыбоперерабатывающие предприятия сделали возможным формирование промыслового флота с количественным преобладанием маломерных судов (табл. 3).
Сложившаяся структура рыболовного флота стран Европейского Севера определяет высокую энерговооруженность рыбаков (Исландии —
Таблица 2
Общая характеристика флота развитых стран за 2008 г. [4—6, 9, 10, 12, 13]
Общее Средний Средняя валовая Валовая Средняя Общая Общий
Страна количество возраст вместимость вместимость, мощность, мощность, вылов,
судов, ед. судов, лет одного судна, рег. т тыс. рег. т тыс. кВт тыс. кВт тыс. т
Европа 94 910 25,2 2 393,0 90,6 8 595,0 9 667,7
Дания 2 895 29,1 25,2 73,0 91,2 263,4 984,7
Великобритания 6 573 20,0 31,6 207,4 127,3 836,5 588,3
Исландия 1 529 21,5 104,4 159,6 308,2 471,2 1 283,1
Норвегия 6 790 26,2 53,5 363,2 187,4 1 272,4 2 433,1
Канада 16 550 24,1 398,2 — — 1 019,2
Россия 2 067 ~752 1 554,7 870,0 1 798,3 3 333,0
В том числе
Мурманская обл. 260 24,6 1 058,6 275,2 1 189,1 309,2 557,2
США 19 350 56,8 1 100,0 4 767,6
Япония 210 246 4 211,2
Таблица 3
Состав рыболовного флота по длине [11, 14—19]
Страна Маломерные суда до 11,9 м, ед. % Малые суда, 12—41,9 м, ед. % Средние суда 42—60 м, ед. % Большие суда свыше 60 м, ед. % Всего судов, ед. %
Россия 676 32,7 339 16,4 850 41,1 202 9,8 2 067 100,0
В том числе Мурманская обл. 78 30,0 155 59,6 27 10,3 260 100,0
Дания 2 283 78,9 589 20,4 18 0,6 3 0,1 2 893 100,0
Великобритания 5 426 82,5 1 102 16,8 33 0,5 12 0,2 6 573 100,0
Исландия 1 064 69,6 368 24,1 86 5,6 11 0,7 1 529 100,0
Норвегия 5 457 80,4 1 175 17,3 126 1,8 32 0,5 6 790 100,0
Канада 14 994 90,6 1 484 9,0 52 0,3 20 0,1 16 550 100,0
Япония 294 716 99,4 1 139 0,4 721 0,2 — — 296 576 100,0
112,2 кВт, Норвегии — 98,9, Великобритании — 65,0, Дании — 46,5 кВт) и брутто-тоннажа (Исландии — 2,97 кВт, Норвегии — 3,5, Великобритании — 4,0, Дании — 3,6 кВт). Эти факторы и близость промысловых районов, использование эффективных орудий лова и электронной техники обеспечивают высокий уровень эффективности рыболовства в странах Северной Европы (табл. 4).
Как видно, типовой состав флота России и Северного бассейна, а также энерговооруженность рыбаков (21,5 и 40,0 кВт) и брутто-тоннажа (около 1кВт) определяют устойчивое и многократное превышение показателей вылова на одного рыбака по отношению к среднемировому и континентальным уровням.
На высокие показатели в рыболовстве западных стран, в частности по энерговооруженности, повлияло преобладание малотоннажного флота. В России показатель относительной энерговоо-
руженности по несерийным и новым судам, соответственно, в 1,6 и в 2 раза превышает уровень серийных судов. Это, в свою очередь, коррелирует-ся с отношением показателей производительности сравниваемых групп судов на донном промысле. Аналогичные выводы делаются и в целом по добывающему флоту России — «удельная энерговооруженность» и «производительность в расчете на одного члена экипажа» у эксплуатируемых траулеров в ведущих рыболовных странах (Норвегия, Европейский Союз, США и др.) выше, чем у большинства отечественных судов, соответственно, в 1,5; 5,5 и 2,8 раза. Вылов в России на единицу брутто регистрового тоннажа в 3раза меньше, чем за рубежом, а расход топлива на единицу вылова также выше более чем в 2раза. Соответственно, за и себестоимость российской рыбопродукции выше, чем в других развитых рыболовных странах (Норвегия, Исландия, Япония и др.).
Таблица 4
Улов, приходящийся на одного рыбака в 2006 г. [8, 11—17]
Континент Вылов, Количество Вылов на одного ры- Вылов на
и регион мира тыс. т рыбаков, тыс. чел. бака, т одну БТ, т
Африка* 6,9 3 529,0 2,0 —
Азия* 46,1 29 231,0 1,6 —
Европа* 13,4 652,0 20,7 4,04
Дания** 984,7 5,67 173,6 13,5
Исландия** 1 283,1 4,2 305,5 8,0
Норвегия** 2 433,1 12,87 189,1 6,7
Великобритания** 588,3 12,76 46,1 2,8
Канада** 1 019,2 51,46 19,8 2,6
Россия** 3 333,0 75,0 44,4 ~2,0
В том числе Северный бассейн** 0,79 10,1 78,2 2,18
Северная Америка* 6,3 304 20,7
Южная и Центральная Америка* 16,2 1 072 15,1
Океания* 1,2 51,0 23,5
Всего* 90,1 34 839,0 2,6
*Данные 2006 г.. ** Данные 2008 г.
Значительное влияние на структуру флота, эффективность его использования и промысловой деятельности в целом оказывает развитый в европейских странах прибрежный промысел. В Норвегии на его долю приходится около четверти всего вылова (в 2007 г. — 472,0 тыс. т), который базируется на массовых заходах в фиорды нерестующей сельди и трески. Прибрежными судами добывается около 10 % пелагических видов рыб, свыше 40 % донных, в том числе более 55 % трески пикши.
Развитие прибрежного промысла как основы стабильного обеспечения продовольственного рынка и береговых предприятий охлажденной рыбопродукцией остается одной из наиболее актуальных кака в России, в целом, так и на Северном бассейне.
Рассматривая тенденции в развитии мирового промыслового флота, отмечаем принципиальное значение перехода на тралы-гиганты и добычу рыбы без подъема улова на борт, а лишь с откачкой его насосом, что существенно увеличило уловы на одно судно. Использование сейнер-траулеров с танками RSW и экипажем из 16—18 человек позволяет осваивать массовые пелагические виды рыб с производительностью на одно судно, в 2—3 раза превышающей показатели лучших отечественных судов. Развитие этого метода лова и транспортировки рыбопродукции в западных странах основывается на близости районов лова, развитой береговой инфраструктуре и на том, что до двух третей уловов направляется на непищевые цели.
С конца 2009 г. на Северном бассейне эксплуатируется одно наливное судно. Это судно в период весенней мойвенной путины 2010 г. осуществляло ее поставки на пищевые цели, осенью также планируется поставка сайки на непищевые цели.
Совершенствование орудий и методов лова способствовало снижению в странах Северной Европы объемов тралового промысла при облове как пелагических, так и донных видов рыб. Так, в Норвегии траловый промысел обеспечивает не более 50 % общих уловов, по треске и пикше — около одной трети. На Северном бассейне на пелагическом промысле используются разноглубинные тралы. Донные виды рыб, в том числе и на прибрежном промысле, осваиваются преимущественно донными тралами, объемы ярусного промысла в структуре общего вылова в последние годы не превышают 6,3—6,4 %.
В настоящее время Норвегией разрабатываются предложения по введению ограничений, направленных на сокращение использования донных тралов и расширение щадящих и менее затратных
48 -
пассивных методов лова донных видов рыб. Такова же и общемировая тенденция. Принятие этих предложений потребует в будущем структурных изменений в составе флота и орудий лова.
По оценке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, до 77 % всей мировой продукции рыболовства, включая аквакультуру, используется на пищевые цели.
В России происходит сокращение выпуска непищевой продукции, которая преимущественно производится на судах. С учетом некондиционных приловов (10—15 %) потенциальные возможности по увеличению выпуска рыбной муки составляют 12—15 тыс. т и в 2—2,5 раза превышают фактические объемы. Аналогичная ситуация сложилась и на Дальневосточном бассейне [7]. При ужесточении требований по безотходной переработке всего поднятого на борт улова, что уже практикуется в исключительных экономических зонах некоторых иностранных государств, повышается необходимость в использовании высокотехнологичных и производительных рыбомучных установок.
В целом по России удельный вес непищевой продукции в общем объеме уже к 2005 г. снизился до 2,6 %. Основную часть пищевой рыбопродукции добывающих организаций составляет мороженая продукция (включая разделанную), прослеживается устойчивое снижение выработки охлажденной продукции. На Северном бассейне она не превышает 3—4 % в составе пищевой продукции, значимость выработки консервов имеет еще меньшее значение. В период последних пяти лет возрастал, при незначительных объемах, общий выпуск филе и рыбы спецразделки (в 2009 г. — 4,2 % в составе пищевой продукции). В целом степень и глубина переработки сырья в море на Северном бассейне в период 2004—2009 гг. изменялись незначительно и характеризуются как устойчивые. Отношение продукции к вылову, как оценочный показатель, имело незначительные колебания в диапазоне 83—84 %.
Аналогичный совокупный показатель по странам Евросоюза в 2005—2008 гг. был значительно ниже и изменялся в пределах 67—75 %. Удельный вес непищевой продукции в 2008 г. в общем объеме продукции составлял 17,9 %, в структуре пищевой продукции продукты глубокой переработки (филе и др.) из донных видов рыб составляли 24 %. Средняя стоимость тонны пищевой продукции равнялась 2,35 тыс. долл. Страны Северной Европы экспортируют до 90 % своей рыбопродукции, и удельные стоимостные показатели этой продукции характеризуют общий уровень морской и береговой рыбопереработки. В 2007 г. экспортная выручка за тонну
рыбопродукции в Норвегии, Исландии и Дании составила соответственно 2,9; 3,2 и 4,0 тыс. долл. В России в 2007 г. стоимость одной тонны экспортной пищевой продукции была ниже приведенных ценовых показателей и равнялась 1,83 тыс. долл. В этот же период в Мурманской области стоимость одной тонны рыбопродукции добывающих предприятий равнялась 1,8 тыс. долл., экспортной продукции — 2,5 тыс. долл. Без ракообразных стоимость одной тонны экспортной пищевой продукции снизилась до 2,16 тыс. долл. В натуральном выражении экспортная продукция составляла около 50,0 % общего объема, в стоимостном — 70 %. Рассмотренные сравнительные данные подтверждают представление о более глубокой переработке рыбопродукции в западных странах.
В России в 2000—2008 гг. стоимость экспорта пищевой рыбопродукции увеличилась на 71 %. Стоимостные изменения при относительно устойчивой видовой основе рыбопродукции происходили под воздействием трех факторов: количественных, ценовых и структурных. Эти факторы имели соответственно следующие значения — 1,15; 1,58 и 0,94, что свидетельствует о снижении качественных показателей экспортируемой продукции.
Рассмотренные выше сравнительные количественные, структурные и качественные показатели состояния и использования промысловых флотов России (Северного бассейна) и развитых рыболовных стран подтверждают необходимость интенсификации воспроизводственных процессов по обновлению отечественного флота на инновационной основе. Предпосылки для инновационного развития добывающих флотов как основы рыбо-хозяйственных комплексов приморских регионов и рыбной отрасли в масштабах всего государства обусловлены устойчивым спросом населения страны и мировых рынков на рыбные товары, а также спросом других отраслей народного хозяйства на кормовую, техническую и другую продукцию.
В последние годы на государственном уровне принимались многочисленные и разнообразные по форме меры и решения, направленные на поддержку хозяйственной деятельности добывающих предприятий и активизации их инвестиционной деятельности. Однако эти меры и решения не привели к ожидаемым результатам. Кроме объективных ссылок на отсутствие в России новых эффективных проектов судов, отсутствие технической готовности и стимулов у российских предприятий к строительству промысловых судов, растущую и высокую стоимость всего процесса обновления флота, таможенные ограничения по ввозу на территорию
РФ судов, построенных или приобретенных за рубежом, имеются и более весомые сдерживающие факторы. К ним, по мнению авторов, относится распыленность сырьевых и финансовых ресурсов между многочисленными пользователями, а фактически — собственниками, на данный момент квотируемых биоресурсов. Это в силу ограниченности биоресурсов снижает эффективность промысловой деятельности и сдерживает обновление флота большей части предприятий. Существующая возможность осваивать собственные биоресурсы арендованными судами, экономически рациональная по своей сути, стимулирует списание устаревшего флота, но сдерживает его обновление.
В сложившихся условиях объединение ресурсов, повышение капитализации добывающих предприятий становятся определяющими и базовой основой обновления флота. Как известно, в настоящее время около 15—20 % рыболовных компаний на Северном бассейне объединились или образовали холдинг [1]. В развитие этого процесса предлагается разработка и внедрение механизма объединения квотируемых объектов и строительство судов несколькими предприятиями на долевых началах, предоставление возможности использования долей на квотируемые объекты в качестве залогового имущества при получении кредита на строительство судна.
В России, где наукоемкое производство длительное время сокращалось, а большая часть производственных фондов требует модернизации, где еще только начинает формироваться новая экономическая стратегия и национальная инновационная система, использующая рыночные механизмы для активизации инновационной деятельности, государство становится той реальной силой, которая способна создать условия для развития инновационного процесса.
Предусматриваемое программными документами расширение промысла в зонах иностранных государств и в районах Мирового океана предопределяет прогнозное увеличение крупнотоннажного флота, повышение эффективности судов нового поколения, используемых в традиционных районах промысла: траулеров-ярусников и кошельковистов, а также рост численности малого и малотоннажного флота. При этом можно прогнозировать снижение значимости средних судов, вооруженных тралами. Следует предусмотреть сбалансированность промысловых мощностей и общедопустимых уловов, объединение интересов отдельных судовладельцев для возможности разработки базовых проектов и строительства крупных серий судов.
- 49
В настоящее время ведется полемика о формах и способах реализации инвестиционной программы и проектов по обновлению промыслового флота. Она касается вопросов создания лизинговой компании с участием государства, условий ее функционирования и предоставления услуг, согласования серийности строительства судов и индивидуальных требований заказчиков (собственников), дифференциации государственной поддержки при строительстве судов на отечественных предприятиях и за рубежом.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов государственная поддержка развития флота должна увязываться, на взгляд авторов, с общегосударственными интересами, и в первую очередь такими, как обеспечение продовольственной безопасности на основе увеличения выгрузок продукции в России.
Список литературы
1. Задворный Ю. В. Обновление рыболовного флота — задача № 1. URL: http://www. b-port. com/ news/archive/2010-07-09-35/mht.
2. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1057-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 30 (ч. II). Ст. 3682.
3. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Рыбное хозяйство. 2001. № 5. С. 3—11.
4. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2008. С. 23.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели / Федеральная служба государственной статистики, 2008.
6. Российская Федерация: Обзор рыбохозяйс-твенного сектора (Review of the Fishery Sector). При поддержке Японско-Европейского фонда сотрудничества Report Series, n. 12, September, 2008. URL: http://www. fao. org/docrep/011/aj279e/aj279e00.htm.
7. Рыбная отрасль готова к внедрению инноваций. URL: http://www. fishnews. ru/rubric/krupnyim-planom/2241.
8. Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http: //www. mcx. ru/documents/document/show/12208.77.htm.
9. Состав рыбопромыслового флота России. URL: http://www. morinfocenter. ru/fishing_fleet. asp.
10. Справочная информация отраслевой системы мониторинга. URL: http://www. cfmc. ru/index. php/statistics.
11. Статистика рыболовства США. URL: http://www. ibisworld. com/industry/default. aspx?indid=81.
12. Франко Зампойна. Статистика в фокусе — 42/2009. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page/portal/fisheries/data/database&prev.
13. The State of World Fisheries and Aquaculture
2008. URL: htp://. fao. org/doc rep/fao/011/ i02504i02506.pdf.
14. Fisheries statistics Danmark. URL: fd. fvm. dk/Fisheriestatististk. aspx?ID=24356.
15. UK Sea Fisheries statistics. URL: http:www. uk/fisheries/statistics/annyal 2008.htm.
16. Fisheries statistics Iseland. URL: http://www. statice. is/statistics/fisheries-and-agriculture.
17. Statistical Vearbook of Norway. URL: http:// www. fiskeridir. no/ http://www. ssb. no/english/ yearbook/emne1005.htm.
18. Canadian fisheries statistics 2006. Economic analysis and statistics policy sector. Ottawa, 2008. URL: http://www. dfo-mpo. gc. ca/stats/commercial/ cfs/2006/CFS2006_e. p.
19. News Bulletin/Statistics Bureau Japan. Tokio,
2009. № 1. URL: http://www. stat. go.jp/english/data/ getujidb/index. htm.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
