CC BY
29
Оригинальная статья
УДК 338:5:553.94.04:622.33 © В.М. Серов, О.Е. Астафьева, 2020
Обоснование методических подходов к определению природной ренты угольных месторождений
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-4-37-39 -
СЕРОВ В.М.
Доктор экон. наук, профессор кафедры
«Экономика и управление в строительстве»
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,
109542, г. Москва, Россия
АСТАФЬЕВА О.Е.
Канд. экон. наук, заведующий кафедрой
«Экономика и управление в строительстве» ФГБОУ ВО Государственный университет управления, 109542, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
ВВЕДЕНИЕ
При рассмотрении права собственности на полезные ископаемые особое место занимает вопрос распределения дохода от пользования природными ресурсами (рентная составляющая). При этом базовой задачей является формирование сбалансированных отношений между государством и бизнесом, при которых учитываются интересы экономики и отдельных компаний. Для решения данного вопроса необходимо при разделе прибыли, получаемой в результате конъюнктурных колебаний цен на уголь, определить основания и позицию государства, а также утвердить принцип, при котором распределению подлежит не получаемый угольными компаниями от изъятия угля доход, а сверхприбыль, получаемая угольными компаниями при выгодной ситуации, сложившейся на мировом рынке угля.
При получении на основе лицензии права пользования и разработки угольных месторождений хозяйствующие субъекты, независимо от формы собственности, должны четко соблюдать установленные правила расчета и перечисления платежей за пользование недрами. Расчет величины платежа выполняется в соответствии с двухсторонним договором. Многолетняя практика показывает, что выбрать базу для того, чтобы определить размер отчислений, достаточно сложно. Расчет роялти на основе полученной предприятием прибыли при разработке угольного месторождения имеет определенные недостатки. На объем получаемой прибыли влияет много самых разноплановых факторов. В статье излагаются авторские подход и метод определения величины роялти за право использования собственности, основу которой составляют определение величины экономической ренты в результате добычи и переработки угля и обеспечение получения добывающими компаниями дохода на их производственный капитал на уровне не ниже среднего по экономике страны.
Ключевые слова:роялти, рента, полезные ископаемые, себестоимость добычи угля, рентабельность производственного капитала.
Для цитирования: Серов В.М., Астафьева О.Е. Обоснование методических подходов к определению природной ренты угольных месторождений // Уголь. 2020. № 4. С. 37-39. 001: 10.18796/0041-5790-2020-4-37-39.
ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ФОРМЕ УПЛАТЫ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Получая лицензию на разработку угольных месторождений [1], угольные компании определенную часть дохода, представляющую природную ренту, передают в казну. Добывающие уголь компании в результате своей производственно-хозяйственной деятельности уплачивают налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог с продажи, ставка которого устанавливается на уровне государства и представляет собой рентный платеж за единицу ресурса [2, 3].
Из проведенного анализа способов распределения природной ренты и форм платы за пользование угольными месторождениями установлено, что наиболее частой формой является роялти. Роялти, по сути, является регулярным отчислением государству в виде процента, значение которого фиксировано на определенный промежуток времени.
Таким образом, роялти является самой распространенной в мировой практике формой уплаты части природной ренты государству, представляющей собой регулярные процентные отчисления, устанавливаемые в виде фиксированных ставок, выплачиваемых государству через определенные промежутки времени. Роялти
определяется в процентах от стоимости добытой продукции и от стоимости ее реализации на мировом рынке [4, 5].
Анализ российской и зарубежной практики показал, что необходимо конкретизировать методические подходы к определению природной ренты угольных месторождений в силу необходимости обоснования величины ренты, подлежащей отчислению [6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].
Представленные на сегодняшний день публикации по методам обоснования роялти позволяют сделать следующий вывод: величина налога на продажу угля как полезного ископаемого принимается эмпирически на основе данных о мировых ценах на уголь, фактического финансового состояния угольной промышленности и непосредственного положения на рынке исследуемой угольной компании.
Обоснования задачи распределения природной ренты от разработки и реализации полезных ископаемых целесообразно представить с позиции собственника (государства) и хозяйствующего субъекта (пользователя природного ресурса).
Таким образом, ренту от разработки угольного месторождения Яэк целесообразно определить на основе следующей формулы [1]:
т V'(z'
d)
где V'a - объем добычи угля в t-ом году; z'y- цена реализации одной тонны угля в t-ом году; sy - себестоимость добычи одной тонны угля в t-ом году; Щ - капиталовложения в разработку угольного месторождения в t-ом году; Зр - затраты на разведку угольного месторождения; Зпо -затраты на географическое закрепление и ее пионерное обозначение месторождения; - затраты на рекультивацию земли; t3д - время, необходимое для заключения договора на разработку угольного месторождения; t - сроки проведения разведочных работ; tno - сроки, необходимые для географического закрепления и пионерного обозначения месторождения угля; Т - время разработки угольного месторождения.
В силу того, что полезные ископаемые находятся в государственной собственности, то часть величины Яэк будет направлена в государственный бюджет. С точки зрения методического подхода, при обосновании непосредственно самого метода расчета величины зачисляемой части ренты следует исходить из следующего понятия: компания-разработчик угольного месторождения прежде всего является товаропроизводителем и, как следствие, должна получить прибыль на используемый при разработке месторождения производственный капитал, при этом разница между величиной ренты от разработки угольных месторождений Яэк и непосредственно прибылью компании-разработчика угольного месторождения будет составлять величину роялти в абсолютном выражении. При этом отдельно следует учесть затраты на проведение работ по разведке угольного месторождения, затраты на геогра-
фическое закрепление, пионерное обозначение, на рекультивацию.
По общему правилу, затраты на проведение работ по рекультивации земель осуществляются компаниями-разработчиками угольных месторождений, на разведочные работы и географическое закрепление угольных месторождений, а также пионерное обозначение - государством, несмотря на то, что геологоразведка ведется угольными компаниями, разработчиками недр.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день отсутствуют нормативы фондо-оснащенности компаний, занимающихся разработкой месторождений угля, поэтому их определение возможно осуществить только на основе данных по годовой статистической отчетности, содержащей сведения об объемах производства и стоимости основных производственных фондов угольных компаний. Следует отметить, что приходится сталкиваться с определенными сложностями при применении представленных подхода и метода при определении уровня себестоимости добычи угля, так как в угольных компаниях существует разница не только в уровне добычи угля, но и в организационных и технических уровнях. Также при расчете следует учитывать климатические, геологические условия освоения и разработки угольных месторождений, условия транспортировки добытого угля до мест реализации и переработки. Таким образом, целесообразно группировать месторождения угля по представленным условиям для классификации их по однородным группам-уровням с целью анализа данных и определения отклонений по нормативу фондооснащенности для дальнейшего проведения расчета ренты угольных месторождений.
Сп исок литературы
1. Астафьева О.Е., Авраменко А.А., Питрюк А.В. Основы природопользования: учебник. 1-е изд. Сер. 58. Бакалавр. Академический курс. М.: ЮРАЙТ, 2018.
2. BP Statistical Review of World Energy 2016. [Электронный ресурс]. URL: http://large.stanford.edu/courses/2017/ ph241/sao 1 /docs/bp-2016.pdf (дата обращения: 15.03.2020).
3. Global value chains in a changing world / Edited by Deborah K. Elms and Patrick Low. Switzerland. Fung Global Institute (FGI), Nanyang Technological University (NTU) and World Trade Organization (WTO), 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/ aid4tradeglobalvalue13_intro_e.pdf (дата обращения: 15.03.2020).
4. Майдукова С.С., Майдуков Г.Л. Горная рента как механизм налогового администрирования // Уголь Украины. 2015. № 1-2. С. 30-40.
5. Экономический потенциал природной составляющей горной ренты угольных месторождений Донбасса / С. Майдукова, Г. Майдуков, С. Пономаренко, В. Черкасов // Глюкауф Майнинг Репорт. 2015. № 1. С. 32-47.
6. Таразанов И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за январь-декабрь 2017 года // Уголь. 2018. № 3. С. 58-73. DOI: 10.18796/0041-5790-2018-3-58-73. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/032018.pdf (дата обращения: 15.03.2020).
38
АПРЕЛЬ, 2020, "УГОЛЬ"
7. Таразанов И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за январь-декабрь 2018 года // Уголь. 2019. № 3. С. 64-79. DOI: 10.18796/0041-5790-2019-3-64-79. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/032019.pdf (дата обращения: 15.03.2020).
8. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Логинова Е.Ю. Современная кузбасская экономическая модель: вызовы и риски // Вестник КузГТУ. 2017. № 2. С. 170-181.
9. Bjornland Н., Thorsrud L. What is the effect of an oil price decrease on the Norwegianeconomy. Oslo: Norges Bank, 2014.
10. Грунь В.Д., Рожков А.А. Основные вехи в истории развития угольной промышленности России // Горная промышленность. 2017. № 4 (134).
11. Herrera S.E.R, Torrent J.C.R., Hernández P.M. El sufrimiento colectivo de unaciudad minera en declinación. El caso de Lota, Chile // Horizontes Antropológicos. 2014. N 20. 42 p.
12. Turnheim B., Geels F.W. The destabilisation of existing regimes: Confronting amulti-dimensional framework with a case study of the British coal industry (1913-1967) // Research Policy. 2013. N 42 (10). P. 1749-1767.
ECONOMIC OF MINING
Original Paper
UDC 338:5:553.94.04:622.33 © V.M. Serov, O.E. Astafyeva, 2020
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, № 4, pp. 37-39 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-4-37-39
Title
substantiation of methodical approaches to determination of natural rent of coal deposits
Authors
Serov V.M.', Astafyeva O.E.'
1 State University of Management, Moscow, 109542, Russian Federation
Authors' Information
Serov V.M., Doctor of Economic Sciences, Professor of Economics and management in construction department
Astafyeva O.E., PhD (Economic), Head of Economics and management in construction department, e-mail: [email protected]
Abstract
When obtaining the right to use and develop coal deposits on the basis of a license, economic entities, regardless of the form of ownership, must clearly comply with the established rules for calculating and transferring payments for the use of subsoil. The calculation of the amount of payment is carried out in accordance with the bilateral agreement. Long-term practice shows that it is quite difficult to choose a base in order to determine the amount of deductions. The calculation of royalties on the basis of the profit received by the enterprise during the development of a coal field has certain drawbacks. The amount of profit is influenced by many different factors. The article describes the author's approach and method of determining the value of royalties for the right to use property, the basis of which is to determine the value of economic rent as a result of mining and sale of coal and ensuring that mining companies receive income on their production capital at a level not lower than the average.
Keywords
Royalties, Economic rent, Minerals, Cost of coal mining, Return on production capital.
References
1. Astafyeva O.E., Avramenko A.A. & Pitryuk A.V. Osnovy prirodopol'zovaniya: Uchebnik [Fundamentals of Nature Management: Textbook]. 1 st ed., Ser. 58. Bachelor. Academic course. Moscow, YURAIT Publ., 2018. (In Russ.).
2. BP Statistical Review of World Energy 2016. [Electronic resource]. Available at: http://large.stanford.edu/courses/2017/ph241/sao1/docs/bp-2016.pdf (accessed 15.03.2020).
3. Global value chains in a changing world / Edited by Deborah K. Elms and Patrick Low. Switzerland. Fung Global Institute (FGI), Nanyang Technological University (NTU) and World Trade Organization (WTO), 2013. [Electronic resource]. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/aid-4tradeglobalvalue13_intro_e.pdf (accessed 15.03.2020).
4. Maydukova S.S. & Maydukov G.L. Gornaya renta kak mekhanizm nalogov-ogo administrirovaniya [Mining rent as a mechanism of tax administration]. Ugol' Ukrainy, 2015, No. 1-2, pp. 30-40.
5. Maydukova S.S., Maydukov G.L., Ponomarenko S. & Cherkasov V.F. Ekonomicheskiy potentsial prirodnoy sostavlyayushchey gornoy renty ugol'nykh mestorozhdeniy Donbassa [The economic potential of the natural component of mining rent in coal deposits of Donbass]. Gluckauf Mining Report, 2015, No. 1, pp. 32-47. (In Russ.).
6. Tarazanov I.G. Itogy raboty ugol'noy promishlennosty Rossii za yanvar -dekabr 2017 [Russia's coal industry performance for January - December,
2017]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, No. 3, pp. 58-73. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2018-3-58-73. Available at: http://www.ugolinfo.ru/ Free/032018.pdf (accessed 15.03.2020).
7. Tarazanov I.G. Itogy raboty ugol'noy promishlennosty Rossii za yanvar -dekabr 2018 [Russia's coal industry performance for January - December,
2018]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2019, No. 3, pp. 64-79. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2019-3-64-79. Available at: http://www.ugolinfo.ru/ Free/032019.pdf. (accessed 15.03.2020).
8. Fridman Yu.A., Rechko G.N. & Loginova E.Yu. Sovremennaya kuzbasskaya ekonomicheskaya model': vyzovy i riski [The modern Kuzbass economic model: challenges and risks]. VestnikKuzGTU- KuzSTU Bulletin, 2017, No. 2, pp. 170-181. (In Russ.).
9. Bjornland H. & Thorsrud L. What is the effect of an oil price decrease on the Norwegianeconomy. Oslo, Norges Bank, 2014.
10. Grun V.D. & Rozhkov A.A. Osnovnyye vekhi v istorii razvitiya ugol'noy promyshlennosti Rossii [Milestones in the history of the Russian coal industry]. Gornayapromyshlennost'- Mining industry, 2017, No. 4 (134). (In Russ.).
11. Herrera S.E.R, Torrent J.C.R. & Hernández P.M. El sufrimiento colectivo de unaciudad minera en declinación. El caso de Lota, Chile. Horizontes Antropológicos, 2014, No. 20, 42 p.
12. Turnheim B. & Geels F.W. The destabilisation of existing regimes: Confronting amulti-dimensional framework with a case study of the British coal industry (1913-1967). Research Policy, 2013, No. 42 (10), pp. 1749-1767.
For citation
Serov V.M., Astafyeva O.E. Substantiation of methodical approaches to determination of natural rent of coal deposits. Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, No. 4, pp. 37-39. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2020-4-37-39.
Paper info
Received December 14,2019 Reviewed January 27,2020 Accepted March 3,2020
