CC BY
25Организационно-экономические проблемы авиационно-космических, комплексов
УДК 338.45:621
ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЯ ВЫБОРА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
К. Ю. Лобков
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
Е-mail: lobkov.study@yandex.ru
Обосновывается выбор критерия, использующегося для оценки эффективности инновационных проектов и позволяющего сформировать оптимальный инновационный портфель машиностроительного предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Ключевые слова: инновационный проект; лицо, принимающее решение; неопределенность; риск; критерий; машиностроительное предприятие.
JUSTIFICATION OF THE CRITERIA SELECTION FOR INNOVATIVE PROJECTS OF THE ENGINEERING ENTERPRISE OF THE MILITARY-INDUSTRIAL COMLEX
K. Yu. Lobkov
Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russian Federation E-mail: lobkov.study@yandex.ru
The use of the efficiency criteria of innovative projects is justified; it allows to create an optimal and innovative portfolio of machine-building enterprise of the military-industrial complex.
Keywords: innovative project; the person taking the decision; uncertainty; risk; criterion; engineering enterprise.
Инновационная деятельность машиностроительного предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) предполагает осуществление значительных инвестиционных вложений в разработку и реализацию инновационных проектов. При этом инвестиции в инновационные проекты сопровождаются более высоким уровнем рисков, чем инвестиции в уже известные и апробированные проекты. В этих условиях особое значение имеет правильное использование критерия выбора инновационных проектов для разработки и реализации их на машиностроительном предприятии ОПК, так как от правильного применения критерия управленческого решения зависит эффективность инновационной деятельности.
В соответствии с теорией и практикой принятия управленческих решений существует большое количество критериев выбора оптимального решения [1-3], каждый из которых отражает специфику условий принятия решений, таких как степень определенности информации (в условиях определенности, вероятностной неопределенности и неопределенности) и поведение лица, принимающего решения (ЛПР) (консервативного, умеренного и агрессивного отношения к риску).
Применительно к предприятиям машиностроения ОПК, осуществляющим инновационную деятельность, специфика условий принятия решений по выбору инновационных проектов, по мнению автора, характеризуется следующим:
- по степени неопределенности информации -рассматриваются задачи в условиях вероятностной неопределенности и задачи в условиях неопределенности, так как разработка и реализация инновационных проектов предполагает создание новых продуктов, услуг и технологий, соответственно информация по таким инновациям либо полностью отсутствует, либо носит вероятностный характер;
- по поведению ЛПР - рассматриваются задачи умеренного отношения к риску и задачи агрессивного отношения к риску, так как предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, заведомо более расположены к риску, чем предприятия, не занимающиеся разработкой новых продуктов, услуг и технологий.
Таким образом, критерий выбора инновационных проектов для разработки и реализации их на машиностроительном предприятии ОПК должен соответствовать сформированным выше условиям принятия решений с учетом преобладающего типа инновационных проектов на предприятии [2].
При выборе оптимального управленческого решения в литературе выделяют следующие критерии [1-3]:
1. Максимаксный критерий, или критерий крайне -го оптимизма - определяет альтернативу, которая максимизирует максимальный результат для каждой альтернативы.
Решетневскуе чтения. 2014
Данный критерий учитывает поведение ЛПР для задачи агрессивного отношения к риску, но не учитывает степень неопределенности информации.
2. Максиминный критерий Вальда, или критерий крайнего пессимизма - определяет альтернативу, которая максимизирует минимальный результат для каждой альтернативы.
Данный критерий не учитывает поведение ЛПР и не учитывает степень неопределенности информации.
3. Критерий оптимизма-пессимизма Гурвица - определяет альтернативу, которая максимизирует результат для каждой альтернативы с учетом коэффициента пессимизма.
Данный критерий учитывает поведение ЛПР для задачи умеренного отношения к риску и задачи агрессивного отношения к риску, не учитывает степень неопределенности информации.
4. Критерий минимаксного риска Сэвиджа, или критерий сожаления, упущенных возможностей -определяет альтернативу, которая минимизирует результат для каждой альтернативы с учетом риска, значение которого в наихудших условиях минимально.
Данный критерий учитывает поведение ЛПР для задачи консервативного отношения к риску и не учитывает степень неопределенности информации.
5. Критерий Байеса, или критерий максимального математического ожидания - определяет альтернативу, которая максимизирует результат для каждой альтернативы с учетом вероятности наступления каждого события.
Данный критерий не учитывает поведение ЛПР для задачи умеренного отношения к риску и степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности.
6. Критерий безразличия Лапласа, или критерий недостаточного ожидания - определяет альтернативу, которая максимизирует результат для каждой альтернативы с учетом равновероятного наступления каждого события.
Данный критерий не учитывает поведение ЛПР, но учитывает степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности и задачи в условиях неопределенности.
7. Критерий Ходжа-Лемана относительно выигрышей опирается одновременно на критерий Вальда и критерий Байеса - определяет альтернативу, которая максимизирует результат для каждой альтернативы с учетом коэффициента оптимизма и поведения ЛПР по каждому событию.
Данный критерий учитывает поведение ЛПР и степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности.
8. Критерий Ходжа-Лемана относительно риска опирается одновременно на критерий Севиджа и критерий Гермейера - определяет альтернативу, которая максимизирует результат для каждой альтернативы с учетом коэффициента оптимизма и поведения ЛПР.
Данный критерий учитывает поведение ЛПР и степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности.
9. Критерий Гермейера-Гурвица опирается одновременно на критерий Гурвица и критерий Гермей-ера - определяет альтернативу, которая максимизирует минимальный и максимальный результат для каждой альтернативы с учетом вероятности наступления каждого события, коэффициента оптимизма и поведения ЛПР по каждому событию.
Данный критерий учитывает поведение ЛПР и степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности.
Таким образом, из рассматриваемых критериев обосновывается использование критериев Ходжа-Лемана относительно риска и Гермейера-Гурвица при оценке эффективности формирования инновационного портфеля предприятия ОПК, так как в большей степени позволяют учитывать поведение ЛПР и степень неопределенности информации для задачи в условиях вероятностной неопределенности. Выбор данных критериев делает необходимым определение обоснованного уровня доходности инновационных проектов и проведения анализа методов оценки риска, позволяющих учитывать эффект диверсификации.
Библиографические ссылки
1. Гуляев А. В., Герасимов А. Е. Определение эффективности инновационной деятельности // Вестник машиностроения. 2000. № 3. С. 53-57.
2. Ерыгин Ю. В., Иванцов Е. С., Лобков К. Ю. Типизация инновационных проектов при планировании инновационной деятельности на машиностроительном предприятии ВПК в условиях конверсии // Ре-шетневские чтения : тез. докладов VIII Всерос. науч-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов (10-12 ноября 2004, г. Красноярск). Красноярск, 2004. С. 282-284.
3. Инновационный менеджмент : учебник для вузов / С. Д. Ильенкова [и др.] ; под ред. С. Д. Ильенковой. М. : Банки и биржи ; Юнити, 1997. 327 с.
References
1. Gulyaev A. V., Gerasimova A. E. Opredelenie effektivnosti innovacionnoi deyatel'nosti (Determination of efficiency of innovative activity). Vestnik mashinostroeniya. 2000, № 3, p. 53-57.
2. Erygin Yu. V., Ivancov E. S., Lobkov K. Yu. Tipizaciya innovacionnyh proektov pri planirovanii innovacionnoy deyatel'nosti na mashinostroitel'nom predpriyatii VPK v usloviyah konversii. (Typing innovative projects in the planning of innovative activity on the machine-building enterprises of the military industrial complex conversion). Reshetnevskie chteniya: Tezisy dokladov VIII Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Krasnoyarsk : SAA, 2004. p. 282-284.
3. Innovacionnyi menedgment: uchebnik dlya vuzov (Innovation management: Textbook for universities). S. D. Il'enkova, L. M. Gohberg, S. Yu. Yagudin i dr. M.: Banki i birji (Banks and exchanges), YUNITI, 1997. 327 p.
© Лобков К. Ю., 2014
