CC BY
59
УДК 338:633:539:631.8
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ НА РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЛЯХ
Л.А.ЗВЕРЕВА
ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»
Изложены методологические аспекты оценки эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях. По результатам оценки эффективности установлены ранги мероприятий, рекомендуемых ФГУ «Брянскагрорадиология».
Ключевые слова: экономическая эффективность, радиоактивное загрязнение, реабилитационные мероприятия, сравнительный анализ, ранжирование.
В условиях высокой степени экологической напряженности, обусловленной радиоактивным загрязнением территории, возникает необходимость экологической переориентации экономики в целом и в отдельных отраслях.
Экономика в дополнение к традиционным требованиям определения производственной эффективности должна удовлетворять и таким требованиям, как рациональное использование ресурсов, экологическая чистота и безопасность производства и продукции.
Поэтому увеличение производства продукции не может быть оправдано, если оно сопровождается нерациональным использованием природных ресурсов и отрицательно влияет на среду обитания человека. Таким образом, экологические мероприятия, как и материальное производство, должны приобрести экономическую оценку.
Поскольку исследуемые в данной работе реабилитационные мероприятия, рекомендуемые ФГУ «Брянскагрорадиология» для применения в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях Брянской области (применение навоза, извести, цеолита и др.) являются мероприятиями долговременного характера, то затраты на их проведение можно отнести к долгосрочным инвестициям (капитальным вложениям) при оценке их экономической эффективности.
В основе оценки эффективности исследуемых реабилитационных мероприятий лежит сравнительный анализ. При сравнении комплекса реабилитационных мероприятий особое значение имеет сопоставимость вариантов, то есть по всем вариантам продукция, продолжительность рассматриваемого периода и условия применения должны быть одинаковы.
Базой для сравнения исходных показателей для каждого оцениваемого варианта реабилитационных мероприятий приняты показатели контрольного варианта, то есть внесение комплекса минеральных удобрений, применяемых по зональной системе земледе-
лия. Используемые показатели контрольного варианта - это урожайность сельхозпродукции с 1 га и концентрация радионуклидов в единице сельхозпродукции.
В севооборотах на дерново-подзолистой суглинистой почве базой для сравнения принят вариант - без применения минеральных удобрений.
Для оценки эффективности реабилитационных мероприятий использованы методы определения экономической эффективности инвестиций в природоохранные мероприятия. Эти методы нами адаптированы применительно к исследуемым реабилитационным мероприятиям. Для определения экономической эффективности исследуемых реабилитационных мероприятий и выбора лучшего из них использован метод многокритериального анализа с учетом фактора времени по следующим показателям:
1.Чистый дисконтированный доход (ЧДД) («Выгода»):
а) в сравнении с контрольным вариантом без NPK
Т t 1
ЧДД = 2 К£Э* -£Кд О (1+Енп ) to t - Kito ] ^ тах
t = t 0
б) в сравнении с контрольным вариантом - внесение NPK
Т t -1
ЧДД = 2 ЕЭ* х(1+Енп ) to t - Kito ] ^ тах
t =t 0
где: Э ijt - полный экономический эффект (результат) от реализации i-го реабилитационного мероприятия, выраженный величиной предотвращенного ущерба и стоимостью дополнительной продукции в j-й экономической или социальной сфере в год t;
Kit o - инвестиции в начальном году to;
Кд; t - дополнительные инвестиции i -го мероприятия в год t;
Енп. - норма приведения (норма дисконтирования 0,08);
^ - год начала выполнения природоохранного решения.
2. Затраты на предотвращение единицы относительной дозы облучения:
Т
Kito + ^ (Kdit ) х (1 + ЕНП )to-t
t-to
ез =
I ^
где: Kito - инвестиции в начальном году 1о;
К - дополнительные инвестиции i -го мероприятия в год 1;
дН
ЕНП.- норма приведения (норма дисконтирования 0,08);
ДО - предотвращенная относительная доза облучения.
3. Индекс доходности (ИД):
а) в сравнении с контрольным вариантом без КРК
У Эш х (1 + Енп )to - t
ИД = -----% yt--------------------- > 1
Kito + У (Kdit ) х (1 + ЕНП )to -t
t-to
б) в сравнении с контрольным вариантом - внесение NPK
У Эш х (1 + Енп )to-t
ИД =^—^-------------------- > 1
Kito
где: 3ijt - полный экономический эффект (результат) от реализации i-го реабилитационного мероприятия, выраженный величиной предотвращенного ущерба и стоимостью дополнительной продукции в j-й экономической или социальной сфере в год t;
Kito - инвестиции в начальном году to (стоимость ежегодно вносимых минеральных удобрений, гербицидов, гуматов калия и кальция);
K - дополнительные инвестиции i-го мероприятия в год t (стоимость ежегодно
dit
вносимых минеральных удобрений, гербицидов, гуматов калия и кальция);
ЕНП .- норма приведения (норма дисконтирования 0,08).
Затраты на предотвращение единицы коллективной дозы облучения для отдельных культур севооборота рассчитываем по формуле:
Ci + ЕН х Kito
ез = —------Н-----
ASt
где: Kito - стоимость мелиорантов;
Ci - стоимость минеральных удобрений в t год;
ASi - предотвращенная относительная доза облучения в сельхозпродукции;
ЕН - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (ЕН = 0,12).
Полный экономический эффект (результат) от применения реабилитационных мероприятий определяется по выражению:
Эу =Д У + Д Д
где: Э ij t - полный экономический эффект от реализации природоохранного мероприятия;
ДУу - сокращение экономического ущерба от загрязнения сельхозпродукции, Уу = Уй -Усй;
У ít, Усй - стоимостной эквивалент радиологического ущерба, соответственно без использования и с применением мероприятия;
ДДу - дополнительный доход от применения мероприятия соответствует стоимости дополнительной продукции, полученной при реализации реабилитационного мероприятия и определяется по формуле:
n m
ад, = S о, х ц, -S о х ц,
j=1 i=l
где: АД, - дополнительный доход от применения мероприятия;
О, и О, - объем товарной продукции до и после осуществления оцениваемого мероприятия;
Ц, иЦ, - цена единицы i и j продукции;
4. Суммарные затраты на осуществление реабилитационных мероприятий:
З = K„ + S ( Kit)(1 + Ет )'•-',
to-t
где: К - затраты на проведение реабилитационного мероприятия в году to ;
ito
K - дополнительные затраты (ежегодное внесение минеральных удобрений) в году t ;
dit
ЕНП. - внутренняя норма доходности, Ен п. = 0,08 для реализации природоохранных мер;
to - год начала выполнения природоохранного решения.
5. Предотвращенный радиологический ущерб определяется по выражению:
Д yij = а х ДSij
где: а - стоимостный эквивалент потерянных человек - лет жизни в расчете на 1 чел.-Зв., принимаемый 20 тыс. долл. США [1, 3, 4] или 600 тыс. руб. из расчета, что стоимость 1 долл. США составляет приблизительно 30 рублей;
Д Sij - предотвращенная коллективная доза облучения, чел.-Зв.
Реабилитационные мероприятия рассматриваются как оправданные, если ЧДД больше нуля и если стоимость снижения единицы относительной дозы облучения населения (чел.-Зв.) в результате их проведения меньше 20 тыс. долл. США.
Выбор значения величины а, фактически основного параметра для определения экономико-радиологического ущерба, является объектом дискуссий по правомерности практического использования рассматриваемого метода [2]. Но так как в настоящий момент в России отсутствует подобный параметр, то использование а, на наш взгляд, является единственным аналитическим методом оценки эффективности реабилитационных мероприятий в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель.
Положительным моментом использования этого параметра является то, что,
численное значение а определено на основе величины валового национального продукта на душу населения и величины нормативной внутренней дозы облучения человека за 1 год жизни, т.е. он связывает риск от облучения с экономическим параметром [2].
Для обоснованной оценки реабилитационных мероприятий должны быть выполнены расчеты для всех культур каждого севооборота с учетом фактора времени за срок жизни реабилитационного мероприятия, т.е. за ротацию севооборота.
Результаты анализа показали, что из всех исследуемых реабилитационных мероприятий на песчаной почве для севооборота, экономически оправдано лишь внесение извести в дозе 2,1 т/га. Следует отметить, что для отдельных культур, применение извести оправдано и по экономико-радиологическому критерию, в частности для овса стоимость единицы предотвращенной относительной дозы облучения е = 479 тыс. руб./чел.-Зв, что меньше нормы, а для ячменя стоимость предотвращенной внутренней дозы облучения близка к нормативной и равна 717 тыс.руб./чел. -Зв. Экономически оправдано известкование при возделывании озимой ржи: ЧДД - 77 руб./га; ИД =1,18 руб./руб.; ЛУ = 8 руб./га; затраты на единицу относительной предотвращенной дозы внутреннего облучения е = 857 тыс. руб./чел.-Зв больше нормы. Известкование увеличивает относительный радиологический ущерб в клевере и кукурузе (гр. 3, табл. 1), а для кукурузы еще и убыточно на 33 руб./га. (таблица 1).
Таблица 1- Расчет экономических и экономико-радиологических показателей эффективности реабилитационных мероприятий в севообороте на песчаной почве
Вариан- ты Продукция Предотвращенная доза (ЛS), чел.-мЗа/га Предотвра- щенный ущерб (ЛУ), руб./га Дополни- тельная продукция, ц./га(+,-) Дополнительный доход (ЛДХ Руб./га Экономи- ческий эффект (Э), руб./га
1 2 3 4 5 6 7
+ СЗ и Л н о со Ячмень 0,159 95 +2,7 405 500
Клевер -0,005 -3 +2,7 258 255
Кукуруза -0,008 -5 +9 108 103
Оз.рожь 0,133 80 +0,7 105 185
Овес 0,238 143 -0,4 -60 83
Итого 0,517 310 Х 816 1126
Продолжение табл. 1
Перво- началь- ные затраты (Ко), руб./га Допол-нитель-ные затраты (Кдй), руб./га Коэффициент дискон-тирова-ния ® Перво- началь- ные затраты (Ко), руб./га Дисконтированный Стоимость единицы предотвращённой дозы (е), тыс. руб./ чел.-Зв
эконо- миче- ский эффект (Э), руб./га приве- денные затраты (К), руб./га индекс доходности (ИД)
8 9 10 11 12 13 14 15
570 - 0,93 465 114 4,08 351 717
Х - 0,86 219 114 1,92 105 -
Х - 0,79 81 114 0,71 -33 -
Х - 0,73 135 114 1,18 21 857
Х - 0,68 56 114 0,49 -51 479
Х - Х 890 570 1,56 320 1102
По экономико-радиологическим и экономическим критериям наиболее эффективным мероприятием для пятипольного севооборота на супесчаной почве с плотностью загрязнения 13^ = 2516 кБк/м2 является внесение Фосмуки 0,288т/га. При оценке экономической эффективности реабилитационных мероприятий для семипольного севооборота с плотностью загрязнения суглинистой почвы 13^ = 900 ,6 кБк/м2 определена индивидуальная эффективность каждого и установлено ранжирование их по убыванию эффективности. Оценивались мероприятия в сравнении с контрольным вариантом - внесение КРК. По нескольким критериям самым эффективным реабилитационным мероприятием является внесение полуторных доз фосфорно-калийного минерального удобрения в комплексе с азотным. Однако, стоимость предотвращенной дозы внутреннего облучения равная 4442 тыс. руб./чел.-Зв, почти на порядок больше величины принятой за норму. По экономикорадиологическому критерию не эффективны и другие реабилитационные мероприятия, применение которых снижает радиологический ущерб. Кроме того, торф 120 т/га и цеолит -5т/га, применение которых снижает радиологический ущерб, убыточны.
Применение цеолита -10 т/га и 15 т/га снижает радиологический ущерб, но значительно увеличивает стоимость самих мероприятий и стоимость предотвращенной дозы облучения.
По результатам расчетов экономической эффективности реабилитационных мероприятий для семипольного севооборота на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве в сравнении с контрольным вариантом без удобрений самый большой чистый дисконтированный доход дает внесение навоза 120 т/га + КРК. По экономическим критериям
эффективны также варианты: (МР1;5К1;5); доломитовая мука 3 т/га + КРК; КР2К2; КРК. Реабилитационные мероприятия: торф 120 т/га + КРК; цеолит 5 + КРК т/га; цеолит 10 + КРК т/га и цеолит 15 т/га + КРК имеют положительный результат снижения радиологического ущерба, но применение их убыточно.
При сравнении альтернативных реабилитационных мероприятий, т.е. с разным сроком жизни проекта (в семипольных и шестипольных севооборотах) самые высокие показатели имеет комплексное агрохимическое окультуривание почв (КАХОП) на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве. На втором месте по индексу доходности стоит вариант внесения полуторных доз фосфорно-калийного минерального удобрения в комплексе с азотным удобрением (К Р1,5 К1,5). Ранжирование реабилитационных мероприятий с определением места каждого по отношению, к реабилитационному мероприятию, занявшему первое место по экономическим показателям, представлено в таблице 2.
Таблица 2 - Ранжирование реабилитационных мероприятий по экономическим критериям
Занимаемое место Критерии
чистый дисконтированный доход индекс доходности дисконтированные затраты
реабилитационное мероприятие меньше на % реабилитационное мероприятие меньше на % реабилитационное мероприятие больше на %
на супесчаной почве (пятипольный севооборот)
и 1 Навоз 110 т/га 6236 руб/га Фосмука 0,288 т/га, 7,97 Фосмука 0,288 т/га, 762 руб/га
и 1 Фосмука 0,288 т/га 48 Навоз 110 т/га 73 Известь 5 т/га 91
и 1 со Известь 5 т/га 92 Известь 5 т/га 81 Навоз 110 т/га В 11 раз
на суглинистой почве в сравнении с вариантом внесение КРК (7- польный севооборот)
е 1 КР 1.5К1.5, Х ЯР1.5К1.5, Х Доломитовая мука 3 т/га Х
и 1 Навоз 120 т/га 17,6 №^2 41,8 ЯР1.5К1.5, 4,3
е 1 со №^2 22,8 Доломитовая мука 3 т/га 54,2 №^2 103
е 1 Доломитовая мука 3 т/га 79,2 Навоз 120 т/га 55,7 Навоз 120 т/га в 4 раз
е 1 Торф 120 т/га - Х - Х в 2 раз
е 1 Цеолит 5 т/га - Х - Х в 5 раз
Продолжение таблицы 2
на легкосуглинистой почве в сравнении с контрольным вариантом без внесения NPK:
1 КАХОП 3156 руб/га КАХОП 3,23 NPK 1358 руб/га
i (N Навоз 120 т/га 13,1 «о «о 6,5 Доломитовая мука 3 т/га 23,3
i СП №^2 14,9 №^2 11,6 «о «о 24,3
ü i ЯР1.5К1.5 19,1 КРК 14 КАХОП 33,5
i Доломитовая мука 3 т/га 37,8 Доломитовая мука 3 т/га 16,1 №^2 47,4
i 40 КРК 46,2 Навоз-120 т/га 21,6 Навоз-120 т/га 104
i r- Доломитовая мука 3 т/га + Навоз 120 т/га + №К 59,2 Доломитовая мука 3 т/га + Навоз 120 т/га + №К 36,7 Доломитовая мука 3 т/га + Навоз 120 т/га + №К 107
i 00 Доломитовая мука 3т/га + Навоз 120т/га+К600 + КРК 87,9 Доломитовая мука 3т/га + Навоз 120т/га+К600 + КРК 46 Доломитовая мука 3т/га + Навоз 120т/га+К600 + КРК 119
ЛИТЕРАТУРА
1. Определение среднегодовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации в 1996-1998 гг. вследствие аварии на Чернобыльской АЭС: Методические указания от 27.09.1996 г МУ 2.6.1.547-96 М.:МЗ РФ, 1996г. 24с.
2. Яцало, Б.Я., Алексахин, Р.М. Радиационная биология. Радиоэкология.1997 г. Т. 37, вып. 5, с. 812
3. International criteria of nuclear or radiation emergency. Safety series N 109. JAEA. Vienna. JAEA. 1994
4. The International criteria of nuclear or radiation emergency. Safety series n 109. IAEA. Vienna. IAEA. 1994
SUBSTANTIATION OF EFFICIENCY OF REHABILITATION MEASURES IN PLANT GROWING AT RADIOACTIVE POLLUTION SOILS
LA. ZVEREVA The Bryansk State Agricultural Academy SUMMARY
Methodological aspects of evaluation of rehabilitation measures’ efficiency in plant growing at radioactive pollution soils are presented. Under the results of evaluation of efficiency ranks of measures recommended by Federal State Institution «BryanskAgriChemRadiology» are established.
Key words: economic efficiency, radioactive pollution, rehabilitation measures, comparative analysis, ranking.
