CC BY
392
35. Сказки. Ред.-сост. С. Касович. Саратов: МГП «Полиграфист», 1993
36. Недовольство культурой // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992
37. Лейбин В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат, 1977. 246 с.
38. Никольский Н. М. История русской церкви. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 604 с.
39. Клонингер С. Теории личности: познание человека. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. 720 с.
40. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
УДК 159.99
обоснование дифференциального подхода к объяснению феномена гомосексуализма в психологии: переосмысление теории м. стормса
О. Е. КУРОЧКИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского
кафедра общей психологии
В статье обоснована необходимость систематизации научного психологического знания о гомосексуализме. Здесь рассматривается новый методологический подход проблемы гомосексуализма, основанный на предположении о поликаузальности данного явления. Автор в своих рассуждениях опирается на теорию Стормса, и постулирует, что нетрадиционная ориентация лиц, осознавших свою гомосексуальную идентичность уже в зрелом возрасте, может являться результатом действия защитного механизма, работающего по принципу регрессии. Целью регрессии является достижение интимности в межличностных отношениях между друзьями одного и того же пола.
Во всех научных дисциплинах, занимающихся Как в таком случае понять высказывание Игоря Семеновича о том, что «гомосексуальность, по-видимому имеет какие-то природные предпосылки, взаимосвязь которых остается пока гипотетической. Но хотя биология задает предрасположенность, склонность к той или иной сексуальной ориентации, только социальный опыт индивида определит, как именно эта склонность проявится и что из нее разовьется» [1, 74] (курсив мой -
О.К.). В этих словах все же присутствует попытка свести сексуальную ориентацию к единому началу.
Вопрос о значении «природных предпосылок» весьма дискуссионный. Например, в теории М. Сторм-са, речь о которой пойдет чуть ниже, природные предпосылки фактически игнорируются. Формирование гомосексуальной ориентации в этой теории, конечно, связано с определенными физиологическими характеристиками, например, с особенностями полового созревания, но эти особенности не являются предрасположенностью или склонностью, т. к. пубертат неизбежен как для гомосексуалов, так и для гетеросексуалов, а, значит, сексуальная ориентация зависит от социального опыта индивида. В то же время М. Бейль-кин [2] отстаивает принципиальную биологическую детерминированность гомосексуализма, основываясь на исследованиях авторитетных зарубежных авторов. Однако данные близнецовых исследований мужчин и женщин не совпадают и корреляция генотипа и сексуальной ориентации у лесбиянок не подтвердилась (в отличии от геев) (кто-то на английском), что в очередной раз опровергает универсальность «природного» объяснения.
Нашей задачей в этой работе является не опровержение той или иной теории. Напротив, мы нацелены на открытие дополнительных путей для доказательства как можно большего числа различных точек зрения. Данный подход мы предлагаем назвать
проблемой гомосексуализма (т. е. не только в психологии), можно найти огромное количество теорий, по-разному объясняющих этот феномен. Начиная от биологических интерпретаций (генетическая и гормональная теория, особенности нейроанатомии головного мозга) вплоть до теории социального научения, психоаналитической трактовки и теории «экзотическое становится эротическим», все научные предположения выглядят неубедительными и противоречащими друг другу. Абсолютно у каждой гипотезы есть свои сторонники и последователи, которых, не смотря на антагонистичность их взглядов, объединяет одно общее заблуждение - вера в универсальный характер причин гомосексуализма. Часто исследователь убежден, что именно его теория ближе к истине и носит всеобщий характер, для доказательства которого ученый порой вынужден прибегать к настолько сложным теоретическим конструкциям, что вопрос о недостоверности и неправдоподобности данной гипотезы встает сам собой. Между тем, всеми исследователями игнорируется мысль о возможной полидетерминированности гомосексуализма. Исключением, пожалуй, является З. Фрейд, писавший: «То, что по соображениям практического порядка называется гомосексуальностью, может возникать из множества разных психосексуальных тормозных процессов; выделенный нами частный процесс может быть только один из многих, и, возможно, он связан только с одним типом гомосексуальности» [1, 27]. Данная цитата приводится по книге И. С. Кона «Лики и маски однополой любви», где в анализе теории З. Фрейда отдельно отмечена мысль, что «поскольку гомосексуальность возникает из множества разных причин, существуют и разные типы гомосексуальности». Но, к сожалению даже в работе И. С. Кона эта идея не получила должного развития.
дифференциальным, т. к. он предполагает возможную истинность нескольких точек зрения на природу гомосексуализма.
В соответствии с этим, развивая мысль о существовании нескольких типов гомосексуальности, мы предполагаем наличие различных типов гомосексуа-лов. Как пишет тот же И. С. Кон: «Психологи давно отказались от построения единого типа гомосексуальной личности» [1, 413]. Причиной этого служит тот факт, что единой гомосексуальной личности просто не существует так же, как не существует единой гетеросексуальной личности. Допустим, что всего гомосек-суалов в среднем лишь 5 % от общего числа населения (в разных источниках приводятся довольно противоречивые данные по этому вопросу), но их все же достаточно много, чтобы не быть друг на друга похожими. Таким образом, требуется создание типологии гомосексуальной личности. При этом предполагается, что каждому типу гомосексуальной личности соответствует определенный механизм формирования гомосексуальной ориентации.
Гомосексуалы действительно отличаются между собой и несколько типологий уже существует (не всех из них можно назвать научно обоснованными). Перечислим некоторые. Самая распространенная классификация, которая также подвергается критике некоторыми исследователями и сами гомосексуалами [3], делит представителей нетрадиционной сексуальной ориентации на пассивных и активных. Эта классификация перекликается в некотором смысле с делением лесбиянок на буч, фем [1, 490], а геев на «мачо», маменькиных сынков и пр. Если пользоваться этими классификациями в реальном научном психологическом исследовании, то встает вопрос, правомерно ли искать универсальное объяснение гомосексуализма, сравнивая гетеросексуалов и гомосексуалов без учета типологии личности геев и лесбиянок (в определенных случаях может даже понадобиться типология личности гетеросексуалов). Если нет гарантии, что у фем и буч причиной гомосексуализма являются одни и те же обстоятельства, то почему в сравнении с женщинами гетеросексуальной ориентации мы относим лесбиянок с разной природой их сексуального влечения в одну группу? Всех лесбиянок объединяет лишь то, что они испытывают сексуальное влечение к представительницам своего пола. Дает ли это сходство полной уверенности в том, что и во всем остальном лесбиянки похожи друг на друга?
Это почти то же самое, что и сравнение, например, спортсменов и неспортсменов по уровню агрессивности. В целом сравнение спортсменов и неспортсменов подтверждает, что первые агрессивнее последних. Это будет справедливым для сравнения мальчика-самбис-та и мальчика, посещающего музыкальную школу. Но будет ли мальчик, посещающий секцию фигурного катания и тоже являющийся спортсменом, агрессивнее музыканта? Априори будет, потому что он формально относится к спортсменам, но, т. к. при формировании выборки не учитывалась специфика различных видов спорта, данный вывод врядли будет достоверным. По-
нятие спортсмен слишком широкое, чтобы характеризовать собой всех людей, занимающихся всеми видами спорта.
Тоже и с гомосексуалами. Почему в исследовании А мы изучили 100 геев и в исследовании Б такое же количество геев, а результаты получились противоречащими друг другу? Наверное, потому что геи бывают разные. По другой типологии, которой мы коснемся чуть ниже, дело даже не в том, кто «мачо», а кто «маменькин сынок» (хотя это тоже имеет значение), а в том, что к осознанию своей гомосексуальности эти люди пришли по-разному, т. е. разными дорогами, с различной степенью трудности, в разном возрасте. Можно ли сравнивать 35-летнюю женщину, впервые почувствовавшую сексуальное влечение к себе подобным (в смысле пола), и 17-летнюю девочку-буч, которая с раннего детства нисколько не сомневалась, что она «иная»? Это вопрос касается не только причин гомосексуализма, но и исследования характера взаимоотношений внутри однополых пар [4, 308], т. к. геи и лесбиянки строят отношения согласно природе своего гомосексуализма и, например, буч-фем пары будут отличаться от фем-фем пар. «Хореография лесбийских отношений не повторяет гетеросексуальных моделей поведения, ухаживания и т. п. Это специфически женские отношения, со своим особым языком и символикой» [1, 493].
Неудачные попытки универсального объяснения феномена гомосексуальности, длящиеся десятилетиями, лишь наталкивают на мысль, что этого универсального объяснения и не существует вовсе. Почему гомосексуальность необходимо объяснить принципиально одним механизмом? Что в нем такого особенного, что лишает вариативности его объяснение? В психологии имеется масса примеров того, как одно и тоже явление объясняется разными причинами и это, по сути, всех устраивается, т. к. предполагается, что сочетание этих причин может быть у разных людей индивидуальным.
Дифференциальный подход тем и выгоден, что, не отрицая ни дну из точек зрения, он лишь открывает дополнительные возможности в казалось бы уже исчерпавших себя методах исследования. Очищая контрольные и экспериментальные выборки согласно дифференциальному подходу, т. е. сортируя участников по определенным критериям, можно сделать собственное исследование более релевантным и увеличить его доказательную значимость.
Таким образом, все проведенные ранее исследования требуют пересмотра с точки зрения дифференциального подхода. Дифференциальный подход подразумевает толерантность к противоположным точкам зрения и при этом любое предположение, дифференциально обоснованное, может быть опровергнуто или подтверждено только дифференциально.
Дифференциальный подход важен и для терапии. Дебаты в этой области, пожалуй, самые жаркие и порой доходят почти до конфронтации. Единства по этому вопросу нет и среди самих геев. Одни всячески противятся любым попыткам терапии, другие открыто заявляют о своем желании избавиться от своей гомо-
сексуальной ориентации (эго-синтоничный гомосексуализм) [5, 142]. Согласно дифференциальному подходу, разные группы гомосексуалов по-разному будут поддаваться терапии. В некоторых случаях она вообще невозможна и необоснована. Игнорирование сортировки при выборе метода терапии может привести к печальным последствиям.
Оставляя место абсолютно для всех теоретических концепций, дифференциальный подход в тоже время утверждает, что результаты исследований, проведенных вне рамок дифференциального подхода, вызывают сомнение. Это не значит, что все предыдущие исследования признаются ложными. Их скорее следует считать пилотажными. С их помощью родился дифференциальный подход, который призван теперь конкретизировать их, придать им правильное направление.
Причин гомосексуализма может быть множество - это главный вывод, который мы должны сделать. Игнорируя дифференциальный подход, ученый, по сути, сам встает на путь опровержения своей гипотезы.
Критериев для сортировки так же может быть несколько. Для нас первостепенным является возраст осознания своей гомосексуальности и возраст начала пубертата. В зависимости от целей исследования конкретный ученый может использовать другой критерий, более подходящий для него или его гипотезы. При этом оппоненты, в своем желании опровергнуть предположение предыдущего исследователя, должны придерживаться выдвинутого им критерия.
На наш взгляд сегодня можно говорить как минимум о трех стратегиях развития гомосексуализма в зависимости от возраста осознания своей нестандартной ориентации.
К гомосексуалам 1-го типа относятся люди, с раннего детства уверенные в своем отличии от детей своего пола, и открытие ими к началу пубертата своей нестрандартной ориентации является вполне естественным. Это индивиды с предположительным доминированием биологической детерминанты в ходе развития сексуальной ориентации. Терапия этих случаев не представляется возможной или вызывает сомнение.
К гомосексуалам 2-го типа относятся люди, не имеющие биологических предпосылок к гомосексуализму, но в силу разных причин испытывающих склонность (если можно так выразиться) к нему с раннего детства. Причинами здесь могут служить: особенности процесса воспитания (мальчика воспитывают как девочку; гиперопека со стороны матери при отсутствии в семье отца); психологические травмы (пережитое сексуальное и психологическое насилие и унижение); неразрешенный Эдипов комплекс и т. д. Имеется в виду, что психосексуальное развитие отклоняется от гетеросексуального вектора сразу же после воздействия травмирующего или иного фактора. Т. е. к началу пубертата индивид уже может смутно чувствовать свою гомосексуальную ориентацию или сомневаться в своей исключительной гетеросексуальности, но не быть в этом окончательно уверенным. Терапия подобных случаев представляется возможной.
К гомосексуалам 3-го типа относятся индивиды, чья сексуальная ориентация сформировалась, в частности, по принципу регрессии (переосмысленная нами теория М. Стормса). Эти геи и лесбиянки осознают свою нестандартную ориентацию уже в относительно зрелом возрасте или по достижении половой зрелости. Таким образом, их психосексуальное развитие в подростковом возрасте не отличается от развития гетеросексуальных подростков и осознание ими гомосексуальной идентичности возникает только спустя определенное время после достижения половой зрелости. Терапия подобных случаев представляется наиболее вероятной (при условии, что в ней есть необходимость). В нашей работе речь пойдет о 3-м типе личности представителей нетрадиционной сексуальной ориентации.
Переосмысление теории М. Стормса о формировании сексуальной ориентации на основе новой методологии. М. Стормс [6], [7] придает большое значение темпам полового созревания. Раннее половое созревание наступает в возрасте примерно 12-13 лет, когда гомосексуальное экспериментирование достаточно обычно, а гетеросексуальная установка еще не приобретена. У рано созревающего ребенка либидо пробуждается, когда в первом круге его общения и эмоциональных привязанностей преобладают сверстники собственного пола. Эта гомосоциальность способствует развитию гомоэротических склонностей, так как более сильное половое влечение усиливает воздействие любого сексуального опыта.
Т. о., теория М. Стормса рассматривает только тех гомосексуалов, осознание которыми своей гомосексуальности приходит не в раннем детстве, а по достижении половой зрелости или позже. Поэтому в случае экспериментальной проверки теории М. Стормса для создания выборки необходимо определить возраст осознания участником своей гомосексуальности - это и будет критерием сортировки, который поможет установить возможную стратегию формирования сексуальной ориентации у данного конкретного индивида. При сортировке в экспериментальную группу попадут гомосексуалы 3-го типа по приведенной выше классификации. Для создания контрольной группы, состоящей из представителей гетеросексуальной ориентации, сортировка не обязательна, т. к. уверенное осознание ими своей сексуальной ориентации происходит так же в подростковом возрасте и в целом отличие их психосексуального развития от развития рассматриваемых нами геев и лесбиянок невелико.
В формировании сексуальной ориентации по теории М. Стормса большую роль играют социокультурные факторы. Во-первых, велики культурные отличия в методах воспитания мальчиков и девочек (поэтому формирование сексуальной ориентации может иметь свою специфику в каждом случае). Во-вторых, культурные стереотипы маскулинности/ фемининности, в случае несоответствия им, часто становятся причиной разочарования в партнере противоположного пола или же в себе. В-третьих, традиционные нормы культуры (гендерная поляризация и сегре-
гация) создает такие условия, что мальчики в период пубертата воспитываются отдельно от девочек.
Многими исследованиями установлено, что пре-гомосексуальные дети значительно раньше созревают, чем их гетеросексуальные сверстники [1, 387], учитывая, что даже в норме девочки созревают раньше мальчиков (здесь следует отметить, что более раннее половое созревание не является обязательным условием формирования гомосексуальной ориентации, т. е. влечение к представителям своего пола может встречаться и при половом созревании в пределах возрастной нормы). Как писал П. Б. Ганнушкин, «совершенно очевидно, что, как правило, у большинства людей до наступления половой зрелости половое влечение отличается большой неустойчивостью, особенно в отношении цели и объекта влечения». Ни в каком другом возрасте психологические различия между полами не акцентируются столь резко и настойчиво, как в подростковом и юношеском [8, 229]. При этом следует учесть, что ведущим видом деятельности в подростковом возрасте является интимно-личностное общение со сверстниками и в ситуации половой сегрегации, когда в близком кругу общения подростка находятся преимущественно сверстники того же пола [4, 279], дружба зачастую имеет гомоэротический подтекст [9, 176], а многие подростки приобретают первый сексуальный опыт именно со сверстниками своего пола (имеется в виду не только коитус, но и сексуальные игры, взаимная мастурбация) [10], при этом не обязательно, чтобы в последствии они становились гомосексуалами. Так, по данным сан-францисского исследования в подростковых гомоэротических играх участвовало больше (62 %) гетеро-, чем гомосексуалов (39 %) [1, 391]. Чуть меньшие цифры получил в своем исследовании Кин-зи, но общая тенденция осталась прежней [11, 352]. И. С. Кон отмечает: «Влияние подобных игр на эротическое воображение подростка сугубо индивидуально. У одних гомосексуальное экспериментирование полностью вытесняется из памяти позднейшими впечатлениями или вспоминается как забавная игра. На более впечатлительных оно накладывает неизгладимый отпечаток» [1, 393]. Т. е. половая сегрегация и интимность (не обязательно носящая откровенно сексуальный характер) однополых отношений не проходит бесследно и определенная клановость, трактуемая в духе солидарности и «патриотизма» полов, наблюдается и при повседневном взаимодействии взрослых мужчин и женщин [4, 308].
Таким образом, даже вставая на тропу гетеросексуального развития, в памяти остаются воспоминания о ранних сексуально-интимных переживаниях со сверстниками своего пола. Эти воспоминания могут носить романтический и ностальгический характер. В ситуациях, когда наступает разочарование гетеросексуальными отношениями (по разным причинам) и, как следствие в противоположном поле, у индивида может возникнуть желание воскресить события детства. Идеализированный образ эротизированных отношений в подростковом возрасте для взрослого зрелого индивида выступает в роли своего рода психологической
защиты от неоправдавших ожиданий гетеросексуальных отношений. Например, Е. Лацци и М. Канторова в своей книге приводят пример девушки, которой на протяжении всей ее жизни родителями внушалось негативное отношение к добрачному сексу с мужчиной. К 17 годами в ее к тому времени полностью гетеросексуальном сознании сложилось представление, что секс вообще - это ужасно и может привести к самым печальным последствиям. «Неудивительно, - отмечают, -Е. Лацци и М. Канторова, - что в ситуациях, когда девушки убеждены, что секс - это плохо и стыдно, их совершенно естественные, но сознательно подавляемые сексуальные желания переносятся на подруг, с которыми нельзя потерять невинность, от которых нельзя забеременеть» [12, 15].
Подобной схемой формирования гомосексуальной ориентации может объясняться:
- почему к осознанию своей гомосексуальности многие индивиды приходят уже в зрелом возрасте (например, после 20);
- почему в некоторых случаях гомосексуализм обратим, т. е. носит временный характер (веру в противоположный и пол и возможность гармоничных отношений с ним порой так же легко обрести, как и потерять);
- почему многие лесбиянки, например, испытывают стойкую неприязнь к представителям мужского пола и замыкаются в лесбийском (или исключительно женском) сообществе.
Эти же обстоятельства можно считать одновременно и доказательствами вышеописанного предположения.
Следует отметить, что возможно, для возникновения регрессии совсем не обязательно наличие именно сексуального контакта со сверстниками своего пола в детстве. Доверие, интимность, отсутствие страха перед партнером (другом) - могут сделать этот возрастной период привлекательным не сексуально, а прежде всего психологически. В конце концов, гомосексуальные отношения не заканчиваются на сексе, они включают в себя целый букет психологических переживаний, эмоций, чувств, надежд и иллюзий. И. С. Кон пишет: «Взаимоотношения между лесбиянками, как правило, теснее и эмоциональнее, чем между гетеросексуальными партнерами и между «голубыми» мужчинами. Любовь, ласка, эмоциональная и общая телесная близость для них важнее, чем собственно-сексуальный контакт, имитация полового акта» [1, 494]. Недаром еще З. Фрейд, рассуждая о природе сексуальных отношений, говорил не о половом «инстинкте», подразумевающем прежде всего спаривание и размножение, а о «влечении», которое проявляется также в разных несексуальных формах, например, альтруизме или романтической дружбе [1, 24].
Важно учитывать, что защитная реакция есть ответ на некий фактор. Само по себе разочарование в противоположном поле и отношениях с ним может и не вызвать защитной реакции. Есть множество женщин, живущих под девизом «Все мужики - козлы», но в тоже время и не помышляющих о разрыве интимных отно-
шений с ними. Дело в том, что при наступлении половой зрелости и первых попытках построения серьезных отношений с мужчинами в сознании (или бессознательном) могут пробуждаться травмирующие воспоминания раннего детства, не приведшие к изменению вектора сексуальной ориентации сразу после травмирующего воздействия. Например, в психоаналитической литературе описаны случаи, когда девочка, становясь свидетелем полового акта своих родителей, интерпретировала это событие как акт агрессии отца в отношении матери. Эта возникшая иллюзия могла никак не повлиять на ее психосексуальное развитие вплоть до наступления половой зрелости. Но в зрелом возрасте при первой же попытке непосредственного сексуального контакта с мужчиной эти воспоминания могут воскресить у девушки вытесненное ранее чувство страха. Наиболее оптимальным возрастным периодом формирования регрессии будет являться подростковый.
Таким образом, в случае, если гомосексуальная ориентация формируется по этой схеме, то для гомо-сексуалов должны быть характерны признаки определенной возрастной регрессии. Например, в исследовании А. Фоминой [13] установлено, что для гомосексу-алов характерно использование более примитивных психологических защит (в том числе регрессии).
Регрессия распространяется исключительно на сферу интимных отношений. В остальных отношениях личность гомосексуала может быть вполне зрелой и соответствовать возрастной норме развития.
Теории М. Стормса противоречат наблюдения за племенем самбия (Новая Гвинея). По описаниям Г. Хердта [14] мальчики в этих племенах проходят специфический ритуал инициации, длящийся несколько лет. Мальчики, только вступающие в стадию полового созревания, принуждаются к выполнению фелляции более старшим соплеменникам, т. к. в культуре самбия считается, что мужчиной можно стать, только проглотив определенное количество спермы другого мужчины. При этом контакты с женщинами на период инициации исключаются почти полностью и, напротив, подростку внушается женоненавистническая идеология, представляющая женщин как людей второго сорта, чье предназначение - деторождение и подчинение мужчине. На этом фоне гомосексуализм среди взрослого населения абсолютно отсутствует. Встает вопрос: почему?
На наш взгляд, все дело в различии культур. Очевидно, что культура самбия является авторитарной (судя по категоричности наставлений юному поколению относительно женщин), как и большинство примитивных культур. Гомоэротизма, интимности в отношениях с представителями собственного пола в такой обстановке добиться почти невозможно. Фелля-ция является не добровольной, а есть лишь часть заранее определенного ритуала, лишенного какой-либо томительной загадочности и возбуждающего осознания нарушения запретов, свойственного для однополых сексуальных контактов в западной культуре. Возврат к этим отношениям в зрелом возрасте у мужчин самбия не будет носить статус психологической защиты. По-
казательно, что среди друзей подросткового возраста в племени самбия фелляция и другие гомосексуальные контакты не приняты [1, 114]. Не исключено, что отсутствие зрелого гомосексуализма в этом племени так же продиктовано тем, что мужчины просто не имеют альтернативной модели взрослых отношений, кроме гетеросексуальной. Мужчины просто не знают, что гомосексуализм во взрослом возрасте вообще возможен и допустим, т. к. их культура, изначально развивавшаяся подобным образом, не сохранила примеров иных взаимоотношений.
Ранее мы подчеркивали важность социокуль-торного фактора в формировании сексуальной ориентации. При сравнении современной западной и архаичной культур это влияние проявляется особенно ярко. Как мы уже упоминали выше, психологи порой слишком увлекаются обобщениями. Кросскультурные сравнения весьма полезны для вскрытия отдельных закономерностей человеческого поведения, но иные обобщения на основе этих сравнений чересчур велики. Может быть, если в культуре самбия гомосексуализм отсутствует, а в западной культуре он присутствует, то причиной этому является не гомосексуализм, а сама культура? Личность является личностью настолько, насколько она интегрирована в общество, насколько ею усвоены социо-культурные нормы и требования, поэтому определенные личностные особенности могут являться результатом социального воздействия, характер которого может различаться в разных культурах. В современной западной культуре отсутствует каннибализм, у многих примитивных народов он присутствует, и причины этого различия лежат именно в культуре, а не в каннибализме. Ведь смогла же наша культура победить людоедство, так что же мешает примитивным племенам изжить гомосексуализм (причины которого в данном случае лежат в области психологии) в своих рядах? В отношении племени самбия вопросов больше не к психологам, а к генетикам и биологам вообще. Например: если ген гомосексуальности существует, почему его нет у мужчин племени самбия?
Теория М. Стормса является лишь одним из возможных вариантов объяснения причин возникновения нетрадиционной сексуальной ориентации. Теоретический анализ существующих теорий показал, что проблема исследования причин возникновения гомосексуализма требует дальнейшей разработки и определения методологического подхода. На наш взгляд, наиболее оптимальным является дифференциальный подход, который позволит детально рассмотреть особенности гомо- и гетеросексуального влечения и определить его причины.
список литературы
1. Кон И. С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. М.: Астрель: АСТ, 2006.
2. Бейлькин М. Медицинские и социальные проблемы однополого влечения. Материалы виртуальной школы для геев и их родителей. www.1gay.ru
3. Берн Ш. Гендерная психология. www.1gay.ru
4. Бендас Т. В. Гендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.
5. Секс, любовь и гештальт. СПб.: Мартель Б., 2006.
6. Storms M. D. Theories of sexual orientation development // J. Pers. Social Psych. 1980. Vol. 38. P. 783-792.
7. Storms M. D. A theory of erotic orientation development // Psych. Rev. 1981. Vol. 88. P. 340-353.
8. В мире подростка / Под ред. А. А. Бодалева. М., Медицина, 1980.
9. Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.
10. Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988.
11. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ сексуальности. Самара: Издательский Дом БAХРAХ-М., 2002.
12. Лацци E., Канторова М. Жизнь в розовом цвете. Однополая семья о себе и не только... СПб.: Лира, 2006.
13. Фомина A. // Материалы 56-й научно-практической конференции студентов ПГПУ им. В. Г. Белинского. Пенза, 2007.
14. Herdt G. (ed.) The Sambia: Ritual and Gender in New Guinea. NY.: Holt, Rinehart and Winston, 1987.
