CC BY
42
зимние месяцы (с ноября по март) из-за низких температур.
Капитальные вложения по освоенным технологиям переработки газа в жидкие углеводороды оцениваются в 25 тысяч $ на каждый баррель суточной производственной мощности. Отсюда общий объем капиталовложений в завод синтетических моторных топлив с производительностью 564 тысяч тонн в год (15 тысяч баррелей в день) опре-деленв 375 млн $ [4].
Экологичность производства и высокое качество продукции, произведенной с помощью этой технологии, соответствуют даже наиболее жестким требованиям европейских стандартов.
Одним из ключевых преимуществ проекта является возможность резкого снижения завоза в республику основных видов нефтепродуктов, так как производство жидких дистиллятов из природного газа позволит насытить предполагаемый рынок сбыта - Центральный регион, Ви-люйские и Северные группы районов. Кроме того, позволит решить и другие проблемы, связанные с концентрацией огромных финансовых средств для их завоза в сжатые сроки навигационного периода. В то время как при круг-
логодичной работе завода в республике необходимость в этом отпадет [5].
Следует отметить, что строительство высокотехнологичного завода по переработке природного газа с использованием технологии GTL является одной из важнейших проблем экономического развития PC (Я).
Литература
1. Прогноз потребности в нефтепродуктах для нужд Республики Саха (Якутия) на 2007 год.
2. ИА «Интерфакс-Сибирь», 16.03.07 г., www.interfax.ru
3. ОАО «РИК СахаКапитал», Бизнес-план «Оценка экономической эффективности строительства завода по производству жидких дистиллятов в г. Якутске». Якутск, 2001.
4. Скрябин А.Р. Об экономической эффективности развития переработки газа в Республике Саха (Якутия) // Пути решения актуальных проблем добычи и переработки полезных ископаемых: Часть 2. Якутск, 2003. С. 143.
5. Ноговицын P.P., СкрябинА.Р., Павлов А.Н. Региональная эффективность строительства завода по производству жидких дистиллятов в г. Якутске // Вопросы региональной экономики: Вып. 2. Якутск: Издательство СО РАН, 2002. С. 253.
R.R. Nogovytsyn, A.R Skryabin
Oil products: meeting the needs of the Sakha Republic (Yakutia) in through introduction of high- tech productions
The authors discuss an issue of plant construction on manufacturing of synthetic motor fuel on the basis of GTL technology (gas liquids) with productivity of 564 000 tons of oil products in the Sakha Republic (Yakutia). Construction of the plant will be economically beneficial in terms of decrease of oil products cost and saving of about 30 billion roubles for annual seasonal delivery of mineral oil from other regions beyond the republic. Based on deep analysis the authors suggest construction of the plant on processing of natural gas on the basis of GTL technology in Aldan.
УДК 35:332.1 (571.56)
Г.А. Пономарева
ОБОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Рассматривается понятие - Центральный социально-экономический район. На основе 17 схем разновременного районирования Якутии при помощи метода экспертных оценок выделяется административно-территориальный состав района из десяти административных единиц. Далее методом однофакторного дисперсионного анализа обосновывается включение Олекминского района в административно-территориальную структуру Центрального социально-экономического района Республики Саха (Якутия).
Глубокие рыночные изменения в экономике Республики Саха (Якутия) вызвали потребность в существенной перестройке всего ее хозяйственного механизма. В связи с чем одним из основных условий успешного функциони-
рования экономики региона становится совершенствование территориального управления экономикой и территориального планирования, которое немыслимо без привязки планируемых новых хозяйственных объектов к конкрет-
ной территории. Все это диктует проведение нового комплексного экономического районирования.
Нельзя понять особенности и проблемы любого региона без оценки его внутреннего территориального разнообразия. Это важно и для Якутии, весьма контрастной по природно-климатическим условиям, историческим особенностям развития, расселению населения и экономике.
Здесь объективно возникли внутренние социально-экономические районы со своей пространственной экономической неоднородностью, сложившейся специализацией, которые необходимо выявить. Для территориального планирования, управления и решения сложных территориальных проблем необходимо глубокое изучение региональных и географических особенностей и различий отдельно взятых районов внутри республики.
Социально-экономический район - это внутриреспуб-ликанский район, являющийся частью социально-экономического территориального комплекса республики со своей хозяйственной специализацией и сложившейся системой внутрирайонных производственных связей, определенной системой расселения, тяготеющей в хозяйственном отношении к центру района, сетью дорог, с развитыми ежедневными и еженедельными поездками населения, наличием единой системы электроснабжения, местной строительной базы, определенного сочетания учреждений обслуживания и отдыха.
Вопрос выделения социально-экономического подрайона внутри хозяйственного комплекса республики - дело сложное и имеет важное значение. Внутреннему экономическому и другим видам интегрального районирования республики посвящено достаточно много работ, написанных в разные временные периоды [1-17].
Вопросы экономического районирования в нашей стране имеют давнюю историю. В начальный период районирование имело своей целью систематизацию знаний о природе и хозяйстве страны, а ее экономическое деление давало понятие о сопоставимости и взаимоотношениях экономически равнозначных частей хозяйства страны. В последующем, особенно в советский период, экономическое районирование стало играть важную роль при планировании экономического развития крупных частей Советского Союза. Территориальное планирование развития (особенно крупных экономических объектов - территориальнопроизводственных комплексов, комбинатов и т.д.) проводилось по основным экономическим районам страны. Поскольку территориальные планирующие органы были во всех субъектах (от союзных республик до краев, областей, автономных республик), то возникла необходимость в более дробном внутриобластном районировании, дающем представление о более крупных, чем административный район, специализированных территориях, имеющих внутреннюю связность на основе более тесных внутренних хозяйственных связей.
Российская Федерация и Якутия в том числе строят социально-ориентированную экономику. В социально-
ориентированной экономике, «... отражающей интересы населения, приоритетное значение в развитии общественного производства должны иметь отрасли непроизводственного жизнеобеспечения людей, то есть производство предметов потребления, товаров и услуг всех видов. Все остальные отрасли должны рассматриваться в качестве обслуживающих, причем непосредственное их обслуживание выполняют отрасли, производящие средства производства для производства предметов потребления, а опосредованное обслуживание - базовые отрасли», такие как тяжелое машиностроение, металлургия и т.д. [18, с. 11]. Такой подход означает конструирование экономической системы, ориентированной на всемерное реальное обеспечение потребностей населения, с чем автор вполне согласен.
Социально-экономический территориальный комплекс имеет отличие от территориально-производственного комплекса. В территориально-производственных комплексах, представляющих экономическую основу выделяемых экономических районов, многие исследователи (H.H. Коло-совский, Т.К. Калашникова, М.К. Бандман, М.Д. Шарыгин, В.Л. Гуков и др.) наименьшей территориальной структурной единицей считают единичное предприятие, образующее промышленный пункт, в то время как в социальноэкономическом районировании наименьшей единицей считается населенный пункт. При экономическом исследовании не рассматривают социальные связи промышленных предприятий - это первое отличие. Во-вторых, есть различия по функциональной структуре, которая у населенного пункта шире, чем структура промышленного пункта. В отличие от экономических районов социально-экономические районы могут специализироваться помимо производственной в социальной, культурной, рекреационной, природно-ресурсной и других областях. Именно исходя из этих представлений автор рассматривает не экономический, а социально-экономический район.
Кроме того, социально-экономический район в отличие от экономического должен состоять из целого количества административных единиц. Это определяется сложившейся структурой административного управления и системой статистического наблюдения республики, которая следит за социально-экономическими параметрами развития на уровне административных районов (наименьшая единица комплексного статистического наблюдения).
При дробном районировании в советское время целостность административных единиц выделенного экономического района нередко нарушалась, поскольку территориально-производственный комплекс, лежащий в основе любого экономического района, меньше генерального, выделялся только по своим производственным связям, а производства не всегда охватывали своей деятельностью весь административный район полностью. Из-за этого в состав экономического района иногда включались помимо целых еще части других административно-территориальных единиц.
Следовательно, территориальная структура Центрального социально-экономического района должна состоять из целых административно-территориальных единиц. Целостность административного состава, соседство без территориальных разрывов, компактность - вот принципы социально-экономического районирования. Количественный состав административно-территориальных единиц социально-экономического района отражает внешние границы и территорию выделяемого района, поэтому определение административно-территориальной структуры является первоочередным делом при социально-экономическом районировании. Для выявления административнотерриториальной структуры выделяемого Центрального социально-экономического района был применен метод экспертных оценок В.П. Блануцы для уточнения схем районирования [19].
Суть метода заключается в учете частоты встречаемости низовых административно-территориальных единиц в составе какого-либо более крупного социально-экономического района. Этот метод можно применять для уточнения схем любого районирования. Данные районирования любой территории (по составу административных районов) позволяют выделить социально-экономический район как совокупность часто встречающихся в одном и том же сочетании административно-территориальных единиц разных авторов [1-17]и дает возможность, таким образом, одновременного анализа подходов этих авторов к понятию «социально-экономический район» и его административного состава.
В качестве авторов-экспертов были привлечены авторы схем районирования [1-17], составленных в разное время по Якутии. «При этом считается, что все мнения экспертов (их схемы районирования) в совокупности отражают истинную точку зрения, и отличия от нее каждого мнения в отдельности объясняются несовершенством эксперта как «измерительного прибора» и носит случайный характер. Поэтому основная задача обработки мнений экспертов сводится к устранению случайных отклонений и формулированию коллективного (обобщенного) мнения группы экспертов» [19, с. 137].
В качестве экспертных материалов для определения состава административно-территориальных единиц в Центральном социально-экономическом районе выбраны схе-мырайонированияЯкутии [1-17]: экономического, социально-экономического, природно-экономического, эколо-го-экономического, транспортно-экономического, агропромышленного, составленные в разное время и разными авторами. Всего проанализированы 17 схем районирования [1-17]. Разновариантность в выборе разных схем районирования обусловлена тем, что чисто экономического районирования на территорию республики сделано мало, а рассматриваемые не чисто экономические схемы районирования основываются на учете территориального единства, экономических показателей, административно-территориального деления с выделением специфических факторов (природных, экологических и т.д.), но учет экономико-
географического положения и смежности районов соблюден в каждой рассмотренной схеме районирования. Поэтому все рассматриваемые схемы районирования Якутии подходят для их анализа и использования в данном случае. Следует также отметить, что у каждого отдельно взятого автора схем районирования свои методические подходы к выделению районов и разная дробность выделяемых районов. Поэтому мы придерживались общепринятого и сложившегося в Якутии мнения о том, что к Центральной Якутии следует причислять административные районы, непосредственно примыкающие или достаточно близко прилегающие к столице республики - г. Якутску. Вследствие этого районы Центральной Якутии, встречающиеся в проанализированных схемах [1-17] в разной комбинации и разбитые на несколько мелких подрайонов, рассматриваются нами как одно целое - Центральный социально-экономической район (СЭР).
По нашему мнению, не подвергается сомнению принадлежность к Центральной Якутии следующих районов. Это, прежде всего, четыре района на левобережной части р. Лены: территория, подчиненная самому г. Якутску, На-мский, Хангаласский и Горный районы, а также пять районов правобережной части реки, прилегающие или близко расположенные к г. Якутску: Мегино-Кангаласский, Усть-Алданский, Таттинский, Чурапчинский и Амгинский районы. Все они традиционно связаны с г. Якутском разнообразными связями и являются обслуживающей сельскохозяйственной зоной столицы республики, поставляя на рынок Якутска сельскохозяйственную продукцию. По экономико-географическому положению они занимают также центральное положение. Таким образом, эти девять районов, по нашему мнению, являются ядром Центрального СЭР. Являются ли они действительно центральными и можно ли присоединить к ним другие районы или, наоборот, исключить какой-то район - это и явилось задачей определения состава административно-территориальных единиц Центрального СЭР.
В качестве экспертных материалов взяты схемы районирования Якутии разных авторов: 1. Кротов В.А. [1] -экономическое районирование; 2. Бутаев С.А. [2] - экономическое; 3. Виленский М.А. [3] - экономическое; 4. Коро-товГ.П. [4] - природно-экономическое; 5. НаумовГ.В. [5] -экономико-географическое; 6. Кондаков К.Г. [6] - экономическое ; 7. Дьяконов Ф.В. [7] - экономическое; 8. ЦойЕ.К
[8] - лесоэкономическое; 9. Дмитриева З.М., Егоров Е.Г.
[9] - экономико-географическое; 10. «Рекомендации по районированию...» [10] - экономическое; 11. ФедороваЕ.Н. [11] - природно-экономическое; 12. Поисеев И.И. [12] -эколого-экономическое; 13. Дарбасов В.Р., Охлопков М.Н. [13] - агропромышленное; 14. Васильев Я.Т. [14] - природно-экономическое; 15. КобылковкийГ.П., Бгатов А.П. [15] - транспортно-экономическое; 16. Жирков И.И., Жирков К.И. Максимов Г.Н. и др. [16] - экономико-географическое; 17. Егоров Е.Г., Федорова Е.Н., Пономарева Г. А. [17] - социально-экономическое районирование.
Во всех проанализированных схемах районирования (17 схемах, Горныйрайон - 16 раз, Кобяйский - 11, Олекминс-
единиц) восемь административных районов встречаются кий - 8, остальные перечисленные в таблице районы встре-
в составе Центрального района во всех без исключения чаются редко, единично (табл. 1).
Таблица 1
Частота встречаемости административных районов в составе Центрального СЭР
№ Название всех районов Центральной Якутии, встречающиеся в схемах районирования разных авторов Встречается, раз Частота встречаемости, р
1. Амгинский 17 1
2. Горный 16 0,9
3. Кобяйский 11 0,7
4. Мегино-Кангаласский 17 1
5. Намский 17 1
6. Олекминский 8 0,5
7. Таттинский 17 1
8. У сть-Алданский 17 1
9. Чурапчинский 17 1
10. Хангаласский 17 1
11. г. Якутск с п.т. 17 1
12. Вилюйский 4 0,2
13. Верхневилюйский 3 0,2
14. Ленский 2 0,1
15. Мирнинский 1 0,1
16. Нюрбинский 2 0,1
17. Сунтарский 1 0,1
18. Томпо некий 1 0,1
19. Усть-Майский 1 0,1
Следовательно, ядром Центрального СЭР, как мы и предполагали, являются восемь административных районов: Амгинский, Мегино-Кангаласский, Намский, Таттинский, Усть-Алданский, Хангаласский, Чурапчинский районы и территория, подчиненная г. Якутску, встречающиеся в рассмотренных схемахрайонирования 17 раз в 17 схемах, а также Горный район (90% экспертов), т.е. никто из вышеперечисленных авторов-экспертов не подверг сомнению принадлежность этих районов к Центральному району. Восемь районов (от Верхневилюйского до Усть-Майского районов), которые встречаются в табл. 1 всего от 1 до 4 раз, можно без колебаний исключить из состава Центрального СЭР. Остаются два района, которые либо можно, либо нельзя присоединить к Центральному СЭР: Кобяйский и Олекминский.
Кобяйский район следует присоединить к Центральному СЭР, потому что более половины (70% экспертов) причисляют его к Центральной Якутии. Этот административный район по своему экономико-географическому положению имеет двойственное значение. Его правобережная часть территории лежит в горной области Верхоянского хребта и по природно-климатическим характеристикам соответствует арктическим районам республики. Именно
поэтому часть авторов районирования (преимущественно природно-экономического характера) [4, 12-15, 17] не включает его в состав Центрального СЭР. Эта часть территории района самая неразвитая в экономическом плане, хотя районный центр п. Сангар расположен в правобережной части долины р. Лены, но он практически прилегает к экономически развитой левобережной части района. Остальные относительно крупные населенные пункты правобережья сс. Сегян-Кюель и Себян-Кюель) расположены в труднодоступных горных местах и связь их с районным центром осуществляется в основном воздушным транспортом. Левобережная часть района, расположенная в пределах Центральноякутской равнины, экономически более развита. Здесь развито мясо-молочное скотоводство и озерное рыболовство. Промышленность развита слабо и в своей основной массе промышленные предприятия сосредоточены в п. Сангар. У левобережной части района имеется прямая речная и автодорожная связь с Центральным СЭР. Транспортные, экономические и управленческие связи западной части Кобяйского района с г. Якутском можно принять за основополагающий фактор причисления этого административного района к Центральному СЭР.
Около половины экспертов [3, 4, 8-10, 12, 13, 15, 16] включают Олекминский район в Центральный СЭР, а другая половина - нет. Действительно, район по своему экономико-географическому расположению территории можно отнести к Южной Якутии, однако с экономической точки зрения, его южная часть, вытянутая к южным границам республики, очень слабо задействована в экономике района из-за транспортной изолированности. Все населенные пункты, лежащие южнее р. Чары, кроме с. Тяня, связаны с г. Олекминском автозимниками. ПоселокХани, входивший ранее в состав Олекминского района, из-за отсутствия транспортных связей с центром района был передан с прилегающей территорией в состав территории г. Нерюнгри. Вся экономическая жизнь Олекминского района сосредоточена в его северной части, прилегающей к реке Лене. Ведущее место в экономике занимает сельское хозяйство (удельный вес района в производстве сельскохозяйственной продукции республики занимает 5% (продукция растениеводства - 8,4%, животноводства - 3,7%). Главная отрасль сельского хозяйства - земледелие. Здесь возделываются зерновые, картофель, овощи и кормовые культуры. В животноводстве преобладает мясо-молочное скотоводство и мясное табунное коневодство. В промышленности главное место занимают лесная (лесозаготовка и деревообработка) промышленность и производство пищевых продуктов. Этот район является крупным поставщиком лесопромышленной и сельскохозяйственной продукции (особенно картофеля) для Центрального СЭР. Перевозка грузов осуществляется по р. Лене, а в зимний период - автотранспортом по зимнику. Транспортные связи (автомобильные, речные, воздушные), соединяющие Олекминский район с Южной Якутией, отсутствуют. Поэтому по экономическим, управленческим и другим связям его следовало бы присоединить к Центральному СЭР.
В отношении этих двух описанных районов (Кобяйско-го и Олекминского) имеется примечательный пример продуманного экономического районирования. Еще в 1940-х годах В.А. Кротов [1] в своем рукописном атласе Якутии причислил к Центральному экономическому району только западную часть Кобяйского и северную часть Олекминского районов. Следует отметить, что это районирование 1946 г. было сделано в период, когда на территории современного Олекминского района в его южной части существовал отдельный Токкинский административный район.
При активном хозяйственном освоении природных ресурсов южной части Олекминского и горной части Кобяйского районов, по-видимому, возникнет потребность в образовании новых административных районов для более оперативного управления новыми производствами. Примеры таких решений известны. Например, образование Мирнинского и Нерюнгринского районов при возникновении и развитии новых крупных производств (добыча алмазов и каменного угля). В обозримом будущем на территории южной части Олекминского района ожидается стро -ительство крупного металлургического комбината и дру-
гих производств, а на территории Ламынхинскош наслега Кобяйского района - строительство ГОК по добыче серебра.
Так как проведенный выше анализ методом экспертной оценки существующих схем районирования (табл. 1) по Олекминскому району дал половинчатый результат, был дополнительно использован метод математической статистики - дисперсионный анализ. Пример такого анализа для аналогичных целей описан в книге П. Хаггета, [20, с. 307309], где приводится пошаговое описание дисперсионного анализа для соотнесения штата Западная Виргиния к одному из трех экономических районов США. Использование данного математического метода помогло точно определить местоположение Олекминского района в системе социально-экономических районов республики.
Для причисления Олекминского района к Южному или Центральному СЭР с помощью дисперсионного анализа были рассчитаны два варианта. В первом варианте рассчитываются данные при включении Олекминского района в административный состав Южного СЭР, при втором -включении его в состав Центрального СЭР. В дисперсионном анализе сравнивается гипотеза о том, что каждый пример анализа извлечен из одного и того же базового распределения вероятности с альтернативной гипотезой, предполагающей, что базовые распределения вероятности во всех выборках разные. Если имеется всего две выборки, применяют Т-тестирование. Для более двух выборок (у нас 6 групп показателей - выборок) можно воспользоваться моделью однофакторного дисперсионного анализа. Эксперимент с двумя вариантами вычислялся при помощи пакета анализа данных программы ЕХЕЬ.
В дисперсионном анализе присутствуют два источника отклонений, по которым можно сравнивать однородность или расхожесть между районами по рассматриваемым группам показателей (выборок). Различия наблюдаются как между районами в пределах СЭР (внутрирайонные отклонения дисперсии), так и между социально-экономическими районами (межрайонные отклонения дисперсии). Для точной математической оценки рассчитывается Г-критерий (критерий Фишера), который рассчитывается как отношение межгрупповой дисперсии к внутригрупповой:
Межгрупповая оценка _ Внутригрупповая оценка 7^
При этом чем Г-критерий больше единицы и чем больше он отличается от Г критического (теоретического значения, которое находят по специальной таблице при соответственно выбранном альфа-уровне, равном обычно 0,05), тем уверенней можно указать (сравнивая экспериментальные данные двух вариантов), к какому именно СЭР нужно причислить анализируемый район. То есть к тому СЭР, у которого Г-критерий больше по отношению к критическому Г, и следует причислить Олекминский район.
Для дисперсионного анализа выбрана группа показателей, отражающих население административных районов как производительную силу: 1) среднегодовая численность постоянного населения районов на 1 января за 2000-2005 гг. по текущему учету (тыс. чел.); 2) среднегодовой естественный прирост (тыс. чел.) за 2000-2005 гг.; 3) среднегодовая
численность экономически активного населения (тыс. чел.) за 2000-2004 гг.; 4) среднегодовой уровень зарегистрированной безработицы (%) за 2000-2004 гг.; 5) среднесписочная численность работников промышленности (тыс. чел.) за 2004 г.; 6) среднесписочная численность работников сельского хозяйства (тыс. чел.) за 2004 г. (табл. 2).
Таблица 2
Группа показателей, отражающих население административных единиц Южного и Центрального
социально-экономических районов
Улусы Численность населения, в среднем за 20002005 гг. Естественный прирост населения в среднем за 20002005 гг. Экономически активное население в среднем за 20002005 гг. Уровень заре-гистр. безработицы в среднем за 20002005 гг. Среднесписочная численность работников промышленности в среднем за 2004 г Среднесписочная численность работников сельского хозяйства в среднем за 2004 г
тыс. чел. тыс. чел. тыс. чел. % тыс.чел. тыс.чел.
1 2 3 4 5 6
Вариант 1
Алданский 49,7 -0,1 25,7 1,0 5,9 0,5
Олекминский 27,8 0,0 12,3 1,9 1,4 0,9
г. Нерюнгри с п.т. 90,6 0,4 57,1 0,8 13,7 0,3
Вариант 2
Амгинский 17,2 0,2 7,9 3,2 0,3 1,0
Горный 11,5 0,1 5,1 4,7 0,2 0,2
Кобяйский 14,3 0,1 6,6 2,1 0,6 0,4
Мегино- Кангаласский 32,4 0,3 13,4 1,5 0,6 1,2
Намский 21,2 0,2 8,9 3,0 0,3 0,4
Олекминский 27,8 0,0 12,3 1,9 1,4 0,9
Таттинский 16,5 0,1 7,9 2,4 0,5 0,8
Усть-Алданский 22,3 0,2 9,8 2,2 0,5 0,5
Хангаласский 35,0 0,1 15,0 1,4 1,6 1,0
Чурапчинский 19,5 0,2 8,6 1,5 0,3 0,3
г. Якутск с п.т. 247,7 1,4 145,0 0,2 12,9 1,5
Выбор такой группы статистических данных обусловлен тем, что население характеризует основные отличительные особенности административно-территориальных единиц. Население является главным производителем всех материальных благ ив то же время - главным их потребителем. Кроме того, статистические показатели, отражающие среднесписочную численность работающих в промышленности и сельском хозяйстве, косвенно отражают специализацию административно-территориальных единиц.
Простое визуальное сопоставление статистических данных по районам, образующим СЭР, и Олекминской административно-территориальной единицы не дает решающих указаний, куда следует отнести спорный район. Эксперимент поэтому рассматривает два случая, т.е. когда Олек-
минский район поочередно включали в каждый из двух СЭР - Центральный и Южный.
Вариант 1, когда Олекминский район входит в состав Южного СЭР (количество административных районов в этом варианте - 3).
Вариант 2, когда Олекминский район включен в состав Центрального СЭР (количество административных районов - 11, без г. Якутска - 10). Показатели по г. Якутску не рассматриваются (его параметры сильно отличаются от остальной группы районов) для исключения влияния на итоги анализа, так как рекомендуется рассматривать более однородные выборки. Результаты однофакторного дисперсионного анализа для обоих вариантов представлены ниже в табличной форме.
Вариант 1. Итоги однофакторного дисперсионного Вариант 2. Итоги однофакторного дисперсионного анализа для Южного СЭР с включением Олекминского анализа для Центрального социально-экономического рай-административного района. она с включением Олекминского административного рай-
она (без г. Якутска)
Дисперсионный анализ варианта 1
Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия
Столбец 1 3 168,1 56,0 1017,5
Столбец 2 3 0,2 0,1 0,1
Столбец 3 3 95,1 31,7 527,4
Столбец 4 3 3,7 1,2 0,3
Столбец 5 3 21,1 7,0 38,8
Столбец 6 3 1,7 0,6 0,1
Источник вариации ББ 4Г ЫБ Р Р- значение Р критическое
Между группами 7915,2 5,0 1583,0 6,0 0,0 3,1
Внутри групп 3168,4 12,0 264,0
Итого 11083,6 17,0
Дисперсионный анализ варианта 2
Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия
Столбец 1 10 217,4 21,7 59,9
Столбец 2 10 1,2 0,1 0
Столбец 3 10 95,4 9,5 9,7
Столбец 4 10 24 2,4 1,1
Столбец 5 10 6,3 0,6 0,2
Столбец 6 10 6,8 0,7 0,1
Источник вариации бб ЫБ Р Р- значение Р критическое
Между группами 3646,7 5,0 729,3 61,6 0,0 2,4
Внутри групп 639,2 54,0 11,8
Итого 4286,0 59,0
Итоговая таблица сравнения двух вариантов
Варианты отнесения Олекминского района к одному из социальноэкономических районов Якутии Вывод: отношения дисперсии
Межрайонная дисперсия (между группами) Внутрирайонная дисперсия (внутри групп) Отклонение
Южный 7915,2 3168,4 6,0
Центральный 3646,7 639,2 61,6
Таким образом, межрайонная дисперсия, измеряющая отклонение социально-экономического района от среднего уровня, соотносилась с дисперсией внутри района, показывающей отклонение показателей Олекминского района от среднего показателя по СЭР. Таким путем получили отношение дисперсий, или отношение Б-критерия. Как показывает анализ двух проведенных экспериментов (итоговая таблица сравнения двух вариантов) во втором варианте (Олекминский в Центральном социально-экономическом районе), Б = 61,6 значительно превосходит Р в первом варианте, равное 6,0 и, следовательно, Олекминский район следует отнести к Центральному СЭР.
В итоге можно сказать, что состав Центрального СЭР в административно-территориальном отношении состоит из следующих 11 административно-территориальных единиц: Амгинский, Горный, Кобяйский, Мегино-Кангаласский, Намский, Олекминский, Татгинский, Усть-Алданский, Хан-галасский, Чурапчинский районы и территория, подчиненная г. Якутску.
Литература
1. Кротов В.А. Атлас Якутской АССР (1940-1945) (рукописный). Якутск, 1946. С. 47 (Фонды ИРЭ АН РС (Я).
2. Бутаев С.А. Внутренние и межрайонные связи Якутской АССР в системе народного хозяйства Восточной Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1958. 35 с.
3. Виленский М.А. Экономическое районирование Якутской АССР // Проблемы развития промышленности и транспорта Якутской АССР / Под ред. кол. Пасютина В.Ф. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 441-458.
4. Коротов Г.П. Основные вопросы развития сельского хозяйства Якутской АССР. Труды Якутского НИИСХ. Вып. 1. Якутск: Якут. Кн. изд-во, 1958. С. 3-23.
5. Наумов Г.В. Западная Якутия (Экономико-географическая характеристика). М.: Изд-во АН СССР, 1962. 142 с.
6. Кондаков КГ. О направлениях развития и размещения промышленности Якутской АССР. Якутск: Якуткнигоиздат, 1962. С. 119-121.
7. Дьяконов Ф.В. Внутреннее экономическое районирование Северо-Востока СССР // Экономическое районирование народного хозяйства СССР. Вопросы географии: Сб. 65. М.: Мысль, 1964. С. 165-189.
8. Цой Е.К. Лесосырьевые ресурсы Якутской АССР и их размещение // Природные условия и народное хозяйство Якутской АССР. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1965. 163 с.
9. Дмитриева З.М., Егоров Е.Г. Экономические районы // Атлас Якутской АССР. М.:ГУГК. 1981. 40 с.
10. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки. М.: Стройиздат, 1988. 216 с.
11. Федорова Е.Н. Население Якутии. Прошлое и настоящее. Новосибирск: Наука, 1998. 207 с.
12. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-эко-номический аспект. Новосибирск: Наука, 1999. 280 с.
13. Дарбасов B.F., Охлопков М.Н. О сельскохозяйственном зонировании территории республики // Вопросы региональной экономики: Сб. науч. тр. Вып. 2. Якутск, 2002. С. 292-297.
14. Васильев Я.Т. К вопросу о научных основах формирования и функционирования природно-экономических районов в РС (Я) // Вопросы региональной экономики: Сб. науч. тр. Вып. 3. Якутск, 2003. С. 27-38.
15. Кобылковкий Г.П., Бгатов А.П. Транспортно-экономическое районирование Республики Саха (Якутия) // Проектирование и строительство транспортных объектов в условиях РС (Я): Материалы науч.-практ. конф., Якутск, 2-5 апреля 2003 г. Якутск,
2003. 361 с.
16. Жирков И.И., Жирков КН., Максимов Г.Н., Кривошап-кина О.М. География Якутии: Учебник для 9 кл. Якутск: Бичик,
2004. 301 с.
17. Якутия: Размещение производительных сил / Е.Г.Егоров, В.Р. Дарбасов, П.Е. Алексеев и др. Новосибирск: Наука, 2005. 432 с.
18. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. Татаркина А.П. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 637 с.
19. Блануца В.П. Применение методов экспертных оценок для уточнения схем районирования // География природных ресурсов. 1984. № 3. С. 136-140.
20. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. 391 с.
G.A. Ponomareva
Reasons for administrative-territorial structure of the Central social and economic area of the Sakha Republic (Yakutia)
The article discusses the concept of Central social and economic area. Basing on 17 schemes of division of Yakutia into districts made during different periods of time the author determines administrative-territorial structure of a district out of ten administrative units by means of expert assessments method. Further, she explains inclusion of the Olekma district to the administrative-territorial structure of the Central social and economic area of the Sakha Republic (Yakutia) using the one- way ANOVA test.
