ОБОБЩЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ЕСПЧ ПО ЖАЛОБАМ РОССИЙСКИХ ОСУЖДЕННЫХ НА УСЛОВИЯ ПЕРЕВОЗКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

OF LEGAL RESEARCH

УДК 343.821

Б01 10.34076/2658_512Х_2021_4_28

Гамидова Гюнель Вахид кызы

[email protected] Магистрант Института юстиции Уральского государственного юридического университета

УДК 343.821

DOI 10.34076/2658_512X_2021_4_28

Giunel V.k. Gamidova

[email protected]

Ural State Law University

Institute of Justice, Master's Degree Student

Научный руководитель:

Сергеев Данил Назипович

Доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета Кандидат юридических наук

Academic Supervisor: Danil N. Sergeev

Assistant professor of Criminal Law department Ural State Law University Candidate of Juridical Sciences

Обобщение правовых позиций ЕСПЧ по жалобам российских осужденных на условия перевозки

Гамидова Г. В. Обобщение правовых позиций ЕСПЧ по жалобам российских осужденных на условия перевозки/ Уральский журнал правовых исследований. 2021. № 4. С. 28-37. DOI 10.34076/2658_512Х_2021_ 4 28

Review of the Legal Positions of the ECHR on the Conditions of Russian Sentences on Transportation Conditions

Giunel V.k. Gamidova 'Review of the legal positions of the ECHR on the conditions of Russian sentences on transportation conditions' Ural Journal of Legal Research, 2021, No. 4. pp.28-37. DOI 10.34076/2658_ 512X_2021_4_28

Аннотация:

В статье указывается на существование в России острой проблемы, связанной с этапированием осужденных. Несмотря на то, что де-юре деятельность уголовно-исполнительной системы России осуществляется на принципах законности, гуманизма, уважения прав человека, де-факто жалобы осужденных на процесс перевозки входят в тройку самых распространенных жалоб, подаваемых в ЕСПЧ. В итоге массовое обращение осужденных в Европейский Суд с жалобами на условия этапирования, вынудило судебную инстанцию весной 2019 года вынести так называемое пилотное Постановление, в основу которого были положены жалобы А.Г. Томова, Ю.В. Пунеговой, Н.Б. Ко-строминой, Е.Н. Ракова, Д.Л. Васильева, Н.К. Рошка и Н.В. Баринова. Основные выводы принятого Европейским Судом настоящего решения сводились к следующему: признан факт нарушения ст. 3 Конвенции при этапировании российских осужденных; назначены соответствующие компенсации каждому заявителю; отмечен системный характер существующей проблемы и определены ее причины; предложены способы разрешения данных проблем с установлением срока исполнения Постановления до 18 месяцев; принято решение приостановить производство по всем жалобам против России, в которых основным вопросом являются условия перевозки заключенных, до определенного периода.

Проведенное исследование позволяет заметить, что Российской Федерации как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения, предстоит трудоемкая работа по реформированию уголовно-исполнительной системы, по приведению условий перевозок осужденных, обвиняемых и подозреваемых в соответствие с международными стандартами, национальными принципами осуществления деятельности по исполнению наказаний. Определенные шаги в данном направлении государством уже принимаются.

Abstract:

The article points to the existence in the Russian Federation of an acute problem associated with the transfer of convicts. Despite the fact that de jure the activity of the Penal system of the Russian Federation is carried out on the principles of legality, humanism, respect for human rights; de facto - complaints from convicted persons about the transportation process in the Russian Federation are among the three most common complaints filed with the European Court of Human Rights (ECHR). In the spring of 2019, due to the mass appeals of convicts from the Russian Federation with complaints about the conditions of transfer, the ECHR had to issue the ''pilot judgment'' based on the complaint of A.G.Tomov, Y.V.Punegova, N.B.Kostromina, E.N.Rakov, D.L.Vasiliev, N.K.Roshk andN.V.Barinov (The case of Tomov and Others v. Russia). The main conclusions in the above-mentioned judgment of the ECHR were as follows: the fact of violation of Art. 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms when transferring Russian convicts; appropriate compensations have been assigned to each applicant of the complaint; the systemic nature of the existing problem is noted and its causes are determined; the ways of solving these problems are proposed, with the establishment of the deadline for the execution of the Judgment of up to 18 months; suspend proceedings on all complaints against the Russian Federation, in which the main issue is the conditions of transport of prisoners, until a certain period. The conducted research allows us to note that the Russian Federation has to do laborious work related to reforming the Penal system, bringing the conditions of transportation of convicts, accused and suspects in line with international standards and national principles for the implementation of activities for the execution of sentences. At the same time, work is to be done both at the legislative and law enforcement levels. At the moment, we see that the state is already taking certain steps to reform the system.

Ключевые слова:

Европейский суд по правам человека, практика ЕСПЧ, принципы УИС, жалобы российских осужденных, условия перевозок осужденных, этапирование.

Keywords:

European Court of Human Rights (ECHR), practice of the ECHR, principles of the Penal system in the Russian Federation, complaints of Russian convicts, conditions of transportation of convicts, the transfer of convicts.

OF LEGAL RESEARCH

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лиц, признанных виновными в совершении преступлений.1 При этом, законодательством установлено, что деятельность уголовно-исполнительной системы должна осуществляться на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.2 Проблема соблюдения прав осужденных всегда была одной из острых среди всех проблем пенитенциарной системы. В числе таковых, в частно -сти, следует назвать нарушения, совершаемые при этапировании осужденных между исправительными учреждениями. Д.Н. Сергеев в своем научном труде, основываясь на данных проведенного мониторингового исследования, отмечает: «Сами осужденные характеризуют процесс перевозки как мучительный и даже унижающий человеческое достоинство» [1, с. 34].

Так как настоящий вопрос сохраняет свою актуальность на протяжении не меньшим нескольких десятков лет, наше исследование будет посвящено обобщению практики Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по жалобам российских осужденных на условия перевозок последних.

Считается, что жалобы осужденных в Страсбург на условия перевозок входят в тройку самых распространенных, наряду с нарушениями прав заключенных и их семей на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и на бесчеловечные условия содержания в исправительных колониях России [2]. Существующие условия транспортировки осужденных посягают на ст. 3 указанной Конвенции, которая устанавливает запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Подобные запреты также закреплены в Конституции РФ, а в ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо прописано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.3 Тем не менее, несмотря на законодательное закрепление принципов исполнения наказаний как на международном, так и на национальном уровне, на практике складывается иная картина. Действительное положение дел привело к тому, что осужденные стали массово обращаться в ЕСПЧ с жалобами на условия этапирования.

В числе подобных дел отмечено более десятка в разные годы, начиная с 2005 и по 2019 года, по результатам рассмотрения которых международным судебным органом было принято решение в пользу заявителей. Ниже кратко рассматривается существо нескольких жалоб по обозначенным делам и обоснование Судом принятого решения.

1. Дело «Худоерова против Российской Федерации»4. 29 января 2002 г. была

1 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения 05.10.2021 г.)

2 Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 26.05.2021) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения 05.10.2021 г.)

3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 05.10.2021 г.)

4 Дело «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации» (жалоба № 6847/02): Постановление ЕСПЧ от 08.11.2005 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

OF LEGAL RESEARCH

подана жалоба в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации гражданином Таджикистана Дониером Тошпулатовичем Худоеровым, который помимо прочего утверждал, что условия его перевозки из учреждения ОД-1 /Т-2 («Владимирский Централ») в здание Владимирского областного суда и обратно не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции. Заявитель рассказал, что за время содержания под стражей его перевозили в общей сложности 205 раз. При каждом очередном конвоировании приходилось вставать в 4 или 5 утра, несколько часов ожидать перевода в «сборное отделение», а затем ждать там еще час-полтора. В помещении площадью 9,2 - 9,9 кв. м. этапирования ожидали одновременно от 10 до 20 человек. Далее было показано: «Тюремный фургон имел одно общее отделение на четырех человек и шесть одиночных камер площадью 1 кв. м. Общая вместимость автомобиля составляла 10 заключенных. Однако обычно перевозили 15 - 20 или даже 27 заключенных. Заявителя перевозили в одиночной камере вместе с еще одним заключенным. Из-за недостатка пространства один заключенный сидел на скамейке, а второй - у него на коленях. Дорога до Владимирского областного суда занимала один час. По пути автофургон заезжал и в другие учреждения. Худоеров не попадал обратно в свою камеру раньше 18 - 20 часов. В эти дни его не кормили, не предоставляли возможности выйти на прогулку, и несколько раз он пропускал банный день».

Судя по изложению Суда, данное дело было первым в практике, когда рассматривалось соответствие именно условий перевозки заключенных ст. 3 Конвенции. Суд счел условия перевозки двух заключенных в камере площадью 1 кв. м., в которой было всего одно место, недопустимыми независимо от ее продолжительности. Кроме того, принимая во внимание также тот факт, что «заявителю приходилось терпеть эту тесноту два раза в день, по дороге в здание суда и обратно, и что его перевозили в этом фургоне не меньше 200 раз за четыре года содержания под стражей; в дни судебных заседаний его не кормили, он пропускал прогулки на свежем воздухе; продолжал подвергаться такому обращению во время рассмотрения дела в суде и рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, то есть когда ему нужны были полная концентрация и бдительность», был сделан вывод о превышении минимального уровня суровости и, следовательно, нарушении ст. 3 Конвенции.

По итогам рассмотрения дела Д.Т. Худоерову была назначена компенсация морального вреда в размере 50 тыс. евро.

2. Годом позже, 14 декабря 2006 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Та-рариева против Российской Федерации»5. Жалоба была подана матерью Н.И. Та-рариева, привлеченного к уголовной ответственности по ч.2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР, за причинение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека.

В настоящем деле помимо прочего обжаловались условия перевозки осужденного, что привело к ухудшению послеоперационного состояния и смерти Н.И. Тарариева. Со взаимосвязью ухудшения состояния здоровья осужденного и условиями перевозки из Апшеронской районной больницы в лечебно-профилактическое учреждение согласились и медицинские эксперты, прокуроры и врачи указанного учреждения.

В своих доводах Европейский Суд отметил следующее:

1) «оценка уровня жестокости...зависит от всех обстоятельств дела, таких, как

5 Постановление ЕСПЧ по делу «Тарариева (Tarariyeva) против Российской Федерации» от 14.12.2006 № 4353/03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

OF LEGAL RESEARCH

длительность обращения, его физические и психологические последствия, а в некоторых случаях пол, возраст и состояние здоровья жертвы»;

2) «рассматриваемый автомобиль был предназначен для перевозки осужденных, а не пациентов после операции. Для того, чтобы доставить Тарариева к автомобилю, была использована каталка, а в автомобиле его положили на матрасы, и поскольку расстояние до лечебно-профилактического учреждения было более 100 км, его перевозили в таких условиях более двух часов».

В итоге, принимая во внимание тяжелое состояние здоровья осужденного, продолжительность перевозки и негативное воздействие, которое оказала перевозка на состояние его здоровья, Суд заключил, что перевозка Тарариева в обычном автомобиле для перевозки заключенных должна была существенно усилить его страдания и поэтому являлась бесчеловечным обращением, в силу чего имеет место нарушение ст. 3 Конвенции.

3. Далее, в 2008 году отмечено четыре Постановления ЕСПЧ по делам «Власов против Российской Федерации»6, «Гулиев против Российской Федерации»7, «Су-дарков против Российской Федерации»8 и «Моисеев против Российской Федерации»9. Суть жалоб заключалась в том, что:

- как купе вагона, так и автофургон, предназначенные для транспортировки заключенных, заполнялись сверх проектной вместимости (например, Моисеев указывал, что в железнодорожном купе площадью 2,9 кв. м. находились около 12 - 15 человек)

- вентиляционные и отопительные системы, а также освещение были неудовлетворительными, «летом было душно, а зимой - очень холодно»;

- питание либо отсутствовало вовсе, либо было недостаточным;

- осужденного Гулиева неправомерно лишали сна, осуществляя проверку каждые 2 часа и заставляя при этом каждый раз менять положение;

- неудовлетворительными являлись также санитарные правила (например, Сударков показал, что «ему разрешалось пользоваться туалетом не более двух раз в день и он был вынужден использовать в качестве туалета пластиковую бутылку», а Власов за время поездки продолжительностью в 4 часа был лишен возможности посетить туалет).

Основываясь на доводах сторон, в том числе Российской Федерации как Государства-ответчика, суд установил:

1) как уже не раз отмечалось, пространство на каждого площадью 0.4, 0.5 или даже 0.8 кв. м. непригодны для перевозки людей, хотя бы и недолговременно;

2) высота кузова автофургона (1,6 м) была недостаточна для того, чтобы человек нормального роста мог войти или стоять не сгибаясь, что вынуждало заключенных сидеть все время пребывания в машине;

6 Постановление ЕСПЧ по делу «Власов (Vlasov) против Российской Федерации» от 12.06.2008 № 78146/01 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

7 Постановление ЕСПЧ делу «Гулиев (Guliyev) против Российской Федерации» от 19.06.2008 № 24650/02 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

8 Постановление ЕСПЧ по делу «Сударков (Sudarkov) против Российской Федерации» от 10.07.2008 № 3130/03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

9 Постановление ЕСПЧ по делу «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации» от 09.10.2008 № 62936/00 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

OF LEGAL RESEARCH

3) необходимость стоять в замкнутом пространстве в течение долгих часов в крайне стесненных условиях должна была причинить заявителю интенсивные физические страдания;

4) в деле Гулиева, в процессе 65-часовой перевозки из г. Сосногорска в г. Нижний Новгород, пусть даже заявитель находился один в купе площадью 2 кв. м. При этом, каждые два часа он подвергался проверке и принуждался к изменению положения, что лишало его беспрерывного 8-часового сна. Представляется особенно поразительным, что эти систематические «проверки» предусмотрены законодательством страны о перевозке заключенных. Условия сна заявителя дополнительно ухудшались постоянно включенным освещением.

Таким образом, во всех трех случаях условия перевозки были признаны Судом нарушающими ст. 3 Конвенции. Каждый раз ЕСПЧ напоминал, что обращение признается «бесчеловечным», если оно было, в частности, преднамеренным, длилось часами и причинило либо реальные телесные повреждения, либо глубокие физические и моральные страдания. «Унижающим» же «человеческое достоинство» считается обращение, если оно вызывало в жертвах чувства страха, тоски и неполноценности, способные унизить и оскорбить их.

4. В силу того, что приведенные далее дела по существу жалоб и принятым Судом решениям совпадают, представляется не целесообразным раскрывать каждое в отдельности. Отметим лишь, что в последующие годы вплоть до 2019 года Европейским Судом были вынесены Постановления по следующим делам: в 2010 году «Трепашкин против Российской Федерации»10, в 2012 году «Идалов против Российской Федерации»11, в 2015 году «Тычко против Российской Федерации»12 и «Коркин против Российской Федерации»13, в 2016 году «Раджаб Магомедов против Российской Федерации»14, в 2017 году «Кавалеров и другие против России»15 и «Дудченко против Российской Федерации»16.

В общем виде суть жалоб, как и в вышеприведенных случаях сводилась к тому, что:

- было очень тесно в автофургонах и железнодорожных купе. В некоторых случаях на каждого перевозящегося приходилось около 0.25 кв.м. Мало того, что по проектной вместимости данных транспортных средств итак на одного

10 Постановление ЕСПЧ по делу «Трепашкин (Trepashkin) (N 2) против Российской Федерации» от 16.12.2010 № 14248/05 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

11 Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов (Idalov) против Российской Федерации» от 22.05.2012 № 5826/03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

12 Постановление ЕСПЧ по делу «Тычко (Tychko) против Российской Федерации» от 11.06.2015 № 56097/07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

13 Постановление ЕСПЧ по делу «Коркин (Korkin) против Российской Федерации» от 12.11.2015 № 48416/09 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

14 Постановление ЕСПЧ по делу «Раджаб Магомедов (Radzhab Magomedov) против Российской Федерации» от 20.12.2016 № 20933/08 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant. ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

15 Постановление ЕСПЧ по делу «Кавалеров и другие (Kavalerov and Others) против России» от 04.05.2017 № 55477/10 и др. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

16 Постановление ЕСПЧ по делу «Дудченко (Dudchenko) против Российской Федерации» от 07.11.2017 № 37717/05 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

OF LEGAL RESEARCH

заключенного приходилось немного пространства, так порой, вопреки данному установлению, число перевозимых превышалось (например, В.Б. Котов утверждал, что при этапировании в камере поезда, рассчитанной на 2-х человек, перевозилось одновременно 15 заключенных, тем самым на каждого приходилось не более 0.3 кв. м.);

- вентиляция, отопление и освещение были неисправны, или вовсе не работали. Отсутствовали окна, что препятствовало поступлению дневного света, либо они были запечатаны так, что естественное освещение было недостаточным;

- повторяющиеся проблемы с водой, питанием, туалетом. Они либо не предоставлялись, либо были ограничены;

- кроме того, здоровых и лиц, страдающих инфекционными болезнями, помещали вместе.

Все выше перечисленное усугублялось частотой транспортировок, их количеством (от нескольких десяток раз до нескольких сотен), а также продолжительностью (от нескольких часов до нескольких суток).

Проанализировав фактические обстоятельства названных дел, доказательства, приводимые сторонами, во всех приведенных случаях, ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении ст. 3 Конвенции при этапировании заключенных, аргументируя свою позицию уже приведенными выше доводами, и назначил компенсацию морального вреда, а также компенсацию судебных расходов и издержек, суммы которых варьировались от 2 500 евро до 18 000 евро.

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на явность существующей проблемы, ее никак не могут разрешить раз и навсегда. По крайней мере принимаемые государственными органами попытки малоэффективны. В связи с этим, Европейский Суд, принимая во внимание массовость подобного рода заявлений, признал системность изучаемого вопроса и весной 2019 года вынес так называемое пилотное Постановление17, положив в основу жалобы А.Г. Томова, Ю.В. Пунеговой, Н.Б. Костроминой, Е.Н. Ракова, Д.Л. Васильева, Н.К. Рошка и Н.В. Баринова.

Указанные жалобы по существу не отличаются от уже изложенных, так как касаются все той же переполненности автозаков и вагонзаков, чрезмерно маленькой площади, приходящейся на одного заключенного (даже, если нормативно установленная проектная вместимость соблюдается), проблемы с вентиляцией, отоплением, водой и питанием, санитарными требованиями, сном, длительностью перевозок (что также связано с расстояниями между исправительными учреждениями и судами) и их количеством. При этом не учитывалось даже неудовлетворительное состояние здоровья осужденного (например, в случае с Костроминой, имевшей лишний вес, вызванный сахарным диабетом, неприемлемые условия перевозки еще более усугубляли ее состояние).

В настоящем Постановлении помимо прочего Судом было обосновано существование системной проблемы, требующей принятие эффективных мер, определены ее причины, а также предложены меры общего характера, необходимые для ее разрешения, среди которых названы: способы улучшения условий перевозки заключенных (снижение количества заключенных, направляемых в удаленные учреждения уголовно-исполнительной системы, и пересмотр установленных законом норм и приспособление автомобилей для перевозки), обе-

17 Постановление ЕСПЧ по делу «Томов и другие (Tomov and Others) против Российской Федерации» от 09.04.2019 № 18255/10 и пять других // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения 15.09.2021 г.)

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

спечение доступных эффективных средств правовой защиты и установление процессуальных сроков, необходимых для того, чтобы внутригосударственное средство правовой защиты стало доступным. В целом выводы сводились к нижеизложенному:

1) Был обобщен подход, который следует применять к жалобам, в которых сообщается о нарушении статьи 3 Конвенции применительно к бесчеловечным и унижающим достоинство условиям перевозки заключенных. Обращается внимание на следующее:

- всесторонний подход к особым обстоятельствам дела может позволить составить точную картину обстоятельств перевозимого лица;

- возникает серьезная презумпция нарушения, когда заключенных перевозят в помещениях, обеспечивающих менее 0,5 кв. м санитарной площади на человека. Здесь следует сфокусироваться на объективных условиях перевозки и на их воздействии на заявителей, а не на причине наличия таких условий. Низкая высота потолков, особенно в одноместных камерах, которая вынуждает заключенных сутулиться, может усиливать физические страдания и усталость. Ненадлежащая защита от внешних температур, когда камеры недостаточно отапливаются или проветриваются, будет являться отягчающим фактором;

- пагубный эффект переполненности камер должен считаться увеличивающимся при долгих поездках и более частых случаях перевозок, что делает нарушение конвенционных прав заявителя более грубым;

- такие факторы, как непредоставление индивидуального спального места каждому заключенному или необеспечение надлежащего запаса питьевой водой и питанием или доступа в туалет, серьезно отягощают ситуацию заключенного во время перевозки и указывают на нарушение статьи 3 Конвенции.

2) О существовании системной проблемы, требующей принятие мер, ЕСПЧ высказался так:

- согласно базе данных Европейского Суда, у него на рассмотрении в тот момент находилось более 680 обоснованных жалоб, в которых в качестве основной или дополнительной жалобы содержатся утверждения о ненадлежащих условиях перевозки заключенных. При этом 540 из них были поданы в 2018 году. Названные цифры сами по себе указывают на наличие повторяющейся системной проблемы;

- несмотря на то, что заявления заключенных касались разных географических регионов России, факты являлись по сути одинаковыми: заключенные страдали от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в связи с явным недостатком личной санитарной площади во время перевозки, с ненадлежащей организацией сна, неработающим отоплением и ограниченным доступом в санузел;

- установленные ранее нарушения следовали в основном из неизменного применения внутригосударственного законодательства, и, учитывая число учреждений уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, способствующее частым перевозкам заключенных на большие расстояния, данная проблема, таким образом, влияла (и продолжает влиять) на большое количество людей по всей России;

- принимая во внимание повторяющийся и неизменный характер проблемы, большое количество людей, затронутых этой проблемой или людей, к которым проблема может иметь отношение, насущную необходимость предоставлять на внутригосударственном уровне незамедлительное и надлежащее возмещение за причиненный ущерб, Суд счел себя обязанным более глубоко рассмотреть ле-

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

жащие в основе системные проблемы, чтобы исследовать их источник и оказать властям Российской Федерации дальнейшую помощь в обнаружении подходящих решений, а Комитету министров Совета Европы - помощь в надзоре за исполнением постановлений Европейского Суда.

3) Определяя причины рассматриваемой проблемы, ЕСПЧ отметил, что это сложносоставная проблема, появившаяся в результате совокупного действия большого количества негативных факторов, таких как географическая удаленность многих уголовно-исправительных учреждений, построенных вдалеке от крупных городов в рамках советского режима, большие расстояния между объектами, устаревший транспортный парк, чрезмерно ограничительные по своему характеру нормы и стандарты, отсутствие прозрачности при перевозке заключенных.

4) Судом были предложены следующие меры общего характера, необходимые для решения проблем, связанных с перевозкой заключенных:

а) способы улучшения условий перевозки заключенных, путем:

- снижения количества заключенных, направляемых в удаленные учреждения уголовно-исполнительной системы, посредством ограничения обширной свободы усмотрения ФСИН в вопросе направления заключенных для отбывания наказания. При этом, акцент должен быть сделан на направление заключенных как можно ближе к месту их проживания, чтобы освободить их от длительной железнодорожной поездки, чтобы снизить количество заключенных, перемещаемых по железной дороге на большие расстояния, а также помочь семьям осужденных избежать бремени длительных и дорогостоящих поездок для их посещения.

- пересмотра установленных законом норм и приспособление автомобилей для перевозки. Нужна защита уязвимых категорий заключенных, основанная на их индивидуальных характеристиках, а не на формальных классификациях по группам. Необходимо предусмотреть норму, позволяющую компетентным властям оценивать совокупный эффект специфических условий перевозки на заключенных с особыми потребностями. Условия перевозки должны быть индивидуализированы и приспособлены к потребностям заключенных, которых нельзя перевозить обычным образом вследствие их психического состояния или физических характеристик, таких как, например, чрезмерный вес. Без нормы об индивидуальном подходе к заключенным такие ситуации, как с заявительницей Костроминой, обязательно будут повторяться.

б) обеспечения доступных эффективных средств правовой защиты. Для этого судам Российской Федерации должна быть предоставлена возможность оценить, даже в ситуации, когда каждый индивидуальный аспект условий перевозки заключенных соответствует внутригосударственным правовым нормам, их совокупный эффект, который может являться бесчеловечным или унижающим достоинство обращением.

в) установления процессуальных сроков, необходимых для того, чтобы внутригосударственное средство правовой защиты стало доступным, поскольку в рассматриваемом деле Европейский Суд выявил системную проблему, ссылаясь в основном на большое количество затрагиваемых изучаемой ситуацией людей и на срочную необходимость обеспечить этим лицам надлежащее возмещение на внутригосударственном уровне. В связи с этим, следует заключить, что цель принятого Постановления может быть достигнута, только если соответствующие изменения будут внесены в законодательство Российской Федерации без ненадлежащего промедления. Так, установлено, что требуемые средства право-

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

вой защиты должны стать доступными не позднее чем через 18 месяцев после вступления в силу настоящего Постановления.

Итак, в резолютивной части своего Решения ЕСПЧ признал факт нарушения ст. 3 Конвенции при этапировании российских осужденных, назначил соответствующую компенсацию каждому заявителю, отметил системный характер существующей проблемы, определил ее причины, предложил способы разрешения, также установил срок исполнения настоящего Постановления до 18 месяцев, кроме того на данный период приостановил производство по всем жалобам против Российской Федерации, в которых основным вопросом являются условия перевозки заключенных. Важно заметить, что Европейский Суд в обосновании своих позиций также опирался на Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Организацией Объединенных Наций, Информационный бюллетень, изданный в 2018 г. Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, приняв во внимание Доклад Министерства Юстиции РФ «О результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017», Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год.

Таким образом, Российской Федерации как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения предстоит трудоемкая работа по реформированию уголовно-исполнительной системы, по приведению условий перевозки осужденных, обвиняемых и подозреваемых в соответствие с международными стандартами и национальными принципами осуществления деятельности по исполнению наказаний. Здесь же следует отметить, что в целом данная работа должна быть направлена на устранение причин, способствующих возникновению проблем при этапировании, среди которых можно, например, обозначить нижеследующие.

Удаленность учреждений УИС приводит к длительности перевозок. Д.Н. Сергеев указывает, что данная причина приводит к «трудоемкости и чрезвычайной затратности перевозок» [1, 36]. Отсюда может следовать и проблема загруженности спецтранспорта, когда для уменьшения количества рейсов, тем более на дальние расстояния, прибегают к максимальной, нередко превышающей установленные нормативные пределы, загрузке транспорта, предназначенного для этапирования. Попытки сэкономить на перевозках осу жденных приводят так же к совместному размещению в транспорте здоровых лиц и лиц, имеющих инфекционные заболевания. Нельзя не обратить внимание на плачевное состояние самого спецтранспорта, а также на их недостаточное количество. Кроме того, думается, что причины кроются и в самом подходе к организации перевозок, например, когда во время длительной перевозки в ночное время суток осужденного неоднократно будят, просят переворачиваться с одного бока на другой, не учитывается состояние здоровья этапируемого. Для устранения подобных случаев необходим пересмотр нормативных актов, регулирующих вопросы процесса этапирования, с учетом принципов деятельности УИС, в том числе принципа гуманизма.

В связи с изложенным представляется справедливым предложение по совершенствованию деятельности ФСИН по конвоированию в следующих направлениях: нормативная правовая база, спецтранспорт и внедрение технических средств, позволяющих контролировать процесс перевозки осужденных и заключенных. Важно при этом, не забывать о безопасности самих конвоиров, а также о необходимости предупреждения совершения перевозимыми новых преступлений. Принятые реформы должны исключать возможность, в частности, соверше-

OF LEGAL RESEARCH

ния конвоируемыми побега, создания конфликтных ситуаций и т.д.

В заключении нельзя оставить без внимания, что в конце 2015 года Правительство РФ приняло решение о закупке новых вагонов для этапирования заключенных и осужденных. Согласно информации, приведенной на сайте новостного портала «Московский комсомолец», уже в феврале 2016 года на рельсы были поставлены 26 новых технически возобновленных вагонов, способных развивать скорость 160 км/ч, каждый стоимостью в 40 млн. рублей [3]. Кроме того, на сайте ФСИН 14.12.2020 г. появилась информация о закупке в ближайшее время еще 12 новых вагонов, при сборке которых были учтены недостатки, обозначенные специальными подразделениями УИС по конвоированию при эксплуатации спецвагонов предыдущих моделей [4]. Также имеется информация о поступлении в территориальные органы ФСИН РФ «новых специальных автомобилей типа АЗ, оборудованных современными системами кондиционирования, вентиляции, отопления и видеонаблюдения» [5].

Библиографический список:

References:

1. Сергеев Д. Н. Проблемы уголовно-правовой 1. изоляции: монография. — Москва: Проспект,

2020. — 112 с. URL: http://ebs.prospekt.org/ book/43132 (дата обращения 11.10.2021 г.)

2. Самые распространенные нарушения Ев- 2. ропейской конвенции в российской правовой системе, на которые можно подавать жалобы в Европейский суд // URL: https:// gulag-mfo.ru/soobshhenija-o-narushenijah/66-http-gulaginfonet-addnewshtml.html (дата обращения: 11.10.2021 г.)

3. В одном вагоне с зэками: что ждет на пути в колонию // Сайт новостного портала Москов- 3. ский комсомолец. URL: https://www.mk.ru/ social/2016/04/04/v-odnom-vagone-s-zekami-chto-zhdet-osuzhdennykh-na-puti-v-koloniyu.

html (дата обращения 11.10.2021 г.)

4. Осужденных будут конвоировать в более комфортных спецвагонах // Сайт Федеральной службы исполнения наказаний Россий- 4. ской Федерации. URL: https://fsin.gov.ru/news/ index.php?ELEMENT_ID=534735 (дата обращения 11.10.2021 г.)

5. Тюремное ведомство получит новые вагоны 5. для перевозки заключенных // Сайт информационного портала Российская газета. URL: https://rg.ru/2020/01/09/tiuremnoe-vedomstvo-poluchit-novye-vagony-dlia-perevozki-zakliuch ennyh.html (дата обращения 11.10.2021 г.)

SergeevD. N. Problems of criminal-legal isolation: monograph. Moscow, Prospect Publ., 2020, - p.112 Available at: http://ebs.prospekt.org/book/43132 (Accessed October 11, 2021) (in Russian) The most common violations of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in the Russian legal system that can be brought to the European Court of Human Rights. Available at: https:// gulag-info.ru/soobshhenija-o-narushenijah/66-http-gulaginfonet-addnewshtml.html (Accessed October 11, 2021) (in Russian) In the same railway coach with prisoners: what awaits on the way to the colony. The Moskovskij Komsomolets news Agency. Available at: https:// www.mk.ru/social/2016/04/04/v-odnom-vagone-s-zekami- chto-zhdet-osuzhdennykh-na-puti-v-koloniyu.html (Accessed October 11, 2021) (in Russian)

The convicts will be escorted in more comfortable special railway coaches. Available at: https://fsin. gov.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=534735 (Accessed October 11, 2021) (In Russian) The Prison Department will receive new railway coaches for transporting prisoners. The Rossiyskaya Gazeta news Agency. Available at: https://rg.ru/2020/01/09/tiuremnoe-vedomstvo-poluchit-novye-vagony-dlia- perevozki-

zakliuchennyh.html (Accessed October 11, 2021) (in Russian)