Обобщение практического опыта по сглаживанию латеральной асимметрии в подготовке тяжелоатлетов Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

8. Судаков, К. В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу / К.В. Судаков. - М. : [б.и.], 1998. - 114 с.

9. Интегрированный психофизический тренинг для населения: методология и принципы / М.А. Бендюков, П.В. Бундзен, Г.А. Вайник, О.М. Евдокимова // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья : тез. докл. итог. науч. конф. / НИИФК. -СПб. : [б.и.], 1993. - С. 8-9.

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ПО “СГЛАЖИВАНИЮ” ЛАТЕРАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ В ПОДГОТОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ

В.Ф. Костюченко, В.С. Степанов, В.Г. Соколов, П. С. Горулев, М.Б. Мусакаев

При проведении исследований о необходимости и целесообразности реализации феномена асимметрии в подготовке тяжелоатлетов мнение специалистов в области спортивной практики представляется чрезвычайно интересным. В связи с этим перед проведением педагогического эксперимента был проведен опрос 54 ведущих тренеров и 46 спортсменов. Результаты проведенного опроса свидетельствуют о том, что, по мнению 48 тренеров (88,8%), у тяжелоатлетов присутствует асимметрия физического развития, физических качеств и двигательных действий.

Ее проявление отражается в антропологических показателях, а также уровне развития специальных и общефизических качеств правой и левой половины тела. Четыре тренера (7,4%) полагают, что у тяжелоатлетов асимметрии физического развития, физических качеств и двигательных действий нет. Два человека (3,7%) не смогли ответить на вопрос о существовании асимметрии антропологических показателей, физических качеств и двигательных действий.

О влиянии асимметрии на спортивный результат и техническую подготовку тяжелоатлетов мнения тренеров разделились. Двадцать девять тренеров (53,7%) считают выраженную асимметрию негативным фактором, отрицательно влияющим на результат в тяжелой атлетике. Четырнадцать человек (25,9%) не видят связи между величиной асимметрии и спортивным результатом. Одиннадцать специалистов (20,3%) не имеют определенного мнения о влиянии асимметрии на результат в тяжелой атлетике.

Таблица 1

Результаты опроса тренеров и спортсменов, учитывающих наличие асимметрии

у тяжелоатлетов при планировании и проведении тренировочных занятий

Характер ответов Тренеры Спортсмены

Кол-во % Кол-во %

Считают целесообразным сглаживание асимметрии 10 100 5 100

Наиболее благоприятный возраст для уменьшения асимметрии: 12 - 17 лет 18 - 30 лет необходимо сглаживать постоянно 3 30 2 40

3 30 1 20

4 40 2 40

Наиболее подходящий период уменьшения асимметрии: Подготовительный Соревновательный Переходный Необходимо сглаживать круглогодично 3 30 1 20

1 10 - -

2 20 2 40

4 40 2 40

Какие средства используете для сглаживания асимметрии: ОФП СФП ОФП и СФП 3 30 1 20

2 20 1 20

5 50 3 60

Несмотря на то, что большинство специалистов признали отрицательное влия-

ние выраженной асимметрии физического развития и физических качеств штангистов на их спортивный результат, лишь незначительная часть из них - 10 человек (18,5%) -целенаправленно работает над устранением асимметрии у своих воспитанников (табл. 1). Остальные опрошенные 44 человека (81,5%) при организации тренировочного процесса не учитывают асимметрию физического развития и двигательных действий, ссылаясь при этом на причины, приведенные в табл. 1.

Анализ анкет показал, что зависимости между характером ответов и квалификацией, стажем работы тренеров не существует. Двадцать четыре человека (52,1%), не учитывающих асимметрию физического развития, физических качеств и двигательных действий в учебно-тренировочном процессе, аргументировали это отсутствием информации о средствах и методах сглаживания асимметрии.

Ответы спортсменов, полученные при опросе, по характеру аналогичны мнению тренеров. В количественном же отношении они распределились несколько иначе (табл. 2).

Таблица 2

Результаты опроса тренеров и спортсменов, не учитывающих наличие асимметрии у тяжелоатлетов при планировании и проведении тренировочных занятий

Причины Тренеры Спортсмены

Кол-во % Кол-во %

Не задумывались над возможностью существования асимметрии 4 8,6 5 12,2

Асимметрия сглаживается в ходе развития организма 3 6,5 15 36,7

Используют другие резервы повышения спортивного мастерства 10 21,7 7 17,0

Неизвестны средства и методы сглаживания асимметрии 24 52,1 12 29,2

Не указаны 5 10,8 2 4,8

Тридцать пять человек (76%) признают значение асимметрии физического развития, физических качеств и двигательных действий. Семь человек (15,2%) ответили отрицательно, четыре спортсмена (8,7%) не смогли ответить.

Двадцать два человека (47,8%) согласились с тем, что асимметрия физического развития и двигательных действий оказывает отрицательное влияние на спортивнотехнический результат. Пятнадцать человек (25,9%) утверждали, что асимметрия не влияет на результат спортсмена. Девять спортсменов (20,3%) не смогли ответить на поставленный вопрос. Спортсмены реже (10,8%) уделяют внимание оптимизации асимметрии в своей подготовке.

Таким образом, анкетный опрос показал, что подавляющее большинство опрошенных подтверждают проявление асимметрии физического развития и двигательных действий у тяжелоатлетов. Как тренеры, так и спортсмены считают, что наличие асимметрии отрицательно влияет на спортивно-технические результаты в тяжелой атлетике.

Для того чтобы “сгладить” негативное влияние асимметрии, нагрузка на “неведущую” конечность должна превышать нагрузку на “ведущую” конечность. Причем ее величина должна определяться по коэффициенту асимметрии. Применение этого варианта дозирования направленной нагрузки предполагает констатацию факта наличия асимметрии и определения ее исходного уровня, а в дальнейшем - использование педагогического контроля за процессом “сглаживания” асимметрии. Практическая ценность такого метода дозирования заключается в его простоте и доступности: он не требует сложных инструментальных методик и позволяет легко регулировать направленную нагрузку, что немаловажно для широкого использования в практике такого фактора оптимизации и индивидуализации тренировочного процесса.

В связи с вышеизложенным, было решено экспериментально обосновать эффективность использования двух вариантов дозирования нагрузки. В первом варианте тяжелоатлетам предлагалось выполнить “неведущей” конечностью нагрузку по объе-

му на 5 и 10% выше (группы “В2” и “Б2”), чем “ведущей”. Во втором варианте величина дифференцированной нагрузки составила 15 и 20% (“В1” и “Б1”). Выбор этих значений определялся следующим: они соизмеримы с уровнем асимметрии физического развития, физических качеств, а также двигательных действий тяжелоатлетов в основном и специальных упражнениях. Превышение необходимо, на наш взгляд, потому что увеличение нагрузки на “неведущую” конечность, равное ее отставанию от “ведущей”, не дает желаемого эффекта, так как эта величина сама по себе мала.

Оба варианта дозирования нагрузки были экспериментально проверены на четырех группах тяжелоатлетов различной квалификации - “Б1” и “В1”; “Б2” и “В2”. Показатели тяжелоатлетов опытных групп сравнивались с данными спортсменов контрольных групп (“А1” - “А2”), тренировавшихся по общепринятой методике.

Контрольными упражнениями, определявшими величину и характер асимметрии испытуемых различной квалификации, служили тесты, а также антропологические измерения (табл. 3, 4). Исходные среднегрупповые коэффициенты асимметрии при выполнении тестов левой и правой конечностями во всех группах были примерно одинаковыми (табл. 3).

Таблица 3

Исходные данные физической подготовленности тяжелоатлетов различной

Виды контрольных испытаний Экспериментальные группы Контрольные группы

Бі Б2 Ві В2 А1 А2

M ± m

Прыжок в длину с места толчком одной ноги, см Б 232,0±0,3 218,0±0,6 233,0±0,4 220,0±0,3 232,0±0,3 219,0±0,1

М 225,0±0,4 202,0±0,7 225,0±0,5 204,0±0,8 225,0±0,4 203,0±0,3

Кас 3,0 7,3 3,0 7,2 3,0 7,3

Прыжок вверх толчком одной ноги, см, по В.М. Абалакову Б 46,6±1,2 32,8±1,5 46,8±1,3 32,5±1,1 47,5±1,6 35,7±1,3

М 45,±1,3 30,8±1,4 45,4±1,8 30,6±1,4 46,1±1,1 33,6±1,4

Кас 3,0 6,0 2,9 5,8 2,9 5,8

Кистевая динамометрия, кг Б 67,5±1,7 59,6±1,5 68,2±1,07 58,8±1,1 67,9±1,4 59,3±1,3

М 64,3±1,3 54,1±1,6 65,0±1,2 53,3±1,4 64,6±1,7 53,9±1,2

Кас 4,7 9,2 4,6 9,3 4,8 9,1

Толкание ядра одной рукой, м Б 8,7±0,3 66,2±0,4 8,5±0,3 6,4±0,3 8,9±0,5 6,8±0,3

М 8,3±0,2 6,6±0,3 8,1±0,2 5,1±0,2 8,5±0,4 6,2±0,4

Кас 4,5 9,8 4,8 9,7 4,7 9,6

Разгибатели ног, кг Б 112,2±0,9 94,5±0,8 110,6±0,8 95,1±0,6 111,8±0,8 96,4±,5

М 108,8±1,1 88,4±0,9 107,1±0,7 88,9±0,5 108,3±0,7 90,0±0,5

Кас 3,0 6,4 3,1 6,5 3,1 6,6

Сгибатели ног, кг Б 46,3±0,7 34,2±0,6 47,4±0,5 36,3±0,3 48,8±0,3 35,7±0,5

М 43,2±1,0 29,2±0,9 44,1±0,6 30,9±0,4 45,5±0,4 30,+0,4

Кас 6,6 14,6 6,9 14,8 6,7 14,8

Примечание:

Б - среднее значение средних из парных показателей М - среднее значение меньших из парных показателей КАС - коэффициент асимметрии (%)

Б! и В1 - экспериментальные группы тяжелоатлетов высокой квалификации Б2 и В2 - экспериментальные группы тяжелоатлетов-разрядников А! - контрольная группа тяжелоатлетов высокой квалификации А2 - контрольная группы тяжелоатлетов-разрядников

Специальные упражнения, которые применялись для “сглаживания” асимметрии, их дозировка и организационно-методические указания по их использованию приведены в таблице 5.

В ходе эксперимента в группах “Б1”,“В1” и “Б2”,“В2” было проведено 66 занятий, направленных на “сглаживание” асимметрии в развитии специальных физических

качеств и двигательных действий тяжелоатлетов различной квалификации, в ходе которых спортсмены выполнили ряд вспомогательных и общеразвивающих упражнений с акцентированным вниманием на “неведущую” конечность.

Таблица 4

Конечные данные физического подготовленности тяжелоатлетов различной квалификации контрольной и экспериментальной групп в ходе

педагогического эксперимента

Виды контрольных испытаний Экспериментальные группы Контрольные группы

Б, I Б, | В, В2 1 А1 1 А2

M ± m

Прыжок в длину с места толчком одной ноги, см Б 248,0±0,4 230,0±0,8 237,0±0,8 224,0±0,4 234,0±0,6 220,0±0,3

М 243,0±0,7 219,0±0,4 231,0±0,7 212,0±0,4 227,0±0,5 205,0±0,4

Кас 2,0 4,7 2,5 5,3 2,9 6,8

Прыжок вверх толчком одной ноги, см по В.М. Абалакову Б 48,4±1,3 35,7+0,9 47,2±1,5 345±1,3 47,8±1,5 36,2±1,3

М 47,5±1,4 34,6±1,3 46,1±1,1 33,1±1,6 46,5±1,2 34,3±1,4

Кас 1,8 3,0 2,3 4,0 2,7 5,2

Кистевая динамометрия, кг Б 69,8±1,7 62,4±1,5 69,4±1,1 60,3±1,3 682±1,6 59,9±1,4

М 67,7±1,3 59,3±1,2 66,9±1,7 56,8±1,4 65,1±1,3 54,4±1,7

Кас 3,0 4,9 3,6 5,8 45 8,6

Толкание ядра одной рукой, м Б 8,9±0,6 6,7±0,5 8,6±0,5 6,6±0,7 8,9±0,6 6,9±0,4

М 8,6±0,4 6,3±0,4 8,3±0,4 6,2±0,6 8,5±0,3 6,2±0,5

Кас 2,8 4,7 3,3 5,7 4,5 9,2

Разгибатели ног, кг Б 115,3±08 97,2±0,6 111,9±0,7 97,2±0,6 112,2±0,7 97,3±0,6

М 113,1±0,9 93,9±0,6 109,1±0,5 92,6±0,5 108,8±0,4 91,2±0,5

Кас 1,9 3,4 2,5 4,7 3,0 6,2

Сгибатели ног, кг Б 48,8±0,6 37,1±07 48,7±0,5 37,3±0,4 48,9±0,3 36,4±0,4

М 46,9±0,7 33,9±0,8 46,4±0,5 33,2±0,4 45,7±0,4 31,3±0,6

Кас 3,8 8,6 4,7 10,9 6,5 14,0

Примечания: обозначения те же, что и в таблице 3.

Таблица 5

Средства подготовки, применявшиеся в педагогическом эксперименте

№ п/п Средство Ед. измерения нагрузки Организационно-методические указания

1 Жим одной рукой кг Используется вес 25 - 40% от лучшего результата. Выполняется до 8 подходов по 4 - 6 раз

2 Рывок одной рукой кг Используется вес 25 - 40% от лучшего результата. Выполняется до 8 подходов по 4 - 6 раз

3 Приседание на одной ноге со штангой на плечах кг Используется вес 20 - 25% от лучшего результата. Выполняется пять подходов по 3 - 4 раза

4 Работа с резиновыми кистевыми эспандерами количество раз При работе делается акцент на силе сжимания

5 Работа на тренажере, “сглаживающем” асимметрию силы мышц сгибателей ног кг Дифференцируется нагрузка на “слабую” и “сильную” ноги

6 Работа на тренажере, “сглаживающем” асимметрию силы мышц сгибателей рук кг Дифференцируется нагрузка на “слабую” и “сильную” руки

7 Прыжковые упражнения: И.П. - стоя на правой ноге, левая -на скамейке. Выпрыгивание вверх со сменой ног количество раз Высота скамейки 0,5 м

8 Многоскоки на одной ноге количество раз 10, 15, 20, 30 последовательных прыжков на одной ноге

Заключительное тестирование выявило уменьшение среднегрупповых коэффи-

циентов асимметрии во всех группах (табл. 4). Однако в контрольных группах (“А1” и “А2”) эти изменения были статистически недостоверны (р > 0,05), в то время как в экспериментальных группах (“Б1”,“В1” и “Б2”,“В2”) величина асимметрии уменьшилась от 1 до 6%, соответственно, и ее уменьшение было статистически достоверно (р< 0,05). В заключительном обследовании наблюдалась и меньшая вариативность индивидуальных результатов.

Проведенное исследование показало, что при планировании нагрузки у высококвалифицированных спортсменов нужно учитывать, что объем работы “неведущей” конечности должен на 15% превышать нагрузку на “ведущую” конечность. У тяжело-атлетов-разрядников это соотношение должно составлять не менее 10%.

Работу по “сглаживанию” асимметрии необходимо начинать на начальном этапе подготовки спортсменов.

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ УСЛУГ -МАГИСТРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В.А. Кудинова

В настоящее время учебный процесс по физическому воспитанию в средних общеобразовательных учебных заведениях в основном направлен на выполнение программных требований по физической подготовленности, которые часто не сопрягаются с уровнями морфофункционального состояния учащихся [1]. Принудительные занятия физической культурой не решает проблемы формирования навыков здорового образа жизни и повышения уровня физического состояния, не способствует формированию мотивации школьников к занятиям физической культурой, затрудняет их продвижение в направлении активизации двигательной активности [3].

В современной образовательной системе можно признать эффективным только такое физическое воспитание, которое гарантирует всем школьникам достаточные уровни здоровья, физического и психомоторного развития, обеспечивает радость регулярной двигательной активности [1, 3]. Качество физической культуры и спорта будет определять успех на образовательном рынке России уже в ближайшие годы [2].

Результаты и их обсуждение. Нами анализировались результаты значимости и удовлетворенности для характеристик физкультурно-спортивных услуг, предоставляемых школьникам Волгоградской области. Характеризовалась учебная, секционная и тренировочная работа по физической культуре и спорту в средних общеобразовательных учебных заведениях различного типа и в учреждениях дополнительного образования. Всего было обследовано 2474 человека в возрасте 10-17 лет.

У учащихся городских школ индекс качества физкультурно-спортивных услуг на уроках физической культуры составляет 0,615, то есть только 61,5%, анализируемых характеристик, по мнению респондентов, соответствуют эталонному параметру. Наибольшей важностью обладают характеристики взаимодействия с учителем физической культуры и показатели длительности учебных и самостоятельных занятий по физическому воспитанию. У данного контингента отмечается относительно низкая значимость характеристик возможности выбора программы занятий по физическому воспитанию, применения на уроке разнообразных физических упражнений.

У учащихся сельских школ индекс качества физкультурно-спортивных услуг на уроках физической культуры равен 0,574. Качество спортивной базы школы (наличие душевых, параметры спортивного зала, разнообразие, количество и качество спортивного инвентаря) - наиболее важный критерий предлагаемых физкультурноспортивных услуг у данного контингента. У них также не сформирована потребность в выборе программ занятий по физическому воспитанию, использования на уроке интересных и нестандартных упражнений.

У гимназистов и лицеистов обобщенный индекс качества физкультурно-