CC BY
298
Александр Викторович Гафуров МБОУ Сигаевская СОШ, с. Сигаево Сарапульского р-на УР, Рустам Нуруллович Касимов УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н., г. Ижевск
ОБМУНДИРОВАНИЕ СОЛДАТА В ВОСПОМИНАНИЯХ
ВЕТЕРАНОВ
В статье освещаются некоторые аспекты бытования и функционирования отдельных элементов обмундирования военнослужащих на примере солдат Красной армии в Великой Отечественной войне и солдат Советской армии в Афганистане. Известно, что война - это не только боевые действия, но и повседневная жизнь армии с её заботами о пище, одежде, жилище.
На фоне героической патетики, приуроченной к большим юбилеям, скажем юбилею Победы в Великой Отечественной войне, тема простого солдата, его проблем во время боевых действий отходит на второй план. Среди «пышной сирени победы» они кажутся мелкими и незначительными. Однако именно от этого простого солдата и зависело напрямую, как будут развиваться события на фронтах. В последние годы все чаще и чаще начинают выходить работы, в которых именно рядовой, сержантский и младший офицерский состав играет главную роль. Их воспоминания «рабочих войны» позволяют сделать выводы о том, почему крупные исторические события произошли так, а не иначе. Одним из ключевых вопросов в такой тематике становится вопрос о состоянии быта солдат в той или иной войне. Хотелось бы заметить, что война в целом (локальная или такая глобальная, как Великая Отечественная война) - это не только боевые действия, сражения и операции, стратегическое и тактическое мастерство отдельных героев и военачальников, героическая самоотдача тружеников тыла, но и повседневная жизнь армии с её заботами о пище, одежде, жилище. Столь важная тема, к сожалению, до сих пор так и не получила широкого освещения и ждет своих специалистов. Лишь небольшие группы людей, занимающиеся историей повседневности, исторической реконст-
рукцией, пытаются по крупицам собрать недостающую информацию о повседневной жизни бойцов воюющих армий. Получить такие данные из литературы довольно проблематично, так как отличительным недостатком большого количества появляющихся ныне книг, касающихся истории развития обмундирования и снаряжения является то, что они, в основном, посвящены военной форме специальных подразделений. Авторами этих изданий являются иностранцы. Известно, что в зарубежной историографии тема повседневной жизни солдата, «истории маленького человека» рассматривается гораздо ярче и глубже, чем в отечественной. Итак, общее приближение к проблеме позволяет сделать вывод, что в отечественной военной исторической науке тема повседневной жизни солдат изучена не полностью, фрагментарно. Рассмотрению подвергались лишь отдельные составляющие быта (чаще всего питание и обмундирование) [1, с. 63 - 64].
Быт по определению - это уклад повседневной жизни, внепроизвод-ственная сфера, включающая удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья. Полностью раскрыть такой обширный пласт информации в формате одной статьи не представляется возможным, поэтому более подробно хотелось бы остановиться на обмундировании. Оно является одним из основных составляющих понятия быта. В отличие от гражданской одежды, военная форма строго регламентирована и имеет фиксированные критерии, установленные командованием. В связи с этим, военное обмундирование должно выполнять несколько важных функций:
- Изменение социального статуса. Новобранец, получив форму, переходит из состояния гражданского человека в состояние военнослужащего. Он получает право воевать и убивать.
- Удобство для ведения боевых действий. Одежда шьется определенного покроя из определенного типа материала для определенных действий (ползать, скрытно приближаться, стрелять в зимнее время и пр.).
- Эстетическая составляющая. Военная форма должна быть красивой и поднимать моральный дух солдата.
Единое обмундирование сплачивает коллектив, делает его крепче, повышает моральный уровень солдат. Отличным примером служат воспоминания ветерана Великой Отечественной войны М. Лямина: «Получили, наконец, полушубки, валенки, ушанки, варежки. Облик дивизии сразу изменился. Приосанились, подтянулись солдаты. Молодцами выглядят
офицеры. И разговоры пошли другие. И настроение стало иным». Вторая важная функция униформы - ее удобство. Военная форма создается специально для ведения боевых действий. Покрой и материал выбираются намеренно, чтобы одежда меньше изнашивалась, подходила для любой погоды. Немаловажным фактом является и эстетическое значение обмундирования [1, с. 70].
Военная форма одежды в нашей армии в течение XX века менялась неоднократно и кардинально. Наиболее важные её изменения связаны с участием армии страны Советов в больших и малых войнах. В данной статье мы попробуем сделать первое (черновое) приближение к теме эволюции обмундирования, используя материалы из истории Великой Отечественной войны и войны в Афганистане.
Перед Великой Отечественной войной, в 1938 г. был принят приказ НКО №035 об утверждении норм теплого обмундирования на военное время. В нем указывалось количество выдаваемой одежды для военнослужащих Красной армии в различных частях СССР, учитывая климатические особенности, рода войск, звания. Данная форма одежды была впервые опробована в ходе советско-финской войны 1939-40 гг. Там же прошла суровую проверку зимними условиями советская каска-«хасанка», шлем стальной «СШ-36». Шлем был принят на вооружение Красной армии в 1936 г. Имел характерные широкие поля и низкий козырек, которые, якобы, придумали кавалеристы для защиты от сабельных ударов. На макушке было небольшое отверстие, для вентиляции. Его прикрывала гребневая накладка. СШ-36 был основным в РККА до 1940 г. (на бумаге) и до 1942 г. (на деле, как показывают исследования поисковиков), пока не появился СШ-40 - привычный нам шлем времен Великой Отечественной войны.
Несмотря на все старания, она показала себя с не лучшей стороны. Новая униформа была неудобной для ведения боевых действий в холодное время. Что касается головных уборов, то ими до сих пор служили так называемые «буденовки», принятые еще во времена Гражданской войны, хотя и несколько модернизированные к этому времени. Именно после этой зимней кампании в Красной армии были введены шапки-ушанки, скопированные у финских солдат, а «буденовки» остались как память в деревнях и селах у детей и внуков героев «зимней войны».
Фото 1. Советская каст-«хасант», шлем стальной «СШ-36»
Еще одним фактором, повлиявшим на качество обмундирования, было резкое увеличение численности армии. К началу Великой Отечественной войны Рабоче-Крестьянская Красная Армия насчитывала примерно 5 млн. человек. Увеличение количества военнослужащих привело к увеличению пошива военной формы, что не могло не сказаться на её качестве. Так было введено использование эрзац-материалов (к примеру, кирза вместо кожи; ботинки с обмотками; стеклянные фляжки для воды и пр.).
Таким образом, к началу войны Красная армия так и не смогла создать униформу, оптимально подходящую для ведения боевых действий в различных климатических условиях на продолжительное время [1, с. 70].
Теперь Афганистан. В 1979 году, в афганский конфликт Советская армия вошла в форме, введенной Приказом Министра Обороны СССР № 250 от 1 ноября 1973 года. В данном документе регламентировались все виды военной одежды: парадная, парадно-выходная, повседневная, полевая, рабочая. Таким образом, согласно этому документу, солдаты Советской армии должны были одеваться при ведении боевых действий. Но, как показывают рассказы ветеранов-афганцев и опубликованные источники,
89
солдаты на протяжении всей своей службы в зоне боевых действий вносили свои изменения в основные предметы обмундирования, делая их более удобными. Что же входило в комплект обмундирования советского солдата периода войны в Афганистане? Летняя форма для жарких районов включала в себя: панаму, открытый китель и брюки защитного цвета в сапоги, сапоги, поясной ремень. Довольно большая часть военнослужащих принадлежала к воздушному десанту. Они дополнительно получали берет голубого цвета и тельняшку. Зимний комплект включал в себя: шапку-ушанку, шинель, перчатки и комплект летнего обмундирования. Положения Приказа подтверждают и участники событий войны в Афганистане. Однако они же указывают, что на ногах у солдат Советской Армии были не сапоги, а ботинки с высоким берцем (в народе - «берцы»). Так же они указывают, что шинелей у солдат практически не было. По крайней мере, те, кто уходил на боевые задачи, были одеты в бушлаты, а не в шинели.
Снова к событиям Великой Отечественной войны. Летний комплект одежды в 1941 году включал в себя нательное белье, гимнастерку, шаровары, пилотку (для офицеров еще и фуражку), стальной шлем образца 1940 года, ремень (для командного состава - портупею), ботинки с обмотками (реже сапоги), портянки.
При порче обмундирования, его износе его необходимо было либо сдать в ремонт в войсковую портняжную или сапожную мастерскую, либо обменять на новое. Однако все это было возможно лишь в условиях мирного времени, или в условиях хорошо организованного солдатского быта. В первый год войны всего этого не было. Судя по воспоминаниям ветеранов Великой Отечественной войны, а также по кадрам документальной хроники, солдаты отступали в том, что было на них в первые дни войны. Подавляющее большинство солдат было обуто в ботинки с обмотками, в этом сказывалась экономия государства. Этот факт доказывают и многочисленные находки поисковых экспедиций. Так, в Ленинградской области и в Карелии практически каждый погибший боец обут в ботинки. Данная обувь, используемая вместе с брезентовыми обмотками, была очень неудобна для новобранцев. Те не умели обмотки как следует перематывать, что приводило к досадным травмам. Сапогами, по данным военной археологии, в основном был обеспечен командный состав, у рядовых бойцов они были редкостью. По этой причине наши солдаты не гнушались брать трофейные немецкие сапоги, изготовленные из кожи, подбитые прочными
гвоздями, а поэтому очень популярные у красноармейцев. Нередко наши бойцы использовали только подошвы сапог противника, пришивая их к отечественным аналогам [1, с. 71].
Фото 2. Стальной шлем Красной армии образца 1940 года
Многие ветераны Великой Отечественной войны отмечают недостаточное снабжение в годы войны. Речь идет не только о скудном питании, но и трудностях с обмундированием, особенно в период до 1943 года. Отрывок воспоминаний Михаила Чигвицева, ветерана Великой Отечественной войны: «Мы в тех лагерях (у станции Татищево) пробыли до 11 декабря 1942 года, когда русская зима была уже в полной силе. И это в безводной степи. Помню, воду привозили со станции Татищево и только для кухни. Отопления в казармах-полуземлянках не было. Вместо матраца шинель моего друга. Вместо одеяла на двоих - моя шинель. Конечно, холодно, но ушей никто не отмораживал. Утром привычная команда: «Подъем!», «На зарядку!». Это значит долой гимнастерку, долой нательную рубашку и бегом на мороз! Бегали, как говорится, от души, иначе простудишься. После обтирания снегом, когда вбегаешь в казарму, то в ней не то что холодно, но, даже жарко, кажется. Тепло от голых нар, прогретых солдатскими боками! Заметьте, что эти ночевки, зарядки, тренировки на местности мы проводили в летнем обмундировании! Не думаю, чтобы командование умышленно поставило нас в условия закаливания. Тогда была нужда во всем - в хлебе, в одежде, в печках-буржуйках. Но, никто из нас не пропал. Ведь как мы думали?! Не дают зимнего обмундирования, значит, его отдали другим, тем, кто больше нуждается, тем, кто уже в сражениях. Лишь за два-три дня перед погрузкой в вагоны, в татищевской бане нас переодели в добротное зимнее обмундирование. Ах, как тепло нас одели! Теплое белье, фуфайка, ватные брюки, шинель. А если оденешь теплый подшлемник, то только глаза остаются незащищенными. Но, подшлемник пока, до нужды, в вещевой мешок вместе с белыми маскировочными брюками и курткой. Все в валенках» [ПМА, апрель 2015].
Вообще, создается вполне справедливое чувство, что солдаты, проявляя смекалку, и в 40-ые годы и в 80-ые на передовой в выборе обмундирования руководствовались, прежде всего, удобством и целесообразностью, а не регламентирующими документами. Например, на предоставленных ветеранами-афганцами фотографиях прекрасно видно, что не все элементы одежды согласованы с нормативами.
Фото 3
Так на фото 3 показаны солдаты одного года призыва, одного подразделения, но в разной форме. У двух крайних солдат - стандартное летнее повседневное обмундирование СА (кроме ВДВ). А вот у среднего солдата вместо стандартного кителя надета рубаха неуставного образца (вернее всего, танковая рабочая) и неположенная по Уставу тельняшка.
На фото 4 тот же солдат стоит в форме образца 1988 года, так называемой, «афганке», но брюки у него навыпуск, что гораздо удобнее при жарком климате в небоевой обстановке.
Также ветераны рассказывают, что часто вместо сапог и ботинок использовали кроссовки или кеды, что тоже шло в разрез с Уставом, но было удобнее в боевой обстановке.
Вообще подобный разнобой в одежде наблюдается повсеместно. Причем, не только среди рядового и сержантского состава, но и среди прапорщиков и офицеров. Так, на фото 5 прапорщик стоит не только в старом обмундировании 1969 года, но и в старом ватнике, который был уже довольно продолжительное время исключен из списков обмундирования СА.
Фото 5
На фото 6 группа офицеров представлена в обмундировании самых разных годов (1969 и 1973), причем, часть формы для жаркого климата, а часть - для обычного.
Фото 6
На фото 7 на одном из офицеров видна шинель, крайне неудобная в боевой обстановке и можно предположить, что данный офицер из штаба или снабженец.
Фото 7
А фото 8 дает представление о разнообразии головных уборов. По рассказам ветеранов-афганцев, вместо пилоток солдаты чаще всего носили специальные панамы, предназначенные для жаркого климата.
Фото 8
Как подтверждают воспоминания ветеранов-афганцев, очень часто поля таких панам подрезались или подгибались неуставным образом (исключительно из эстетических соображений). При таком вольном дизайне «а-ля ковбойская шляпа» шея и лицо обгорали очень сильно.
Вообще, тема «доработки» (неуставного дизайна) солдатского обмундирования может стать темой отдельного исследования. Так, в поисковой экспедиции 2002 года, в Карелии нам приходилось поднимать бойцов Красной армии, погибших в 1944 году, обутых в трофейную обувь горных стрелков, но, самое интересное, что у многих под матерчатый погон подгонялась резиновая подложка для жесткости конструкции погона и, вероятно, из эстетических соображений. В современной армии периода 90-ых годов прошлого века тема жесткой подложки под погоны и в клапаны «дембельского» обмундирования, даже в воротниковой зоне достигла своего апогея.
Возвращаясь к теме Великой Отечественной войны, следует отметить, что обычный летний головной убор в 1941 году представлял собой матерчатую пилотку, на лобовой части которой крепилась пятилучевая
звезда. Практической пользы такая часть униформы, по воспоминаниям ветеранов, не несла: «Каждый боец имел пилотку, - вспоминает Ф.Ш. Гафуров, ефрейтор разведроты. - «Пользы от нее было немного: от холода не защищала. Разве только от солнца, да и каску на нее надевали». Младшие офицеры обычно носили фуражки, однако во время боев меняли их на пилотки [1, с. 71].
Исходя из полевого материала, опубликованных источников, материалов, которые удалось найти в Интернете, можно сделать вывод, что и Красная армия в 1941 году, и Советская армия в Афганистане начали воевать в неудобной военной форме. Такая униформа не смогла полностью удовлетворить потребности солдат в бою и на отдыхе. Тем более, некоторые из ветеранов рассказывали, что форма была лежалой, старой, очевидно, со складов. Создается впечатление, что армейское командование пыталось отправить в зону боевых действий в Афганистан старое, ненужное обмундирование. И только после того, как война стала подходить к концу, было решено заменить его на новое.
А вот воспоминания ветерана Великой Отечественной войны Михаила Чигвинцева. «Нет нужды говорить о том, как мы были горды в мае 1945 года. А вот о том, что мы обносились, поистерлись в боях, сказать следует. Я воин-победитель «щеголял» в эти торжественные дни нашей великой радости в брюках с протертыми коленками. Не утверждаю, что так было во всех полках. На войне как на войне, а наш полк не выходил из сражения более четырех месяцев. Шли бои очень маневренные. Городки из рук в руки переходили по нескольку раз. Тут не до бань и не до форсу. Каждый снаряд «Катюши» весит 42 кг. А ящик с двумя снарядами - это килограмм 120 - 130. Погрузка, разгрузка боеприпасов - дело утомительное, хлопотное. Тут не до того, чтобы следить за сохранностью обмундирования. Ныне я с улыбкой сожаления смотрю на юношей и девушек, которые рвут свои штаны ради моды, а то и покупают их в модных бутиках за большие деньги уже с прорехами. Хочется спросить: «Неужели мода требует, чтоб вы выглядели, как юродивые времен Ивана Грозного?». Нет, мы ради моды штанов не рвали. Обмундированием, выцветшим на дождях и солнцепеке, не гордились, а гордиться было чем! Переодели нас где-то в августе 1945 года, уже на Украине. Ах, какая замечательная картина! В новом обмундировании, в медалях солдаты на уборке урожая, играючи, швыряли мешки с зерном. Никогда смешливые
хохлушки не гнали столь самогона, как в те дни. А уж с сержанта-гвардейца, командира «Катюши», вернувшегося с московского парада Победы, девушки и вовсе не сводили глаз» [ПМА, апрель 2015].
Суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что тема быта солдат Красной и Советской армии является очень интересной и многогранной. Конечно, это разные по степени значимости войны. Безусловно, быт разнообразных воинских формирований в разное время отличался в зависимости от конкретного подразделения, места пребывания бойцов, но в то же самое время можно наблюдать определенные закономерности:
1. В войну и Красная и Советская армия вступили недостаточно подготовленными. Сжатые сроки, маневренная война не дали учесть всех возможных рисков. К этому можно прибавить отсутствие опыта ведения крупномасштабных войн в разных климатических условиях.
2. Уже к середине войны (с 1943 года - у Красной армии и с 1985 года - у Советской армии) был вполне хорошо организованный тыл, который мог обеспечивать участников боевых действий всем необходимым, в том числе и обмундированием. К этому следует прибавить известную солдатскую смекалку и периодическое пренебрежение Уставом и приказами командования.
Источники и литература
1. Гафуров А.В. Быт и повседневная жизнь бойцов Красной армии // Актуальные вопросы изучения военной истории / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции [Текст]: научно-практический журнал. - 2014. - №5 (22). - С. 63 - 77.
Список информаторов, цитируемых в работе
Михаил Никифорович Чигвинцев. Ветеран Великой Отечественной войны. Родился 14 декабря 1923 года в селе Красный Бор Агрызского района Татарской АССР. Проживает в Ижевске. Пенсионер, ветеран прокуратуры. Информация собрана Касимовым Р.Н. в апреле 2015 г.
