CC BY
22
них ¡дей розвитку як за окремими напрямами, так i в цтому з урахуванням ¡нтереав пiдприeмcтв, держави, cycninbCTBa.
Висновок
За результатами комплексного доcлiдження VRIO-ана-ëiçy та концепцп «критичних фaкторiв ycпiхy» розроблено прикладний iнcтрyментaрiй оцЫювання cтрaтегiчного ста-тycy реcyрciв вгтчизняних бiопaливних пiдприeмcтв, якi ма-ють розглядaтиcя як вихiднa cклaдовa формування стратеги |'х розвитку, що на вщмЫу вiд icнyючих передбачае побудо-ву мaтрицi вибору cтрaтегiï розвитку пщприемств альтернативно' енергетики, що дозволила провести групування пщприемств за стратепчним статумм. На оcновi aнaлiзy cтрaтегiчного cтaтycy реcyрciв, визначених ключових чин-никiв ycпiхy та розроблено'' матриц виявлено конфiгyрaцiю проектних орieнтирiв розвитку для шеcти пiдприeмcтв: ТОВ «ЕкоАльтернатив», ТОВ «Гранул Бiотекнолоджi», ТОВ «Нова енерпя», ТОВ «Пелет-Енерго - бмтьчине», ТОВ «Еко-пелет». Зaпропоновaнi напрацювання дозволили розробити карту прюрите^в стратеги розвитку потенцiaлy виробниюв бiопaливa, що дозволить визначити о^овы вектори адап-таци пiдприeмcтвa до динaмiчного зовнiшнього cередовищa
та можливють координаци синерги заход1в в градацп вщ аттрактора (напряму) i термУв реал1зацГ''.
Список використаних джерел
1. Климчук С.А Альтернативна енергетика: сучасний стан та перспективи розвитку / С.А Климчук // 0сник Чернiвецького тDрговельно-економiчного кли-туту. - Чернiвцi: ЧТЕ1 КНТЕУ, 2012. - Еип. II (46). Eкономiчнi науки. - С. 137-143.
2. Федулова Л.1. Сучаснi концепцм менеджменту. Навч. поабник / За. ред. д.е.н., проф. Л.1. ФедуловоТ. - К.: Центр учбовоТ лтератури, 2007. - 536 с.
3. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of management. 1991. Vol. 17. №1.
4. Foss Nicolai J. Scientific progress in strategic management: the case of the resource-based view. // International Journal of Learning and Intellectual Capital. - 2007. - Vol. 4, Issue 1/2 Special Issue on Twenty Years After The Resource-Based Theory of the Firm: New Challenges.
5. Grant Robert M. Contemporary strategy analysis. - Blackwell Publishing, 2005.
6. Sustainable development in the European Union. 2011 edition. 2011 monitoi—ing report of the EU sustainable development strategyURL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
7. Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm. // Strategic Management Journal. - 1984. - Vol. 5, No. 2. - P. 171-180.
I.C. APTEMEHKO,
acnipaHT, Ки'вський нацональний економ1чний университет iм. Вадима Гетьмана
Обфунтування та анал1з показнимв концентрацм виробництва в молочному скотарств1
Обгрунтовано показники концентрацИ'виробництва в молочному cкотapcтвi, а саме: обсяг виробництва молока на одне пщприемство, поголiв'я корв на пщприемство та щiльнicть поголiв'я корв iç розрахунку на 100 га сльгоспупдь. Дослi-джено вплив ¡х рвня на ефективн>сть галуз та ïï спец/апзацю. Встановлено, що в межах доспджувано' сукупност не виявлено граничного рвня зростання будь-якого показника концентрацИ, тому за результатами доспдження для умов до-спджуваних п>дприемств районв виявлена та межа концентрацИ, за якою галузь стае ефективною, зокрема: утримання корв для прибуткового ведення галуз сл>д вважати 200, а понад 300 - забезпечить вищий ступнь прибутковостi; рвень спе^ал'!зацп молочного скотарства мае становити понад 30%, що п>двищуе рвень прибутковостi галузi.
Ключов! слова: концентра^я, концентра^я виробництва, молочне скотарство, погол'в'я корв, cпецiaлiзaцiя, щ>ль-нicть погол'ю'я.
И.С. APTEMEHKO,
аспирант, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана
Обоснование и анализ показателей концентрации производства в молочном скотоводстве
Обоснованы показатели концентрации производства в молочном скотоводстве, а именно: объем производства молока на одно предприятие, поголовье коров на предприятие и плотность поголовья коров в расчете на 100 га сельхозугодий. Исследовано влияние их уровня на эффективность отрасли и ее специализацию. Установлено, что в пределах исследуемой совокупности не обнаружено предельного уровня роста любого показателя концентрации, поэтому по результатам исследования для условий исследуемых предприятий районов обнаружен предел концентрации, по которой отрасль становится эффективной, в частности: содержание коров для прибыльного ведения отрасли следует считать 200, а более 300 - обеспечит высокую степень доходности; уровень специализации молочного скотоводства должна составить более 30%, что повышает уровень доходности отрасли.
Ключевые слова: концентрация, концентрация производства, молочное скотоводство, поголовье коров, специализация, плотность поголовья.
I.S. ARTEMENKO,
a graduate student, Kyiv National Economic University named after V. Hetman
A ground and analysis of indexes of the concentration of production in dairy cattle
To ground the concentration of production in dairy cattle, namely, the volume of milk production per enterprise, the number
196 Формування ринкових вщносин в YKpaÏHi № 12 (163)/2014
© I.C.APTEMEHKO, 2014
of cows to the plant density and the number of cows per 100 hectares. of agricultural land. Investigated the influence of the level of the efficiency of the industry and its specialization. It was established that in the studied population weren't detected ceiling increase any rate of concentration because of the study for the conditions investigated enterprises districts was found the limit concentration at which the industry is effective, particularly: cows for the income of the industry should be considered 200, and 300 - will provide a higher level of profitability; the degree of specialization of dairy cattle should be more than 30% which increases the profitability of the industry.
Keywords: concentration, concentration of production, dairy cattle, total number of cows, specialization, livestock density.
Постановка проблеми. Молочне скотарство е одьлею з основних галузей, яка за перюд вщ 90-х роюв поступово зни-жуе свою ефективнють як за параметрами обсягу виробництва продукци, так i за параметрами ефективносто В даний час по-стае питання: за яких умов галузь може ефективно функцюну-вати - за великотоварного чи за дрiбнотоварного виробництва. Виршення дано''' проблеми передбачае обгрунтування показни-юв концентраци' та дослщження ïx взаемозв'язку з урахуванням специфiки дано'' галузi та дн фактора спецiалiзацiï виробництва.
Спецiалiзацiя i концентрацiя виробництва суб'eктiв госпо-дарювання е важливими економiчними процесами в сис-темi ведення господарства в агропромисловому комплекс. Вужча спецiалiзацiя товаровиробникiв дозволяе зосереди-ти обмежеы ресурси господарств на виробництвi одного або деюлькох видiв теxнологiчно поеднаних продуктiв i водно-час оргаызувати його в бiльшиx масштабах. Таким чином, ц два явища взаемопов'язаы i взаeмозумовленi, що е одним iз вагомих чинникiв зростання рентабельност виробництва, в тому числi й в молочному скотарство
Лнал13 дослщжень та публкацш з проблеми. Дискусiï щодо переваг великого пiдприeмства над дрiбним ведуться столiттями. Проте до сьогодн не iснуe едино' думки вщнос-но доцiльностi подальшого розвитку великих тваринницьких ферм чи, навпаки, роздрiбнення скотарства до рiвня дрiбниx ферм. Частина науковцiв вважають, що «...велик тварин-ницькi комплекси не виправдали себе як в еколопчному, так i в економiчному вщношеннЬ» у зв'язку з чим «молочне скотарство мае бути дрiбнотоварним» [3, 4].
1н1±л науковцi вважають, що стратепя успiшного розвитку молочного скотарства мае бути зорieнтованою на великото-варнi спецiалiзованi пiдприeмства, адже дрiбнi товаровироб-ники принципово не можуть розв'язати проблему повного за-безпечення i гарантування продовольчо' безпеки держави, про що свiдчить своговий i вiтчизняний досвiд [5-7].
Низка вчених сво' дослiдження присвятили обгрунтуван-ню оптимальних розмiрiв ферм iз виробництва молока. Вка-зували на юльюсть корiв, яка необxiдна для ефективного ведення господарства. Наприклад, академк В.Я. Месель-Веселяк встановив, що рацюнальы розмiри ферм iз виробництва молока мають бути вщ 400 до 800 корiв, а комплек-сiв - вiд 1000 до 1200 корiв iз рiвнем спецiалiзацiï 40-50%. Ним також обгрунтован рацiональнi розмiри молочних ферм для Степу, Люостепу та Полiсся [5]. Академк П.Т. Саблук вважае, що «лише т пiдприeмства, що мають 500 i бтьше корiв, можуть забезпечувати великотоварне виробництво молока» [9]. Л.Ю. Василенко та А.В. Кучер обгрунтували ра-цiональнi розмiри спецiалiзованиx молочнотоварних пщпри-емств у Чернтвсьюй областi: мiнiмальною кiлькiстю корiв слщ вважати 200 гол., а оптимальною - понад 400 корiв iз рiвнем спецiалiзацiï 30-50% [2].
Ми приеднуемося до думки П.С. Березiвського, який за-значае, що «переваги концентраци мають мюце в уах галу-зях, у тому чи^ й в скотарствi, тому ïx не можна iгнорувати» [1]. При цьому потрiбно пам'ятати, що переваги концентраци виявляються до певно' межо Отже, iснують ''хн рацЬ ональнi розмiри, за яких вщповщно забезпечуеться конку-рентоспроможнiсть галузi, а вщтак i найвища ефективнiсть виробництва молока.
Мета статтi - обгрунтувати показники концентраци виробництва в молочному скотарствi та дослщити вплив ïx рiв-ня на ефективнiсть галузi та ïï спецiалiзацiю.
Виклад основного матерiалy. Молочне скотарство сть-ськогосподарських пщприемств перебувае у кризовому станк Його можна охарактеризувати тим, що упродовж 1990-2013 рокiв вiдбулося майже трьохразове скорочення поголiв'я корiв iз 8378 до 2509 тис. голiв та зменшення виробництва молока майже вдвiчi - з 24508,3 до 11488,2 тис. т. Причому таке зменшення вщбуваеться на великих пщприемствах.
Водночас особис^ селянськi господарства не змогли ком-пенсувати рiзкий спад виробництва продукц^'' молочно'' галузi в зазначених пiдприeмстваx. Реально молока на столi пересiч-ного споживача не додалося, а навпаки, споживання його за перiод реформування з розрахунку на душу населення скоро-тилося з 472,3 кг у 1990 ро^ до 252,5 кг у 2013 роцк
Проблема пщвищення ефективностi завжди була актуальною для аграрного виробництва. В низф публкафй, як уже зазначалося, проблему пщвищення ефективнос^ тiс-но пов'язують iз рiвнем концентрацiï виробництва. Концен-трацiя виробництва повинна мати свою систему вимiру як на рiвнi пiдприeмств, так i на рiвнi окремих галузей.
Для галузi молочного скотарства такими показниками концентраций ми вважаемо, можуть бути: обсяг виробництва молока на одне пщприемство, поголiв'я корiв на пщприемство та щiльнiсть поголiв'я корiв iз розрахунку на 100 га стьгоспупдь. Miж цими показниками iснуe до певно'' мiри тiсний зв'язок, адже обсяг виробництва молока на пщприемство з одного боку, залежить вщ рiвня продуктивностi корiв, а з Ышого - вiд другого названого нами показника концентраци - 'хньо'' кть-костi. Тобто маеться на увазо що один i той же обсяг виробництва молока можна отримати за рiзного поголiв'я корiв на пiдприeмствi за умови неоднаково'' 'х продуктивностi.
Таким чином, показник поголiв'я корiв набувае певно'' само-стiйностi як показник концентраци виробництва у молочному скотарство Водночас ктьюсть поголiв'я корiв на пiдприeмствi впливае i на щiльнiсть поголiв'я, проте тут немае функцiо-нального зв'язку, осктьки за одного i того ж поголiв'я корiв на пщприемствах вони можуть мати рiзну щiльнiсть поголiв'я у зв'язку з рiзними площами землекористування. Отже, як ба-чимо, показник щiльностi поголiв'я також мае певне самостiй-не значення як показник концентраци в молочному скотарство
6 вс! пщстави також вважати, що м!ж р!внем концентраци у молочному скотарств! ! р!внем спец!ал!зацп аграрних пщприемств на продукцп ц!еУ галуз! е також взаемозв'язок. В загальному в!н може бути описаний такою тенденцию: чим вищий р!вень концентраци молочного скотарства, тим вищий р!вень спец!ал!заци пщприемства та продукцп ц!е' га-луз!. Ми тут наголошуемо, що це лише загальна тенденц!я, в!д яко' можуть бути !стотн! вщхилення через певн! причини. Наприклад, пщприемство може досягати великих обсяпв виробництва молока, мати велику ктьюсть погол!в'я кор!в, але водночас питома вага виручки вщ реал!зацп молока на пщприемств! може бути вщносно меншою через те, що пщприемство мае велик! розм!ри ! досягае значних обсяпв виробництва та продажу ¡нших вид!в продукцп. I навпаки, п!д-приемство може мати вщносно невелике погол!в'я кор!в, але через високу 'х щ!льн!сть та вщносно малу площу земель-них уг!дь це пщприемство може досягти високо' питомо' ваги виручки вщ реал!заци молока, тобто бути спец!ал!зованим. Як бачимо, проблема концентраци ! спец!ал!заци молочного скотарства е достатньо складною, взаемопов'язаною ! ви-магае детального дослщження.
Першим кроком такого дослщження може стати таке ви-х!дне положення: осктьки важливим пщсумковим показни-ком конкурентоспроможност! пщприемства е прибуток та р!вень його рентабельности доц!льно зд!йснити групуван-ня с!льськогосподарських пщприемств за показником р!вня рентабельност! молока, що зроблено нами на приклад! шести район!в КиТвськоТ област! за даними 2013 року (табл. 1).
Наведене групування побудоване за результативною ознакою. Такий методичний пщхщ дае змогу простежити, чи юнуе зв'язок м!ж показником рентабельност! та з вио-кремленими нами показниками концентраци ! ефективн!с-тю галуз!. Зокрема, ми бачимо, що такий показник, як об-сяг виробництва молока в розрахунку на пщприемство, зр!с у четверт!й груп! з р!внем рентабельност! виробництва понад 20,1% пор!вняно !з першою, р!вень збитковост! виробництва яко' становить у межах до 20% на 15835 ц, або в 4,7 раза !з
4256 ц, - до 20 091 ц. Зростае вдв!ч! щ!льн!сть погол!в'я корю на 100 га стьгоспугщь вщповщно !з 6 до 12 кор!в. Про-дуктивн!сть кор!в зросла на 3479 кг/гол вщповщно !з 3180 кг/гол у перш!й груп! до 6659 кг/гол у четверт!й.
Зростае ! питома вага виручки вщ реал!зацп молока у чет-верт!й груп! з р!внем рентабельност! понад 20,1% пор!вняно !з першою, з р!внем збитковост! до 20% на 19,34 п.п., що говорить про поглиблення спец!ал!заци ц!е' галуз!.
Таким чином, вщносно результата анал!зованого групування можна вщзначити таке: спостергаеться суттевий причинно-насл!дковий зв'язок м!ж продуктивн!стю кор!в, соб!варт!стю, ц!ною реал!заци 1 ц молока та р!внем рентабельность Вщстежуючи чинники, що впливають на прибут-ков!сть, не можна не звернути уваги на р!вень концентраци ! р!вень спец!ал!заци, як!, як свщчать дан! табл. 1, в м!ру п!дви-щення рентабельност! мають тенденц!ю до зростання.
Будь-яке результативне групування, в тому числ! ! наведене нами, мае набути подальшого розвитку через побудову низки факторних групувань, що даватимуть змогу простежити вплив окремого показника концентраци на результати д!яльност! галуз! та пщприемств у ц!лому.
З огляду на отриман! результати в табл. 1 можемо просте-жити вплив обсягу виробництва молока с!льськогосподар-ськими пщприемствами на загальний економ!чний результат ТхньоТ д!яльност! (табл. 2).
Таким чином, !з одержаних результата видно, що з! зб!ль-шенням обсягу виробництва молока вс! дослщжуван! показ-ники зростають вщповщно: збтьшуеться к!льк!сть погол!в'я кор!в, реал!зац!йн! ц!ни, зменшуеться соб!варт!сть продукцп, а вщтак ! зростае прибуток у розрахунку на одну корову. За результатами кореляц!йно-регрес!йного анал!зу залеж-н!сть обсягу виробництва продукцп молочного скотарства вщ погол!в'я кор!в становить г = 0,93714.
Дан! табл. 2 пщтверджують висунуту нами тезу про те, що пщприемство може досягати великих обсяпв виробництва молока, мати велику к!льк!сть погол!в'я кор!в, але водно-час питома вага виручки вщ реал!заци молока на пщприем-
Таблиця 1. Групування пщприемств Кшвсько! област за р1внем рентабельности (збитковосл) виробництва молока у 2013 роц_
Показник Група пщприемств за р1внем рентабельное^ (збитковосп), % У серед-ньому
до -20 -19,9 - 0 0,1 - 20 понад 20,1
К!льк!сть пщприемств у груп! 13 6 15 10 43
Середня рентабельшсть (збитков!сть) молока по груп!, % -33,11 -6,80 9,13 40,05 11,1
Погол!в'я кор!в на пщприемство, гол 134 219 243 302 223
Продуктивн!сть кор!в, кг/гол. 3180 4616 6117 6659 5590
0бсяг виробництва молока на пщприемство, ц 4256 10087 14868 20091 12454
0бсяг продажу молока на пщприемство, ц 3706 9262 13790 18596 11338,5
Питома вага виручки вщ реал!зац!' молока у загальн!й виручц! п!дприемства, % 7,34 19,33 25,63 26,68 21,03
Витрати на корову, грн. 11256 14783 14239 13290 13392
Щтьнють погол!в'я кор!в на 100 га с!льгоспуг!дь 6 9 11 12 10
Виробнича соб!варт!сть молока, грн./ц 345,54 292,92 386,00 216,18 265,8
Повна соб!варт!сть молока, грн./ц 405,57 330,71 311,64 232,75 292,5
Ц!на реал!зац!| молока, грн./ц 271,27 308,21 340,11 325,97 325
Маса прибутку на корову, грн. -3719 -953 1615 5746 1670,1
Тут / дал! розраховано автором на основ/ статистичних даних пдприемств.
Таблиця 2. Гpyпyвaння пiдпpиcмcтв oблacтi за oбcягoм виpoбництвa мoлoкa з poзpaxyнкy на
пiдпpиeмcтвo y 2013 poцi
^упи пiдпpиcмcтв за oбcягoм виpoблeнoгo мoлoкa, ц в т c м и и pi = &■ ть y ic '5 ь Ki Е о а & 6 о со SÉ н -Ï 1 СО и н о Ц с Ё Bиpoблeнo мoлoкa на пiдпpиcмcтвo, ц 'я .г. СО (j 1 = o0 со â cay = ьв EJS Пpoдyктивнicть кopiв, кг/гoл. Bиpoблeнo мoлoкa на 100 га c/г yгiль, ц Питама вага виpyчки вiд peaлiзaцiï мoлoкa y зaгaльнiй виpyчцi, % Bиpoбничa coбiвapтicть мoлoкa, гpн./ц Пoвнa coбiвapтicть мoлoкa, гpн./ц Цiнa peaлiзaцiï мoлo-ка, фн./ц Piвeнь peнтaбeльнocтi (збиткoвocтi] мoлoкa, % Maca пpибyткy на кopoвy, гpн.
Дo1999 B B5 1 1Q7 6 1296 77 2,1 275,5 31B,Q 2B1,1 -11,6 -372,3
2QQQ-5999 11 1Q9 3769 5 3366 1BB 7,4 316,6 366,1 2B9,2 -21,Q -2Q95,1
6QQQ-9999 7 191 7976 7 41B5 291 14,3 2B3,1 314,2 299,6 -4,7 -56Q,1
1QQQQ-24999 11 2BQ 16637 1B 5936 1Q61 37,7 241,1 272,3 311,7 14,5 2242,B
25QQQi бтыхе 6 547 41Q63 11 75Q2 B44 27,9 273,5 292,Q 347,5 19,1 3B34,3
В cepeдньoмy 43 223 12454 1Q 559Q 54Q 21,Q 265,B 292,5 325,Q 11,1 167Q,1
cтвi мoжe 6УТИ вiднocнo мeншoю чepeз тe, щo пiдпpиeмcтвo мae вeликi poзмipи i дocягae знaчниx oбcягiв виpoбництвa тa пpoдaжy iншиx видiв пpoдyкцiï. Як бaчимo з дaниx тaбл.2, y п'ятiй гpyпi пiдпpиeмcтв нaйбiльшi мacштaби тa нaйбiльшe пoгoлiв'я, aлe ocкiльки пiдпpиeмcтвa цieï фупи мaють вeли-кi плoщi зeмлeкopиcтyвaння, щiльнicть пoгoлiв'я, як пoкaзник кoнцeнтpaцiï, y ниx змeншyeтьcя y пopiвняннi з пoпepeдньoю гpyпoю (11 пpoти 1B гoлiв], i вoднoчac змeншyeтьcя питoмa вaгa виpyчки вiд peaлiзaцiï мoлoкa y зaгaльнiй виpyчцi. To6-тo знижyeтьcя piвeнь кoнцeнтpaцiï виpoбництвa пopiвнянo з пoпepeдньoю гpyпoю (27,9% пpoти 37,7%]. Aлe пiдпpиeм-cтвa дaнoï гpyпи зaвдяки виcoкoмacштaбнoмy виpoбництвy вce ж тaки дocягaють нaйбiльшoï пpoдyктивнocтi кopiв, piвня peнтaбeльнocтi тa мacи пpибyткy нa oднy гoлoвy.
У peзyльтaтi пpoвeдeнoгo нaми гpyпyвaння aгpapниx пщ-пpиeмcтв зa пoкaзникoм piвня кoнцeнтpaцiï пoгoлiв'я кopiв виявлeнo cтiйкy тeндeнцiю дo пiдвищeння eфeктивнocтi ви-poбництвa мoлoкa (тaбл. 3]. Ta^ якщo в гpyпi пiдпpиeмcтв, якi yтpимyвaли дo 1QQ кopiв, пpибyтoк з poзpaxyнкy нa кopoвy cтaнoвив 414,7 гpн., тo пiдпpиeмcтвa, щo yтpимyвaли пoнaд 3QQ кopiв, oдepжaли нa кopoвy пoнaд 3479,5 фн. пpибyткy.
Якщo ж зд^нити глибший aнaлiз oдepжaниx peзyльтaтiв, то вapтo зaзнaчити, щo пiдпpиeмcтвa, як yтpимyють мeн-ixie 2QQ кopiв, cлiд ввaжaти мaлими зa poзмipaми гaлyзi мo-лoчнoгo cкoтapcтвa, як змoжyть icнyвaти в кopoткocтpoкo-
вм пepcпeктивi, зaбeзпeчyючи бeззбиткoвe вeдeння галуз^ ocнoвoю для кoнкypeнтocпpoмoжнoгo виpoбництвa мoлo-кa мoжyть бути cepeднi пiдпpиeмcтвa, якi yтpимyють вiд 2QQ кopiв, i, щo iмoвipнiшe, вeликi - 3QQ кopiв i бiльшe, o^^^ caмe вeликoтoвapнi пiдпpиeмcтвa змoжyть нe лишe ганку-pyвaти, a й ycrno^o вигpaвaти кoнкypeнтнy бopoтьбy нa pин-ку мoлoкa. Пpи цьoмy, poзглядaючи зaлeжнicть щiльнocтi пoгoлiв'я вщ ïxньoï кiлькocтi, cпocтepiгaeмo cepeднiй ступЫь впливу нa piвнi r=Q,5237. Як бaчимo, тicнoтa зв'язку мiж ци-ми пoкaзникaми кoнцeнтpaцiï нe е виcoкoю i тим caмим пщ-твepджye пpaвильнicть виcлoвлeнoгo cyджeння пpo вiднoc-нo caмocтiйнe ïx знaчeння i дoцiльнicть зaлyчeння для aнaлiзy пpoцecy кoнцeнтpaцiï в мoлoчнoмy cкoтapcтвi.
Щoдo визнaчeння paцioнaльниx мeж poзмipiв мoлoчнoтo-вapниx пiдпpиeмcтв, у цьoмy кoнтeкcтi пpaктикa тa пpoвeдe-н нaми poзpaxyнки пoкaзyють, щo в пepcпeктивi мiнiмaль-ним пoгoлiв'ям кopiв, зa якoгo зaбeзпeчyeтьcя пpибyткoвe вeдeння гaлyзi мoлoчнoгo cкoтapcтвa oбpaниx paйoнiв Kи-ïвcькoï oблacтi, cлiд ввaжaти 2QQ гoл., a piвeнь, зa якoгo зa-бeзпeчyeтьcя poзшиpeнe вiдтвopeння в мaйбyтньoмy, - пo-нaд 3QQ кopiв iз poзpaxyнкy нa пiдпpиeмcтвo.
Бeзyмoвнo, iз пoлiпшeнням opгaнiзaцiйнoï cтpyктypи пщ-пpиeмcтвa, йoгo мeнeджмeнтy, плeмiннoï cпpaви, викopиcтo-вуючи cyчacнi тexнiкo-тexнoлoгiчнi (дошьт ycтaнoвки: rapy-гель, ялинкa, кpyглий cтiл] зacoби yтpимaння кopiв, е пiдcтaви
Таблиця 3. Гpyпyвaння пiдпpиcмcтв за пoкaзникoм piвня кoнцeнтpaцiï пoгoлiв'я кopiв на пiдпpиeмcтвax oблacтi y 2013 pow
Гpyпи пiдпpиcмcтв за кiлькicтю кopiв на пiдпpиcмcтвo y p г ть y u cg i* п 'E Пoгoлiв'я кopiв на пiдпpиcмcтвo, гол. Питама вага ви-pyчки вщ peaлiзaцiï мoлoкa,% Пpoдyктивнicть, кг/гол. Bиpoблeнo мoлoкa на пiдпpиcмcтвo, ц Bиpoблeнo мoлo-ка на 100 га c/г угщь, ц Bиpoбничa coбiвapтicть, гpн./ц Пoвнa coбiвapтicть, гpн./ц Цша peaлiзaцiï, гpн./ц Piвeнь peнтaбeльнocтi (збиткoвocтi], % Maca пpибyткy на кopoвy, гpн.
I - дo 1QQ 11 54 6,1 565Q 3Q4Q,5 1B2,B 275,1 31Q,3 319,6 2,99 414,7
II - 1Q1-2QQ 13 15Q 11,5 3423 5143,Q 24Q,B 295,4 337,Q 2B9,B -14,Q3 -1441,B
III - 2Q1-3QQ 9 25Q 26,B 4627 11562,3 624,1 27Q,Q 3Q6,5 325,6 6,4 B52,2
Пoнaд 3Q1 1Q 479 29,5 6919 33116,4 91Q,6 252,9 27B,1 332,Q 19,3B 3479,5
У cepeдньoмy 43 223 21,Q3 559Q 12454 54Q 265,B 292,5 325 11,1 167Q,1
го о о
в о
м
О)
о £
У середньому III - понад 30 11-10,1-30 i в о о Пщгрупи за питомою вагою виручки вщ реал ¡за цм молока, %
со со сл Кшьюсть пщприемств у rpyni
го о 51,9 cd го сл Питома вага виручки вщ реал ¡за цм молока, %
го го со со со сл го со сл го о Погол1в'я Kopie на пщприемство, гол.
5590 6295,3 5832,1 3560,8 Продуктивн1сть, кг/ гол.
12454 го го 13760 го сл со Вироблено молока на пщприемство, ц
сл о 1418 сл сл сл го Вироблено молока на 100 га с/г угщь, Ц
265,9 Е'693 255,8 281,6 Виробнича соб!варт!сть молока, грн./ц
го со го сл 300,0 го 315,3 Повна соб1варт1сть молока, грн./ц
324,97 324,67 328,88 314,03 Цша реал ¡за цм молока, грн./ц
11,1 00 го го 19,86 -0,40 Р1вень рентабель-hoctí (збитковосл) молока, %
1670,1 1460,2 293,45 -37,52 Maca прибутку на корову, грн.
ш о« Ь S
с а
(Л
<
э
<
о О) 3 3
а
ь э
ш
о
(Г X
о.
о
ш
ш п нш
ы
О)
<
X X S ш Ё" ■в п
О)
ы'
О)
с
§ о
X
и <
IV)
о
ы ■в о с
га о
ш ш
го о
й со
CD Q)
"S ^
ГО CD
1- 1 о
п
■D 2 ГО QJ
-Р го
Ч- Ü-3
о
0 т; ш га И'
В
О"
1 о
"С
ш
X g
И'
"С
В TD ГО го
ra =i
0
^ 3
11 3 О га' СП я" ГО А ш -ё го га И'
х:
1 О"
о.
В
га
QJ =1
I ü
QJ S
3 га
со -<
о I
QJ S
I S
ra п
Е го
ч
í g
i
11 К
° 3 Ъ
а
го 5
ги I,
о о д\
ñ g' — ■ "С =1 =!.
О 0" 5 ■ га' Ш
" QJ
го
X
д о'
в
о- 2 о о а
и
ч * го
"о га -■ о,
Ш
о ■д
га' со' -о "
■й ОХ
га
га
qj п °
о X . i
ги ш сл 5
QJ т; "С о ш ж =1 -с го
fci => i "С < т; ^ —
0
1 о
п
"С QJ
4 з
-С ^
я 1
а* о)
"С I
о'
а> -о
1 § ^ I
I
I и
о
'щ ° Щ £
го
5' s.
ш
О О
S i
ü о
о о
т; =1
Q)
_. I
I
á з p-g
00 I
"С i ^
го' го о. о го
I ai
0" со
о QJ
"С го I в. I ГО
ч ■ч со
QJ QJ
а> а> со
го ii "С
s о
0" I п ч
о QJ
п —1 I
ч QJ I
— ^ ai
"С s
го ai
QJ ^ £
В
со' о 0"
о ш QJ i QJ i о п
I ^ ч
О н Ё' т;
о о
s о "D "D
ГО ГО
2 I
о о QJ
QJ ч ш QJ О
п
ч X I
QJ ^
X го J=
о го "D Е 5 со
га о. го
о -1 s
■с го
0"
"С ч
Q) О)
=1 >S "Н
га т; га
s „—
■Е 1 Е
го ш Ь
i Q-S
^ ш n
S r-, Н
а> 9. ш
ü га
3 ^
S п го
5 5 s
8 д
Н. о F
n -É.
S 5 5
О СП
§ 1
И о
s га
"о Я го Q
го
=!. -О
СО =■
Ü) ш
"С. го
СЛ ГО
о а>
о
га ' й) н
i
га ? ó i
ñ О 0"
§ Л I
о -ё о
о ? 5
-i 5 =1
Ч В га
F af
ш "D П Н
га ш
7\ О "D га'
н -< О) и
S о § f
j= го
I
н "D Ш J=
го
^ 5'
ГО ГО
■в- I
го I
3 I
§ 1
Го "О I
О =1
О 0)
О a
0 I
7s Q) 03
a
s =1 X "D
5 ^
Ш
1 О
га га s Q) н х
п
га га о Q)
5
О "D
0) =1
Н 0)
о га о 5
"С
п
0 "С ai
1
о 5
■д
Г
i1'! о- о Е S го ш
ГО го CD 9J
S
га 5
¡I
го
0"
у =■
га о
и J=
0 S
1 -1
0) "С
CD г
á i
s i
I го
ГО
QJ
i " 5 °
I "8
ra
Iq O
ra i
ro CD "C
l ro
m п
X
11 7\
ч
ш III
s QJ Ч
! ) Ч
*
ГО ь
ГЦ о
ч 111
^
m
-я-
CD s
Ч 11
ч ч
IU п
1 г
! ) т
ó о -1
го о
1 11
А
QJ U ч
< QJ
m i )
1 1
F ч га
о QJ
п о ц
_| -п
о и
Г) ш
ч ±
ГО ч X
ai и
А о "D "П
Ш
"D ra'
i
ai 5
д í
ro to
■V S
ro 0)
со со
^ i
ro Q) ra -i
=¡' ro
S "9-
O CD H
ra s Q) ra
o
m 5
Q) 03 -I I 0) I
ra
со 0) ro
I
E
о-ё
1 s -1 3 g
I w ro o
со 4
ro -■
% §
03
5 O
л а>
s i
Si
=i ra TD ш ai _
ra Ц ro s
ro 03 1 J=
o
I
^
ro "D
E
ro д
ra ro "D
I
S Ш
ra ra
'"8 3 § ^
0"
^ ro
03 "в" í -g i s д
"< в ¡ ^
I. g 0)
° zi ro
í "D
J= CD
^ д
II
n 0)
X ro
"Я
s °
^ а»
ш н ra ra
ro 0)
-
ro H
o s T= -< ш j= í. ro
I
ro
I
o
5
■f? "
TJ QJ OJ en
7s
■E -c ai o
J= -2 н
ro s
03 i
ra
В
o o
ro "D
I
СО g
s n
I
5 5
ro J= q
fí 3
S H P
3 03 ro
ro д. ra
I —i Q)
о н ~Q
5 03 аз
g" - "
? Ц ^
5 Э o
s ro ^
со д s
ü) ш и
л a. o
о со n
n oí ai
<
СО 31
ГО. n
ai ^
со ro
со
"D "D ra' ra' i i
QJ
QJ
ra
n O
3 Ы
ro Q)
д o
.= 1 Ш ?!
"D ¥ Э, ro a> !
í O
5 ai ra ü 21 ro 0" "D Э 7; ш i s д loo X =1 ^ -G ro Ш
0 -E. 3 uní
1 I ■E. g » ra j= -g
i 5' 8'
I I í
7 ' X ai ^ ro к
Ф g i
l
_. J=
Q) ro
со'
p; ш
■E. J=
QJ Q) ^
St m "O
21. й o
^ -B- n
o" ro н
E ¡ %
ra en
ro
ro QJ
s i 5
- i
l °
I. X
X ro
s I
£ o
-5 £
H o
S o S 1
ra qj o-
QJ
O 0"
П П
П I
ro
-с ГО н
I s ro
O -C Í
о Й
en ra
f i -
ro
I
o
со "D o
n
ra ro -E
C0 qj
S ^
Ш ro ' [0
i i 2 0)
i i J=
a a * =
i ° CD ro I I
1 ^ " в
o -b. g> ai
ra ra
аз s
"5
—■ I
=i J=
0 111
£ 0)
"
* со ■E. ш ai
Ш
1 °
S q S S
£ I
o s o -o í ° g з
o ai
Si
o o
H -1
QJ □ "C
H s
ra Ej
ÍD
n E.
QJ
—I ^
ГО -Ш
o ^
QJ
ra
QJ
ro
"D QJ
I
ra
s
В
ro
XI
СО
ro
Групи шдприсмств за щшьн1стю погол1в'я Kopie ¡3 розрахунку на 100 га с/г угщь, гол.
Кшьк1сть шдприсмств у rpyni
Погол1в'я Kopie на шдприемство, гол.
Припадас Kopie на 100 га с/г угщь, гол.
Вироблено молока на шдприемствй ц
Продуктивтсть, кг/гол.
Вироблено молока на 100 га с/г угщь, ц
Питома вага виручки вщ реал1зацм молока,%
Виробнича соб1варт1сть, грн./ц
Повна соб1варт1сть, грн./ц
Ц1на реал ¡за цм, грн./ц
Р1вень рентабельное^ (збитковост1), %
Maca прибутку на корову, грн.
< н
ш
Тэ о«
(Г ^
< S с
IV) a
о А
ы -i
тз 0 с ■и < э <
m
ш
3
3
a
э
Ь
э
■и
S
о
Ш
0
н
и
*
S
ш
п
В1
X
о
о
о«
s
ш
п
н
ы
ш
в
s
V
3
о
н
г
э
0
п
а
s
ш
a
я
о
■и
ш
ы
■и
0
ы
■и
ш
$
3
я
<
3
ш
о
о
п
ш
о
Ei о
п
g И'
ra n го
X га И' го S i ш
"С ГО I H
ш а\ го s
а> i
3 ==■
га =i
1 *
0 га
а> го
х и S
5 *
га %
01 О
S Г
Тв J
0
1 J= го
I
"С Ш J=
ГО
-В-го
п *
H
га п
g га
< i
* 01
Т? "С
СО g
■S1 5
аз 7*; О =1
S
_. n
в
о
X О"
о.
Ш га И'
n
ш "D га' го
^
s s ra oí го
В
о
"С
I
о га о
n
н ^
"С S "D О
n
H <
ГО ш
-S- "H
ГО G
о а> n
H
ш ra
ra
-С
0 33
a\ ro
1 S
° S
° m СО S
-В-о "D S ш J=
"D О
а>
X
"D ГО
m ф
оз -iE
X и
=■ го
н X 01 J=
5х 5
CD о
-i И
Q) 03
ü X
со га
"" JZ
га g
ni о
П a
н т;
га oí
н
H ra
ш -S
? ®
CD ^
" ai
0 ra
S =!
ü s
o- ra
т;
1 g o X
Я J=
CD ro
"O X
ГО -I 33 X 0" о
33
s
Ш
Sj ro
3. "D
CD
H D"
ra m
Q) ГО CO
СО Ш
33
ГО Q) i
ra
н о ш ra
"D ш .с.
X QJ "D Ш
Щ- а
~0 го
° s.
со s
□ га
ГО о
í X
-3 го
03 2
-Е ° га
га га
s ш
"с
я s
"D ra'
n ^
ГО .E Ol'
со' oí J=
ш
X
0 га s о га
00 íi Ю СО ГУ о ä? К)
~I
-I
аз F
т; -
s аз
S -g
_c ra
1 X o ö-
.Е oí' s
"D ГО
oí
со' ш J=
"D О
а>
S J=
ra ffi
т; Q) 33
В Q)
ГО Ü H
Ш СО
LU J- —i
03 Q)
i 33 ^
ш 03 3.
s 9 Ü
I I
о го
-в-
го
n
H
ra
n
H "D
H <
5 3
* а>
ш го
S ^
■D О
0) О .E. =!
□ ra
X
Ц 3
a т;
со ' CO -3 -о
° i
СО vo s
■D о4- TT
Q) ■ CO
¿ ° i
m S
ra X
P I
-i- ы
Л ö"
0) *
s О
т; =i
■С "D
Q) О
F Ь
го
о "С О
га
1 *
* s
"С О
о га
СО Q)
I X
о
т; ш со
X
s ^
га' о
X
о "D
га
ш га
И' ^
о га
И'
X
о
0) о
X X
X J=
го го
13 H р.
а\ ш
X j=
S =:■
S I
^ 03
9j S
^ го
S ^
ZI n о о
I *
^ ц
го ^
n
X
5
о" о ra ra
I I
? en
* -ь
§ ra 3 oí
3 -в-
q о
Н
га 2
i I
"< о X И
ГО 0) "D
5
со 0) _ со га
£ ш
-Е. J=
Q) =■■
-,
га
И'
"D
Ш ^
О X
ra Q)
ш
3 m » » го S a ai I =t=i I I
О
ï P
CD H
га ш го
I го
"D га' го
X
сг
n ^
го ^
ш'
со' ш J=
о а> н о "D га' го
X 0"
Го X
СО -с
Q) го
га Ï
Й ^ Q)
s ^ со
0) X
а> го
™ со
Ç0 Q)
го 5
^ -к
го s
га
n
_ X
■с
Я 5 а» н
X
ш _с ш s о n ai
ra
И' S х'
X
о
n
H
о
X J= го
X H "D Ш
га
е
о тз
ГО О
X
—¡ _i
□ зэ' СП
ь Cd
cu
X n
1 [Г
1)
1 s
^ H
и со О
со гп
<
Ts
и 03 S
I о гг X i Q)
7s m
-H-
m
X
-i сл
-1 n
СГ
n
CD T:
Ш
Ш 01
-n
1 n
О
ro
ni
_i
ш 01
F
О э s о о
n ^
го .Е ш'
со' ш J=
СО
0 -■ n
s Ö" =1
® 8 га d
s'
1 = "D
ra
ш СО
о о
со ш а> го
со ^
го
=1 21
■С К
s О
а> 5
- §
§ I
о n
я ш
■2 m
В 2
X X
о "С
<
5 го
со ш
"D Ш S о
X
га'
-В- i го ш
^ <:
n т; о н ш "D П
ш
ш s
со
d В
га га
I §
5 га
со го о X аз
ш "D
n
H
ra ш
о n ai
H QJ ГО
га го
S 2
ш
ГО
о о -1 о s
о
n
X и'
о ^
го 0)
s, °
5х "9.
га
ai
"С ш га s s о
О X
ai со
п "Я
° я
а> n
ra' oí
аз X
"Я ZL
j= го
X H "D Ш
ñ' н о
H X
о
го ^
s
s
III ш 5
S
01
о га
X Ü
j= го
го X
X о
В
di ^
i
го ^
х'
01 "С го
I
Го ^
-в- ф
Го 5
ш о
а т;
n "D
о го
га s
¥ I
о х
£ I
n
u 01
го со
S X
со s
X т;
а го'
QJ S
со.
в
о
в
ш °
01 s
"Я §
CD
СО CD
^ 2
X ï g
JZ
Го го
со
5 i
ГО ГО
^ n
^ 01 n со
s о
X X
s J=
S го
a H
ro" Q)
т; J=
Ш ï.
n
о О m
=i d. о
1.1 ГО ГО
О n
S * ä. О
X "9.
зз ®
03 со
ГО if!
го 1
% Ï
о? 5
со го ra X я о ы 3 -i
га
-а У о 3. со га
ш
X
I
01 н о s о n
го -8-го
ш 01
01 "С
n
о
n
55
о V
n n 5' Й
ГО 01
I I
S J= ■ ■ го
° Ï СП -Й n Р
31 01
-1 .Е. го
33 р ^
0 31
а>
X -,
s 01
j= s н
го со
01 -■
ra го
ГО
го n
i- °
В го
-3 о
-О ^
го го
s й
п -Я
H TD
го го oí
<1
■D s 01
Ï 3
ГО 01 S J=
Э
X го
Я n н б' s =i
® m
5' g
Е о го £
S га
С) 0)
3 Ï
3 5
го' го О И'
га Д s Я X зз.
ГО го
00
00
СП
00
со
Групи гпдприсмств за погол1в'ям, свиней, гол1в
Кшьюсть господарств у rpyni
Прир1ст свиней на одне госпо-дарство, ц
Реал1зовано живо'| маси свиней на одне господарство, ц
Частка групи у загаль-ному обсяз1 реал ¡за цм, %
Погол1в'я свиней на господарство, га
Середньодобо-вий прир1ст, г
Витрати на одну голову, грн.
Co6ÍBapTÍCTb 1 ц реал ¡зова hoï продукцм, грн.
Цша реал1зацм свинини, грн./ц
Рентабельн1сть,
%
lu H
n 11)
IV) a\ ä s
"D С
a
Я
0)
-ï
■u
<
э
<
n
11)
3
3
a
о
ä
ir
n
ir
X
0
H
0
о
э
о
ь
11)
■и
о
V
я
s
M
э
ь
э
■и
s
о
ш
0
H
n
<
■и
11)
3
s
ы
11)
■и
n
3
n
s
я
0
3
с
а
3
H
■и
11)
•С
э
0
п
о
ä
n
а
n
n
s
3
n
s<
0
1
0
1 _с I
=1 "О
о
СП
"О
о со ш
<
~1
>
< 00
>
ш s
ш m 7^
0
1
0
1 _с I
0 ^
сг
1 о n
2. Василенко Л.Ю., Кучер А.В. Формування спец1ал1зованих мо-лочнотоварних пщприемств оптимальних розм1р1в Л.Ю. Василенко, А.В. Кучер / Економка АПК. - 2009. - №6. - С. 41-49.
3. Лисецький А., 1ванух Р., Барановська В., Оинський С. Про деяк пи-тання аграрноТ пол1тики // Економка УкраТни. - 1996. - №9. - С. 59.
4. Лисецький А., Соломко М. Структурний розвиток стьського гос-подарства УкраТни // Економка УкраТни. - 2006. - №12. - С. 54-61.
5. Месель-Веселяк В.Я. Оптимальн розм1ри стьськогосподар-ських формувань промислового типу в Украп-й // Економка АПК. -2008. - №3. - С. 13-20.
6. Соловьев Н. Ф. Состояние и тенденции развития животноводства в контексте продовольственной безопасности Украины // Вг
сник ХНАУ. Сер. «Економ^а АПК i природокористування». - 2008.
- №9. - С. 18-28.
7. Семенда Д.К., Семенда О.В. Пщвищення ефективност молочного скотарства на Черкащин // Економ^а АПК. - 2008. - №1.
- С. 39-44.
8. Статистична звпт-лсть пщприемств КиТвськоТ област 2013 рк
9. Eкономiка виробництва молока i молочноТ продукци в УкраТн мо-ногр. / За ред. П.Т. Саблука i В.1. Бойка. - К.: ННЦ1АЕ, 2005. - С. 47.
10. Mетодичнi рекомендацп щодо формування спецiалiзованих сiльськогосподарських пiдприeмств з виробництва продукцГТ тва-ринництва та обгрунтування рацiональних розмГрГв ферм i комплек-ав / За ред. В.Я. Месель-Веселяка. - К.: ННЦ 1АЕ, 2007. - 56 с.
