CC BY
190
Current Public Health and Health Service: Socioeconomic, Legal and Administrative Elements
© Коллектив авторов,2020 УДК 614.2
Трегубое В. Н., Бовина А. А. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И ПОТРЕБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ В КОЕЧНОМ ФОНДЕ
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский
Университет), 119991, г. Москва
Обеспечение населения необходимым коечным фондом является важной задачей здравоохранения. С целью сравнения уровня обеспеченности и потребности населения в больничных койках на территории федеральных округов России в исследовании использовались методы: аналитический, логический и описательной статистики. Данные о численности населения и коечном фонде были взяты из официальной отчетности Рос-стата и Минздрава России за 2016—2018 гг. Потребность населения в больничных койках рассчитывалась как отношение произведения числа койко-дней на 1000 жителей и численности населения к среднегодовой занятости койки, умноженной на 1000. В процессе исследования была выявлена динамика сокращения коечного фонда по различным профилям и определена потребность населения в больничных койках, с учетом различных вариантов прогноза численности населения. Установлено, что при оптимизации коечного фонда, помимо экономических интересов, должны учитываться возможности по оказанию гражданам амбулаторно-по-ликлинической и стационарзамещающей помощи, повышению эффективности и качества стационарной медицинской помощи, а также необходимость формирования резерва больничных коек на случай возникновения массовых санитарных потерь или увеличения уровня госпитализации граждан за короткий период времени. Ключевые слова: коечный фонд; федеральные округа; население; обеспеченность койками; потребность в койках; медицинские организации.
Для цитирования: Трегубов В. Н., Бовина А. А. Обеспеченность и потребность населения федеральных округов в коечном фонде. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;28(спецвыпуск):810— 816. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-s1-810-816
Для корреспонденции: Трегубов Валерий Николаевич, д-р мед. наук, профессор, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения им. Н. А. Семашко Института общественного здоровья им. Ф. Ф. Эрисмана ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова», e-mail: [email protected]
Tregubov V. N., Bovina A. A. AVAILABILITY AND NEED FOR POPULATION OF THE FEDERAL DISTRICTS IN HOSPITAL BEDS
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), 119991, Moscow, Russia
Providing the population with the necessary bed stock is an important task of public health. In order to compare the level of security and the population's need for hospital beds in the territory of the Federal districts of Russia, the study used the following methods: analytical, logical and descriptive statistics. Data on the population and bed Fund were taken from the official reports of Rosstat and the Ministry of health of Russia for 2016—2018. The population's need for hospital beds was calculated as the ratio of the product of the number of bed days per 1000 inhabitants and the population to the average annual bed occupancy multiplied by 1000. In the course of the study, the dynamics of the reduction of the bed stock in various profiles was identified and the population's need for hospital beds was determined, taking into account various variants of the population forecast. It was found that the optimization of hospital beds, in addition to economic interests, should be considered opportunities for providing outpatient and inpatient care, improve efficiency and quality of hospital care, as well as the necessity of forming a reserve of hospital beds in case of mass sanitary losses or increase the level of hospitaliza-tion of citizens in a short period of time.
Keywords: bed stock; Federal districts; population; bed availability; bed demand; medical organizations.
For citation: Tregubov V. N., Bovina A. A. Availability and need for population of the federal districts in hospital beds. Prob-lemi socialnoigigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2020;28(Special Issue):810—816 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/ 10.32687/0869-866X-2020-28-s1-810-816
For correspondence: Tregubov Valeriy Nikolaevich. e-mail: [email protected] Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 24.04.2020 Accepted 24.06.2020
Введение
Обеспечение населения необходимым коечным фондом является важной задачей здравоохранения, направленной на повышение доступности и качества медицинской помощи. Для этого строительство лечебно-профилактических медицинских организаций осуществляется по современным проектам, с учетом потребности населения в стационарном лечении. Больницы оборудуются и оснащаются передовыми технологиями, в них работают высококвалифицированные специалисты, осуществляющие выполнение лечебно-диагностических мероприятий, проведение научных исследований и участвующие в
подготовке медицинских кадров. Все это позволяет проводить лечение пациентов с наиболее тяжелыми и сложными заболеваниями. В связи с этим приоритетная доля государственного финансирования здравоохранения направляется для развития именно стационарной медицинской помощи [1—3].
Учитывая актуальность данной темы, целью исследования явился сравнительный анализ соответствия уровня обеспеченности и потребности населения в больничных койках на территории федеральных округов России.
Обзор литературы. Как свидетельствуют результаты ранее проведенных исследований, наибо-
Современное здравоохранение и здоровье населения: социально-экономические, правовые и управленческие аспекты
Таблица 1
Обеспеченность населения России стационарными койками по основным профилям в 2016—2018 гг.
Профиль коек 2016 г. 2017 г. 2018 г.
абс. на 10 тыс. чел. абс. на 10 тыс. чел. абс. на 10 тыс. чел.
Терапевтические 227 071 19,4 223 474 15,2 222 523 15,2
Хирургические 202 516 13,8 199 233 13,6 197 709 13,5
Онкологические 43 179 2,9 42 895 2,9 43 521 3,0
Инфекционные 55 467 3,8 53 871 3,7 53 207 3,6
Детские (все профили) 151 513 51,2 149 802 50,0 147 769 49,3
из них педиатрических 52 610 17,79 51 401 17,14 50 638 16,89
Неврологические 64 994 4,4 64 432 4,4 64 116 4,4
Для беременных и рожениц 65 896 18,8 63 212 18,1 60 898 17,5
Гинекологические 46 781 5,94 45 033 5,72 44 136 5,6
Туберкулезные 61 142 4,2 59 179 4,0 57 947 4,0
Психиатрические 133 857 9,1 131 277 8,9 130 159 8,9
Наркологические 21 034 1,4 20 319 1,4 20 166 1,4
Офтальмологические 18 306 1,25 18 051 1,2 17 691 1,2
Оториноларингологические 14 964 1,0 14 700 1,0 14 558 1,0
Дерматовенерологические 10 119 0,69 9615 0,65 9266 0,63
Всего по России... 1 074 382 73,2 1 054 528 71,8 1 044 875 71,1
лее сложной задачей при определении необходимых объемов оказываемой медицинской помощи является нормирование здравоохранения, от эффективности которого зависит рациональность использования существующей сети медицинских организаций, оказывающих специализированную помощь [4]. Для этого планирование стационарной медицинской помощи должно осуществляться с учетом обеспеченности и потребности населения в больничных койках различного профиля [5].
При определении потребности населения в коечном фонде в отечественном здравоохранении использовались различные методические подходы, которые были предложены И. И. Розенфельдом, Я. И. Родовым и С. Я. Фрейдлиным, Ю. П. Лисицыным, Г. А. Поповым, А. П Столбовым, а также изложены в руководящих документах Минздрава России [6, 7].
Материалы и методы
Для достижения цели исследования использовались методы: аналитический, логический и описательной статистики. Объектом исследования явился коечный фонд медицинских организаций федеральных округов России. Первичный материал о количестве коечного фонда и показателях его использования с 2016 по 2018 г. в федеральных округах был взят из статистических материалов Минздрава России (https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/ statisticheskie-materialy), а демографические показатели о численности населения России изучались по материалам Федеральной службы государственной статистики (https://www.gks.ru/folder/12781). Анализ уровня обеспеченности и потребности населения в коечном фонде проводился в 2020 г. на кафедре общественного здоровья и здравоохранения им. Н. А. Семашко Института общественного здоровья им. Ф. Ф. Эрисмана Сеченовского Университета путем сравнения фактически сложившихся и плановых показателей, рассчитанных по методике, представленной в информационном письме Минздрава
России от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».
Результаты
Оценка динамики обеспеченности населения России коечным фондом, по данным официальной статистической отчетности, свидетельствует о его уменьшении практически по всем профилям. С 2016 по 2017 г. было сокращено 19 854 больничных коек (1,85%), а с 2017 по 2018 г. — еще 9653 больничных коек (0,92%), в результате их количество в лечебно-профилактических медицинских организациях в 2018 г. составило 1 044 875. Увеличение коечного фонда произошло только по койкам для онкологических больных, число которых, после сокращения с
2016 по 2017 г. на 0,66%, было увеличено в период с
2017 по 2018 г. на 1,46%. За данные периоды максимально были сокращены койки дерматовенерологического профиля — 4,98 и 3,63% соответственно, далее койки для беременных и рожениц — 4,07 и 3,66%, затем койки гинекологического профиля — 3,74 и 1,99%, туберкулезные койки — 3,21 и 2,08%, наркологические койки — 3,40 и 0,75%, инфекционные — 2,88 и 1,23%, офтальмологические — 1,39 и 1,99% , психиатрические — 1,93 и 0,85%, оториноларинголо-гические — 1,76 и 0,97%, педиатрические — 1,13 и 1,36%, хирургические — 1,62 и 0,76%, терапевтические — 1,58 и 0,43% и в меньшей степени сокращены койки неврологического профиля — 0,86 и 0,49% соответственно. Указанная динамика отразилась на уровне обеспеченности населения коечным фондом, который по России за 2 года сократился с 73,2 до 71,1 на 10 тыс. человек (табл. 1).
Анализ обеспеченности населения федеральных округов коечным фондом показал, что в 2018 г. данный показатель на 10 тыс. человек был максимальным по следующим профилям: терапевтическому в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) —
Current Public Health and Health Service: Socioeconomic, Legal and Administrative Elements
Таблица 2
Обеспеченность населения федеральных округов стационарными койками основных профилей в 2018 г. (на 10 тыс. чел.)
Профиль коек Всего по России Федеральные округа
ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО
Терапевтические 15,2 15,1 15,1 15,3 20,9 15,8 15,5 17,9 18,87
Хирургические 13,5 13,0 14,4 13,0 11,82 13,3 13,6 14,9 13,7
Онкологические 3,0 3,22 3,76 2,61 1,72 2,81 2,96 3,08 2,73
Инфекционные 3,6 2,92 3,26 4,69 4,33 3,55 3,41 4,05 4,22
Педиатрические, без детских коек 16,89 14,0 14,7 16,1 16,32 18,8 16,7 19,1 22,46
Неврологические 4,4 4,47 4,34 4,11 4,57 4,58 4,02 4,19 4,16
Для беременных 17,5 15,3 16,6 17,9 21,9 16,7 16,7 19,3 21,7
Гинекологические 5,6 5,09 4,81 5,89 6,23 5,39 5,48 6,50 7,08
Туберкулезные 4,0 2,66 3,03 4,19 3,63 3,75 4,90 6,21 6,05
Психиатрические 8,9 9,31 10,3 10,1 4,80 8,61 8,08 9,03 8,51
Наркологические 1,4 1,43 1,12 1,25 0,50 1,74 1,63 1,12 1,64
Офтальмологические 1,2 1,26 1,09 1,15 1,07 1,25 1,05 1,24 1,30
Оториноларингологические 1,0 1,00 1,11 1,04 1,04 0,98 0,75 0,94 0,99
Дерматовенерологические 0,63 0,48 0,54 0,61 0,75 0,70 0,56 0,77 0,93
И т о г о. 71,1 66,7 71,0 72,3 66,6 71,6 69,2 78,4 78,9
Примечание. ЦФО — центральный федеральный округ.
20,9; хирургическому в Сибирском федеральном округе (СФО) — 14,9; онкологическому в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) — 3,76; инфекционному в Южном федеральном округе (ЮФО) — 4,69; педиатрическому в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) — 22,46; неврологическому в Приволжском федеральном округе (ПФО) — 4,58; для беременных и рожениц в СКФО — 21,9; гинекологическому в ДВФО — 7,08; туберкулезному в СФО — 6,21; психиатрическому в СЗФО — 10,3; наркологическому в ПФО — 1,74; офтальмологическому в ДВФО — 1,30; оториноларингологическому в СЗФО — 1,11; дерматовенерологическому в ДВФО — 0,93. Необходимо отметить, что данный показатель максимальным по всем профилям за анализируемый период был в ДВФО — 78,9, СФО — 78,4 и ЮФО — 72,3 (табл. 2).
Для определения потребности населения в коечном фонде в исследовании проведен сравнительный анализ ранее предложенных методик с учетом возможности их использования не только в научных, но и в практических целях здравоохранения, по демографическим и медицинским статистическим данным официальной отчетности. Установлено, что наиболее полно отвечает данным требованиям методика, представленная в информационном письме Минздрава России от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», по которой потребность населения в больничных койках (К) рассчитывается как отношение произведения числа койко-дней на 1000 жителей и численности населения к среднегодовой занятости койки, умноженной на 1000:
„ ли • Н
1000 • Д '
где Ык/д — число койко-дней на 1000 жителей (утвержденный норматив по территориальной про-
грамме государственных гарантий, равен произведению уровня госпитализации на 1000 жителей на средние сроки лечения одного больного в стационаре; Н — численность населения; Д — среднегодовая занятость койки.
Для проведения расчетов использовались следующие исходные величины:
1. Рекомендуемое число койко-дней (круглосуточного пребывания) на 1000 жителей: всего, с незастрахованными лицами — 2211,86; терапевтического профиля — 513,54; хирургического профиля — 407,91; онкологического профиля — 108,11; инфекционного профиля — 85,20; педиатрического профиля — 100,23; неврологического профиля — 141,57; для беременных и рожениц — 40,88; гинекологического профиля — 175,10; туберкулезного профиля — 139,35; психиатрического профиля — 317,76; наркологического профиля — 72,50; офтальмологического профиля — 36,38; оториноларин-гологического профиля — 31,16; дерматовенерологического профиля — 19,80.
2. Фактическая среднегодовая занятость койки в 2018 г. по России — 313 дней, в ЦФО — 311, в СЗФО — 321, в ЮФО — 308, в СКФО — 312, в ПФО — 316, в УФО — 317, в СФО — 310 и в ДВФО — 314.
3. Плановая среднегодовая занятость койки — 340 дней.
4. Средняя численность населения за 2019 г.: в России — 146 762 909 человек, в ЦФО — 39 408 776 человек, в СЗФО — 13 974 672 человека, в ЮФО — 16 460 362 человека, в СКФО — 9 897 734 человека, в ПФО — 29 341 831 человек, в УФО — 12 355 331 человек, в СФО — 17 146 212 человек и в ДВФО — 8 177 991 человек.
5. Перспективная численность населения России с учетом различных вариантов прогноза, которая может составлять: в 2021 г. при низком ва-
Современное здравоохранение и здоровье населения: социально-экономические, правовые и управленческие аспекты
рианте 146 412 800 человек, при среднем варианте — 146 650 100 человек, при высоком варианте —
146 888 200 человек; в 2025 г. — 144 032 200; 145 858 300 и
147 582 400 человек соответственно; в 2030 г. — 139 787 500; 144 274 000 и 148 361 000 человек соответственно; в 2035 г. — 135 201 700; 143 128 200 и 149 760 800 человек соответственно.
Проведенные расчеты позволили установить, что при сохранении в здравоохранении фактической среднегодовой занятости койки потребность населения федеральных округов в коечном фонде в настоящее время, по сравнению с ее обеспеченностью в 2018 г. — 1 044 875 коек, сократится на 0,7% и составит 1 037 121 койку. При этом в ЦФО, СКФО и УФО потребность в коечном фонде возрастет, а в других федеральных округах уменьшится по сравнению с уровнем ее обеспеченности. При повышении среднегодовой занятости койки до плановой величины — 340 дней — потребность населения в коечном фонде по России снизится на 8,6% и составит 954 762 койки, в ЦФО — 256 373, в СЗФО — 90 912, в ЮФО — 107 082, в СКФО — 64 389, в ПФО — 190 882, в УФО — 80 377, в СФО — 111 544 и в ДВФО — 53 202 (рис. 1).
Потребность населения России в больничных койках в современных условиях составляет 65,1 на 10 тыс. человек, из них: терапевтического профиля — 15,1; хирургического профиля — 12,0; онкологического профиля — 3,2; инфекционного профиля — 2,5 (без учета коек для ликвидации пандемии); педиатрического профиля — 2,9; неврологического профиля — 4,2; для беременных и рожениц — 1,2 ; гинекологического профиля — 5,2; туберкулезного профиля — 4,1; психиатрического профиля — 9,3 ;
Рис. 1. Уровень обеспеченности и потребности населения федеральных округов в коечном фонде в современных условиях, без учета потребности в койках для пациентов с коронавирусной инфекцией COVID-19 (число коек).
наркологического профиля — 2,1; офтальмологического профиля — 1,1; оториноларингологического профиля — 0,9; дерматовенерологического профиля — 0,6.
При увеличении среднегодовой занятости койки до плановой величины необходимая их численность с учетом профиля для каждого федерального округа представлена в табл. 3. Максимальное число больничных коек должно быть терапевтического профиля — 221 672, так как в данную группу включены кардиологические, гастроэнтерологические, эндокринологические, гематологические, нефрологические, ревматологические, пульмонологические и др. В число коек для хирургических больных входят хирургические, нейрохирургические, торакальной хирургии, кардиохирургические, сосудистой хирургии, травматологические, ожоговые, ортопедические, урологические, проктологические, гнойной хирургии, абдо-
Таблица 3
Потребность населения федеральных округов в коечном фонде различного профиля в современных условиях (число коек)*
Профиль коек Всего по Федеральные округа
России ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО
Терапевтические 221 672 59 523 21 108 24 862 14 950 44 318 18 662 25 898 12 352
Хирургические 176 077 47 280 16 766 19 748 11 875 35 202 14 823 20 571 9811
Онкологические 46 666 12 531 4444 5234 3147 9330 3929 5452 2600
Инфекционные 36 777 9875 3502 4125 2480 7353 3096 4297 2049
Педиатрические 43 265 11 617 4120 4852 2918 8650 3642 5055 2411
Неврологические 61 109 16 409 5819 6854 4121 12 217 5145 7139 3405
Для беременных 17 646 4738 1680 1979 1190 3528 1486 2062 983
Гинекологические 75 583 20 296 7197 8477 5097 15 111 6363 8830 4212
Туберкулезные 60 151 16 152 5728 6746 4057 12 026 5064 7027 3352
Психиатрические 137 163 36 831 13 061 15 384 9250 27 423 11 547 16 025 7643
Наркологические 31 295 8403 2980 3510 2111 6257 2635 3656 1744
Офтальмологические 15 704 4217 1495 1761 1059 3140 1322 1835 875
Оториноларингологические 13 450 3612 1281 1509 907 2689 1132 1571 749
Дерматовенерологические 8547 2295 814 959 576 1709 720 999 476
* Без учета потребности в койках для лечения больных с коронавирусной инфекцией COVID-19.
Current Public Health and Health Service: Socioeconomic, Legal and Administrative Elements
2013 г. до 1,9% в 2018 г., что свидетельствует об уменьшении доступности населения в госпитализации и снижении качества лечебно-диагностического процесса [2].
Учитывая данные обстоятельства, большинство исследователей указывают, что сокращение коечного фонда, с целью экономии выделяемых на стационарную медицинскую помощь ресурсов, может проводиться только на фоне развития амбулаторно-поликлиниче-ских и стационарзамещающих медицинских технологий, повышения эффективности и качества стационарной медицинской помощи [7].
При обосновании потребности населения в коечном фонде для конкретного федерального округа или субъекта Российской Федерации необходимо учитывать, что численность фактически развернутых больничных коек часто не совпадает с планируемыми объемами стационарной медицинской помощи, а обусловлена исторически сложившимися обстоятельствами, особенностями расселения населения в прошлом, имеющимся кадровым составом медицинских работников, особенностями сформировавшегося больничного устройства, в том числе наличием в регионе ведомственных и частных медицинских организаций [6].
В связи с этим выделение необходимых для здравоохранения ресурсов целесообразно планировать с учетом региональных особенностей каждой территории. В первую очередь это касается медико-демографических характеристик населения, численности, структуры и плотности проживающих граждан, уровня и структуры их заболеваемости, развития сети медицинских организаций, климатических и географических особенностей региона, транспортной доступности медицинской помощи и других факторов. При проведении расчетов потребности населения в коечном фонде могут использоваться региональные корректирующие коэффициенты [4].
Следует также учитывать, что за последнее десятилетие наблюдается снижение уровня госпитализации на койки круглосуточного пребывания. Но на этом фоне постоянно увеличивается доля лиц пожилого возраста, 80% из которых страдают множественной хронической патологией и сочетают в среднем 3—6 различных заболеваний, что будет влиять на загрузку больниц и увеличение объема работы медицинского персонала [1].
Полученные в процессе исследования данные о потребности населения федеральных округов в коечном фонде целесообразно использовать для планирования деятельности здравоохранения в обычных условиях. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного или природного характера, крупномасштабных или локальных войн и вооруженных конфликтов потребность здравоохра-
Рис. 2. Потребность населения России в стационарных койках на перспективу по трем вариантам прогноза (число коек).
минальной хирургии и др., всего 176 077. На третьем месте находятся койки психиатрического профиля — 137163.
Потребность населения России в коечном фонде при повышении среднегодовой занятости койки до плановой величины — 340 дней — на ближайшую и отдаленную перспективу представлена на рис. 2. Как видно из данного рисунка, ее величина зависит от варианта прогноза, по которому будет происходить изменение численности проживающего населения. При низком варианте прогноза будет наблюдаться достаточно выраженная отрицательная динамика потребности населения в больничных койках с 952 484 в 2021 г. до 879 550 в 2035 г. (-7,7%). При среднем варианте прогноза потребность в коечном фонде будет снижаться более плавно — с 954 028 в 2021 г. до 931 116 в 2035 г. (-2,4%). При высоком варианте прогноза и ожидаемом повышении численности населения в стране будет расти и потребность в больничных койках с 955 577 в 2021 г. до 974 264 в 2035 г. (+1,9%).
Обсуждение
Сокращение коечного фонда в отечественном здравоохранении за последние годы и влияние данного процесса на доступность, эффективность и качество медицинской помощи неоднократно обсуждались на страницах периодической печати [3]. Данная тенденция была установлена и в настоящем исследовании, когда больничные койки были сокращены в период с 2016 по 2018 г. практически по всем профилям, кроме онкологического. По опыту прошлых лет, при уменьшении абсолютного числа коек и сокращении уровня обеспеченности ими населения стабилизация стационарной медицинской помощи достигалась за счет повышения эффективности использования оставшихся мощностей, что подтверждается ростом оборота койки за анализируемый период с 28,5 до 29,1. Однако на этом фоне происходит рост больничной летальности с 1,55% в
Современное здравоохранение и здоровье населения: социально-экономические, правовые и управленческие аспекты
нения федеральных округов в коечном фонде значительно возрастет.
Опыт организации медицинской помощи населению России в подобных условиях свидетельствует, что часть лечебно-профилактических медицинских организаций будет разрушено, а работающий в них медицинский персонал может быть частично эвакуирован или погибнет, что наблюдалось в первые годы Великой Отечественной войны (1941—1945) и при землетрясении в Ташкенте и других городах; Компенсировать возникший дефицит коечного фонда и медицинского персонала частично удается путем перепрофилирования и дополнительного развертывания больничных мощностей за счет собственных ресурсов или привлечения имеющихся сил и средств из других регионов [8, 9].
Данные факты свидетельствуют, что если медицинская отрасль не будет формировать необходимый резерв сил и средств, рассчитывая на возможности по оказанию стационарной помощи населению только в обычных условиях, при возникновении массовых санитарных потерь или увеличении уровня госпитализации граждан за короткий период времени, это может привести к снижению доступности, эффективности и качества медицинской помощи населению. Подтверждением данного вывода является деятельность здравоохранения во всем мире по ликвидации пандемии нового коронавируса СОУГО-19 [10].
Заключение
Как следует из представленного в статье материала, потребность населения в коечном фонде и обеспеченность им являются важными показателями деятельности здравоохранения, влияющими на доступность, эффективность и качество медицинской помощи. Происходящее в настоящее время сокращение коечного фонда в отечественных медицинских организациях привело к снижению уровня обеспеченности населения больничными койками на 10 тыс. человек с 73,2 в 2016 г. до 71,1 в 2018 г. При этом обеспеченность населения федеральных округов коечным фондом различного профиля имеет значительные отличия в зависимости от уровня заболеваемости и численности граждан, проживающих на их территориях.
Потребность населения в коечном фонде, при сохранении фактической среднегодовой занятости койки по России 313 дней, в настоящее время по сравнению с ее обеспеченностью в 2018 г. меньше на 0,7%, при повышении среднегодовой занятости койки до плановой величины — 340 дней — потребность населения в коечном фонде снизится на 8,6%. На ближайшую и отдаленную перспективы потребность населения в коечном фонде будет зависеть от варианта прогноза изменения численности населения, в частности: при низком варианте прогноза потребность в больничных койках снизится на 7,7%, с 952 484 в 2021 г. до 879 550 в 2035 г.; при среднем варианте прогноза уменьшится на 2,4%, с 954 028 до
931 116 соответственно; при высоком варианте прогноза возрастет на 1,9%, с 955 577 до 974 264 соответственно.
При оптимизации коечного фонда, помимо экономической выгоды от сокращения не задействованных в обычных условиях ресурсов, должны учитываться возможности по оказанию гражданам амбу-латорно-поликлинической и стационарзамещающей помощи, а также эффективность и качество оказываемой стационарной медицинской помощи. На случай возникновения массовых санитарных потерь или увеличения уровня госпитализации граждан за короткий период времени в здравоохранении необходимо формировать резерв больничных коек.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гитинова З. А., Магомедов Р. Г., Шамсудинов Р. С. К оценке стационарной помощи лицам пожилого и старческого возраста. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017;25(1):38—40. doi: 10.1016/0869-866Х-2017-25-1-38-40
2. Руголь Л. В., Сон И. М., Стародубов В. И., Меньшикова Л. И . Проблемы организации стационарной медицинской помощи и подходы к ее модернизации. Социальные аспекты здоровья населения. 2020;1(66):1. doi: 10.21045/2071-5021-2020-66-1-1
3. Щепин В. О. Структурно-функциональный анализ коечного фонда лечебно-профилактических организаций государственной системы здравоохранения Российской Федерации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2014;(1):15—9.
4. Сон И. М., Руголь Л. В., Стародубов В. И. Проблемы нормативного обеспечения деятельности медицинских организаций в условиях структурных преобразований. Менеджер здравоохранения. 2018;(10):63—73.
5. Лобанов Г. П., Трегубов В. Н. Об эффективности использования госпитального коечного фонда. Военно-медицинский журнал. 2003;6(324):16—20.
6. Гехт И. А., Артемьева Г. Б. О некоторых проблемах определения потребности в больничных койках (по материалам Самарской области). Менеджер здравоохранения. 2016;(1):45—51.
7. Лобанов Г. П., Трегубов В. Н. Оценка обеспеченности и потребности медицинской службы МО РФ в госпитальных койках. Военно-медицинский журнал. 2001;12(322):18—21.
8. Гладких П. Ф. Медицинская служба Красной Армии в Великой Отечественной войне (1941—1945 гг.). Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2015;(4):5—20.
9. Крючков О. А., Лемешкин Р. Н. Медицинские аспекты ликвидации последствий землетрясения в г. Ташкенте 26 апреля 1966 года. Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2017;(1):29— 39.
10. Никифоров В. В., Суранова Т. Г., Чернобровкина Т. Я., Янковская Я. Д., Бурова С. В. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19): клинико-эпидемиологические аспекты. Архивъ внутренней медицины. 2020;2(10):87—93. doi: 10.20514/22266704-2020-10-2-87-93
Поступила 24.04.2020 Принята в печать 21.05.2020
REFERENCES
1. Gitinova Z. A., Magomedov R. G., Shamsudinov R. S. To the assessment of hospital care for persons of elderly and senile age. Problemy social'noj gigieny, zdravoohraneniya i istorii mediciny. 2017;25(1):38—40. doi: 10.1016/0869-866H-2017-25-1-38-40 (in Russian).
2. Rugol' L. V., Son I. M., Starodubov V. I., Men'shikova L. I. Problems of organization of inpatient medical care and approaches to its modernization. Socialnyeaspektyzdorovya naseleniya. 2020;1(66):1. doi: 10.21045/2071-5021-2020-66-1-1 (in Russian).
Current Public Health and Health Service: Socioeconomic, Legal and Administrative Elements
3. Shchepin V. O. Structural and functional analysis of the bed Fund of medical and preventive organizations of the state health system of the Russian Federation. Problemy socialnojgigieny, zdravoohraneni-ya i istoriya mediciny. 2014;(1):15—9 (in Russian).
4. Son I. M., Rugol' L. V., Starodubov V. I. Problems of regulatory support of medical organizations in the context of structural transformations. Menedzher zdravoohraneniya. 2018;(10):63—73 (in Russian).
5. Lobanov G. P., Tregubov V. N. On the effectiveness of using the hospital bed Fund. Voenno-medicinskij zhurnal. 2003;6(324):16—20 (in Russian).
6. Gekht I. A., Artem'eva G. B. About some problems of determining the need for hospital beds (based on the materials of the Samara region). Menedzher zdravoohraneniya. 2016;(1):45—51 (in Russian).
7. Lobanov G. P., Tregubov V. N. Assessment of the availability and needs of the medical service of the Ministry of defense of the Russian
Federation in hospital beds. Voenno-medicinskij zhurnal. 2001;12(322):18—21 (in Russian).
8. Gladkih P. F. Medical service of the red Army in the great Patriotic war (1941—1945). Mediko-biologicheskie i socialno-psihologicheskie problemy bezopasnosti v chrezvychajnyh situaciyah. 2015;(4):5—20 (in Russian).
9. Kryuchkov O. A., Lemeshkin R. N. Medical aspects of earthquake relief in Tashkent on April 26, 1966. Mediko-biologicheskie i socialno-psihologicheskie problemy bezopasnosti v chrezvychajnyh situaciyah. 2017;(1):29—39 (in Russian).
10. Nikiforov V. V., Suranova T. G., Chernobrovkina T. Ya., Yankov-skaya Ya. D., Burova S. V. New coronavirus infection (COVID-19): clinical and epidemiological aspects. Arhiv vnutrennej mediciny. 2020;2( 10):87—93. doi: 10.20514/2226-6704-2020-10-2-87-93 (in Russian).
