Обеспечение законных прав и интересов защищаемых лиц при допросе в досудебном и судебном производствах Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343 412 Г* ЛАТЫПОВА, старший преподаватель ка-

федры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

M. G. LATYPOVA, senior Lecturer Chair of training Ufa Law Institute Russian Interior Ministry (Ufa)

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ЗАЩИЩАЕМЫХ ЛИЦ ПРИ ДОПРОСЕ

В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ

SOFTWARE LEGITIMATE RIGHTS AND INTERESTS PROTECTED PERSONS DURING INTERROGATION IN THE PRE-TRIAL AND TRIAL PROCEEDINGS

Аннотация. Актуальность выбранной темы заключается в использовании новой формы производства допроса свидетеля и потерпевшего в досудебном и судебном производстве по уголовным делам путем использования систем видеоконференцсвязи, с целью обеспечения прав и законных интересов защищаемых лиц, сокращения сроков рассмотрения уголовных дел.

Ключевые слова: защита прав и интересов, видеодопрос потерпевших и свидетелей, досудебное и судебное производство, использование видеодопроса, сокращение сроков рассмотрения уголовных дел, доказательственное значение показаний, использование технических средств.

Annotation. The relevance of the chosen topic is the use of IP-a new form of interrogation of the witness and victim in the pre-trial and court proceedings in criminal cases, by the use of videoconferencing systems, to ensure the rights and legitimate interests of protected persons, reduce the time in criminal cases, and securing evidence in the video has probative value.

Keywords: protection of the rights and interests of victims and witnesses video-examination, pre-trial and court proceedings, the use of video-examination, reducing the time in criminal cases, probative value indications, the use of technical means.

Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3 [1] была введена новая форма производства допроса свидетеля и потерпевшего в судебном заседании по уголовным делам - допрос путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ [2]). Принятый в исполнение Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. [3] данный Закон внедрил в уголовное судопроизводство процедуру, предусматривающую возможность получения доказательств с использованием современных автоматизированных технологий.

Несмотря на то, что рассматриваемая новелла буквально называется

«Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи», анализ положений ч. 4 ст. 240 и ч. 1 ст. 277 УПК РФ позволяет сделать вывод о распространении этого института и на потерпевшего. Теперь суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) с помощью видеосвязи (ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ). С этой целью он поручает суду по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) организовать проведение видеодопроса (ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ). Сам допрос проводится по общим правилам: так же, как и при личной явке свидетеля (потерпевшего) в суд, рассматривающий уголовное дело

<ч

"о

<ч а а

о о

о «

а

о

^

о «

у

5

s

6

ф

n

ф *

^

S

8*

s к

5J

=q

(ч. 3 ст. 278.1 УПК РФ). Однако личность свидетеля (потерпевшего) удостоверяет судья по месту нахождения допрашиваемого. Он же направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего дело, все представленные свидетелем (потерпевшим) документы и подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности (ч. 4 ст. 281.1 УПК РФ). Судья по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) не проводит допрос, а только организует его проведение.

В настоящее время остро стоит проблема несвоевременности явки (доставки) свидетелей (потерпевших) в установленное время в суд, что является одной из основных причин увеличения сроков рассмотрения уголовных дел. В случаях, когда это обусловлено объективными трудностями, видеодопрос позволяет реально сократить сроки рассмотрения уголовных дел, повысить качество судопроизводства и эффектив-^ ность правосудия [4]. Объективными причинами, безусловно, можно считать: 3 1) проживание (длительное вре-

а менное пребывание) свидетеля (потер-| певшего) в другом регионе на значи-с^ тельном удалении от места нахождения ¡^ суда, рассматривающего уголовное дело; ^ 2) невозможность физически

| явиться в суд (болезнь, инвалидность); ^ 3) нахождение в местах лишения

Ц свободы (сложность этапирования) либо ^ в лечебно-исправительных учреждениях ^ (опасность для окружающих, например, Ц больных туберкулезом) и т. п. ^ Такая процедура данного следст-

,а венного действия востребована практи-^ кой. Производство допроса указанных | участников уголовного процесса, проживающих за сотни и тысячи километ-^ ров от места проведения судебного за-^ седания, российскими судами применя-^ ется все чаще. Это обусловлено, в часта ности, тем, что предусмотренный поря-| док допроса путем использования сис-сд тем видеоконференцсвязи не умаляет

принципа непосредственности и уст-ности судебного разбирательства. Суд, рассматривающий уголовное дело, сам допрашивает свидетеля (потерпевшего), значит, сохранена непосредственность. Не подверглась изменению и устная форма вопросов и ответов при допросе свидетеля (потерпевшего). Введением ч. 4 ст. 240 УПК РФ законодатель скорректировал один из основных принципов судебного разбирательства, но не нарушил его.

Преимущества допроса свидетелей и потерпевших в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи очевидны: обеспечивается не только рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки, но и снижаются затраты на судопроизводство. Однако, оговорив общие правила производства такого допроса, законодатель детально механизм его проведения не прописал, что вызывает ряд вопросов [5].

Во-первых, четко не определены форма и содержание решения о проведении допроса путем использования систем видеоконференцсвязи, принимаемого судом, рассматривающим уголовное дело. Вывод о форме данного решения можно сделать исходя из анализа общих норм уголовно-процессуального права. Согласно п. 23 и п. 25 ст. 5 УПК РФ это может быть либо постановление, если дело рассматривается судьей единолично, либо определение, когда дело слушается судом коллегиально. Хотя в процессуальной литературе имеется на этот счет и другое мнение: А. П. Рыжаков утверждает, что решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи должно быть оформлено исключительно определением [6], что не согласуется, в частности, с предписаниями п. 25 ст. 5 УПК РФ, в котором прямо указано, что любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, именуется постановлением. Запрета же проводить видеодопрос при

рассмотрении уголовного дела судьей единолично закон не содержит.

Представляется, что такое постановление (определение) судьи (суда) помимо собственно решения о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеокон-ференцсвязи в обязательном порядке должно содержать:

1) наименование и состав суда, рассматривающего уголовное дело;

2) суть рассматриваемого уголовного дела;

3) обоснование необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи;

4) наименование суда, которому адресовано поручение по организации видеодопроса свидетеля (потерпевшего);

5) данные свидетеля (потерпевшего) и адрес его места жительства (пребывания);

6) конкретное время и дату видеодопроса;

7) указание на предлагаемый канал связи.

Во-вторых, закон говорит о поручении одного суда другому (ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ), но механизм его выполнения не раскрывает. Традиционно уголовно-процессуальный закон допускал проведение процессуальных действий лицом, не принявшим дело к производству, только в рамках предварительного расследования и по поручению следователя (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Судебные поручения ранее были известны только гражданскому процессу. Поручение одного судьи другому произвести процессуальное действие - новелла в уголовном процессе. Представляется, что в обязанности судьи, выполняющего данное поручение, входят:

- вызвать и обеспечить явку лица, указанного в поручении, в надлежащий день к определенному времени;

- организовать связь с судом, проводящим судебное заседание;

- установить личность явившегося (доставленного) свидетеля (потерпевшего) и удостоверить ее.

Об установлении личности свидетеля буквально говорит ч. 2 ст. 278 УПК РФ, предписывая устанавливать ее председательствующему в судебном заседании по месту производства судебного разбирательства. Об удостоверении личности - ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ. Именно удостоверить личность явившегося свидетеля (потерпевшего) судье, организовывающему видеодопрос, буквально предписывает закон, но логика подсказывает, что невозможно удостоверить личность, не установив ее. Установить - значит доказать, выяснить, обнаружить [7]. Удостоверить - значит подтвердить правильность, подлинность [8].

Применительно к данному случаю это означает, что судья, организующий видеодопрос, должен сличить явившегося свидетеля (потерпевшего) с имеющимся у него паспортом или иным ^ документом, удостоверяющим лич- ^ ность, с целью уяснения, кто именно 3 явился (доставлен) на допрос и тот ли а это человек, которого вызывали; полу- ^ чить от допрашиваемого лица подписку сц о разъяснении ему прав, обязанностей и ¡^ ответственности; по окончании допроса ^ незамедлительно направить в суд, в | производстве которого находится уго- ^ ловное дело: а) копию документа, удо- Ц стоверяющего личность допрошенного; « б) полученную от него подписку о разъ- ^ яснении прав, обязанностей и ответст- § венности; в) иные документы, напри- ^

¡У

мер, документы, представленные свидетелем (потерпевшим) и относящиеся к ¡^

его показаниям, или его письменные 2

ф

заметки, использованные в ходе дачи ¡^

показаний и истребованные судом ^

(ст. 279 УПК РФ). |

В-третьих, остался открытым во- ^

прос о возможности производства в та- у

ком порядке допроса несовершеннолет- §

них свидетелей (потерпевших). С одной |

стороны, прямого запрета на это в УПК сц

РФ не содержится. С другой, всем известен основной постулат уголовного процесса: дозволено только то, что прямо разрешено законом. Представляется, что в порядке видеодопроса может быть допрошен свидетель (потерпевший), достигший 16 лет. Это вытекает из требования ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ, предписывающего получать в суде по месту нахождения допрашиваемого подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. Альтернативы разъяснять значение для уголовного дела полных и правдивых показаний в ней не содержится. Следовательно, от допроса с помощью систем видеоконференцсвязи иных категорий несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) до внесения соответствующих законодательных указаний необходимо отказаться. Кроме того, требуется дополнительная регламентация порядка привлечения педагога ^ и законного представителя (ч. 1 и ч. 4 «-> ст. 280 УПК РФ). В случаях их участия ® они должны присутствовать в суде, где а находится несовершеннолетний, или в ^ суде, где рассматривается уголовное сц дело, и, соответственно, какой суд дол-¡^ жен обеспечивать их присутствие? Ис-

^ ходя из цели защиты прав и законных а

§ интересов несовершеннолетних очевид-

^ но, что данные участники уголовного

| процесса должны находиться вместе с

« допрашиваемыми лицами. Однако

© предписаниями ст. 278.1 УПК РФ это не

§ охватывается.

| Помимо собственно юридических, имеются и определенные общеор-

^ ганизационные проблемы производства

ф видеодопроса. В частности, существен-

§ ным препятствием проведения допроса

2 посредством видеоконференцсвязи в а

некоторых случаях может служить раз-

^ ница во времени, обусловленная нахож-

Л дением сторон в регионах, принадле-

§ жащих разным часовым зонам. Напри-

сд мер, дело рассматривается в Калинин-

граде, а свидетель находится в длительной командировке в Магадане. Разница во времени 9 часов [9]. В Калининграде рабочий день начинается, а в Магадане он уже закончен, но видеоконференцс-вязь осуществляется «в режиме реального времени между участниками территориально распределенной группы» [10]. Возникают несогласованность с трудовым законодательством, а также опасения с точки зрения доказательственного права.

Вопрос о допустимости использования технических средств на стадии предварительного расследования и в суде стоит во главе угла и тесно связан с задачами охранительного типа судопроизводства, принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

Современные процессуалисты ставят принцип законности (ст. 74 УПК РФ). Под законностью использования научно-технических средств и научных знаний в уголовно-процессуальном доказывании следует понимать их соответствие следующим условиям: нормативной возможности (предусмотрительности их применения); соответствия порядка их применения требованиям уголовно-процессуального закона; закрепления порядка и результатов их применения уголовно-процессуальными актами.

Исходя из определения, доказывание представляет собой процесс производства следственных и иных процессуальных действий в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Его сущность заключается в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств (ст. 85 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсут-

ствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В теории и практике под сведениями об обстоятельствах уголовного дела понимается такая информация, доказательственная ценность которой еще предстоит проверить, а под доказательствами - сведения, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, и поэтому они могут быть признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Как отмечает Р. С. Белкин, «при совершении преступления возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести в силу тех или иных причин значения доказательств, так и при собирании доказательств речь идет фактически о собирании информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства» [11].

В связи с этим в уголовном судопроизводстве уместны только такие технические приемы и средства, которые не противоречат действующему законодательству. Таким образом, актуальной является задача надлежащего и правильного применения видеоконференцсвязи в целях получения именно доказательственной информации.

Согласно точке зрения С. Д. Цо-мая, отражение доказательственной информации, полученной с применением научно-технических средств, - это тоже отражение следов преступления (в широком смысле). Поэтому, оценивая любую форму информации, следует постоянно иметь в виду, что независимо от способа отражения - кино-, фото-, видео- или вербальная форма - это не сама реальная обстановка, а ее преобразованное отображение. Следовательно, от способа преобразования и от того, насколько он будет объективен зависят

относительность, допустимость, достоверность и доказательственное значение доказательств по делу; их соответствие предъявляемым требованиям (ст.ст. 8688 УПК РФ), возможности их использования в доказывании [12]. Подобной позиции придерживается С. А. Шейфер, заключая при этом, что только при выполнении указанных условий и надлежащего процессуального оформления можно получить достоверную доказательственную информацию [13]. В следственно-судебную практику можно внедрять лишь те из новинок современной техники, которые способны обеспечить надежные результаты при строгом соблюдении законности.

Чтобы информация, полученная посредством такой технической новинки, приобрела статус доказательства, она должна отвечать определенным требованиям и критериям.

Однако, прежде всего, речь стоит вести о критериях допустимости технических средств и методов в уголовном ^ процессе, посредством которых и будет ^ получена информация. 3

Данный вопрос уже в середине а

прошлого столетия обсуждался ^

рядом ученых-процессуалистов. Так, с^

Н. А. Селиванов предложил различать ¡^

допустимость технических средств и ^

методов расследования вообще, т. е. Ц

безотносительно к кому, кто, в какой ^

стадии уголовного процесса, по отно- |

шению к каким объектам и с какими це- «

а

лями их применяет, и допустимость в 0

частностях - в отношении определен- §

ных участников уголовного процесса, ^ применяющих технику, и конкретных

целей ее применения [14]. ¡^

Необходима более тщательная и 2

ф

детальная регламентация процедуры его ¡^

проведения. Только дальнейшее совер- у

шенствование действующего уголовно- |

процессуального закона, регулирующе- ^

го допрос свидетеля (потерпевшего) пу- ^

тем использования систем видеоконфе- «

ренцсвязи, при сохранении незыблемо- !§

сти принципов непосредственности, сц

устности и гласности позволит наиболее эффективно использовать видеодопрос в процессе расследования и суде. Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что проблемы использования современных технологий при допросе

защищаемых лиц на стадии предварительного расследования и в суде требуют тщательного рассмотрения уголовно-процессуального законодательства и разрешения.

* * *

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2011. 25 марта.

2. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2001. 22 декабря.

3. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.; утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг.» // Рос. газета. 2006.1 ноября.

4. Артамонова Е. А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконфенцсвязи в современном уголовном процессе // «Администратор суда» № 1. С. 14-17.

5. Там же. С. 14-17.

6. Рыжаков А. П. Допрос свидетеля (потерпевшего) с помощью систем видеоконферен-цсвязи: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ. URL: http:// justicemaker.ru/.17.

<n 7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л. И. Скворцова. М.:

N Оникс, 2008. 26-е изд., перераб. и доп. С. 672. £ 8. Там же. С. 661.

^ 9. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2011 г. № 725 «О составе территорий,

Л образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федера-Сц ции» // Рос. газета. 2011. 6 сентября.

10. Видеоконференцсвязь // Словарь по естественным наукам. Глоссарий.ру. URL: ^ http:// slovari.yandex.ru/ книги / Естественные науки / Видеоконференцсвязь. Ц 11. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминали-

ц, стики. С. 129; Соколов Ю. Н. Информационная природа процессуальных доказательств // Роса сийский юридический журнал, 2010.

§ 12. Архипова Е. А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве

а России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... к.ю.н. М., 2013. § 198 с.

•g 13. Анисимова О. А. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном

у процессе: автореф. дис. ... к.ю.н. Тверь, 2010. 28 с.

^ 14. Селиванов Н. А. О понятии и системе криминалистической техники: сб. научных

^ трудов. Ташкент, 1969. Вып. VIII.

а

£ © ЛатыповаМ. Г.

«

и ?

а _

£

а «

S

eq