CC BY
60
ЭКОЛОГИЯ (ПО ОТРАСЛЯМ) ECOLOGY (ITS BRUNCHES)
УДК 502.15 DOI 10.23947/2413-1474-2018-2-1-34-45
Обеспечение устойчивости эколого-экономической системы на основе страхования экологических рисков
Н. М. Ованесян, О. Р. Незнамова
Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Ensuring the sustainability of ecological and economic system based on insurance of environmental risks
N. M. Ovanesyan, O. R. Neznamova
Don state Technical University, Rostov-on-Don, Russian Federation
Рассматривается проблема формирования системы экологического страхования и соответствующего рынка экологических услуг, обосновывается необходимость и важность его как метода управления аварийными и систематическими экологическими рисками и как фактора обеспечения экологической безопасности и гарантированного возмещения вреда окружающей среде в условиях современного кризиса. Анализируется идея аккумулирования финансовых и материальных ресурсов предприятий и природоохранных организаций специальной системой экологического страхования. Выявлены тенденции развития экологического страхования социально ориентированных компаний через призму реализации эколого-экономических потребностей.
Ключевые слова: эколого-экономические потребности, экологический риск, экологическое страхование, экологическая безопасность, экономический ущерб, концепция устойчивого развития, страхование ответственности, финансовая устойчивость, социальная ответственность бизнеса, экологический аудит.
Образец для цитирования: Ованесян, Н. М. Обеспечение устойчивости эколого-
The problem of ecological insuarance formation and environmental service markets is concidered. Its importance and nessesity is grounded like the method of emergency management, systimatic envoronmental risks and like the factor of environmental security and guarantied compensation for envoronmental damage in the current crisis. The idea of financial and matereal recources accumulation of enterprices and envoronmental organizations is analysed. The tendencies of envoronmental insuarance development of socially-oriented companies are pointed out by means of ecological-economic needs realization.
Keywords: ecological-economic needs, ecological risk, ecological insuarance, ecologicalsecurity, economic damage, concept of sustainable development, financial stability, bussines social responsibility , ecological audit.
For citation: N. M. Ovanesyan, O. R. Nezmanova. Ensuring the sustainability of eco-economic
экономической системы на основе страхования экологических рисков / Н. М. Ованесян, О. Р. Незнамова // Экономика и экология территориальных образований. — 2018. — Т.2, № 1. - С. 34-45.
system on the basis of envoronmental risk insuarance. Economy and ecology of territorial formations.- 2018.-V.2,№ 1. pp. 34-45.
Введение. Удовлетворение потребностей — конечная цель всей экономической деятельности цивилизованного общества и одновременно — постоянно возобновляемый исторический процесс, в котором развитие идет вслед за ростом потребностей. Если рассматривать экономику как систему, то на ее вход поступают природные и трудовые ресурсы, а выходом являются продукты, соответствующие общественным потребностям. «Но при состоянии цивилизации, которой достигли в настоящее время европейские нации, наряду с основными потребностями, которые люди испытывали во все времена, родилось бесконечное множество новых потребностей. Человеческая деятельность разнообразила предметы, служащие для удовлетворения тех же потребностей» [1]. Эти потребности становятся все более уязвимыми и труднореализуемыми. Их перечень постоянно обогащается и растет.
Современная траектория социально-экономического развития позволяет осуществлять переход от необходимых, обязательных личных потребностей к потребностям более высокого порядка. Поэтому именно сегодня, как никогда, возникла настоятельная необходимость всестороннего методологического анализа взаимодействия общества и природы через призму формирования и развития эколого-экономических потребностей.
Человек — существо биосоциальное, поэтому эколого-экономические потребности можно считать также биосоциальными, так они определяются соответствующими биологическими запросами, уровнем развития производительных сил и заданными социальными установками. Загрязнение окружающей среды отрицательно сказывается на здоровье населения и является причиной роста заболеваемости и смертности. Поэтому безопасность окружающей среды выступает одной их важных с позиции сохранения здоровья индивида потребностей.
Осознание обществом экологической проблемы, создание целой отрасли права и новых специальных инструментов государственного регулирования позволили развитым странам в значительной степени решить эту задачу. Поэтому сегодня экология, восстановление и улучшение качества природных условий уже рассматриваются как одна из самых перспективных сфер бизнеса. Это и производство экологически чистых продуктов питания, и экологический туризм, и услуги по формированию экологически чистой среды обитания. Сформировался значительный спрос со стороны государства и частных потребителей на естественную и чистую природную среду.
Одним из наиболее эффективных экономических механизмов охраны и ответственного отношения к окружающей среде может стать страхование риска загрязнения окружающей среды (экологическое страхование). В данной работе дан анализ экологического страхования как наиболее универсального и перспективного инструмента обеспечения экологической безопасности и гарантированного возмещения вреда окружающей среде.
Концептуальные основы решения проблем устойчивого развития эколого -экономических систем. Особой проблемой обеспечения устойчивого развития на различных уровнях функционирования (глобальном, региональном и национальном) является необходимость построения разноуровневых систем управления окружающей средой, реализующих механизмы устойчивого равновесия и взаимодействия человека и природы для обеспечения экологически эффективного развития экономической и социальной сфер [2]. Это ставит экологическую безопасность на первое место среди других приоритетов в системе ценностных ориентиров населения, позволяя в рыночных условиях гармонизировать взаимодействие природы и общества посредством оптимизации и роста, разумных эколого-экономических потребностей. Для их реализации
можно использовать различные рыночные рычаги (рынок прав на загрязнение, различные экологические акции и т.д.).
Однако, с одной стороны, сам рынок не может стать панацеей от экологических нарушений. «Чистая» рыночная экономика является наиболее сокрушительным для природы способом хозяйствования. Субъекты экономики, создавая блага, постоянно сталкиваются с различными негативными эффектами, способствующими образованию ущерба на том или ином уровне. Собственник, особенно в условиях свободного рынка, думает прежде всего о минимальных издержках и максимальной прибыли, и затраты на экологические нужды здесь могут выступать как помеха. С другой стороны, рынок, не отменяя необходимости директивных регуляторов, создает соответствующие системы собственно рыночных регуляторов (льготы, кредиты, налоги и т.д.) для изменения приоритетов в распределении ресурсов, инвестиций в пользу АПК, увеличения природоохранных затрат. При этом в современных нестабильных экономических проявлениях посткризисных явлений на фоне рецессии глобальные проблемы экологического характера имеют тенденцию к росту прежде всего ввиду того, что ресурсов для возмещения негативного воздействия отраслей реального сектора экономики на окружающую среду явно недостаточно.
Отсутствие у государства необходимых средств на мероприятия по предотвращению экологических аварий привело к еще большему ухудшению окружающей среды. Но любая авария на предприятии, сопровождаемая загрязнением окружающей среды, требует от него мобилизации всех ресурсов и может поставить предприятие на грань банкротства. В процессе интенсификации производства несоблюдение предприятиями установленных нормативов выброса вредных веществ в окружающую среду и увеличение аварийного загрязнения негативно сказываются на атмосфере промышленно развитых городов и регионов, там формируются зоны повышенного экологического риска. Это приводит к снижению уровня способности окружающей среды к саморегулированию, к нарушению устойчивости эколого-экономического равновесия.
Формирование приоритетов, основанных на концепции устойчивого развития и направленных на достижение паритета экономических, социальных и экологических ценностей, предусматривает важность разработки и реализации комплексного экономического механизма с институциональной (законодательной, административной и т.д.) поддержкой, превращение любого вида хозяйственной деятельности в экологически безопасный, создание стимулов, способных заинтересовать бизнес решением эколого-экономических проблем. Реализация экологических требований участников хозяйственной деятельности со временем становится положительной практикой и элементом конкурентной борьбы [3].
В «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденных 30.04.2012 г., в качестве стратегической цели государства в данной области выступает решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности [4]. Здесь же отмечается, что при решении задачи развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды используется механизм повышения экологической и социальной ответственности бизнеса. Реализация представленного механизма решения экологических проблем мирового масштаба (загрязнение компонентов природной среды, невозобновляемость ресурсов, утрата биологического разнообразия, негативные последствия изменения климата и т.д.) возможна только при условии экологически ориентированной хозяйственной деятельности социально ответственных компаний [5].
Действующие в России современные нормы гражданского права в отношении возмещения ущерба, собственности, жизни и здоровья человека, которые не покрывают ущерб, нанесенный окружающей среде, не позволяют достигнуть баланса экономических и экологических интересов и
требуют внедрения в сферу управления природоохранной деятельностью адекватных и конструктивных экономических и юридических подходов.
Правовая база необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, обеспечена законами РФ «Об охране окружающей среды», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», закрепляющими ответственность виновников негативных экологических последствий перед третьими лицами [6,7]. Этими законами установлено, что убытки должны компенсироваться за счет собственных ресурсов виновников и лишь в исключительных случаях за счет государственных ресурсов. Хотя проблемам охраны окружающей среды уделяется все больше внимания, общая экологическая ситуация как в глобальном масштабе, так и в отдельных регионах постоянно ухудшается, экологические катастрофы происходят все чаще, а ликвидация их последствий становится все дороже. Причины этого многочисленны и разнообразны. Одной из наиболее важных из них является то, что природоохранная деятельность непосредственно не приводит к улучшению текущего экономического положения предприятия. Поэтому экономические механизмы не стимулируют в полном объеме заинтересованность бизнеса в решении экологических проблем.
В связи с этим необходимы экономические инструменты, которые могли бы как покрыть экономический ущерб из-за загрязнения окружающей среды, так и переложить ответственность за возмещение вреда с бюджетных средств государственных структур на внебюджетное финансирование [3]. Одним из наиболее эффективных экономических механизмов охраны и ответственного отношения к окружающей среде, гарантов компенсации негативного воздействия и обеспечения заданного уровня экологической безопасности может выступать страхование риска загрязнения окружающей среды (экологическое страхование).
Формирование рынка экологических услуг, включающих экологическое страхование, происходит под влиянием факторов политического и экологического характера. Мировой опыт свидетельствует, что полноценный рынок экологических услуг может достаточно быстро развиваться при участии государственных структур. В законодательных актах европейских стран (Германия, Нидерланды, Испания и др.), основанных на принципах объективной ответственности относительно опасных видов производственной деятельности, закреплено требование о защите собственности, жизни и здоровья сторон, подвергшихся загрязнению окружающей среды. Экологическая ответственность здесь регулируется нормами уголовных кодексов и так называемого дополнительного уголовно-хозяйственного и уголовно-экологического законодательства. Главной задачей директивы Европейского парламента и Совета ЕС «Об экологической ответственности в отношении предупреждения и ликвидации вреда окружающей среде», принятой в 2004 году, является практическая реализация принципа «загрязнитель платит», в соответствии с которым на субъект хозяйственной деятельности за причинение вреда окружающей среде возложена финансовая ответственность по его ликвидации и принятию предупредительных мероприятий [8]. Данный принцип лежит в основе законодательства об экологическом страховании США, Европы и ряда стран СНГ, в частности Казахстана. Директива способствовала выделению института экологической ответственности, эффективному развитию в Европе рынка экологического страхования на основе соответствующей законодательной базы и формирования развитого общественного экологического сознания.
Экологическое страхование, являясь новой правовой мерой охраны окружающей среды в РФ, начало развиваться только в 1990-х гг. и находится в стадии формирования, что обусловлено отсутствием единого подхода к оценке экологического ущерба и недостаточной нормативно-правовой базы в сфере экологического страхования.
Основными законодательными актами, образующими юридическую основу экологического страхования в Российской Федерации, являются:
• Гражданский кодекс Российской Федерации, который выступает основным актом гражданского права [9];
• Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [10];
• Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная распоряжением правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года, № 1225-р, которая предусматривает «установление механизма финансовых гарантий, включая экологическое страхование, связанных с возможным негативным воздействием на окружающую среду» [11].
• Закон РФ от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [6].
• Закон РФ от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» [12].
• Модельный закон от 18.04.2014 г. № 40-10 «Об экологическом страховании», принятый на заседании Межпарламентской ассамблеи стран СНГ [13].
Кроме того, вопросы законодательного обеспечения страхования в области экологии выделены в качестве самостоятельного предмета ведения Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Здесь экологическое страхование рассматривается как наиболее универсальный и перспективный инструмент обеспечения экологической безопасности и гарантированного возмещения вреда окружающей среде. Система тарифов в данном виде страхования должна стать стимулирующим фактором для внедрения технологий и проведения предупредительных природоохранных мероприятий на предприятиях.
Тем не менее, сохраняющаяся юридическая необеспеченность претензий потерпевших от аварий и их последствий остается по-прежнему проблемой на пути становления российской системы экологического страхования. С другой стороны, само по себе формирование данного рынка — еще не гарантия компенсации понесенных обществом потерь: в сфере экологических услуг должны развиваться различные формы экологического предпринимательства.
Основная задача экологического страхования — компенсация убытков, возникающих из-за загрязнения окружающей среды, и дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон (страховщиков, страхователей и третьих лиц). Экологическое страхование, как и вообще страхование ответственности, создает экономические гарантии возмещения тех убытков, которые признаются Гражданским кодексом. Величина этой ответственности определяет и реальный страховой интерес, и реальную величину спроса на страхование ответственности.
Особенности данного вида страхования, в отличие от других, заключаются в высокой степени неопределенности при расчете рисков, наличия значительных страховых резервов, сложности установления связей между страховыми случаями и их последствиями, масштабах возникших ущербов при загрязнении внешней среды.
Чрезвычайность, риск есть форма существования человечества, что связано с одновременным разновекторным действием многих факторов, влияющих на исход принимаемых людьми решений. Суммарный ущерб только от наиболее разрушительных природных катастроф за последние 40 лет возрос более чем в 15 раз, а мировой валовой продукт — всего в четыре раза [14].
В условиях глобализации производство рисков перестало быть только фактором случайности, личной деятельности отдельных индивидов, что было характерно для традиционного и даже индустриального общества. В России проблема усиления рисков весьма актуальна. Это обусловлено влиянием групп факторов как глобального уровня, выражающих общемировые тенденции, так и специфических для нашей страны. Сюда относятся:
• рост частоты и тяжести стихийных бедствий и других неблагоприятных событий. Ущерб от природных катастроф за последние 10 лет в мировом масштабе увеличился в девять раз и сейчас составляет 150 млрд дол. в год. Его общий объем за последнее десятилетие ХХ в. достиг 676 млрд дол. К 2050 г. ущерб от природных катастроф прогнозируется на уровне 300 млрд дол. в год;
• промышленно-технологическая революция, сопровождающаяся ростом числа и тяжести технических аварий, общим отягощением рисковой ситуации, новых сложных рисков — от взрывов,
пожаров при внедрении новых технологий до связанных с информационными технологиями, генетикой и т.д.;
• для всех стран с развитой экономикой общей является проблема старения населения, которая обостряет потребность в защите человека [15].
Недостаток информации о рисках и низкий уровень капитализации отечественных страховых компаний можно отнести к институциональным конкурентным недостаткам управления развитием страховых отношений. Мировой опыт их развития свидетельствует, что рынок страховых услуг очень консервативен, а управление рисками является одним из ключевых факторов развития страховых отношений и означает процесс их идентификационной оценки и формирования комплекса мероприятий по снижению уровня риска.
Экологические риски представляют собой еще более сложный вид рисков, они непосредственно связаны с аварийным или систематическим негативным воздействием на окружающую среду. При этом аварийный экологический риск представляется как численная характеристика экологической опасности, учитывающая непосредственно последствия ее реализации, в виде причиняемого с заданной вероятностью экономического ущерба реципиентам, вызванного аварийной экологической ситуацией. Тогда как систематический экологический риск — это численная характеристика экологической опасности, учитывающая последствия ее реализации в виде причиняемого экономического ущерба реципиентам, вызванного систематическим негативным воздействием на окружающую среду [16].
Экологический риск рассматривается в совокупности с безопасностью, выступая количественным и качественным показателем. Наличие в законодательстве системы контрольных, экономических и правовых мер не позволяет в должном объеме обеспечить выполнение экологических требований, создавая угрозу экологической безопасности и появления экологических рисков.
Сама же экологическая безопасность включает в себя систему регулирования и управления, позволяющую прогнозировать, не допускать и, наконец, ликвидировать развитие чрезвычайных ситуаций. Она обусловлена технологическими, человеческими и природными факторами. В отношении воздействия заданных факторов необходимо рациональное распределение затрат на снижение указанных рисков для достижения такого уровня безопасности человека и природной среды, какой только возможен в социально-экономических условиях современного общества.
Эффективное функционирование предприятия в условиях рынка практически невозможно без применения соответствующих методов анализа, формирования собственной системы оценки и комплексного управления рисками. Современный уровень инновационного развития отечественных предприятий в существенной степени предопределяется высоким уровнем риска, недостатком эффективных систем управления наукоемких производств и их страхования. Специфика структуры капиталовложений в развитие предприятий подобного типа характеризуется недостаточной долей вложения в инновации, знания, интеллектуальную собственность, обуславливая высокие риски в экономических системах. При этом учитываются социальный, финансовый, информационный и экологические факторы развития производственного комплекса, форс-мажорные обстоятельства, преодоление барьеров на рынке, система госрегулирования [17].
Организация производственных процессов в российских компаниях включает в себя выбор методов управления риском и зависит от ситуации на предприятии, особенностей проявления того или иного риска, уровня знаний и возможностей управленческого персонала, предполагая решение следующих задач:
• выявление и группировка рисков, которым подвергается компания, независимо от специфики отрасли, в которой она ведет свою деятельность;
• определение места и роли риск-менеджмента в системе управления предприятием;
• выбор необходимого и достаточного для защиты от негативных факторов инструментария управления рисками [18].
Управление рисками опасных антропогенных факторов требует приоритета мер по снижению вероятности наступления таких рисков над мерами по уменьшению их последствий. Управление непосредственно экологическими рисками, их страхование дает возможность предприятию снижать будущие расходы, связанные с устранением последствий катастроф, аварий, и позволяет ему оценить уровень данных рисков, поддерживая их ниже приемлемого значения. Именно количественное описание экологических опасностей и представляет несомненный интерес для экологического страхования.
В современных условиях наибольшей популярностью обладают высокие технологии, составной частью которых является экологическая безопасность. Здесь особенно важно в процессе проектирования новой техники обязательно учитывать возможности возникновения экологических рисков на всех стадиях ее жизненного цикла, исходя из положения, согласно которому «ре-циклированные материалы в большинстве случаев с экологической точки зрения гораздо выгоднее вновь произведенных» [19]. Следовательно, экологическое страхование можно рассматривать как механизм технологического обновления промышленных предприятий, когда модернизация (технологическая и экономическая) создает импульс развитию экологического страхования, обеспечивая взаимное развитие этих процессов. В результате у предприятия появляется мощная экономическая мотивация уменьшения степени риска для сокращения затрат на страхование и таким образом повышается эффективность бизнеса экономических субъектов.
Системный подход к управлению экологическими рисками предприятия предполагает, что в регулировании экологической сферы наряду с государством могут и должны участвовать хозяйствующие субъекты, подверженные экологическим рискам в производственной деятельности, а также организации по производству товаров природоохранного назначения и оказанию экологических услуг.
Поэтому внедрение и развитие института экологического страхования позволяет существенно снизить экологические риски и создать механизм возмещения ущерба. Объектами экологического страхования могут быть не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с:
• владением, пользованием, распоряжением природными ресурсами и иным имуществом (имущественное страхование);
• возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности);
• жизнью, здоровьем страхователя или застрахованного лица (личное страхование).
Существует принципиальное различие методологических взглядов на организацию и роль
экологического страхования в обществе, когда оно ассоциируется в рамках имущественного страхования либо страхования ответственности. По достаточно обоснованному мнению Г. А. Моткина [16], экологическое страхование в рамках страхования ответственности за последствия развития аварийной экологической ситуации преследует цель обеспечить безопасность и компенсацию убытков третьим лицам. Тогда как экологическое страхование, осуществляемое в виде имущественного, может рассматриваться как элемент обеспечения безопасности лишь тогда, когда оно не поощряет экологическую безответственность страхователя и обязательно покрывает его расходы на компенсацию убытков пострадавшим.
В действительности практическая реализация принципов современного экологического страхования позволяет утверждать, что по своей содержательной сущности оно проявляет одновременно свойства страхования ответственности, имущественного и личного страхования.
Экологическое страхование, сочетая проведение комплекса предупредительных мероприятий по снижению риска возникновения экологических аварий и создания специальных страховых фондов, являющихся гарантом возмещения ущерба в результате загрязнения окружающей среды, может стать эффективным экономическим механизмом и одновременно финансовым гарантом покрытия соответствующих ущербов. Здесь особая значимость придается экологическому аудиту как
важному инструменту экологического страхования. Проведение его позволяет предприятиям выявить внутренние ресурсы, прежде всего финансовые, которые могут быть направлены на оптимизацию хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду.
Экологический аудит включает такие виды анализа как:
• проверка соблюдения экологического законодательства, нормативов и правил;
• анализ экологической деятельности предприятия;
• аудит системы управления природопользованием и охраной окружающей среды [2].
Некоторые авторы полагают, что взносы на экологическое страхование снизят рентабельность тех или иных производств или даже сделают их убыточными [20]. Однако данный вид страхования в длительной перспективе не увеличивает расходы, а только осуществляет равномерное распределение во времени. Их все равно пришлось бы нести при наступлении аварии, но и при этом они вполне могут нарушить стабильность производства и финансовую устойчивость предприятия, от чего страхование как раз и защищает.
Использование промышленными предприятиями страхового инструмента выявило способность тесной кооперации страховой компании и предприятия посредством создания и реализации комплексной системы страхования, целью которой является обеспечение финансовой устойчивости предприятия путем реализации экономически эффективной страховой защиты от рисков, представляющих угрозу бизнесу, здоровью персонала, а также имущественным интересам акционеров и инвесторов.
Соответственно, основными задачами экологического страхования являются:
• гарантия прав третьих лиц на возмещение причинённого им ущерба от загрязнения окружающей среды;
• обеспечение защиты имущественных интересов предприятий, связанных с необходимостью возмещения ущерба, нанесённого окружающей среде и третьим лицам вследствие аварий;
• экономическое стимулирование предотвращения аварий у страхователя из-за уменьшения издержек на проведение противоаварийных работ за счёт страховщика;
• создание дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий;
• снижение расходов средств бюджета всех уровней на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды вследствие аварийных и других случаев.
Заключение. Весьма плодотворной стала реализация идеи аккумулирования финансовых и материальных ресурсов предприятий и природоохранных организаций специальной системой экологического страхования, основное содержание которой — формирование страховых экологических факторов у третьих лиц и самого страхователя в результате аварийного или внезапного загрязнения окружающей среды, а также стимулирование предотвращения аварий у страхователей.
Целью такой системы управления должна стать перестройка всего общественного производства, стимулирование поиска экологически чистых технологий, экономия энергетических ресурсов, сокращение потребления природных ресурсов за счет природоэксплуатирующих отраслей. Кроме того, именно экологическое страхование представляет в перспективе эффективное средство создания необходимых экономических условий для вовлечения коммерческих структур в процесс обеспечения экологической безопасности, повышения надежной работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест, оно должно способствовать перестройке человека как носителя (субъекта) эколого-экономических потребностей и общества на основе новой экологической культуры.
Библиографический список
1. Дюпюи, Ж. О мере полезности гражданских сооружений / Ж. Дюпюи // Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина. — Санкт-Петербург : Экономическая школа, 2000. — С. 28-67.
2. Джангиров, Д. А. О формировании нормативных правовых основ страхования ответственности при осуществлении экологической аудиторской деятельности / Д. А. Джангиров // Проблемы законодательного обеспечения развития экологического страхования в Российской Федерации. Круглый стол Совета Федерации. — Москва : Издание Совета Федерации ФС РФ, 2005.
— С. 13-20.
3. Меньшикова, О. В. Экологическая ответственность и экологическое страхование / О. В. Меньшикова, В. В. Меньшиков // Вестник Международной академии наук. Русская секция.
— 2012. — № 2. — С. 36-41.
4. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года : [утв. президентом РФ 30.04.2012г.] : [Электронный ресурс] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/osnovy-gosudarstvennoi-politiki-v-oblasti-ekologicheskogo-razvitija/ (дата обращения: 26.11.17).
5. Социально-экологическая ответственность бизнеса в целях снижения рисков загрязнения окружающей среды и предотвращения утраты биологического разнообразия [Электронный ресурс] / Круглый стол на Российском промышленном экологическом форуме «РосПромЭко». — Режим доступа: http://rospromeco.com/novosti/181 -administratsiya-kaluzhskoj -oЫasti-podtverdila-uchastie-v-meropriyatiyakh-rospromeko-2013 (дата обращения: 26.11.17).
6. Об охране окружающей среды : федер. закон : [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года] : [Электронный ресурс] / Кон-сультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823 (дата обращения: 25.11.17).
7. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон : [принят Государственной Думой 20 июня 1997 года]: [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс.
— Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ (дата обращения: 25.11.17).
8. Об экологической ответственности, направленной на предотвращение экологического ущерба и устранение его последствий: директива №2004/35/СЕ Европейского парламента и Совета ЕС : [принята 21 апреля 2004 года] : [Электронный ресурс] / Гарант. — Режим доступа: http://base.garant.ru/2570148/ (дата обращения: 21.11.17).
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года] : [Электронный ресурс] / Сборник основных федеральных законов РФ. — Режим доступа: http://fzrf.su/kodeks/gk-1/. (дата обращения: 21.11.17).
10. Об организации страхового дела в Российской Федерации : федер. закон от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) : [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1307/(дата обращения: 21.11.17).
11. Об Экологической доктрине Российской Федерации : распор. правительства РФ от 31 августа 2002 года [Электронный ресурс] / Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-31082002-п-1225-г/ (дата обращения: 21.11.17).
12. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте : федер. закон : [принят Государственной Думой 16 июля 2010 года, одобрен Советом Федерации 19 июля 2010 года] : [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103102/ (дата обращения: 21.11.17).
13. Об экологическом страховании: модельный закон: [принят Межпарламентской ассамблеей стран СНГ 18 апреля 2014 года] : [Электронный ресурс] / Приложение к постановлению МПА СНГ от 18.04.2014 г. № 40-10. — Режим доступа: http://www.parliament.am/library/modelayin%20orenqner/299.pdf (дата обращения: 21.11.17).
14. Порфирьев, Б. Н. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия / Б. Н. Порфирьев // Российский экономический журнал. — 2003. — № 5-6. — С. 44-55.
15. Орланюк-Малицкая, Л. А. Методологические исследования страхового рынка России / Л. А. Орланюк-Малицкая // Экономика. Налоги. Право. — 2013. — № 5. — С. 67-72.
16. Моткин, Г А. Экологическое страхование: итоги и перспективы / Г. А Моткин. — Москва ; Улан-Удэ : НИЦ «Экопроект», 2010. — 71 с.
17. Ованесян, Н. М. Корпоративное страхование как метод управления рисками производственного предприятия в условиях кризиса: комплексный подход / Н. М. Ованесян, В. А Лебедев // Страховое дело. — 2016. — № 5 (278). — С. 3-10.
18. Юлдашев, Р. Т. Нужен ли риск-менеджмент промышленным предприятиям? / Р. Т. Юлдашев, А. М. Медведева // Страховое дело. — 2011. — №10. — С. 41-44.
19.Тарев, А. М. Экологические риски в системе управления предприятием автомобильной промышленности / А. М. Тарев // Известия МГТУ «МАМИ». — 2013. — № 4 (18). — С. 160-164.
20. Кузнецова, Н. П. Экологическое страхование как фактор устойчивости регионального развития / Н. П. Кузнецова, И. Б. Сергеев // Страховое дело. — 2001. — № 11. — С. 29-34.
References:
1. Dupuit, J. On the measurement of the utility of public works/ J.Dupuit// Theory of Consumer Behavior and Entrepreneurship/ edited by V.M. Galperin- Saint Petersburg: The School of Economics, 2000, pp. 28-67.
2. Jangirov, D.A. O formirovanii normativnikh pravovikh osnov strakhovania pri osushestvlenii ecologicheskoy auditorskoy deitelnosti. [Formation of normative legal basis of liability insurance in the process of environmental audit activity.] / D.A. Jangirov, Problemi zakonodatelnogo obespechenia razvitiya ecologicheskogo strakhovania v Rossiiskoy Federazii. [The problems of legislative maintenance of environmental insurance development in the Russian Federation.] Round table of the Federation council. Moscow: The publication of the Federation Council FC RF, 2005, pp.13-20 (in Russian).
3. Menshikova, O.V. Ecologicheskaya otvetstvennost I ecologicheskoye strakhovanie. [Ecological responsibility and ecological insurance.] Bulletin of the international Academy of Sciences. Russian section, 2012. No. 2, pp..36-41 (in Russian).
4. Osnovi gosudarstvennoy politiki v oblasti ecologicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda. [Osnovi gosudarstvennoy politikiBasics of the state policy in the sphere of environmental development of the Russian Federation for the period up to 2030 [approved by the Russian President 30.04.2012]] (in Russian).
5. Sotsialno-ecologicheskay otvetstvennost biznesa v zelyakh snizheniya riskov zagryazneniya okruzhauzhei sredi I prodotvracheniya utrati biologicheskogo raznoobraziya. [Social and environmental business responsibility in order to reduce the risk of environmental pollution and prevention the loss of biological diversity]. Round table on the Russian eco- industrial forum "RusIndEco» (in Russian).
6. Ob okhrane okruzhaushei sredi: federalniy zakon: [prinuat Gosudarstvennoy Dumoi 20 dek-abrya 2001 goda]. [Environmental protection: federal law: [is adopted by the State Duma 20.12.2001, approved by the Federation Council 26.12.2001]] (in Russian).
7. O promishlennoy bezopasnosti opasnihk proizvodstvennikh obiektov: feder.zakon: [ prinuat Gosudarstvennoy Dumoi 20 iunya 1997 goda]. [Industrial safety of hazardous production facilities: federal law: [is adopted by the State Duma 20.06.1997]]. AdvisorPlus. (in Russian).
8. Ob ecologicheskoy otvetstvennosti, napravlennoy na predotvraschenie ecologicheskogo ycherba I ystranenie ego posledstviy: direktiva Ш.2004/35/СЕ Evropeyskogo Parlamenta I Soveta ES. [Environmental liability aimed at preventing environmental damage and elimination of its consequences: directive Ш.2004/35/СЕ by European Parliament and EU Council: [adopted April, 21st, 2004]] (in Russian).
9. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast pervaya: [prinyat Gosudarstvennoy Dumoy 21 oktyabrya 1994 goda]. [The Civil Code of the Russian Federation. Part 1: [Adopted by the State Duma on October 21, 1994] (in Russian).
10. Ob organizatsii strakhovogo dela v Rossiyskoy Federatsii: feder.zakon ot 27.11.1992, no. 4015-1. [On the Organization of Insurance Business in the Russian Federation: federal Law from October 27, 1992, no. 4015-1] (in Russian).
11. Ob ecologicheskoy doctrine Rossiyskoy Federatsii: raspor. Pravitelstva RF on 31 avgusta 2002 goda\ Zakoni, kodeksi I normativno-pravovie akti RF. [On the Ecological Doctrine of the Russian Federation: Russian government decree of August 31, 2002 Laws, codes and regulations of the Russian Federation.] (in Russian).
12. Ob obyazatalnom strakhovanii grazdanskoy otvetstvennnosti vladeltsa opasnogo obiekta za prichenenie vreda v rezultate avarii na opasnom obiekte. [On obligatory civil liability insurance of the owner of a dangerous object for injury because of an accident at the hazardous facility: federal law: [Adopted by the State Duma on July 16, 2010, the Federation Council approved July 19, 2010]]. Advi-sorPlus. (in Russian).
13. Ob ekologicheskom strakhovanii: modelniy zakon: [prinyat Mezhparlamentnoy asambleey stran SNG 18 aprelya 2014 goda]. [On environmental insurance: the model law: [adopted by the Interparliamentary Assembly of the CIS April,18, 2014 ]: Appendix to the Resolution of the CIS Interparliamentary Assembly, April, 18, 2014 no.40-10. (in Russian).
14. Porfiriev, B.N. Economicheskoe razvitie I cherezvichainie situazii: mir I sovremennaya Ros-sia. [Economic development and emergency situations: the world and modern Russia.].Russian economic journal, 2003, no. 5-6, pp . 44-55. (in Russian).
15. Orlanuk-Malitskaya, L.A. Motodologicheskie issledovaniya strachovogo rinka Rossii. [Methodological study of the insurance market in Russia.] Economics.Taxes.Law, 2013, no, 5.pp. 67-72. (in Russian).
16. Motkin, G.A. Ecologicheskoye strakhovanie: itogi I perspektivi. [Ecological insurance: results and prospects.] Moskow; Ylan-Yde: SRC «Ecoproject», 2010, pp. 71. (in Russian).
17. Ovanesyan, N.M. Korporativnoye strachovanie kak metod ypravleniya riskami proizvod-stvennogo predpriyatiya v ysloviyakh krizisa: kompleksniy podkhod. [Corporate Insurance as a method of risk management of industrial enterprises in the terms of crisis.] Insurance Business 2016, no. 5 (278),pp. 3-10. (in Russian).
18. Yldashev, R.T. Nyzhen li risk-menedjment promishlennim predpriyatiyam? [ Do we need a risk-management for industrial enterprises?] Insurance Business, 2011, no. 10, pp. 41-44. (in Russian).
19. Tarev, A.M. Ecologicheskie riski v sisteme ypravleniya predpriyatiem avtomobilnoy promishlennosti. [Environmental risks in the management system in the automobile industry.] Izvestiya MSTU «MAMI», 2013, no. 4 (18), pp. 160-164. (in Russian).
20. Kuznetsova, N.P.Ecologicheskoe strakhovanie kak factor ystoichivosti regionalnogo razviti-ya. [Ecological insurance as a factor of sustainable regional development.] Insurance Business. 2001, no. 11, pp. 29-34. (in Russian).
Поступила в редакцию 06.12.2017 Сдана в редакцию 07.12.2017 Запланирована в номер 01.02.2018
Received 06.12.2017 Submitted 07.12.2017 Scheduled in the issue 01.02.2018
Об авторах:
Ованесян Наталья Матвеевна,
заведующая кафедрой «Маркетинг и инженерная экономика» Донского государственного технического университета (РФ, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1), доктор экономических наук, профессор, nmo2013@yandex.ru
Незнамова Оксана Робертовна,
ассистент кафедры «Маркетинг и инженерная экономика» Донского государственного технического университета (РФ, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1), nav006@yandex. щ
Authors:
Ovanesyan, Natalia M.,
Head of Marketing and Engineering Economics Department, Don State University (RF,344000, Rostov-on-Don, Gagarina sq,1), doctor of Economics, professor, nmo2013@yandex. ru
Nezmanova, Oksana R.,
assistant, «Marketing and engineering economics» Department, Don State University (RF,344000, Rostov-on-Don, Gagarina sq,1), nav006@yandex.ru
