Научная статья на тему 'Обеспечение судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях как тактическая операция'

Обеспечение судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях как тактическая операция Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
344
56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА / СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ / КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА / ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ / СЛЕДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ТАКТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бертовский Лев Владимирович, Глазунова Инесса Владимировна

В статье исследуется ряд аспектов назначения и проведения судебной экспертизы как важного инструмента процессуального доказывания по делам о преступлениях в сфере экономики. Основное внимание уделяется рассмотрению следственного обеспечения судебной экспертизы в качестве тактической операции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

JUDICIAL EXAMINATION ON CASES OF ECONOMIC CRIMES AS A TACTICAL OPERATION

The article investigates some aspects of appointment and carrying out judicial examination as an important instrument procedure proof on Affairs about crimes in sphere of economy. The main attention is paid to the investigation ensure forensic examination as a tactical operation.

Текст научной работы на тему «Обеспечение судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях как тактическая операция»

16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ КАК ТАКТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

Бертовский Лев Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Место работы: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва

bgl1980@yandex. ru

Глазунова Инесса Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела координации, ведения научной работы и докторантуры Место работы: ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», г. Люберцы

ginesa@mail.ru

Аннотация: В статье исследуется ряд аспектов назначения и проведения судебной экспертизы как важного инструмента процессуального доказывания по делам о преступлениях в сфере экономики. Основное внимание уделяется рассмотрению следственного обеспечения судебной экспертизы в качестве тактической операции. Ключевые слова: судебная экспертиза; судебно-экономическая экспертиза; криминалистическое распознавание; криминалистическая методика; экономическое преступление; следы преступления; экономическая деятельность; тактическая операция.

JUDICIAL EXAMINATION ON CASES OF ECONOMIC CRIMES AS A TACTICAL OPERATION

Bertovsky Lev V., Doctor of Law, Professor of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department Work place: Peoples' Friendship University of Russia, Moscow

bgl1980@yandex.ru

Glazunova Inessa V., PhD, associate professor, leading researcher of the Department of coordination, conducting research and doctoral studies Work place: Russian Customs Academy, Lyubertsy

ginesa@mail.ru

Annotation: The article investigates some aspects of appointment and carrying out judicial examination as an important instrument procedure proof on Affairs about crimes in sphere of

economy. The main attention is paid to the investigation ensure forensic examination as a tactical operation.

Keywords: forensic expertise; judicial-economic examination; forensic detection; forensic methods; economic crime; crime; economic activity; tactical operation.

В динамично развивающемся современном обществе постоянно появляются новые виды общественных отношений и видоизменяются старые, одновременно возникают и новые виды преступных деяний, которые ранее не были известны ни в нашей стране, ни за рубежом.

Как отмечает профессор А.Ф. Волынский, преступность, будучи в основе своей единой, все более наглядно демонстрирует растущий уровень организованности, технической оснащенности, мобильности. Фактом стала интеллектуализация преступной деятельности, особенно в сфере экономики, которая интегрирует в себе все иные виды преступлений, в том числе такие тяжкие, как терроризм, бандитизм, убийства по найму и т.п. [1, с. 33].

По делам о преступном нарушении правил экономической деятельности судебная экспертиза является одним из необходимых элементов системы средств процессуального доказывания. Как показывает практика, многие из задач расследования могут быть решены исключительно посредством проведения судебных экспертиз (как правило, судебно-экономических, криминалистических экспертиз технического исследования документов, судебно-товароведческих). Это объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, особенностями материальной среды (обстановки), в которой осуществляется экономическая деятельность, подготавливаются, совершаются и отражаются связанные с ней преступления.

Во-вторых, своеобразием направленности и содержания этой деятельности, в рамках которой функционируют специфические орудия труда, средства производства, другие техногенные объекты, технологии и документы, с которыми следователи обычно не сталкиваются по другим категориям уголовных дел, и проработать которые далеко не всегда возможно самостоятельно без помощи сведущих лиц, оказывающих им содействие, в т.ч. в форме производства судебных экспертиз.

В-третьих, расследуя указанные преступления, следователь вступает в информационное взаимодействие с профессиональными участниками экономической деятельности, нередко оказывающими противодействие установлению истины. Данное обстоятельство диктует

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

необходимость не только своевременного назначения судебно-экспертных исследований, но и надлежащее обеспечение их объектами исследования, а также информацией, полученной следственным путем.

В специальной литературе, как правило, предлагаются рекомендации следователям по вопросам назначения и подготовки судебных экспертиз, касающиеся определения рода и вида экспертизы, места ее проведения, определения круга вопросов, выносимых на разрешение экспертам, подготовки объектов исследования, получения образцов для сравнительного исследования, определения очередности различных исследований одних и тех же объектов и некоторых других вопросов. При всей несомненной пользе указанных рекомендаций они, как представляется, не в полной мере соответствуют современным потребностям практики расследования экономических преступлений, и не всегда их выполнение способно обеспечить высокий качественный уровень и результативность экспертных исследований.

По данным Р.С. Мелешева, экспертизы, назначенные экспертам-экономистам, свидетельствуют о резком упрощении расследуемых схем уклонения от уплаты налогов и решаемых экспертных задач, а также неэффективном использовании института налоговой экспертизы [2, с. 124].

Нам же в этой связи хочется подчеркнуть происходящее активное развитие института судебных экспертиз, в частности, судебно-экономических экспертиз, выделение новых видов экспертиз внутри существующего рода [3; с. 39-40; 4, с. 27-31; 5, с. 311; 6. с. 8490]. И тем большим диссонансом выглядит малоэффективное использование возможностей судебных экспертных исследований в целях выявления и расследования преступлений.

Р.С. Мелешевым отмечается, что вопросы, ставящиеся на разрешении эксперта, в основном касаются несложных способов уклонения от уплаты налогов, однако практика предыдущего периода показывает, что все больше налоговых преступлений совершалось с использованием сложных многоуровневых конструкций финансово-хозяйственных взаимоотношений. Уровень профессиональной компетентности следователей напрямую влияет на уровень сложности расследуемых дел [2, с. 126]. На слабую экономическую подготовку следователей, их неспособность разобраться в хитросплетении экономических правонарушений, а также сложности ввиду бланкетного характера норм, определяющих составы этих преступлений, указывают и другие уважаемые авторы.

Эффективное использование возможностей судебной экспертизы обусловлено и наличием соответствующих специальных знаний у следователя, его компетентностью в вопросах назначения экспертизы, определения ее рода и вида, качественной постанов-

ке экспертных задач, выбора конкретного эксперта и подготовки всех необходимых материалов в качестве объекта экспертизы, а также оценки заключения эксперта как доказательства по делу. При этом, как отмечается известными учеными-криминалистами, во многих в делах об экономических преступлениях не имеется вещественных доказательств в их привычном понимании, а используются лишь различные виды документированной информации. Следователю для работы с такими доказательствами «ультрасовременного», информационного характера, необходимо владеть обширным комплексом специальных знаний и навыков, прежде всего, позволяющих: выявлять необходимые сведения из документов любого вида, а также показаний свидетелей, экспертов, специалистов и других лиц, участвующих в деле; идентифицировать, а при необходимости и классифицировать соответствующие юридические факты [7, с. 127].

Изложенное дает основание для постановки вопроса о необходимости привлечения более пристального внимания к этой проблеме, а также повышения качества деятельности следователя по информационному и иному обеспечению предстоящих судебных экспертиз не с момента принятия решения об их назначении, а задолго до этого, начиная с момента производства первичных проверочных и неотложных следственных действий. Для каждого следователя должно быть очевидным, что судебная экспертиза - это не средство устранения его ошибок и упущений, а инструмент обогащения и развития полученных им знаний относительно исследуемого события в целом, и его конкретных обстоятельств, что позитивные результаты работы экспертов напрямую зависят от качества каждого следственного, в т.ч. первичного действия и четкости его документирования, что, рассчитывая на помощь эксперта, следователь должен заблаговременно оказать помощь эксперту путем создания необходимых предпосылок в разрешении вопросов, требующих специальных знаний, которыми он сам не располагает [8, с. 461].

Важно и другое: у следователя необходимо вырабатывать психологическую установку на то, что процесс его информационного взаимодействия с судебным экспертом не начинается с момента представления материалов для исследования и не завершается этим. Полученные нами данные позволяют судить о необходимости рассмотрения процедуры следственного обеспечения судебной экспертизы в качестве непрерывно развивающейся, сложной системы, элементами которой являются:

- предварительное, создание следователем необходимых предпосылок, закладка основ надлежащего информационного обеспечения предстоящих (возможных) судебных экспертиз еще до принятия решения о назначении той или иной экспертизы, начиная с этапа первичных следственных действий (та-

ких, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, направление органам дознания поручений об организации оперативно-разыскных мероприятий и т.д.);

- информационное обеспечение экспертизы после принятия указанного решения вплоть до направления эксперту постановления о назначении экспертизы и объектов исследования;

- информационное обеспечение процесса производства судебной экспертизы, осуществляемое следователем, как по его собственной инициативе, так и по инициативе судебного эксперта (и то, и другое должно быть предварительно согласовано).

В современной криминалистике подобные системы называются тактическими операциями, под которыми понимается система следственных, организационно-подготовительных, иных действий и оперативно-разыскных мероприятий, проводимых по единому плану и направленных на решение отдельных промежуточных задач, подчиненных общим целям расследования уголовного дела [9, с. 54].

Таким образом, обеспечения судебной экспертизы можно рассматривать как тактическую операцию, в ходе которой путем производства заранее спланированных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий создаются необходимые условия для проведения судебно-экспертных исследований и получения доказательственной информации, используемой в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

По делам о преступном нарушении правил экономической деятельности основными объектами экспертных исследований являются такие продукты криминальной деятельности как документы, отражающие экономическую деятельность, материалы, оборудование и другие средства производства данных объектов, следы, связанные с производством, хранением, транспортировкой, реализацией и использованием данных объектов. В основной своей массе они являются объектами поиска, осмотра, изъятия и предварительного исследования.

В этой связи при решении соответствующих поисково-познавательных задач следователь должен особое внимание уделять вопросам как можно более полного обнаружения и предварительного исследования данных объектов, всесторонней документальной и технической фиксации результатов обнаружения этих объектов, помня, что и они, и следственные документы, станут в дальнейшем объектами судебно-экспертного исследования и какие-либо недостатки в этой работе не будут способствовать объективным выводам экспертов [10, с. 6].

Что касается следственного обеспечения процесса производства экспертиз, то имеем в виду задачу развития и уточнения информационной базы судебной экспертизы путем производства параллельно идущих ей следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, результаты которых могут быть пред-

ставлены экспертам в качестве дополнительных объектов и источников новой важной для экспертизы информации. Этим, однако, информационное обеспечение процесса производства экспертизы не исчерпывается. Решая соответствующие задачи, следователь вправе консультироваться с экспертом, выявлять его потребности и проблемы и учитывать их при планировании, организации и проведении следственных действий, привлекать эксперта к участию в них, а также самостоятельно выполнять поручения эксперта и пополнять его информационную базу. Так как эксперт не может самостоятельно вступать в какие-либо отношения с участниками процесса, а также самостоятельно собирать дополнительные данные, то выяснение и уточнение каких-либо интересующих его обстоятельств возможно путем производства следственных действий. Личное участие эксперта в следственных действиях, проводимых с целью установления данных, необходимых для производства экспертизы [10, с. 39]. Изложенное касается информационного взаимодействия следователя и эксперта. Однако следует иметь в виду, что оно не исчерпывает всей проблемы указанного взаимодействия, которое может продолжаться и развиваться и после дачи заключения экспертов, в частности, в процессе оценки его выводов, выяснения возможности их реализации, снятия или конкретизация возникших вопросов, в т.ч. путем допроса эксперта.

Одной из особенностей судебно-экономической экспертизы является то, что ее объектом являются документы как носители экономической информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы логических признаков и экономических параметров. Эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажения экономической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей для решения задач, раскрывающих причастность лица к совершению экономического преступления в сфере производства, является положение о том, что объекты судебно-экономической экспертизы представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой и структурный аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под воздействием преступления. Поэтому в процессе обеспечения судебно-экспертной деятельности, при планировании проведения необходимых следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий необходимо учитывать те методы, которые используются при ее осуществлении.

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

В этой связи приведем мнение профессора В.А Про-рвича о том, что существенная часть следов, оставленных в документах различного вида, может носить идеальный характер, а для их обнаружения часто приходится выявлять не только особенности текстов документов, но и устанавливать также такие фрагменты документов, в которых отсутствуют определенные положения, предусмотренные законом [11, с. 185]. Так, например, не указаны обязательные реквизиты; отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на подписание какого-либо соглашения, приказа, акта; не указаны существенные условия договора и т.д.

Одним из основных методов экспертного исследования является моделирование, т.е. исследование экономических явлений и процессов и отражающих их систем счетных записей и показателей путем построения и изучения их моделей. На идее моделирования базируются, по существу, все знания об экономических процессах, что позволяет глубже осмыслить изучаемые закономерности эксперту-экономисту, всегда работающему лишь с идеальными образами -мысленными конструкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. информационными моделями, раскрывающими свою содержательную сторону различного рода знаковыми, абстрактными записями, числовыми величинами, балансовыми уравнениями, обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими моделями и символами.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленения) показателей и записей в их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных во всех их взаимосвязях и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить субъекту уголовного преследования совокупность фактов, ведущих к пониманию содержания экономического преступления и механизма его сокрытия.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили ориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияние на показатели хозяйственной деятельности. Преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет большого прак-

тического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы, профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией - значит вводить правосудие в заблуждение. Во избежание этого в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов:

- построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонами,

- диагностический анализ дефектов функционирования исследуемых систем,

- сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей),

- группировки, приведение показателей к сравнимости,

- детализация показателей (записей),

- цепные подстановки,

- балансовые сопоставления,

- процентное соотношение,

- корреляционный,

- факторный (альтернативный) и регрессионный анализы,

- ряды динамики,

- информационно-нормативный анализ,

- табличные построения,

- блок-схема [12, с. 159].

При недостаточной информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Система экспертных задач построена таким образом, что один и тот же перечень задач сгруппирован в два блока: экспертные задачи, определяемые с учетом классификации экспертных выводов; экспертные задачи, определяемые системой уголовно-правовых целей и тактических задач расследования преступлений. Таким образом, она имеет значение как для экспертной, так и для судебно-следственной практики, Система экспертных задач судебно-экономической экспертизы, сформированная с учетом классификации экспертных выводов (по содержанию предмета высказывания), состоит из следующих блоков задач:

1) установление (исследование) состояния объектов учета;

2) установление (исследование) обстоятельств и механизма события;

3) установление наличия (или отсутствия) фактов или объектов;

4) выделение фактов и объектов;

5) исследование причинной связи;

6) обоснование правильности (неправильности) выводов и решений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы.

Экспертные задачи, определяемые системой уголовно-правовых целей и тактических задач расследования преступлений, сгруппированы в следующие три блока:

1) задачи, направленные на установление элементов преступного деяния;

2) задачи, решаемые с целью установления последствий преступной деятельности;

3) задачи, направленные на установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Непрерывное социальное, информационное и технологическое развитие общества сопровождается и усовершенствованием методов противоправной деятельности в экономике. При этом преступности противостоит активное развитие научно-обоснованных методов борьбы с ней, значительная роль в котором принадлежит криминалистике и судебной экспертизе, в частности, судебно-экономических экспертизе, которая является необходимым инструментом процессуального доказывания по делам о преступлениях в сфере экономики.

Система экспертных задач построена таким образом, что один и тот же перечень задач сгруппирован в два блока:

- экспертные задачи, определяемые с учетом классификации экспертных выводов;

- экспертные задачи, определяемые системой уголовно-правовых целей и тактических задач расследования преступлений.

К числу основных методов исследования, используемых экспертом-экономистом, относятся: метод моделирования, метод декомпозиции, при недостаточной информации - метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей. Вместе с тем отмечается недостаточно эффективное использование в современных условиях возможностей судебных экспертных исследований в целях выявления и расследования преступлений, обусловленное и такими обстоятельствами, как:

- недостаток компетентности следователя в вопросах назначения экспертизы, оценки заключения эксперта и т.д.;

- недостаточно развитая система следственной поддержки (организационной и информационной) судебной экспертизы.

Содержанием тактической операции по следственному обеспечению судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях является планирование, организация и проведение необходимых следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий с целью получения необходимой уголовно-релевантной информации и создания оптимальных условий для ре-

шения экспертных задач и получения доказательственной информации в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Список литературы:

1. Волынский А.Ф. Организация расследования преступлений и криминалистика // Вестник криминалистики. 2014. № 4 (52). С. 29-37.

2. Мелешев Р.С. Проблемы экспертного обеспечения расследования налоговых преступлений// Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч.2. С. 122-128.

3. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые экспертизы в уголовном процессе// Законность. 2000. № 1. С. 39-40.

4. Глазунова И.В. Участие эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2011. 120 с.

5. Россинская Е.Р. Судебно-нормативные экспертизы при расследовании преступлений коррупционной направленности// Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решении: материалы международ. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Н.С. Алексеева (Москва, 23 октября 2014 г.). М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 308-312.

6. Корнилов Г.А., Лобанов Н.Н. Концепция обоснования оценочной экспертизы как вида судебно-экономической экспертизы // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 2. С. 84-91.

7. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Криминалистическая диагностика как метод выявления и расследования преступлений в сфере экономики// Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч. 1. С. 126-134.

8. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 523 с.

9. Драпкин Л. Я. Особенности информационного поиска в процессе рас-следования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976. 122 с.

10. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М., 2004. 144 с.

11. Прорвич В.А. Интегрированный подход к установлению ущерба по взаимосвязанным финансовым преступлениям // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2016. Ч. 2. С. 180-186.

12. Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск: ИГЭА, 2001. 180 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.