CC BY
28
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
с. и. чужмарова,
кандидат экономических наук, доцент Сыктывкарский государственный университет
Обеспечение устойчивого социально-экономического развития северных регионов во многом зависит от освоения природно-ресурсного потенциала. Республика Коми, входящая в Северо-Западный федеральный округ, обладает крупнейшим при-родно-ресурсным потенциалом. Общая площадь, занимаемая нефтью и газом в Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, составляет 600 тыс. км2. Геологические запасы Печорского угольного бассейна, занимающего 3-е место в Российской Федерации после Кузнецкого и Тунгусского бассейнов, превышают 214 млрд т, из них 46,2 млрд т пригодны для коксования. Республика Коми является единственным лесоизбыточным районом на Европейском Севере. На ее территории активно ведутся лесозаготовки, развивается деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Объемы оптовых продаж деловой древесины составили в 2007 г. 2 040 тыс. м3, пиломатериалов — 869 тыс. м3, целлюлозы, бумаги и картона — 1 402тыс. т. Вовлечение этих ресурсов в хозяйственный оборот страны имеет важное значение для развития экономики региона. В настоящее время особую значимость приобретает необходимость совершенствования общественных отношений налогообложения в системе природопользования, способных оказать действенное влияние на развитие экономики региона.
Начиная с 2001 г. распределение налоговых платежей между бюджетами осуществляется с перевесом в пользу федерального бюджета. С 2000 по 2007 г. доля переданных Республикой Коми доходов в федеральный бюджет увеличилась с 42 до 64 %.
В результате проводимой социально-экономической политики, направленной на укрепление вертикали власти за счет централизации финансовых средств на федеральном уровне, происходят
изменения в налоговой и бюджетной политике, которые приводят к неоправданному сокращению налогооблагаемой базы, некомпенсируемым потерям выпадающих доходов территориальных бюджетов, к установлению диспропорции в распределении финансовых ресурсов в пользу федерального центра, что в конечном счете ведет к вымыванию финансовых ресурсов из региона.
Имея достаточный объем финансовых ресурсов, Республика Коми не может обеспечить своих расходных полномочий в полном объеме. Изъятие финансовых ресурсов из региона в условиях дефицита большинства муниципальных бюджетов и значительной кредиторской задолженности региональных бюджетов свидетельствует о несовершенстве бюджетной системы страны, поскольку даже в условиях экономического роста в республике не обеспечивается в должной мере формирование доходной части республиканского бюджета.
Предприятия нефтегазового сектора Республики Коми перераспределяют текущие активы, используя внутрикорпоративные цены. Для нивелирования последствий использования трансфертных цен внутри вертикально интегрированных структур, вследствие которых возможен вывоз финансовых ресурсов из региона, целесообразно установление договорных отношений корпораций с региональными властями и определение налогооблагаемой базы по месту происхождения доходов, что позволит снизить неоправданное межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов.
Изменения в налоговом и бюджетном законодательствах приводят к некомпенсируемым потерям выпадающих доходов консолидированного бюджета Республики Коми. В результате реализации политики централизации Республика Коми становится
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
21
перед необходимостью выбора — войти в число дотационных субъектов Российской Федерации или самостоятельно, в рамках существующего бюджетного законодательства, изыскивать дополнительные источники наполнения доходной базы бюджета. Оптимальным является второй путь, поскольку он обеспечит самостоятельность региона.
Концентрация финансовых ресурсов в федеральном центре приводит к нарушению вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы, а, следовательно, к нарушению принципа самостоятельности бюджетов, регламентируемого Бюджетным кодексом РФ. Поэтому необходима выработка критерия предела централизации финансовых ресурсов, которым должна быть та граница, за которой выравнивающая функция межбюджетных отношений действует в ущерб их стимулирующей функции, приводя к иждивенческим настроениям на местах. Пропорция распределения доходов между федеральным бюджетом и бюджетами территорий (50:50), установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации, является достаточно условной. По нашему мнению, распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы должно вытекать из установленных расходных полномочий соответствующих бюджетов, что позволит обеспечить регион финансовыми ресурсами в пределах, достаточных для выполнения возложенных на него функций.
Поступления налоговых платежей, в том числе платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет Российской Федерации, показано в табл. 1.
Отсюда видно, что, в целом, налоговые доходы консолидированного бюджета Российской Федерации увеличились на 145,61 %: с 3 136 млрд руб. в 2002 г. до 7 360,2 млрд руб. в 2007 г. Платежи за пользование природными ресурсами — на 273,37 %: с 330,8 млрд руб. в 2002 г. до 1235,1 млрд руб. в 2007 г. Их доля в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ увеличилась с 10,54 % в 2002 г. до 16,78 % в 2007 г.
Причиной данного роста явилось изменение порядка налогообложения недропользования, — отмена отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, регулярных платежей за пользование недрами и акцизов на минеральное сырье, и введении налога на добычу полезных ископаемых.
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах бюджета РФ приведена в табл. 2.
Из данных табл. 2 следует, что доля платежей за пользование природными ресурсами в общем объеме налоговых доходов федерального бюджета возросла с 11,7 % в 2002 г. до 30,9 % в 2007 г.
Однако поступления платежей за пользование природными ресурсами в территориальные бюджеты субъектов РФ уменьшаются, их доля в налоговых доходах территориальных бюджетов РФ сократилась с 9,8 % в 2002 г. до 2,2 % в 2007 г.
Наибольшую долю среди ресурсных платежей имеет налог на добычу полезных ископаемых. Сумма поступлений налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г. в два раза превысила сумму платежей при пользовании недрами, которые
Таблица 1
Поступление налоговых платежей и иных доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2002—2007 гг., млрд руб.
Показатели Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Доходы бюджета РФ, всего 3 519,2 4 135,6 4 506,4 5 703,5 6 763,4 8 643,4
В том числе: налоговые доходы: 3 136,8 3 357,7 3 774,0 4 896,7 5 748,3 7 360,2
платежи за пользование природными ресурсами 330,8 392,9 581,0 928,6 1 187,2 1 235,1
Таблица 2
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах бюджета РФ за 2002—2007 гг., %
Показатели Год
2002 2003 2004 2005 2006 2002 2007
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах федерального бюджета РФ 11,7 13,0 21,9 34,8 37,2 11,7 30,9
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах территориальных бюджетов РФ 9,8 10,2 8,2 2,7 2,6 9,8 2,2
40 35 30 25 20 15 10 5 0
Доля, %
25-9
3 0,7
=
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Год
Рис. 1. Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах бюджетной системы РФ по Республике Коми за 2001—2007 гг.
взимались в 2001 г. Введение налога на добычу полезных ископаемых позволило не только увеличить сумму налоговых поступлений в бюджет, но и долю ресурсных платежей в общей сумме налоговых платежей. В 2007 г. поступления налога на добычу полезных ископаемых составили 1 197,4 млрд руб., в том числе в федеральный бюджет — 1 122,9 млрд руб., или 30,0 % от общей суммы налоговых доходов федерального бюджета.
Платежи за пользование природными ресурсами занимают значительное место в общем объеме налоговых доходов Республики Коми, с каждым годом их доля возрастает. Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах бюджетной системы Российской Федерации по Республике Коми показана на рис. 1.
Значительный рост доли ресурсных платежей в составе налоговых доходов республики обусловлен реформированием ресурсных платежей. В 2007 г. во все уровни бюджета на территории Республики Коми поступило платежей за пользование природными ресурсами 30 031 417 тыс. руб. (в том числе в федеральный бюджет — 28 268 465 тыс. руб., в бюджет республики — 1 762 952 тыс. руб.), что составляет 38,7 %.
По сравнению с 2001 г. (до начала реформирования налогового законодательства о ресурсных платежах и введения налога на добычу полезных ископаемых) поступления ресурсных платежей возросли в 6,8 раз при увеличении общей суммы
налоговых доходов в 3 раза. Прирост поступлений в бюджетную систему Российской Федерации по Республике Коми показан в табл. 3.
Из данных табл. 3 видно, что прирост налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации по Республике Коми в 2007 г. составил лишь 1,6 %, а платежей за пользование природными ресурсами — 11,5 %.
С 1 января 2002 г. был введен налог на добычу полезных ископаемых и установлены ставки на нефть, применяющиеся с учетом коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть. За счет роста мировых цен на нефть произошло существенное увеличение поступлений в бюджетную систему. В 2005 г. изменились налоговые ставки при добыче нефти и газа горючего природного. Базовая ставка налогообложения по нефти была установлена в размере 419 руб. за ту (вместо 340 руб. за т) с ее корректировкой на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть. Также изменилась и формула расчета данного коэффициента. Кроме того, в 2005 г. значительно повысились мировые цены на нефть, что также в большей степени повлияло на увеличение поступлений налога в бюджет. Помимо этого были увеличены ставки налога на добычу полезных ископаемых на газ горючий природный из всех месторождений углеводородного сырья со 107 руб. за 1 000 м3 до 147 руб. за 1 000 м3.
При этом следует отметить, что сумма платежей за пользование природными ресурсами, поступающая в федеральный бюджет РФ, год от года увеличивается, а сумма поступлений в бюджет Республики Коми снижается.
Значительное снижение поступлений платежей за пользование природными ресурсами в бюджет Республики Коми произошло в 2005 г. — на 51,4 %, или 1 150 722 тыс. руб. Это обусловлено изменением нормативов отчислений налога на добычу полезных ископаемых. Так, до 2003 г. 80 % поступлений налога на добычу полезных ископаемых по нефти и газовому конденсату зачислялось в федеральный бюджет, 20 % — в бюджет Республики Коми. В 2004 г. отчисления в бюджет республики уменьшились и составили 14,4 %, а с 2005 по 2007 г.
Таблица 3
Прирост поступлений в бюджетную систему РФ по Республике Коми за 2002—2007 гг., %
6
Показатель Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Налоговые доходы 14,1 12,3 26,3 48,0 27,0 1,6
Платежи за пользование природными ресурсами 68,9 16,0 41,1 71,5 29,5 11,5
Таблица 4
Доля поступлений платежей за пользование природными ресурсами в общем объеме налоговых доходов РФ и Республики Коми за 2002—2007 гг., %
Показатель Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах федерального бюджета Российской Федерации 34,0 34,7 42,9 49,5 49,5 56,9
Доля платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах бюджета Республики Коми 16,4 16,7 13,1 7,4 6,6 6,3
в федеральный бюджет поступало 95 %, в бюджет субъекта, соответственно, всего 5 %.
Таким образом, наблюдается значительное перераспределение ресурсных платежей в федеральный бюджет, что, несомненно, является отрицательным фактором для бюджета сырьевой республики, которая все в большей степени становится регионом-донором. Доля поступлений платежей за пользование природными ресурсами в общем объеме налоговых доходов Российской Федерации и Республики Коми приведена в табл. 4.
Из данных табл. 4 видно, что доля платежей за пользование природными ресурсами в общем объеме налоговых поступлений федерального бюджета увеличилась с 34,0 % в 2002 г. до 56,9 % в 2007 г, а бюджета Республики Коми снизилась с 16,4 до 6,3 %.
Структура платежей за пользование природными ресурсами по Республике Коми показана в табл. 5.
Из данных табл. 5 следует, что наибольшую долю среди платежей за пользование природными ресурсами республики имеет налог на добычу полезных ископаемых. В 2002 г. объем поступлений налога на добычу полезных ископаемых составил 6 529 503 тыс. руб., или 98,35 % от поступлений всех ресурсных платежей, в 2007 г. — 29 892 564 тыс. руб., или 99,53 %. Остальные налоговые платежи при пользовании природными ресурсами имеют незначительную долю. Доля водного налога в общем объеме платежей за пользование природными
ресурсами в последние годы составляет не более 0,5 %, а сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов — не превышает 0,01 %.
Одним из основных факторов увеличения доходов бюджета по налогу на добычу полезных ископаемых является рост налоговой базы, т. е. количество добытых полезных ископаемых. Так, в 2002 г. на территории Республики Коми было добыто нефти, включая газовый конденсат, 9 567,5 тыс. т, в 2007 г. — 12 334,5 тыс. т. В результате поступления по налогу на добычу полезных ископаемых за данный период увеличились в 4,6 раза.
Немаловажную роль в увеличении доходов бюджета играет налоговое администрирование. Так, на сумму поступлений в бюджет налога на добычу полезных ископаемых влияют: администрирование, количество добытой нефти; правильное применение налогоплательщиками ставки налога и коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть; контрольная работа налоговых органов.
Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки, позволяющие наиболее полно проследить за своевременностью, полнотой и правильностью выполнения налогоплательщиком налоговых обязательств. Результаты контрольной работы налоговых органов Республики Коми представлены в табл. 6.
Из данных табл. 6 видно, что суммы дополнительно начисленных платежей за пользование при-
Таблица 5
Структура платежей за пользование природными ресурсами по Республике Коми за 2002—2007 гг., %
Показатель Год
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Платежи за пользование природными ресурсами всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
налог на добычу полезных ископаемых 98,35 98,75 98,13 99,49 99,48 99,53
водный налог - - 0,86 0,50 0,49 0,46
платежи за пользование водными объектами 0,83 1,16 - - - -
платежи за пользование недрами 0,81 0,08 1,00 - - -
сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Таблица 6
Результаты контрольной работы налоговых органов Республики Коми за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет платежей за пользование природными ресурсами за 2002—2007 гг., тыс. руб.
Год Дополнительно начислено платежей по результатам налоговых проверок Из общей суммы доначисленных платежей
налоговые санкции пени
Тыс. руб. % Тыс. руб. %
2002 312 486 5 203 1,66 240 011 76,80
2003 219 944 5 500 2,50 199 684 90,78
2004 305 996 35 113 11,47 123 654 40,41
2005 1 132 728 6 859 0,60 465 149 41,06
2006 137 517 6 929 5,03 1 527 1,11
2007 251 003 4 388 1,74 4 515 1,79
родными ресурсами в 2007 г. составили 251 003 тыс. руб., что на 82,5 % больше 2006 г. Доля налоговых санкций в общей сумме доначисленных платежей незначительна: в 2002 г. — 1,66 %, в 2007 г. — 1,74 %. Доля пеней значительно снизилась — с 76,80 % в 2002 г. до 1,79 % в 2007 г.
Доля дополнительно начисленных платежей по итогам выездных и камеральных налоговых проверок представлена в табл. 7.
Из данных табл. 7 следует, что наиболее эффективными являются камеральные налоговые проверки, по результатам которых в 2002 г. дополнительно начислено платежей за пользование природными ресурсами 85,5 %, в 2007 г. — 88,7 %. По итогам выездных налоговых проверок дополнительно начислено платежей в 2002 г. 14,5 %, в 2007 г. — 11,3 %.
Говоря о проблемах налогового контроля за налогообложением природопользования, следует учитывать их особый статус, обусловленный тем, что все виды пользования природными ресурсами имеют разрешительный характер. Так, право пользования недрами предоставляется на основании лицензии (разрешения) на право пользования недрами, право пользования водными объектами — на основании лицензии на пользование водными объектами и договора на водопользование и др.
Проблемы администрирования налога на добычу полезных ископаемых связаны с особенностями технологического процесса в горнодобывающей отрасли промышленности. Отсутствие у налоговых инспекторов базовых знаний по геологии, технологии добычи, подготовке к переработке и реализации полезных ископаемых и других снижают результативность налогового контроля.
Как известно, при введении гл. 26 Налогового кодекса «Налог на добычу полезных ископаемых»
предполагалось: во-первых, налоговые поступления в бюджет не должны быть в целом меньше, чем при прежней системе; во-вторых, исчисленная налогоплательщиком сумма налога должна проверяться налоговыми органами по наиболее простой схеме; в-третьих, расчет понижающих коэффициентов должен базироваться на исходных данных, публикуемых в официальных документах; в-четвертых, исключается индивидуальный подход к каждому лицензионному объекту.
Проведенный анализ поступлений налогов в бюджет показал, что с введением налога на добычу полезных ископаемых доходы бюджета, действительно, значительно увеличились. Что касается упрощения налогового контроля за правильностью исчисления налогоплательщиками сумм налога, то, к сожалению, этого не произошло. Налоговые проверки физических показателей, отраженных в налоговых декларациях по данному налогу, требуют сверки с достоверными показателями учета добытых полезных ископаемых, отраженных в утвержденных формах отчетности недропользователей по отдельным участкам недр. В настоящее время законодательством о налогах и сборах предусмотрены два метода определения количества добытого полезного ископаемого: прямой и косвенный. В основе этих методов заложен особый порядок организации учета и составления первичных учетных документов. Первичные документы по учету добычи полезных ископаемых, например ежесуточные рапорты (сводки) о добыче углеводородного сырья, используемые для определения налоговой базы, в налоговые органы не предоставляются.
Таблица 7
Доля дополнительно начисленных платежей за пользование природными ресурсами по итогам налоговых проверок по Республике Коми за 2002—2007 гг., %
Доля доначислений Доля доначислений
Год по итогам выездных по итогам камеральных
налоговых проверок налоговых проверок
2002 14,5 85,5
2003 7,5 92,5
2004 56,1 43,9
2005 35,9 64,1
2006 4,1 95,9
2007 11,3 88,7
Кроме того, налоговый контроль осложнен отсутствием аналитического учета и отчетности недропользователей по отдельным участкам недр, в том числе по каждой скважине. Для решения данной проблемы необходимы развитие горного аудита, независимая экспертиза, совершенствование системы государственного регулирования в сфере недропользования и координация действий Минфина России, включая Федеральную налоговую службу, соответствующих служб и агентств Министерства природных ресурсов России, Ростехнадзора России.
Например, в США организован государственный учет работы каждой скважины, позволяющий получить исчерпывающую информацию о реальном объеме добываемого сырья и, соответственно, о сумме налогов, подлежащих уплате добывающей компанией. Затраты на учет работы каждой скважины относительно невелики и окупаются налогоплательщиком за определенный срок. Так, при строительстве скважины стоимостью в несколько миллионов долларов установка современной телемеханической аппаратуры, передающей информацию через определенные каналы связи на центральный компьютер контролирующего органа, стоит не более 10 тыс. долл.
Несовпадение продолжительности налогового периода и времени технологического цикла — еще одна проблема налогового контроля по налогу на добычу полезных ископаемых. В соответствии со ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу признается календарный месяц. Нормативы потерь при добыче полезного ископаемого утверждаются на год. Фактические потери также определяются по итогам года, т. е. по итогам года списываются с баланса запасов полезных ископаемых объемы извлеченных полезных ископаемых и объемы потерь.
Налоговыми органами выявляются факты безлицензионного использования природных ресурсов, при котором недропользователи налога на добычу полезных ископаемых не исчисляют и не уплачивают.
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, установленные гл. 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заменили взимавшиеся ранее плату за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, и плату за пользование водными биологическими ресурсами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
в настоящее время не имеют права устанавливать конкретных размеров платы, учитывающих региональные особенности.
Неточная трактовка отдельных положений гл. 25.1 приводит к определенным проблемам налогового администрирования, возникают трудности в осуществлении налогового контроля и привлечении всех плательщиков к уплате сбора. Так, ст. 333.5 предусмотрено, что уплата сборов производится:
• плательщиками — физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, — по местонахождению органа, выдавшего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;
• плательщиками — организациями и индивидуальными предпринимателями — по месту своего учета.
В Республике Коми именные разовые разрешения на пользование объектами животного мира выдаются Коми республиканским обществом охотников и рыболовов и Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Коми, расположенным в г. Сыктывкаре. Поэтому физическое лицо, проживающее, например, в Вуктыльском районе Республики Коми и оформляющее разрешение у охотоведа — штатного сотрудника управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Коми, обязано сумму сбора внести в г. Сыктывкар. В данном случае правильнее было бы уплачивать сборы по месту нахождения (жительства) физического лица.
Ст. 333.6 определен порядок представления сведений органами, выдавшими лицензии (разрешения) в налоговые органы. Представленные сведения о причитающихся к уплате в бюджет суммах сбора должны быть разнесены в лицевые счета плательщиков, в то же время порядком ведения карточек лицевых счетов в налоговых органах определено, что основанием для разноски в лицевой счет является налоговая декларация (расчет), а не сведения.
В перечень объектов животного мира, подлежащих налогообложению, установленный ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не включены отдельные виды распространенных в Республике Коми объектов охоты, например, лисица, заяц, гусь, утка, куропатка.
Порядок исчисления и уплаты водного налога, установленного гл. 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает региональных особенностей водопользования. Однако в ранее действовавшем Федеральном законе от 06.05.1998
№ 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» предоставлялось право законодательным органам субъектов Российской Федерации корректировать федеральные ставки платы в пределах их максимальных и минимальных значений в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водных объектов.
Из объекта налогообложения водным налогом исключен сброс сточных вод. Взимается плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Однако взимание данной платы в составе экологических платежей не имеет прямой связи с рассматриваемым видом водопользования, так как при сбросе даже очищенных вод происходит пользование конкретным водным объектом.
Проблемы налогового администрирования водного налога связаны с отсутствием измерительных приборов по учету забранной воды. Количество добытой воды налогоплательщиками определяется «от обратного»: по объему воды, предъявленного покупателям в счетах-фактурах; по нормам использования воды населением без учета потерь при добыче и в сетях.
Завершая, отметим, что проведенный анализ позволяет определить основные направления реформирования налогообложения природопользования для обеспечения социально-экономического развития северных регионов.
Первое направление. Реформирование системы налогообложения природопользования путем увеличения изъятия рентного дохода, обеспечения эффективного использования природных ресурсов, максимального учета региональных особенностей природопользования, усиления мер ответственности налогоплательщиков за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Второе направление. Реформирование системы ресурсных платежей путем комплексного развития законодательства о налогах и сборах и законодательства о недропользовании, а также Лесного, Водного и Земельного кодексов Российской Федерации и других нормативных актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о природопользовании.
Третье направление. Развитие налогового администрирования посредством повышения результативности налоговых проверок природопользовате-лей, модернизации налоговых органов, развитие информационных технологий в налогообложении,
развития горного аудита, независимой экспертизы, совершенствования системы государственного регулирования в сфере недропользования и координации действий Минфина России, включая Федеральную налоговую службу, соответствующих служб и агентств Министерства природных ресурсов России, Ростехнадзора России.
Четвертое направление. Реформирование межбюджетных отношений, направленное на предотвращение необоснованного перетока финансовых ресурсов, аккумулированных на территории республики в центр без адекватного предоставления общественных товаров и услуг — посредством установления долговременных стабильных нормативов рентных платежей, закрепляемых за бюджетами территорий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лаженцев В. Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. — Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН. — 2003. — 192 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 13.10.2008 № 172-ФЗ).
3. О плате за пользование водными объектами. Закон Российской Федерации от 06.05.1998 № 71-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ).
4. Север России: актуальные проблемы развития и государственный подход к их решению. — Москва — Сыктывкар: Научный совет РАН по вопросам регионального развития, Коми научный центр УрО РАН. 2004. — 172 с.
5. Север: проблемы периферийных территорий/ Отв. ред. В. Н. Лаженцев. — Сыктывкар: Научный совет РАН по вопросам регионального развития, Коми научный центр УрО РАН. 2007. — 420 с.
6. Статистический ежегодник Республики Коми. — Сыктывкар: Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми. 2008. — 451 с.
7. Чужмарова С. И. Налогообложение природопользования как фактор экономического роста региона. Управление государственной собственностью, корпоративное управление и экономический рост. Материалы республиканской научно-практической конференции (29 апреля 2003 г.). — Сыктывкар. 2003. — 209 с.
