CC BY
54
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^^
ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕЖИМА В КОЛОНИЯХ-ПОСЕЛЕНИЯХ
С.А. АФАНАСЬЕВ
Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (п.1 ст. 82 УИК).
Режим обеспечивается, прежде всего, соблюдением его требований персоналом исправительных учреждений, который в своей деятельности должен создавать условия для предупреждения нарушений правопорядка и законности в местах лишения свободы, прав и законных интересов осужденных. Строгое выполнение предписаний закона, корректное поведение и педагогический такт создают необходимые предпосылки для обеспечения режима, соблюдения его требований со стороны осужденных. Уголовно-исполнительный кодекс акцентирует внимание персонала этих учреждений на том, что государство уважает и охраняет их правовую защиту и личную безопасность, а осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала, которому запрещается подвергать осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Одновременно работники этих учреждений должны осуществлять контроль за соблюдением режима, требовать от осужденных выполнения правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям меры воздействия и принуждения1. Согласно п. 6 ст. 82 УИК РФ и ст. 14 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», администрация этих учреждений имеет право требовать не только от осужденных, но и от иных лиц исполнения ими требований, установленных законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и применять к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.
В части 2 ст. 9 УИК РФ режим определяется как одно из основных средств исправления осужденных. Вместе с тем режим создает необходимые условия для применения других средств исправления.
В отличие от исправительных учреждений с другими видами режима в исследуемых учреждениях допускается совместное содержание осужденных мужчин и женщин. Поэтому при распределении в колонию-поселение правоприменителю нет необходимости учитывать данный социально-демографический признак осужденного. А государству возможность объединенного отбывания наказания осужденными обоих полов в одной колонии-поселении позволяет снизить
затраты на их строительство минимум в два раза по сравнению с колониями других видов режима.
Согласно действующему законодательству совместному отбыванию наказания в одной колонии-поселении может воспрепятствовать факт совершения преступления в соучастии2.
Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством у наказания, исполняемого в колониях-поселениях, отсутствуют сущностные атрибуты лишения свободы: 1) осужденные не подвергаются строгой изоляции; 2) содержатся без вооруженной охраны; 3) могут проживать с семьями; 4) свободно общаются с гражданами; 5) пользуются обычной одеждой, деньгами и ценными вещами; 6) могут передвигаться в пределах административно-территориального образования.
Согласно действующему законодательству льготным способом проживания на территории колонии-поселения либо за ее пределами с разрешения начальника колонии может воспользоваться осужденный, обладающий совокупностью двух дополнительных признаков:
1) имеющий семью — социально-демографический признак;
2) не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания — уголовно-исполнительный признак.
На наш взгляд, первый из указанных в законе признаков следует исключить из законодательства, так как право проживания за территорией учреждения предоставляется по усмотрению начальника колонии. Если осужденный нарушает установленный порядок отбывания наказания, то, естественно, начальник учреждения не издаст постановления о льготном «режиме» проживания для такого осужденного, даже если последний и имеет семью.
Человека, соблюдающего установленный режим отбывания наказания, пусть даже несемейного, напротив, целесообразно представлять к проживанию на территории колонии в отдельном жилом помещении либо за пределами учреждения. Это будет стимулировать других осужденных к положительному поведению и позволит успешнее проводить ресоциа-лизацию осужденного, соблюдающего порядок отбывания наказания.
За осужденными, проживающими вне колонии-поселения, устанавливаются две формы контроля:
1) регистрацией в колонии-поселения;
2) посещением жилых помещений, в которых проживают осужденные, представителем администрации колонии.
В настоящее время в России разрабатывается законопроект с условным названием «Об ограниченной свободе передвижения», который предусматривает определенные условия и запреты для осужденных за нетяжкие преступления, в частности ограничения на передвижение в определенные часы и запрет на
изменение местожительства без разрешения. Кроме этого, в законопроекте будут учитываться вопросы, связанные с электронным мониторингом (электронные браслеты и другие средства).
Использование спутникового слежения постепенно расширяется и используется в трех странах: Франции, Нидерландах, Великобритании (в течение 2004—2006 гг. как пилотный проект). Во Франции спутниковое ведение является единственной используемой технологией.
Введение электронного мониторинга (надевание электронных браслетов) в отношении осужденных-поселенцев способствовало бы контролю за всеми их передвижениями (работа, учеба, место проживания).
В отношении осужденных, отбывающих наказание в колониях поселениях, не имеется никаких отрицательных моментов к применению систем электронного наблюдения. Это, в частности, вытекает из ст. 83 «Технические средства надзора и контроля» Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где, в частности, говорится: «Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбытия наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных».
Надзор осуществляется круглосуточно на всех объектах мест лишения свободы. Для повышения эффективности надзора за осужденными администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных3.
1 См.: МихлинA.C., ПономаревП.Г., СеливерстовВ.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. — М., 2002. — С. 195—196.
2 См.: Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. — Ростов н/Д, 2002. — С. 343.
3 См.: Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 47-ФЗ.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
О.Г. БЕРШАДСКИЙ
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор С.И. КИРИЛЛОВ
Распространенность незаконного потребления электрической энергии и значительный причиняемый им совокупный ущерб свидетельствуют о том, что принимаемые меры по борьбе с этим преступлением не приносят результата. По данным «РАО ЕЭС России», за последние три года в России похищено электроэнергии на 2 млрд руб., что составляет примерно 3,5% электричества, потребляемого страной1.
При несомненном теоретическом и практическом значении большинство исследований, посвященных проблеме уголовно-правовой квалификации незаконного потребления электрической энергии, ориентированы на ситуацию, когда господствовала плановая экономика, что наложило политический отпечаток на их содержание. Предметом их научного изучения были посягательства на социалистическую собственность.
В постсоветский период О.Ф. Шишов и В.В. Крас-ник предприняли попытку исследовать вопросы квалификации незаконного потребления электрической энергии через призму новых социально-экономических условий, однако изменения в гражданском законодательстве и ряде нормативных правовых актов в области электроэнергетики, принятых в 2003—2006 гг., вносят коррективы в их концепции.
В настоящее время в уголовно-правовой литературе электрическая энергия, как правило, не признается предметом хищения, поскольку «не обладает материально-вещной оболочкой»2. Высказывается мнение о том, что уклонение от уплаты за пользование электроэнергией, причинившее существенный
ущерб, необходимо квалифицировать по ст. 165 УК. Это мнение сформировалось еще во времена СССР и обусловлено тем, что электроэнергия не признавалась самостоятельным объектом гражданского оборота. Пользование электроэнергией относилось к коммунальным услугам, а плата за электроэнергию являлась обязательной частью платежа за коммунальные услуги по использованию электроэнергии, которая не была эквивалентна ее стоимости.
Такая позиция необоснованна. Квалификация незаконного потребления электрической энергии по ст. 165 УК не соответствует природе этого преступления. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения охватывает следующие случаи:
Ф незаконное использование чужого имущества или денежных средств, в результате чего потерпевшая сторона лишена возможности использовать имущество в собственных интересах, несет имущественный убыток в форме упущенной выгоды;
Ф неправомерное невозвращение или несвоевременное возвращение собственнику имущества или денежных средств, что лишает собственника возможности использовать их по собственному желанию и получать соответствующий доход;
Ф уклонение от уплаты обязательных платежей, в результате чего государство (или собственник) не получает необходимых денежных поступлений.
Действия виновного характеризуются не изъятием чужого имущества из фонда собственника, как при
