CC BY
14
2. Катальников В.Д. Социальная защита: учебное пособие. - Ростов-на-Дону : Сервис-связь, 2007. -384 с.
3. Соколов А.Р. Благотворительная деятельность "Императорского Человеколюбивого общества" в XIX веке // Вопросы истории. - 2003. - № 7. - 112 с.
4. Официальный Интернет-ресурс "Консультант Плюс" Рлекгронный ресурс] ШЬИНр:// Ийр^Лллллл/.сопзиКап 1.ги/с1оситеп1/соп5_с1ос_ 1_А\Л/_221756/.
5. Официальный Интернет-ресурс Экономика -№ 7 июль 2017 - 01 августа 2017 [Электронный ресурс] http://bujet.ru/article/324346.php
ENSURING FOOD SECURITY OF THESTA ТЕ ON THE BASIS OF STIMULA TION OF ACTIVITY OF AGRARIAN STRUCTURES Kotenyov Alexander Dmitrievich, PhD of Economics, Assistant Professor, Department of Social-Economic and Humanitarian Disciplines, Stavropol branch of Ministry of Krasnodar University of Russian interior Ministry, Stavropol
in article the nature of food security of the state is considered. The attention to need of achievement of her necessary level, by means of stimulation of activity of agrarian structures is focused. Authors have come to a conclusion about inefficiency of the import substitution policy pursued by the state which, according to her developers had to act as a motivational component to the Russian economy.
Keywords: food security; state support; regulation; agro-industrial complex; import substitution; subsidizing; agriculture.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УДК 339.5
ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВАК РФ 08.00.05
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНЫХ СТРУКТУР
В статье рассмотрена природа продовольственной безопасности государства. © Котенев А.Д., 2018 Акцентировано внимание на достижении её необходимого уровня, посредством стимулирования деятельности аграрных структур. Автор пришел к выводу о неэффективности проводимой государством политики импортозаме-щения, которая, по мнению её разработчиков, должна была выступить в роли мотивационного компонента российской экономике.
Ключевые слова: продовольственная безопасность; государственная поддержка; регулирование; агропромышленный комплекс; импортозамещение; субсидирование; сельское хозяйство.
Ситуация, раскрывающая положение в сельском хозяйстве России, характеризуется как нестабильная. Говоря о необходимости обеспечения продовольственной безопасности в контексте реализации политики импортозамещения, следует отметить, что данная проблема не нова и находит свое отражение в работахученых-агра-риев уже во второй половине девяностых годов двадцатого столетия, в условиях погружения экономики государства в состояние дефолта.
Важнейшей задачей развития аграрной сферы, как стратегического участника механизма обеспечения продовольственной безопасности государства является формирование условий, характерными особенностями которых выступают: обеспечение доступными и экологически качественными продовольственными товарами, формирование занятости трудоспособного сельского населения, загрузка имеющихся производственных мощностей, социальное развитие сельской местности, производство, как для внутреннего, так и внешнего рынка конкурентоспособной продукции. Для достижения указанной задачи необходим комплекс мер государственного воздействия, учитывающий, с одной стороны, особенности аграрного производства, а с другой - сложившуюся геополитическую ситуацию.
В условиях геополитической напряженности, вызванной действием введенных санкций, а также ответным продовольственным эмбарго, государственное регулирование аграрного сектора эконо-
КОТЕНЕВ Александр Дмитриевич, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Социально-экономических и гуманитарных дисциплин, Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, Ставрополь
LH
s о
LÜ
z
О X
о
rt
■X ■X ■X
302
мики России должно быть направлено на выработку мер, способствующих обеспечению продовольственного суверенитета страны и рост конкурентоспособности производимой аграрной продукции. Таким образом, анализ состояния системы государственного воздействия на уровень обеспечения продовольственной безопасности государства, а также поиск направлений его совершенствования являются актуальным [1].
Вопросам обеспечения продовольственной безопасности России посвящены работы А.И. Алтухова, В.И. Трысячного, А.Б. Мельникова, А.И. Шевченко, Н.О. Старковой, В.А. Горде-ева, В.И. Назаренко, И.Г. Ушачева и другие. Проблемы стимулирования АПК в контексте обеспечения продовольственной безопасности раскрываются в работах Г.Г. Карпенко, A.A. Лысочен-ко, A.A. Халяпина, Т.Г. Скури-хиной и др.
В.И. Назаренко отмечает, что продовольственная безопасность включает два взаимосвязанных аспекта: имеющийся уровень продовольственного самообеспечения, создаваемый с целью страховки от изменений конъюнктуры рынка и природных катаклизм, а также доступность продовольственных товаров всеми слоями общества, включая беднейшую его часть [3].
По мнению Г.В. Махань-ко, обеспечение продовольственной безопасности является жизненно необходимым компонентом деятельности любого государства, так как продовольствие выступает естественным условием жизнедеятельности человека. Уровень питания, а также степень качественности потребляемых продовольственных товаров характеризует общий уровень развития государства в силу его социальной значимости [2].
По мнению ряда специалистов, критериями обеспечения продовольственной безопасности являются доля расходов на продовольственные товары в структуре расходов населения; географическая доступность продовольствия; качество продовольственных товаров, отсутствие признаков ГМО [4].
В.В. Копеин указывает, что экономика РФ в настоящее время проходит процесс адаптации к условиям мировой политики, при этом череда социально-экономической "турбулентности" не заканчивается. Реализуемые Правительством РФ меры в рамках политики им-портозамещения не принесли серьезных успехов в степени обеспеченности населения качественным продовольствием отечественного производства. При этом итоговую оценку процесса импортозамещения ставит являющийся крайним и основным элементом в цепочке производства продовольственныхто-варов - потребитель.[5]
Таблица 1 - Расходы на приобретение импортного сырья, материалов, покупных изделий для производства и продажи продукции (товаров, работ и услуг), млн руб.*
Субъект РФ Годы
2014 2015 2016
Всего прод укции
Республика Адыгея 1279,1 1587,7 1179,2
Республика Калмыкия 13,1 2,3 9,4
Краснодарский край 35992,5 51874,4 42009,9
Астраханская область 2373,6 1825,3 1651,7
Волгоградская область 14096,8 19725,4 23576,1
Ростовская область 33473,5 31570,4 50416,5
Южный федеральный округ 87228,6 116585,8 121113,8
Республика Дагестан 559,1 343,1 492,5
Республика Ингушетия 0,01 3,6 6,7
Кабардино-Балкарская Республика 705,9 1732,4 1088,4
Карачаево-Черкесская Республика 9033,1 3313,4 8688,8
Республика Северная Осетия-Алания 44,1 1353,2 1435,2
Чеченская Республика 1,8 3,2 -
Ставропольский край 9604,9 10355,8 13718,1
Северо-Кавказский федеральный округ 19946,1 17104,7 25429,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Республика Адыгея 32,6 21,6 42,7
Республика Калмыкия - - -
Краснодарский край 1271,8 1535,5 2319,3
Астраханская область 0,3 1,2 36,3
Волгоградская область 245,8 1001,9 3048,8
Ростовская область 562,3 1084,9 1376,9
Южный федеральный округ 2122,8 3645,1 6999,2
Республика Дагестан 11,5 2,8 55,9
Республика Ингушетия - - -
Кабардино-Балкарская Республика - - 5,5
Карачаево-черкесская Республика 0,1 - 0,01
Республика Северная Осетия-Алания - - -
Чеченская Республика - - -
Ставропольский край 341,9 767,5 1502,4
Северо-Кавказский федеральный округ 353,5 770,3 1563,8
^Таблица составлена автором на основе данных информационного сайта ТО ФСГС в сети Интернет: http:// www.gks.ru/ [Дата обращения 25.12.2017]
Проблема обеспечения продовольственной безопасности для РФ, по мнению A.C. Трошина, является весьма актуальной, возможности достижения которой обусловлено рядом причин: ухудшением материально-технической базы АПК, деградацией социальной сферы села, ростом дифференциации доходов населения,ухуд-шением качества продовольственныхтоваров, оказывающего негативное воздействие на здоровье населения.[6] В рамках изложенных обстоятельств процесс совершенствования ме-
ханизма государственного регулирования и поддержки АПК в контексте обеспечения продовольственной безопасности должен иметь непрекращающийся характер, базируясь на основе теории устойчивого развития.
Введенные иностранными государствами экономические санкции в отношении, как отдельных товаропроизводителей, так и целых отраслей экономики России, по нашему мнению, являются мотивационным компонентом в системе развития АПК страны. Тем не менее, по-прежнему доля расходов на приобретение импортного сырья, включая продукцию сельского хозяйства, остается непомерно высокой. В таблице 1 (см. выше, с. 302) отражен объем расходов на приобретение импортного сырья, материалов, покупных изделий для производства и продажи продукции, включая товары аграрного профиля.
Несмотря на реализуемую государством политику импортозамещения, приведенные в таблице 1 данные свидетельствуют о росте объемов закупок иностранного сырья материалов для производства и продажи продукции (работ и услуг). Так, рост приобретенных субъектами хозяйствования ЮФОтоваров в 2015 году в сравнении с 2014 годом составил более 33%,а в 2016 году - уже более 39%. В регионах СКФО также наблюдается положительная динамика в импорте товаров зарубежного производства. Что же касается товаров сельскохозяйственного профиля, то за исследуемый период импорт ЮФО возрос более чем в три раза с 2122,8 млн руб. до 6999,2 млн руб. Таким образом, наблюдается дальнейший рост импортозависимос-ти российских регионов, что свидетельствует о низкой эффективности политики импортозамещения в РФ и усугублении проблемы обеспечения продовольственной безопасности. Ситуация осложняется растущим совокупным спросом со стороны потребителей на продукты отечественного производства и постепенный отказ от аналогичных импортных товаров. Однако действие продовольственного эмбарго в течение трех лет не способно в полной мере обеспечить данные процессы из-за ослабленного состояния материально-технической базы отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. На наш взгляд, политика импортозамещения в рамках обеспечения при-
емлемого уровня продовольственной безопасности должна реализовываться не менее десяти лет. Данный срок обусловлен необходимостью глубокой модернизации существующего уровня аграрного производства, повышения интереса молодежи к сельскому труду, развития научных достижений, применение которых способно полностью обеспечить продовольственную независимость государства.
Таблица 2 - Объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства, млн руб.*
Субъект РФ Годы
2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 185178,1 169784,9 172998,3 172511,4
Республика Адыгея 326,4 387,3 344,1 240,4
Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область 382,4 412,3 459,6 359,8
5344,8 4197,9 5105,6 5253,8
124,6 165,2 157,2 210,8
Волгоградская область 1758,7 н/д н/д н/д
Ростовская область 5202,5 4184,5 4216,4 3856,2
Южный федеральный округ 13139,6 11657,5 12763,1 12021,3
Республика Дагестан 959,5 1069,3 1239,6 1374,3
Республика Ингушетия 150,3 н/д н/д н/д
Кабардино-Балкарская Республика 210,5 301,4 543,8 1024,5
Карачаево-Черкесская Республика 467,1 443,8 506,9 335,2
Республика Северная Осетия-Алания 273,4 214,6 214,6 213,8
Чеченская Республика 617,0 266,1 345,7 299,1
Ставропольский край 4488,5 4206,3 4805,8 4286,2
Северо-Кавказский федеральный округ 7166,4 6686,3 7812,4 7563,1
^Таблица составлена автором на основе данных информационного сайта ТО ФСГС в сети Интернет: http:// www.gks.ru/ [Дата обращения 06.02.2018]
Разработка вопросов государственного стимулирования АПК носит фрагментарный характер, при этом необходимо сопоставление масштабов и возможностей государственного вмешательства исходя из объема имеющихся ресурсов, а также политической воли властных органов. Данное обстоятельство отчетливо прослеживается в странах, где усилия государства интегрированы с рыночными отношениями. Учитывая изложенное, Г.Г. Карпенко выделяет особенности аграрного рынка с учетом современных реалий: перманентный диспаритет цен, кадровый дефицит, сложность биотехнологической системы, снижение уровня производительности сил, наличие почвенно-климатических особенностей. [7] В таблице 2 (см. выше) представлен объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства.
Анализ сведений, содержащихся в таблице 2 свидетельствует о наличие избирательного подхода в процессе субсидирования государством расходов аграрныхтоваропроизводите-лей. Избирательность прослеживается в постоянном росте объемов выделяемых ресурсов
I
LH
s о
LÜ
z
О X
о
rt
■X ■X ■X
304
одним субъектам (Краснодарский край, Республика Дагестан) и снижении в отношении других (Республика Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская Республика). Важнейшим обстоятельством, усложняющим процесс государственного регулирования и поддержки аграрных товаропроизводителей является чрезмерный контроль за расходованием выделяемых ресурсов, что проявляется в виде постоянных контрольных мероприятий участников хозяйствования.
В вопросах государственного регулирования стратегическую роль, по мнению Т.А. До-зоровой, играют целевые программы, формирующие эффективное сельскохозяйственное производство, развивающие его приоритетные направления, являющиеся взаимоувязанными и интегрируемыми в комплексную систему мероприятий государственной поддержки [8].
Таким образом, рассмотренные подходы к определению продовольственной безопасности государства, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости развития путей её обеспечения, посредством совершенствования средств и методов государственного воздействия на участников аграрного рынка актуализируют значимость затронутой проблемы и необходимость первоочередности её решения.
Примечания:
1. Кудряков В.Г., Артемова Е.И., Плотникова Е.В. Государственное регулирование региональной продовольственной безопасности в условиях сан-кционного режима // Научный журнал КубГАУ -Scientific Journal of KubSAU. - 201 б. - №123. - С. 20422057
2. Маханько Г.В. Роль АПК Кубани в обеспечении продовольственной безопасности региона и стра-
ны // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. - 2015. - №106. - С. 903-916.
3. Назаренко В.И. Продовольственная безопасность (в мире и в России). - М. : Памятники исторической мысли, 2011. - С. 6.
4. Зыряева Н.П. Продовольственная безопасность страны в современных условиях. - Чебоксары : Изд-во Чувашского университета, 2010. - С. 26.
5. Копеин В.В. Экономическая и продовольственная безопасность: новая реальность импортоза-мещения // Техника и технология пищевых производств. - 2016. - №1.
6. Трошин A.C. Продовольственная безопасность
- основа обеспечения национальной безопасности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы.
- 2004. - № 2. - С. 252-254.
7. Карпенко Г.Г., Ярлыкапов А.Б. Государственное регулирование аграрного сектора экономики страны // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. №27. URL: https://cyberleninka.ru /article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-agrarnogo-sektora-ekonomiki-strany (дата обращения: 06.03.2018).
8. Котенев А.Д. Мониторинг развития регионального агропромышленного комплекса при осуществлении внешнеторговой деятельности в условиях реализации политики импортозамещения / А.Д. Котенев, Ф.М.-Г. Топсахалова, A.A. Оразалиев // KANT. - 2016. - № 3 (20). - С. 103-107.
9. Трысячный В.И. Особенности моделирования уровня экономической безопасности мезоуров-невых систем / В.И. Трысячный, А.Б. Мельников, А.Д. Котенев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2017. - Т. 10. - № 6. - С. 96-105.
10. Котенев А.Д. Развитие инновационной деятельности субъектов регионального рынка АПК в рамках реализации политики импортозамещения / А.Д. Котенев, A.B. Власов, М.А. Кравченко // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2018. - № 1 (60). - С. 692-694.
5TRA TEGIC PRIORITIES OF ENSURING FOOD SECURITY IN THE CONDITIONS OF NEGA TIVE EXOGENOUS IMPA CTS
Kotenyov Alexander Dmitrievich, PhD of Economics, Assistant Professor
Zhikrivetskaya Yulia Vladimirovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Evdoshenko Viktor Viktorovich, PhD of Economics, Senior Professor
Kryzhevskaya Natalya Nikolaevna, PhD of Psychological sciences, Senior lecturer
Department of Social-Economic and Humanitarian Disciplines, Stavropol branch of Ministry of Krasnodar University of Russian interior Ministry, Stavropol
in article strategic priorities of ensuring food security within influence of negative exogenous factors are considered. Authors have focused attention to need of decrease in dependence of the Russian market on import of strategically important hi-tech equipment, on creation of ecologically safe methods of processing, storage and transportations of food products, on ensuring with the state availability of qualitative food products to all categories of the population.
Keywords: food security; strategic priorities; agro-industrial complex; import substitution; subsidizing; agriculture; importoza visimost.
