CC BY
73
46 Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 66.
47 Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 211.
48 Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1. С. 99.
49 Предтеченский А.В. Указ соч. С. 143.
50 Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов., 1982.
51 Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX вв. Л., 1988.
52 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 67, 137-140.
53 История СССР. Учебник для вузов. М., 1979 г. Ч. 1. С древнейших времен до 1861 года. Под ред. проф. В.В. Мавродина. С. 484; История СССР. XIX - начало XX в. Учебник для вузов. Под ред. И.А. Федосова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1987. С. 31, 92.
54 Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России от Петра Великого до Николая II. М., 1994. С. 265; История России. С начала XVIII до конца XIX века. Учебник для вузов. Отв. редактор член-корр. РАН А.Н. Сахаров. Институт российской истории РАН. М., 1996. С. 303.
55 История России. Под общей ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. М.- Новосибирск., 2000.
56 Троицкий Н.А. Россия в XIX в. Курс лекций. М., 1997. С. 109.
57 Архангельский А.Н. Александр I. М., 2000; Федоров В.А. М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев. М., 1997; Томсинов В.А. Аракчеев. М., 2003; Выскочков Л.В. Император Николай I: человек и государь. СПб., 2001; Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1989; Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1991; Шишов А.В. Неизвестный Кутузов. Новое прочтение биографии. М., 2001; Нольде А.Э. М.М. Сперанский. Биография. М., 2004; Лопатин В.С. Светлейший князь Потемкин. М., 2005; Томсинов В.А. Сперанский. М., 2006.
58 Томсинов В.А. Сперанский. М., 2006. С. 118-123, 383-385, 426-427.
59 Томсинов В.А. Аракчеев. С. 157, 163, 211, 239, 247, 277, 297, 306, 325, 334.
60 Чибиряев С.А. Указ. соч. С. 22, 57, 63, 143.
61 Там же. С. 60.
62 Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 28-29, 59-67.
63 Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 - октябрь 1917. СПб., 2000.
64 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи - главы высших и центральных учреждений. 1802 - 1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.
65 Нижник Н.С., Сальников В.П., Мушкет И.И.Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002). Биобиблиографический справочник. СПб., 2002.
66 Министерство внутренних дел России: 1802-2002. Исторический очерк в 2 т. Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб., 2002. Т. 1. С. 22-35, 53.
67 МВД России. Энциклопедия. Главный редактор В.Ф. Некрасов. М., 2002. С.242. Следует отметить, что военный историк В.Ф. Некрасов является автором работ «Тринадцать «железных» наркомов» (М.,1995) и «МВД в лицах. От В.В. Федорчука до А.С. Куликова (М., 2000), в которых воссозданы исторические портреты 22 министров внутренних дел советского и постсоветского времени. О трудностях борьбы с преступностью в 90-е годы рассказывается в книге А.Г. Михайлова «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин.» М., 2001.
68 См.: Разумовская М. Разумовские при царском дворе. Главы из российской истории (1740 - 1815). Пер. с нем. Т. Варшавской. СПб., 2004. С. 175.
69 Мурузи П. Александр I, Император Всероссийский / П. Мурузи. М., 2005. Док. роман - биография. Пер. с фр. Л.Д. Каневского. С. 93-94, 98-100.
70 Чечулин Н.Д. Князь Виктор Павлович Кочубей. 1768 - 1834. Очерк жизни и деятельности. СПб., 1900; Борисов А. На службе четырем самодержцам // Советская милиция. 1991. № 1.
УДК 340.0 (09)
В.В. Фролов*, Н.К. Тышкоеец**
Обеспечение правопорядка в Российской империи в начале XX в., связь истории и современности
В начале XX века в России основным органом политической полиции являлся корпус жандармов. Для обеспечения правопорядка в России жандармерия была наделена определенной компетенцией и задачами, а именно производство дознания и розыск лиц, совершивших правонарушение, и другое. Для большей эффективности деятельности, жандармерия нуждалась в реформе. Рассматривается и анализируется суть реформирования деятельности жандармерии.
Ключевые слова: политическая полиция, производство дознания, реформа, связь истории и современности.
* Фролов Владислав Владимирович, профессор кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-19. Email: Tishki-85N@yandex.ru.
** Тышковец Надежда Константиновна, адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России, лейтенант юстиции. 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-19. E-mail: Tishki-85N@yandex.ru.
* Frolov Vladislav Vladimirovich, the professor of faculty of history of the right and the state of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer. 198206, Russia, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Phone: (812) 744-70-19.
** Tyshkovetz Nadezhda Konstantinovna, post-graduate student of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the lieutenant of justice. 198206, Russia, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Phone: (812) 744-70-19.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
V.V. Frolov*, N.K. Tishkovets**. Law enforcement in Russian Empire at the beginning of the 20th century, connection of history and modernity.
At the beginning of the 20th century, the main law enforcement authority was gendarmes corps. In Russia to ensure law and order the gendarmerie was authorized to accomplish certain tasks according to its competence, such as conducting an inquiry and searching of criminals, etc. To improve its efficiency the gendarmerie needed reforms. We would like to consider the very essence of the reorganization of the gendarmerie activity and to analyze the connection of history and modernity.
Keywords: political polis, hold an inquest, reform, connection history in our modern tines.
Уголовно-процессуальная деятельность жандармерии - основного органа политической полиции регламентировалась «Правилами о порядке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений» от 19 мая 1871 г.1 Согласно данному нормативному акту, жандармы имели право производства дознаний по государственным преступлениям и обязаны были также содействовать сотрудникам общей полиции в раскрытии уголовных преступлений.
В тех случаях, когда до прибытия сотрудников обшей полиции следы преступления могли быть уничтожены, а подозреваемый мог скрыться, жандармам вменялось в обязанность принятие мер к сохранению следов и задержанию подозреваемого.
Прокурор имел право, с согласия начальника губернского жандармского управления, назначать жандарма для проведения дознания по уголовному преступлению. Последний в таком случае действовал в полном объеме предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, не стесняясь присутствием чинов общей полиции. 14 августа 1881 г. Комитет министров принял «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»2.
Оно было введено сроком на пять лет, но его действие продлялось вплоть до февраля 1917 г. Содержание этого документа противоречило базовым ценностям права. Ст. 21 Положения разрешала производство обысков «во всякое время» и «во всех без исключения помещениях», причем оснований для его проведения указано не было. Административная высылка до пяти лет могла применяться к лицам, «вредным в политическом отношении», а также «порочного поведения».
Объявление местности в состоянии усиленной или чрезвычайной охраны приостанавливало действие прокурорского надзора. Жандармерия получала в ней право на арест всех лиц, внушавших «основательное подозрение» в причастности к государственному преступлению и принадлежности к противозаконному обществу. В начале XX в. режим усиленной охраны распространялся более чем на треть населения страны.
Фактически данный нормативный акт, как обоснованно утверждает Р.В. Нарбутов, «...поставил население России в зависимость от личного усмотрения чинов жандармерии, поскольку вместо объективных признаков виновности достаточной причиной для государственного преследования признавалось субъективное подозрение»3.
Для того чтобы обеспечить правопорядок, нужна согласованная, скоординированная деятельность всех элементов правоохранительной системы, объединяемых едиными целями и задачами. Однако, несмотря на то, что шефом жандармов являлся министр внутренних дел и жандармерия входила в систему данного Министерства, фактически чиновники Департамента полиции и губернаторы, которые отвечали за безопасность и спокойствие в губерниях и руководили общей полицией, не имели почти никакой власти в отношении личного состава жандармского корпуса. Ведь организационно жандармерия представляла собой воинскую часть, состоявшую на бюджете Военного министерства.
Жандармы подчинялись только своему начальству, штабу и командиру корпуса. Только руководство корпуса могло наложить на жандарма дисциплинарное взыскание. Такая независимость губернских жандармских управлений от губернаторов и чиновников Департамента полиции создавала противоестественное положение, которое сохранялось до февраля 1917 г., несмотря на то, что отрицательно влияло на единство и сплоченность полицейских сил.
Если в 1880 г. Корпус жандармов насчитывал 521 офицера и 6187 нижних чинов, то к 1917 г. общая численность жандармских подразделений составляла 15718 человек, в т.ч. 1050 офицеров и унтер-офицеров4.
Отдельный корпус жандармов имел свою подготовительную школу, учебный музей, библиотеку. Личный состав проходил серьезную подготовку, включавшую изучение действующего законодательства и истории революционного движения. В жандармерию принимались армейские офицеры православного вероисповедания в возрасте не менее 24 и не более 33 лет. Не принимались в корпус офицеры, на которых были наложены штрафы судом, или имевшие долги5.
Желающие поступить на службу в жандармерию офицеры подавали на имя начальника штаба корпуса докладную записку через начальников местных жандармских управлений, которые обязаны были приложить к ним послужные списки, а также сведения о нравственных качествах и способностях офицера, его репутации и отношении к службе.
Те офицеры, которые удовлетворяли условиям, требуемым для службы в жандармерии, подвергались экзаменам при штабе корпуса. Офицеры, сдавшие экзамен, вносились в список кандидатов на прикомандирование к штабу корпуса. С появлением вакансий, в зависимости от очередности внесения в список, с разрешения командира корпуса они вызывались и проходили
специальную подготовку к будущей службе в жандармерии. После того как кандидат успешно сдавал экзамен по программе обучения, он назначался командиром корпуса на вакантную должность.
Обоснован, на взгляд авторов, установленный запрет заниматься политической и коммерческой деятельностью жандармским и иным полицейским служащим, поскольку государственный служащий должен быть беспристрастен по отношению ко всем политическим, финансовым и иным объединениям, отражая их равное положение перед законом6.
В Москве, Санкт-Петербурге и Варшаве существовали кавалерийские жандармские дивизионы, предназначенные для несения патрульно-постовой службы и пресечения массовых беспорядков. Рядовой состав этих частей комплектовался из числа новобранцев, проходивших в дивизионах действительную срочную службу. Разумеется, это отрицательно влияло на их профессиональный уровень полицейской подготовки. Каждый дивизион представлял собой два соединенных кавалерийских эскадрона и насчитывал до 500 человек личного состава.
В состав корпуса жандармов также входили жандармские полицейские управления железных дорог. В ведении каждого управления находился участок дороги протяженностью 2000 верст. В штат управления входили начальник, адъютант, начальники отделений и унтер-офицеры, число которых колебалось от 120 до 300 человек. В ведении отделения находился участок дороги длиной 200 верст.
Согласно Уставу уголовного судопроизводства, чины жандармских управлений железных дорог в расследовании преступлений и проступков, совершавшихся в районе их действия, были вправе заменять общую полицию.
Железнодорожная жандармерия, которая в начале XX в. представляла собой самое крупное подразделение корпуса, помимо борьбы с преступностью, должна была следить за соблюдением «Полицейских железнодорожных правил», направленных на обеспечение безопасности движения7. Ими в обязанность жандармам вменялось: следить за исправностью пути и дорожных сооружений; не допускать к ним посторонних; проверять сохранность пломб на дверях вагонов; оказывать помощь потерпевшим и др.
Поскольку основным средством охраны правопорядка была патрульно-постовая служба, а оперативно-розыскная работа почти не проводилась, то эффективность борьбы с преступностью на железных дорогах была низка. Идея создать сыскную железнодорожную полицию не была реализована.
Руководство Департамента полиции решило создать новые органы, которые должны были подчиняться непосредственно ему и заниматься оперативно-розыскной деятельностью по политическим преступлениям. Оно приняло решение, исходя из следующих факторов:
- во-первых, жандармерия была относительно независима от чиновников Департамента полиции и не занималась в надлежащих масштабах агентурной работой;
- во-вторых, считалось, что в работе с агентами все зависит от личных качеств жандарма, а многие офицеры жандармского корпуса не хотели пятнать своей дворянской чести, общаясь с лицами, предающими своих товарищей.
В изданном 13 августа 1902 г. циркуляре Департамента полиции № 5200 содержалось, утвержденное министром внутренних дел 12 августа 1902 г. «Положение о начальниках розыскных отделений»8. В нем разграничивалась компетенция жандармерии и охранных отделений. В функции жандармов включалось производство дознания по политическим преступлениям, а розыскные (сохранные) отделения должны были осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Охранные отделения не только были структурно независимы от губернских жандармских управлений и подчинялись непосредственно Департаменту полиции, но более того, жандармы обязывались, согласно Положению, допускать начальников охранных отделений ко всем своим деловым бумагам и сообщать им о лицах, предлагавших агентурные услуги. Без согласия начальника охранного отделения жандармы не имели права производить обыски и аресты и, напротив, обязаны были их производить по его указанию. Деньги на розыскные нужды выдавались теперь начальникам охранных отделений.
Нужно отметить, что такое разграничение компетенции естественно порождало конфликты между руководством жандармерии и начальниками охранных отделений, а, кроме того, как подчеркивает Н.Н. Ансимов, «при исследовании истории царской охранной службы обнаружено очень много документов, свидетельствующих о непростых, часто враждебных взаимоотношениях местного чиновничества и охранных отделений»9.
Таким образом, между губернатором и подчиненной ему общей полицией, губернским жандармским управлением и охранным отделением возникала конкуренция, стремление благоприятно представить результаты своей работы и, напротив, негативно по отношению к другим правоохранительным службам. Если охранное отделение возглавлял жандармский офицер, он также подчинялся Департаменту полиции, числясь прикомандированным к губернскому жандармскому управлению. Должностной оклад он получал от Департамента полиции, а деньги за звание - от Штаба корпуса жандармов. Информация, которую получали охранные отделения, лежала в основе производимых жандармерией дознаний, а также была основанием для других официальных действий полиции.
Правящий режим, подавляя массовые проявления недовольства, часто прибегал к принудительной силе, репрессиям, видя в них основное средство разрешения сложных социальных конфликтов. Нужно признать обоснованной точку зрения, согласно которой «для царского режима сама идея создания новой правовой системы была неприемлема»10.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вместе с тем самодержавная власть была единственной силой, которая способна была осуществить мирный, эволюционный переход к новым, более совершенным формам общественного устройства. Другого законного, эволюционного пути развития российской государственности не было.
Во время любой революции нарушаются права личности. Современники событий 1905-1907 гг. свидетельствовали: «...грубейшим образом нарушается повсеместно право собственности, под пышным именем экспроприации: нарушением законов, систематическим походам против них расшатывается понятие законности вообще; обесценивается совершенно самое высшее благо -жизнь человеческая непрестанными убийствами, непрестанным видом крови...»11.
Кризис правозаконности в российском обществе осложнялся из-за отсутствия единой национальной культуры, непонимания основной массой населения ценности права. Б.Н. Земцов отмечал: «Духовная жизнь миллионов неграмотных крестьян представляла собой симбиоз суеверий, предубеждений и бытового опыта, тогда как в основе мировоззрения интеллигенции и части дворянства лежали светские знания. И между этими двумя культурами существовал колоссальный разрыв. Промежуточное положение занимала культура мещан. Специфическим, ни на что не похожим являлся духовный мир официального корпуса и части чиновничества»12.
В российском обществе было распространено нигилистическое отношение к праву, понимание его как приказа, причем часто несправедливого, государственных органов. Большая часть интеллигенции пропагандировала антиправовые идеи вместо воспитания у остальных слоев населения уважения к правовым институтам и закону, не осознавая социальной ценности права, его связи с идеями свободы и равенства, его роли как гаранта прав личности.
В частности, Л.Н. Толстой писал: «...для всех, кто находится у власти, право является данной ими самим себе санкцией делать все, что является выгодным для них, что же касается лиц, им подчиненных, то для них право является разрешением делать все, что им не запрещено»13.
Истоки такого правопонимания обусловлены существующей правоприменительной практикой, в которой можно проследить истоки тоталитарного государства. Личность в России традиционно ощущала себя беспомощной перед «огромной бюрократической и бездушной машиной» государства. Причем государственные чиновники сами часто нарушали ими же установленные юридические предписания.
Низкий уровень правовой культуры общества отрицательно влиял на единство понимания и применения законов на огромной территории Российской империи, на правомерность поведения субъектов правоотношений. Для успеха реформ нужен стабильный правопорядок, который призвана обеспечить полиция и жандармерия.
Какую значимость в наше время реформ приобретают мысли, написанные в начале XX в.: «Общество в моменты строительства в эпохи перехода к новым формам жизни, более чем когда-либо нуждается в общем спокойствии страны, т.к. охранением существующих законов и преследованием их нарушителей полиция не мешает, а способствует постепенному, нормальному и, следовательно, по возможности, безболезненному переходу к новым укладам гражданского существования»14.
Наряду с острейшими социально-экономическими противоречиями между наемными работниками и работодателями, крестьянами и помещиками, на режим правозаконности в российском обществе в тот период негативно воздействовал неразрешенный национальный вопрос. Поражение России в войне с Японией, разрушившее миф о военной мощи царской власти, а затем начало первой русской революции XX в. способствовали быстрому подъему национальных движений в различных краях огромной страны, как в Польше, Прибалтике и в Финляндии, так и в Закавказье, Средней Азии и в Сибири.
Политику царской власти в этой важной для многонациональной империи области жизни можно охарактеризовать как явно непродуманную и негибкую. Она была направлена на насильственную русификацию, подавление и устранение национальной государственности.
При наличии определенной степени зрелости этносов, включенных в состав многонациональных империй, удержание их в одном государстве возможно либо при помощи силы, либо на основе разумного сочетания интересов различных народов, их взаимного и взаимовыгодного сотрудничества и невмешательства в определенный круг внутренних дел. Российская империя строилась на основе силы, и как только центральная власть выказала отсутствие такой силы - произошел распад.
Для того чтобы разрешить политико-правовые, социально-экономические, нравственнокультурные, национальные и иные проблемы, получить признание и поддержку в российском обществе, правящей элите нужно было разработать программу прогрессивных реформ и последовательно ее реализовывать.
Первая мировая война вначале вызвала в народе мощный патриотический подъем, чувство единства с властью, с царем во имя защиты славянских братьев на Балканах. Однако затяжной характер войны, неудачи на фронте, недостаток вооружения, боеприпасов и снаряжения, трудности с продовольствием, использование правительством гражданского мира в своих эгоистических целях, добровольный отказ от борьбы большинства партий вновь привели к обострению политической обстановки.
Царь, не отдавая себе отчета в реальном положении дел в стране и всей угрозы взрыва народного недовольства, так до февральской революции 1917 г. и не согласился на компромисс с Государственной Думой. Сама самодержавная власть, ее несостоятельная политика привели к революции.
Российское самодержавие и империя в их прежних формах неизбежно были обречены на преобразование в XX в., но совсем не обязательна была коренная ликвидация этого имеющего длительные исторические традиции государственного института. Царь и правящие круги, представляющие интересы дворян и помещиков, должны были лишь уступить ряд властных полномочий буржуазным деятелям.
Российские реформы в начале XX в., во-первых, имели незавершенный характер и осуществлялись непоследовательно, а, во-вторых, проводились не в той европейской среде, из которой заимствовались образцы государственно-правового устройства. Отмечалось, что «отсутствие необходимого культурного уровня общества, цивилизованного аппарата управления, низкая политическая культура предпринимательских кругов, практическое отсутствие "среднего класса“, вопиющее хищение государственных средств, взяточничество, коррупция, нехватка элементарно грамотных и честных исполнителей - все это было непременным сопровождением реформаторских усилий»15.
В начале XX в. в России в сфере правозаконности произшли такие позитивные изменения, как образование парламента и отделение законодательной власти от исполнительной, провозглашение в конституционных законах неприкосновенности личности, жилища и собственности, свободы слова и печати, собраний и союзов, активно формировались основы гражданского общества.
Отрицательно воздействовали на правопорядок следующие факторы:
- авторитарные методы управления царского правительства;
- массовые нарушения требований режима правозаконности со стороны как должностных лиц, так и населения;
- низкий уровень правовой культуры российского общества;
- сохранение дискриминационных сословных и национальных отличий;
- отсутствие четкого, скоординированного курса реформ, их незавершенность;
- невыработанность цивилизованного механизма разрешения социальных конфликтов;
- рост количества преступлений.
Царская власть перестала быть легитимной, предписания, содержащиеся в издаваемых ею актах, зачастую не выражали потребности общества, и в итоге кризис правозаконности в России в начале XX в. привел к свержению старого государственного строя.
Только, если мы усвоим исторические уроки прошлого российского общества, можно будет надеяться на то, что новых социальных потрясений не произойдет и на российской земле будет обеспечен правопорядок.
Список литературы
1. Сахаров, А.Н. Тяжкий путь российского реформаторства // Российские реформаторы (XIX-нач. XX в.) / отв. ред. А. П. Корелин. - М.: Междунароные отношения, 1995. - С. 18.
2. Вестник полиции. - 1911. - № 38. - С. 3.
3. Земцов, Б.Н. Ментальность масс в канун «Великих потрясений» // Свободная мысль. -1997. - № 11. - С. 81.
4. Толстой, Л. Н. Письмо к студенту по поводу права // Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 38.
5. Ансимов, Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в начале XX века / / Государство и право. - 1991. - № 5. - С. 119.
6. Хоймач, С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. - 1991. - № 1. - С. 123.
7. Добряков. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. - СПб., 1903. - С. 124.
9. Лурье, Ф.М. Технология и корпоративная мораль политического сыска // Нева. - 1997. - №
3. - С. 180.
10. ПСЗ. - Собр. 2-е. - Т. 42. - № 44956.
11. Нарбутов, Р.В. Проект развития полицейских органов России 1907 года // Сов. гос. и право. - 1990. - № 11. - С. 127.
12. Макаревич Эд. 4-месячные высшие курсы повышения квалификации отдельного корпуса жандармов при МВД // Политический сыск. - М., 2003. - С. 93.
13. Дерюженский, В.Р. Лекции по полицейскому праву. - СПб., 1899. - С. 187.
14. Тимофеев, Л. Обязанности жандармской железнодорожной полиции по жандармско-полицейской части. - СПб., 1912. - С. 1195.
15. Есипов, В.В. Грех и преступление, святотатство и кража. - СПб., 1894. - С. 152.
Журналы
1. Вернадский, В.И. // Каторга и ссылка. - 1924. - № 6. - С. 12.
2. Щегловитов, И.Г. Новое уголовное уложение // Министерство юстиции. - 1903. - Май. -
С. 74.
3. Санкт-Петербургские столичные судебные мировые установления и арестный дом в 1912 г. - СПб., 1913. - С. 378.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
4. Общий устав российских железных дорог. - СПб., 1889.
5. Санкт-Петербургские столичные судебные мировые установления и арестный дом в 1912 г. - СПб., 1913. - С. 378.
Literature
1. Sakharov,A.N. Difficult way of Russian reforming // Russian reformers (XIX - beg. XX century).
- Moscow, 1995.
2. The police bulletin. - 1911. № 38.
3. Zemtsov, B.N. Mentality of weights on the eve of «Great shocks» // Free thought. - 1997. - № 11.
4. Tolstoy, L.N. The letter to the student / Different editions.
5. Ansimov, N.N. Security branches and local authorities of imperial Russia in the XX-th century beginning // State and Right. - 1991. - № 5.
6. Khojmach, S.E. Sight on legal culture of pre-Revolutionary Russia // State and Right.- 1991. - № 1.
7. Good-natured persons. The short regular arch of operating statutes and the circular orders concerning to duties of ranks of provincial gendarme managements on supervision over local population and on manufacture of inquiries. - SPb., 1903.
9. Lurie, F.M. Technology and corporate morals of political investigation // Neva. - 1997. - № 3.
10. Narbutov,R.V. Project of development of police bodies of Russia of 1907 // State and the Right.
- 1990. - № 11.
12. Makarevich, Ed. 4-month’s high courses of improvement of professional skill of the separate case of gendarmes at the Ministry of Internal Affairs // Political investigation. - Moscow, 2003.
13. Derjuzhensky, V.R. Lections by the police right. - SPb., 1899.
14. Timofeev, L. Duties of gendarme railway police by a gendarme-police part. - SPb., 1912.
15. Yesipov, V.V. Sin and a crime, sacrilege and theft. - SPb., 1894.
Magazines
1. Vernadsky, V.I. // Penal servitude and the reference. - 1924. - № 6.
2. Shcheglovitov, I.G. New criminal code // Ministry of Justice. - 1903. - May.
3. The St.-Petersburg capital judicial world establishments and the conclusion house in 1912. -
SPb., 1913.
4. The general charter of the Russian railways. - SPb., 1889.
1 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 46. № 4915.
2 См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 1. № 350.
3 Нарбутов Р.В. Проект развития полицейских органов России 1907 года // Сов. государство и право. 1990. № 11. С. 127.
4 См.: Лурье Ф.М. Технология и корпоративная мораль политического сыска // Нева. 1997. № 3. С. 180.
5 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 42. № 44956.
6 См.: Ст. 118 (1) Устава о предупреждении и пресечении преступлений; Циркуляр начальника штаба отдельного
корпуса жандармов от 28 мая 1903 года. № 157.
7 См.: Справочная книга для чинов жандармских полицейских управлений железных дорог / сост. Л. Тимофеев. СПб.: Тип. штаба отд.корпуса жандармов, 1908. 1236. С. 112.
8 См.: Добряков. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. СПб., 1903. С. 124.
9 Анисимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в начале XX века // Государство и право. 1991. № 5. С. 119.
10 Xоймач С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1991. № 1. С. 123.
11 Вестник полиции. 1911. № 38. С. 3.
12 Земцов Б.Н. Ментальность масс в канун «Великих потрясений» // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 81.
13 Толстой Л.Н. Письмо к студенту по поводу права // Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 38. С. 55.
14 Вестник полиции. 1908. № 28. С. 6.
15 Сахаров А.Н. Тяжкий путь российского реформаторства // Российские реформаторы (XIX - нач. XX в.) / отв. ред. А.П. Корелин. М.: Междун. отношения. 1995. С. 18.
