CC BY
212
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
м
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2015.6.3.082-093
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРАКТА КАК МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ЕГО НЕИСПОЛНЕНИЯ*
БЕЛОКРЫЛОВ КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент, руководитель Пилотного центра госзакупок ЮФУ, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: k.belokrylov@yandex.ru ЦЫГАНКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, аспирант,
преподаватель Пилотного центра госзакупок ЮФУ, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: s.s.tsygankov.info@gmail.com НАЛИВАЙКО СЕРГЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ,
магистр экономики, магистр юриспруденции, ассистент Пилотного центра госзакупок ЮФУ, Южный федеральный университету. Ростов-на-Дону,
e-mail: eco-sn@yandex.ru
Эмпирической основой данного исследования являются данные об эффективности инфорсмента госконтрактов в разных регионах России, которые позволяют оценить рациональность сложившейся системы госзакупок и спрогнозировать перспективы ее развития. Актуальность такой постановки проблемы обусловлена тем, что издержки на инфорсмент не соответствуют его функциональной значимости, что требует теоретического обоснования направлений его совершенствования. Кроме того, актуальность данной проблематики определяется неустановленностью сферы госзаказа: происходят перманентные изменения, дополнения законодательства, принимается большое число новых нормативно-правовых актов, дополняющих сферу госзаказа, административная практика характеризуется непредсказуемостью, усложняя "правила игры" для всех субъектов. Целью данного исследования является анализ мотивации победителя торгов к выбору в качестве обеспечения контракта банковской гарантии или передачи в залог денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.
Ключевые слова: инфорсмент контрактов; государственные и муниципальные закупки; обеспечение исполнения контракта; транспарентность закупок.
ENFORCEMENT OF THE CONTRACT AS A MECHANISM REDUCING THE RISK OF NON-PERFORMANCE
BELOKRYLOV KIRILL, A.,
Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor of the Department “Economic Theory”, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: k.belokrylov@yandex.ru
* Статья основана на докладе авторов «Обеспечение исполнения государственного контракта: практика Южного федерального округа», представленном на XV Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. (http://conf.hse.ru/2014/prog - Дата обращения: 24.08.2015).
© Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В., 2015
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения
83
TSYGANKOV SERGEY, S.,
Master of Economics, Post-Graduate Student, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: s.s.tsygankov.info@gmail.com
NALIVAYKO SERGEY, V.,
Master of Economics, Master of Law, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: eco-sn@yandex.ru.
Data on efficiency of an enforcement of state contracts in different regions of Russia are an empirical basis of this paper. Relevance of statement of a problem is caused by that costs for an enforcement don’t correspond to its functional importance that demands theoretical justification of the directions of its improvement: place permanent modifications, additions, legislation adopted by a large number of new regulatory acts, performs pre- sphere of public procurement, administrative practice is subject to non- predictability, complicating the "rules of the game" for all subjects. An objective of this research is the motivation analysis of the auction winner to a choice as providing the contract of the bank guarantee or transfer as proof of money as ensuring performance of the contract.
Keywords: enforcement of contracts; procurement; provision of contracts; transparency.
JEL: H57, B52, D44.
Обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту -юридические меры, имеющие своей целью снижение вероятности неудовлетворения интересов государственного заказчика как стороны обязательства при исполнении обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (Обеспечение исполнения контракта // Интернет-словарь www.dic.academic.ru). Институт обеспечения исполнения обязательств известен гражданскому законодательству достаточно давно и широко применяется на практике (Пахомова и Игошева, 2011. С. 89-96). Способ обеспечения исполнения контракта является базовым элементом его инфорсмента, важнейшим институциональным изменением которого выступает внедрение контрактной системы государственных и муниципальных закупок. Федеральный закон 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как формально-институциональная основа этой новой системы тем не менее не обеспечивает полной формальной институционализации сложившейся практики инфорсмента государственного контракта. Общей целью установления обеспечительных мер заказчиком является гарантирование полноценного выполнения всех обязательств по контракту контрагентом (поставщиком, подрядчиком, исполнителем) (Цыганков и Наливайко, 2013. С. 54). Качественное и своевременное выполнение обязательств контрагентом позволяет в полном объеме удовлетворить потребности заказчика.
Несовершенство институционального регулирования государственных закупок, связанных с постконтрактным оппортунизмом, детерминирует высокий уровень трансакционных издержек. Снижение издержек при осуществлении государственного заказа, в первую очередь, зависит от дальнейшей институционализации, особенно на неформальном уровне, и информационной прозрачности закупочных процедур (Вольчик, 2007. С. 60-61).
Реализация формальных норм в практике госзакупок возможна только при условии жесткой определенности правил игры. Они, в свою очередь, эффективны только при снижении трансакционных издержек, величина которых оценивает эффективность осуществляемой модернизации системы госзакупок. Исполнение
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
84
Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В.
контракта лично участником, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика (Цыганков и Наливайко, 2013. С. 209-210).
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливал два способа обеспечения исполнения контракта: безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией, и передачу заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Размер обеспечения исполнения контракта не мог превышать 30% начальной (максимальной) цены контракта, а выбор способа такого обеспечения победителем торгов (участником, с которым заключается контракт) осуществлялся самостоятельно на этапе заключения контракта1. В ходе институциональной эволюции системы государственных закупок были выявлены неэффективные способы исполнения контракта: страхование ответственности по контракту и договор поручительства, поскольку они отличались высокими трансакционными издержками по сравнению с действующими способами обеспечения исполнения контракта в рамках законодательства. Очередная институциональная модернизация импортированного института удовлетворения потребностей общественного сектора на основе интеграции всего цикла планирования, размещения и контроля исполнения государственного контракта с 1 января 2014 г. представляет собой переход от достаточно узкой процедуры размещения государственного и муниципального заказа к закупкам товаров, работ, услуг для нужд государственного сектора на основе формирования контрактной системы (Белокрылов и Цыганков, 2013. С. 50-54).
Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются следующие способы обеспечения исполнения контракта: безотзывная банковская гарантия и внесение денежных средств. Позитивное нововведение мы видим в указании, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (Захаренко, 2015. С. 61-65). Также размер обеспечения исполнения контракта в новом законе не должен превышать 30% начальной (максимальной) цены контракта, а выбор способа такого обеспечения победителем торгов (участником, с которым заключается контракт) осуществляется самостоятельно2. Необходимо отметить, что система бюджетных закупок в ходе своей институциональной эволюции отказалась от таких способов исполнения контракта, как страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и договор поручительства вследствие их неэффективности, обусловленной высокими трансакционными издержками по сравнению с используемыми способами обеспечения исполнения контракта.
По своей природе банковская гарантия — это инструмент передачи кредитного риска от бенефициара к гаранту, выражающийся в предоставлении контрагенту бенефициара — принципалу так называемого гарантийного кредита (Мичурина, 2015. С. 145). Кроме этого, уникальность банковской гарантии, в основе которой лежит механизм распределения рисков, обусловливает возможность возложить на гаранта не только риск неисполнения обязательства принципалом перед бенефициаром, но и риск прекращения такого обязательства по причинам, не связанным с исполнением (Пометихина, 2009. С. 146-147). Нельзя забывать, что
1 См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». (http:// http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_54598/ - Дата обращения: 24.08.2015).
2 См.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 45. (http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_144624/e6d09a24099ed226f3b921d848be00753a3c3208/ -Дата обращения: 24.08.2015).
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения
85
презумпция добросовестности требований бенефициара является ключевым элементом в обеспечительном механизме банковской гарантии, решая главную задачу данного института, — ускорить возмещение кредитору убытков, вызываемых неисправностью должника по основному обязательству (Федоров, 2006. С. 3).
Операция по выдаче банковской гарантии представляет собой кредитно-страховую услугу, оказываемую гарантом принципалу за определенную плату. В отечественной юридической литературе существует предположение, что банковская гарантия — результат развития института гарантии, нашедшего отражение еще в советском гражданском законодательстве. Гарантия по ГК РСФСР 1964 г. была разновидностью поручительства, адаптированной к административно-командной системе управления экономикой. Отличие же современной банковской гарантии состоит именно в независимости этого способа обеспечения от основного обязательства и особом субъектном составе. Особенности и тенденции развития банковской гарантии предполагают её подчиненность разнообразным по содержанию гражданско-правовым целеполагающим началам (Лукманова, 2015. С. 153-154). А основной чертой гарантии является ее независимость (обособленность) от основного договора (основополагающей сделки, контракта) (principal contract) (Еремеев, 2014. С. 19).
Однако институт банковской гарантии хорошо известен международному праву, и его юридическая конструкция была заимствована для включения в отечественное гражданское право (Петрова, 2012). Особенности содержания банковской гарантии, а также порядок удовлетворения требований по ней делают ее одним из самых надежных и привлекательных для кредитора способов обеспечения исполнения обязательств (Мельников и Тюрина, 2014. С. 116-123).
Институт безотзывной банковской гарантии в новой системе закупок изменяется кардинальным образом. Заказчики в качестве обеспечения исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения3. Законом также устанавливаются требования о содержании безотзывной банковской гарантии и основания для отказа в ее принятии. При выдаче гарантии банк предоставляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий. Закон № 44-ФЗ устанавливает документы и информацию, которые необходимо включить в реестр банковских гарантий с целью реализации принципа открытости и прозрачности4, который реализуется следующим образом: банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе. Это приведет к повышению уровня транспарентности стадии предоставления обеспечения исполнения контракта в результате контроля со стороны субъектов рынка госзакупок и гражданского общества. Для снижения издержек отбираются самые стабильные банки, которые предоставляют безотзывную банковскую гарантию с более выгодными для участников условиями. Все эти новации актуализируют необходимость углубления исследований реализации механизма обеспечения исполнения госконтракта в Южном федеральном округе. Кроме этого, для самих банков, банковская гарантия это более удобный банковский продукт, чем кредит, ведь это не деньги, а обязательство. Другими словами, вместо очевидного при выдаче кредита риска невозврата банк рассчитывает только вероятность появления такого риска (Дегтеренко и Матвеев, 2015. С. 4).
Новый закон о контрактной системе, вступивший в действие с 1 января 2014 г., обеспечивая формирование новой институциональной среды, тем не менее
3 См.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 45. (http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_144624/e6d09a24099ed226f3b921d848be00753a3c3208/ -Дата обращения: 24.08.2015).
4 Там же.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
86
Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В.
не обеспечивает четкой институциональной установленности в области инфорсмента, обусловливая необходимость углубления сравнительного анализа эффективности способов обеспечения исполнения контракта в различных регионах России. Имеющиеся в научной литературе исследования проблем обеспечения исполнения контракта являются теоретико-методологической базой для углубления теоретического анализа форм государственных и муниципальных контрактов в сфере закупок и позволяют разработать практические рекомендации по повышению эффективности процедур инфорсмента и тестированию его особенностей в разных регионах России.
Механизмом выдачи банковской гарантии является выражение воли банка быть гарантом по соответствующему обязательству путем выдачи соответствующего письменного обязательства. Выдача такого обязательства и носит название выдачи банковской гарантии. В ней определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия (Мичурина, 2015. С. 148). Судебная практика исходит из того, что если в банковской гарантии не указан срок, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, то гарантийное обязательство следует считать не возникшим, поскольку условие о сроке является существенным5.
На практике возможны случаи, истечения срока действия банковской гарантии в день исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства, установленным соглашением сторон. Бенефициар в таком случае не может требовать от гаранта исполнения своего обязательства, так как до наступления этого обозначенного дня у бенефициара нет возможности указать, в чем выразилось нарушение принципалом основного обязательства. Суды при разрешении споров исходят из того, что при таких обстоятельствах банковская гарантия недействительна, так как при ее выдаче обеспечительная функция по отношению к основному обязательству изначально отсутствовала6. Поэтому, в целях
совершенствования институционально-правового регулирования в сфере государственных закупок, постоянно внедряются новые формальные институты (Вольчик, 2011. С. 59-60).
Функционирование неэффективных институтов может приводить к кризису. Однако неэффективные институты могут быть побочной реакцией на меры экономической политики (Вольчик, 2012. С. 67). Поэтому, чтобы принять решение об эффективности использования механизма обеспечения исполнения контрактов, прежде всего, необходимо выяснить, в каких случаях победители торгов выбирают банковскую гарантию, а в каких — передают в залог денежные средства в качестве способа обеспечения исполнения контракта. Для этого мы проанализировали 1000 торгов (конкурсов и открытых аукционов в электронной форме)7, проведенных заказчиками из регионов Южного федерального округа в 2012-2013 гг., при этом количество безотзывных банковских гарантий и перечислений в залог разделили поровну для упрощения исследования. Ситуация осложнялась тем, что сведения о способе исполнения контракта отсутствуют в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Поэтому в рамках данного исследования было проведено анкетирование региональных и муниципальных заказчиков.
Для анализа полученной информации о способах обеспечения исполнения контракта необходимо определить пороговую сумму начальной (максимальной) цены контракта, выше которой чаще используется безотзывная банковская
5 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 1998 г. № 6395/97 // (http://www.lawrussia.ru/texts/legal_689/ doc689a375x886.htm - Дата обращения: 24.08.2015).
6 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N° 8065/95 // (http://www.lawrussia.ru/texts/legal_689/ doc689a375x886.htm - Дата обращения: 24.08.2015).
7 Использовались данные по 500 торгам в каждом регионе Южного федерального округа.
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения Белодр
гарантия. Для этого воспользуемся формулой вариационного ряда распределения:
X/
-S,
М е — XМг + hMe ■
fM
2
>
где:
Хме - нижняя граница медианного интервала; hue - величина интервального медианного ряда; £f - сумма частот ряда; fue - частота медианного интервала.
медианы
интервального
Длина вариационного ряда и количество рядов определялись путем анализа выборки из-за невозможности их определения с помощью формулы Стерджесса по следующим причинам:
- сформированная статистическая совокупность неоднородна;
- она не подчиняется нормальному распределению;
- коэффициент вариации превышает 33%.
Выбор интервала вариационного ряда в 100 000 руб. обусловлен формированием институциональной среды государственных закупок, базовыми элементами которой являются законодательные нормы (в частности, выбор способа размещения заказа в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта), а также сложившаяся в регионах административная и судебная практики.
По имеющимся данным о распределении выбранных способов обеспечения исполнения контракта рассчитаем медиану в интервальном вариационном ряду по каждому региону Южного федерального округа (см. табл. 1).
Таблица 1
Интервальный вариационный ряд
Ростовская область Краснодарский край Республика Адыгея Республика Калмыкия Волго- градская область Астраханская область
Группы заказов по начальной (максимальной цене контракта), тыс. руб. Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот
0-100 1 1 1 1 3 3 4 4 1 1 2 2
100-200 1 2 1 2 5 8 6 10 4 5 4 6
200-300 2 4 3 5 3 11 5 15 6 11 5 11
300-400 5 9 3 8 4 15 6 21 8 19 7 18
400-500 7 16 5 13 8 23 9 30 15 34 10 28
500-600 8 24 9 22 20 43 16 46 17 51 15 43
600-700 18 42 15 37 17 60 15 61 17 68 15 58
700-800 13 55 14 51 15 75 13 74 12 80 14 72
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
88
Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В.
Окончание Табл. 1
Ростовская область Краснодарский край Республика Адыгея Республика Калмыкия Волго- градская область Астраханская область
Группы заказов по начальной (максимальной цене контракта), тыс. руб. Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот Количество выбранного способа обеспечения исполнения контракта Сумма накопленных частот
800-900 13 68 12 63 12 87 13 87 11 91 13 85
900-1000 14 82 11 74 11 98 10 97 10 101 12 97
1000-1100 15 97 10 84 8 106 9 106 7 108 9 106
1100-1200 10 107 11 95 9 115 9 115 8 116 8 114
1200-1300 7 114 8 103 6 121 7 122 7 123 7 121
1300-1400 6 120 9 112 5 126 5 127 5 128 5 126
1400-1500 6 126 8 120
1500-1600 - 7 127
Итого 126 127 126 127 128 126
Источник: по данным авторов.
Определим сначала медианный интервал для каждого региона: проанализируем сумму накопленных частот. В интервалах, представленных в табл. 2, сумма накопленных частот переходит серединное пороговое значение в 125 единиц.
Таблица 2
Медианные интервалы
Ростов- ская область Краснодарский край Республика Адыгея Респуб- лика Калмы- кия Волго- градская область Астраханская область
Медианный интервал, 1400- 1500 1500-1600 1300-1400 1300 1400 1300
Сумма накопленных частот 126 127 126 127 128 126
Источник: по данным авторов.
Данные интервалы являются искомыми медианными интервалами, т.е. такими, в которых находится медиана ряда.
Определим ее значение по формуле:
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения
89
XIХМе ^Ме '
JMe-1
f
J M
где:
Хме - нижняя граница медианного интервала; hue - ширина медианного интервала; fMe - частота медианного интервала;
Sue-i - накопленная частота интервала, предшествующего медианному.
(1)
Подставив данные из табл. 1 в формулу (1), получим региональное значение медианы (см. табл. 3).
Таблица 3
Значения медианы по регионам
Ростовская область Краснодарский край Респуб- лика Адыгея Респуб- лика Калмы- кия Волго- градская область Астраханская область
Медианное значение, ех6 1483333,33 1571428,57 1380000 1360000 1340000 1380000
Источник: по данным авторов.
В целях определения однородности полученной в табл. 3 совокупности значений определим коэффициент вариации:
V = —^—*100 , (2)
где: < Ц >
V — коэффициент вариации;
<7 =
i
1(ц,-<Ц»!
П - 1
/=
- среднее квадратичное отклонение;
Ц - расчетное медианное значение отдельного региона;
<Ц>- средняя арифметическая величина медианных значений регионов; n — количество регионов.
Полученное значение среднего квадратичного отклонения — 89595,93. Полученное значение коэффициента вариации составило 6,31%.
Таким образом, совокупность принимается однородной. Данное значение медианы показывает, что в торгах с начальной (максимальной) ценой контракта до указанного в табл. 3 значения по каждому региону поставщики склонны к выбору передачи в залог денежных средств, а свыше этого значения — к предоставлению банковской гарантии.
Наличие таких результатов объясняется тем, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает указанных в табл. 3 значений, трансакционные издержки для поставщика, в случае выбора передачи в залог денежных средств, меньше, чем в случае выбора банковской гарантии, а именно: размер залога меньше, чем стоимость получения банковской гарантии в банке или иной кредитной организации. При этом в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает указанное значение, трансакционные издержки, в
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
90
Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В.
случае выбора банковской гарантии, оказываются ниже. Проблемы становления новых институтов в этой сфере обусловили рост коррупции и трансакционных издержек для предпринимателей, стремящихся работать в сфере государственного заказа (Корытцев и Белокрылов, 2014. С. 33-46).
Одним из факторов, оказавших влияние на полученные данные, является склонность участников к экономии денежных средств за счет предоставления безотзывной банковской гарантии по крупным торгам. Кроме того, необходимо отметить, что процедура получения банковской гарантии является более трудоемкой и занимает большее количество времени. Приобретение банковской гарантии по крупным торгам осложняется количеством предоставляемых данных организации-участника, а также увеличением сроков проверки банком этих данных. Если торги проводятся с начальной (максимальной) ценой контракта меньшей, чем медианное значение по региону (см. табл. 3), то участник экономит время и деньги по операциям предоставления залога денежных средств. Данные выводы подтверждаются результатами опросов слушателей Пилотного центра
государственных закупок Южного федерального университета при
непосредственном участии авторов в 2013 г. Согласно результатам опроса, проведенного среди заказчиков, предоставление им того или иного способа обеспечения исполнения контракта зависит от размера начальной (максимальной) цены контракта размещаемого заказа (см. рис. 1).
Рис 1. Результаты опроса слушателей (заказчиков) Пилотного центра государственных закупок Южного федерального университета, проведенного при непосредственном участии авторов Источник: по данным авторов.
Данные опроса поставщиков показывают, что главным фактором при выборе способа обеспечения исполнения контракта является стоимость такого обеспечения для самого поставщика (см. рис. 2).
Какой фактор является главным при выборе способа обеспечения исполнения контракта?
■ Стоимость обеспечения
■ Время получения обеспечения
■ Другой фактор
■ Затрудняюсь ответить
Рис 2. Результаты опроса слушателей (поставщиков) Пилотного центра государственных закупок Южного федерального университета, проведенного при непосредственном участии авторов Источник: по данным авторов.
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения
91
Таким образом, на основе полученных результатов исследования можно сделать вывод о том, что в регионах Южного федерального округа распространен способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств преимущественно при небольших заказах, а значит, необходимо развивать институт банковской гарантии в сторону снижения издержек и увеличения эффективности, в том числе через повышение уровня транспарентности механизма инфорсмента контракта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белокрылое К. А. и Цыганков С. С. (2013). Институциональная модернизация механизма публичных закупок в контексте перехода к контрактной системе (на примере Южного Федерального Университета) // Terra Economicus, Т. 11, № 4-2, с. 50-54.
Вольчик В. В. (2007). Совершенствование инфорсмента в сфере государственных закупок как фактор развития предпринимательства // Terra Economicus, Т. 5, № 1-2, с. 60-61.
Вольчик В. В. (2011). Эволюция институциональной структуры размещения государственного заказа в России // Вопросы регулирования экономики, Т. 2, № 2.
Вольчик В. В. (2012). Эволюционный подход к изучению институциональных изменений // Terra Economicus, Т. 10, № 4.
Дегтеренко К. Н. и Матвеев А. Е. (2015). Роль банковской гарантии в сфере госзаказа // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки, № 3.
Еремеев А. А. (2014). Сравнение банковской гарантии в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки // Журнал: Право и современные государства, № 6.
Захаренко Д. С. (2015). Условия контракта в свете принятия закона о контрактной системе в сфере закупок для публичных нужд // Теория и практика общественного развития, № 1, с. 61-65.
Корытцев М. А. и Белокрылов К. А. (2014). Проблемы трансплантации и модификации экономических институтов в сфере государственных закупок современной России // Вопросы регулирования экономики, Т. 5,. № 2, с. 33-46.
Лукманова И. Н. (2015). Принципы гражданско-правового регулирования банковской гарантии // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 1 (42), с. 153-154.
Мельников В. В. и Тюрина В. А. (2014). Применение банковской гарантии как инструмента обеспечения участия в процедурах государственных закупок // Вопросы регулирования экономики, Т. 5, № 3, с. 116-123.
Мичурина Е. А. (2015). Банковская гарантия как способ обеспечения кредитных обязательств // Вестник Удмуртского университета, Т. 25, Вып. 3, с. 145-150.
Пахомова Л. М. и Игошева Н. В. (2011). Проблемные вопросы применения способов обеспечения исполнения контрактов на примере октябрьского муниципального района Пермского края // ARS ADMINISTRANDI, № 4, с. 89-96.
Петрова Г. В. (2012). Актуальные проблемы формирования международноправового унифицированного режима торговли банковскими услугами и его влияние на национальное право // Банковское право, № 1, с. 53-58.
Пометихина С. И. (2009). Банковская гарантия как правовая форма распределения обязательного риска // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 4, с. 146-147.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 1998 г. № 6395/97. (http:// www.lawrussia.ru/texts/legal_689/doc689a375x886.htm - Дата обращения: 24.08.2015).
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. № 8065/95. (http:// www.lawrussia.ru/texts/legal_689/doc689a375x886.htm - Дата обращения: 24.08.2015).
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
92
Белокрылов К. А., Цыганков С. С., Наливайко С. В.
муниципальных нужд» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54598/ -Дата обращения: 24.08.2015).
Федоров М. М. (2006). Банковская гарантия как способ ускоренного возмещения убытков // Вестник Чувашского Университета, № 3.
Цыганков С. С. и Наливайко С. В. (2013). Модернизация механизмов обеспечения исполнения контракта в контексте перехода к контрактной системе в сфере госзаказа // Научная перспектива, № 5 (39), с. 54-57.
REFERENCES
Belokrylov K. A. and Tsygankov S. S. (2013). Institutional mechanism for modernization of public procurement in the context of the transition to the contract system (on the example of the Southern Federal University). Terra Economicus, no. 4-2, pp. 50-54. (In Russian).
Degterenko K. N. and Matveev А. E. (2015). The role of the bank guarantee in the field of public procurement. APRIORI. Series: Humanities, no. 3. (In Russian).
Eremeev A. A. (2014). Comparison of the bank guarantee in the Russian Federation and the United States of America. Journal: Law and Modern States, no. 6. (In Russian).
Federal Law of July 21, 2005 № 94-FZ "On Placing Orders for Goods, Works and Services for State and Municipal Needs". (http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_54598/ - Access Date: 24.08.2015). (In Russian).
Federal Law of April 5, 2013 № 44-FZ "On the Contract System in the Procurement of Goods, Works and Services for Governmental and Municipal needs". Legal Reference System "Consultant Plus". (In Russian).
Fedorov M. M. (2006). Bank guarantee as a way to accelerate damages. Bulletin of the University of Chuvashia, no. 3. (In Russian).
Korytsev M. A. and Belokrylov K. A. (2014). The problems of transplantation and modification of economic procurement institutes in modern Russia. Journal of Economic Regulation, no. 2, pp. 33-46. (In Russian).
Lukmanova I. N. (2015). Principles of civil law regulating the bank guarantee. Bulletin of the University of Omsk. Series "Law", no. 1 (42), pp. 153-154. (In Russian).
Melnikov V. V. and Tyurina V. A. (2014). The application of bank guarantee as tool for participation in public procurement procedures. Journal of Economic Regulation, no. 3, pp. 116-123. (In Russian).
Michurina E. A. (2015). Bank guarantee as a way of providing credit-governmental commitments. Bulletin of Udmurt University, no. 3, pp. 145-150. (In Russian).
Pakhomova L. M. and Igosheva N. V. (2011). Problematic issues of application of methods of contract enforcement by the example of the October municipal district of the Perm region. ARS ADMINISTRANDI, no. 4, pp. 89-96. (In Russian).
Petrova G. V. (2012). Actual problems of formation of a unified international legal regime for trade banking services and its impact on national law. Banking, no. 1, pp. 53-58. (In Russian).
Pometihina S. I. (2009). Bank guarantee as a legal form of the distribution of mandatory risk. Business Law. Economics and Law Journal, no. 4, pp. 146-147. (In Russian).
Resolution of the Presidium of the Russian Federation of March 24, 1998 № 6395/97. (http://www.lawrussia.ru/texts/legal_689/doc689a375x886.htm - Access Date:
24.08.2015) . (In Russian).
Resolution of the Presidium of the Russian Federation of November 25, 1997 № 8065/95. (http://www.lawrussia.ru/texts/legal_689/doc689a375x886.htm - Access Date:
24.08.2015) . (In Russian).
Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения
93
Tsygankov S. S. and Nalivayko S. V. (2013). Modernization of enforcement mechanism modernization of the contract, in the context of the transition to the contract system in the field of public procurement. Scientific perspective, no. 5 (39), pp. 54-57. (In Russian).
Volchik V. V. (2007). Improving enforcement in the field of public procurement as a factor in the development of entrepreneurship. Terra Economicus, vol. 5, no. 1-2, pp. 60-61. (In Russian).
Volchik V. V. (2011). The institutional structure evolution of public procurement in Russia. Journal of Economic Regulation, vol. 2, no. 2. (In Russian).
Volchik V. V. (2012). The evolutionary approach to the study of institutional change. Terra Economicus, vol. 10, no. 4. (In Russian).
Zakharenko D. S. (2015). Terms of the contract in the light of the adoption of the law on the contract system in the field of public procurement needs. Theory and Practice of Community Development, no. 1, pp. 61-65. (In Russian).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
