Обеспечение конкурентоспособности региона на основе формирования конкурентных преимуществ региональных машиностроительных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.146.2; 338.45.621; 339.137.22

обеспечение конкурентоспособности региона на основе формирования конкурентных преимуществ региональных машиностроительных

предприятий

с. а. головихин,

кандидат экономических наук, доцент кафедры оценки бизнеса и конкурентоспособности

E-mail: mrcpk@list. ш Южно-Уральский государственный университет

В статье анализируются подходы к оценке конкурентоспособности субъектов Российской Федерации с позиций их вклада в развитие экономики и инновационной активности. Представлены критерии конкурентоспособности и требования к ее формированию на основе конкурентных преимуществ, которые создают более широкие возможности для совершенствования стратегического управления, нацеленного на инновационное развитие регионов.

Ключевые слова: конкурентоспособность региона, конкурентные преимущества предприятия, критерии конкурентоспособности.

Разнородность экономического пространства России обостряет проблему эффективности экономического управления регионами и связанную с этим задачу оценки положения регионов. Одной из важнейших показательных интегральных характеристик экономического положения регионов является их конкурентоспособность на межрегиональном, национальном и мировом рынках.

Ориентиры для оценки конкурентоспособности региона вытекают из концепции перехода от экспортно-сырьевой модели экономического роста

к инновационной модели и созданию конкурентоспособной продукции и услуг, лежащей в основе формирования стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.

Создание современной конкурентоспособной модели национальной экономики, базирующейся на знаниях, инновациях, высоких технологиях, а также достижение лидирующего положения России в европейских и мировых интеграционных процессах, занятие достойного места в мировом разделении труда невозможны без перехода на инновационный тип развития экономики регионов России.

Такой переход требует прежде всего учета сложившихся особенностей отраслевой структуры региональной экономики и конкурентных преимуществ участников региональной экономической деятельности.

Для большинства регионов, входящих в состав Уральского федерального округа, и для Российской Федерации в целом характерной является промышленная ориентация с преобладанием доли отраслей тяжелой промышленности при одновременном проявлении черт деиндустриализации экономики и снижения доли потребительского сектора.

Так, структура хозяйства Уральского федерального округа в целом и Челябинской области в частности свидетельствует о том, что до 90 % финансового результата хозяйственного комплекса региона создает промышленность [3]. Существенную долю в этот результат вносят машиностроение и металлообработка, которые являются основой для научно-технического развития других отраслей и на этой основе гарантом обеспечения модернизации, обновления технической базы этих отраслей и обеспечения социальной направленности преобразований экономики и повышения уровня жизни в регионе.

В таких условиях судить о конкурентоспособности регионов можно с позиций их вклада в развитие экономики, инновационной активности, полноты и эффективности использования предприятиями базовых отраслей региона конкурентных преимуществ. Характеристика соответствующих показателей представлена в табл. 1, 2.

На основе ранжирования значений показателей, приведенных в табл. 1 и 2 в порядке убывания, появляется возможность выявить место, занимаемое

субъектом в Российской Федерации по основным экономическим показателям (табл. 3). Такой рейтинг создает предпосылки для региональных сравнений конкурентоспособности. Так, Челябинская область занимает 27-е место (из 83) среди областей Российской Федерации по показателю валового регионального продукта на душу населения. 1-е место по этому показателю принадлежит Тюменской области, 2-е — Москве, 3-е — Сахалинской области. Следует отметить, что произвести расчет валового регионального продукта на душу населения по автономным округам не представляется возможным по причине несопоставимости данных о среднегодовом постоянном населении и результатов экономической деятельности, осуществляемой на соответствующей территории.

Рейтинг отражает результаты соперничества регионов и преимущества регионов, возникшие благодаря способности региональных хозяйствующих субъектов адаптироваться к рыночным методам ведения хозяйства и ведения эффективной региональной экономической политики, а также благодаря

Таблица 1

Основные показатели за 2008 г., используемые для характеристики конкурентоспособности региона, млн руб.

Объем отгруженных товаров собствен- Сальди-

ного производства, выполненных работ рованный

Валовой и услуг собственными силами по видам финансовый

Федеральный экономической деятельности результат Инвестиции

округ, субъект РФ региональный продукт Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды деятельности организаций в основной капитал

Российская Федерация 34 320 376,5 5 090 978 14 351 982 30 49 610 4 431 609 7 930 255

Дальневосточный 1 547 812,6 494 142 204 749 172 291 98 361 838 491

федеральный округ

Приволжский 5 349 089,1 811 342 3 142 023 576 193 465 663 1 255 672

федеральный округ

Северо-Западный 3 400 346,8 356 524 2 062 554 330 780 430 584 911 240

федеральный округ

Сибирский 3 491 449,3 550 757 1 630 742 395 569 362 362 831 467

федеральный округ

Уральский 4 859 429,7 2 246 862 1 786 505 387 384 816 850 1 279 871

федеральный округ

В том числе 664 973,6 14 416 530 627 59 782 43 685 138 108

Челябинская область

Центральный 1 927 399,3 548 343 4 483 283 920 480 2 159 672 1 870 011

федеральный округ

Южный 2 744 849,7 83 008 1 042 126 266 913 98 117 943 503

федеральный округ

Источник: составлено автором по данным [2].

Таблица 2

Удельный вес субъектов Российской Федерации в общероссийских основных экономических показателях в 2008 г., %

Федеральный Вало- Объем отгруженных Ин-

округ, вой товаров собственного вес-

субъект РФ регио- производства, выпол- ти-

наль- ненных работ и услуг ции

ный собственными силами в ос-

про- по видам экономичес- нов-

дукт кой деятельности ной

До- Об- Произ- ка-

быча раба- водство пи-

полез- тыва- и распре- тал

ных ющие деление

иско- про- электро-

па- из- энергии,

емых водс-тва газа и воды

Российская 100 100 100 100 100

Федерация

Дальне- 4,5 9,71 1,43 5,65 10,6

восточный

федеральный

округ

Приволжский 15,6 15,94 21,89 18,89 15,8

федеральный

округ

Северо-Западный 9,8 7,00 14,37 10,85 11,5

федеральный

округ

Сибирский 10,2 10,82 11,36 12,97 10,5

федеральный

округ

Уральский 14,1 44,13 12,45 12,70 16,1

федеральный

округ

В том числе 1,9 0,28 3,70 1,96 1,7

Челябинская

область

Центральный 37,7 10,77 31,24 30,18 23,6

федеральный

округ

Южный 8,1 1,63 7,26 8,75 11,9

федеральный

округ

Источник: составлено автором по данным [2].

развитости инфраструктурного комплекса региона, качеству рабочей силы и в результате влияния ряда факторов, создающих природно-географические конкурентные преимущества.

Характеристики, приведенные в табл. 3 и дополненные показателями инновационной и дело-

Таблица 3 Место, занимаемое субъектом Российской Федерации в 2008 г. по основным экономическим показателям

По объему отгруженных товаров собственного

производства, выпол-

ненных работ и услуг собственными силами по видам экономичес- По ин-вести-

Федеральный кой деятельности цииям

округ, субъект РФ Добыча Обра-баты- Производство в основной

полез- ваю- и распре- капи-

ных щие деление

иско- про- электро-

пае- извод- энергии,

мых ства газа, воды

Дальневосточный 5 7 7 1

федеральный

округ

Приволжский 2 2 2 6

федеральный

округ

Северо-Западный 6 3 5 3

федеральный

округ

Сибирский федеральный 3 5 3 5

округ

Уральский 1 4 4 2

федеральный

округ

Центральный 4 1 1 4

федеральный

округ

Южный 7 6 6 7

федеральный

округ

Уральский федеральный 1 4 4 2

округ

В том числе:

Курганская область 55 61 61 53

Свердловская область 21 4 5 35

Тюменская область 1 5 2 6

Челябинская область 34 17 17 43

Источник: составлено автором по данным [2].

вой активности и уверенности, экологическими, квалификационными и иными социально-экономическими показателями, могут стать полезной информацией при выборе региона для внешних инвесторов. В настоящее время исследования предпринимательской уверенности не проводятся

в разрезе регионов. Однако имеющиеся в официальной статистике данные о результатах обследования деловой активности российских организаций дают представление о характере направленности руководителей хозяйствующих субъектов на обеспечение конкурентоспособности.

Так, по данным исследования деловой активности, проведенного Росстатом в октябре 2010 г., в котором приняли участие более 4 тыс. организаций, значение индекса предпринимательской уверенности организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых (без малых предприятий), составило 0 %. Опрос руководителей организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды (без малых предприятий) выявил значение индекса предпринимательской уверенности около 7 %. Опрос руководителей 3 841 организации обрабатывающих производств (без малых предприятий) показал, что индекс их предпринимательской уверенности не превышает 3 %.

Исследование мнений руководителей российских предприятий в феврале 2011 г. показало, что важнейшими факторами, сдерживающими рост конкурентоспособности их предприятий, являются нехватка квалифицированных рабочих, недостаток финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита, неопределенность экономической ситуации, изношенность и отсутствие оборудования, высокий уровень налогообложения, недостаточный спрос на внутреннем рынке. Эти факторы препятствуют и росту производства.

В качестве наиболее значимых среди таких факторов для предприятий обрабатывающих производств были названы недостаточный спрос на внутреннем рынке (отметили 50 % опрошенных руководителей организаций), неопределенность экономической ситуации (46 % опрошенных руководителей), недостаток финансовых средств (42 % респондентов). Для руководителей предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, наиболее весомыми причинами сдерживания роста производства и конкурентоспособности явились высокий уровень налогообложения (41 % опрошенных руководителей), неопределенность экономической ситуации (40 % опрошенных), недостаток финансовых средств (39 % респондентов).

Важнейшими факторами формирования конкурентной позиции региона являются степень инновационной активности региона и конкурентоспособность региональных хозяйствующих субъектов,

определяемая состоянием и степенью реализации их научно-технического потенциала.

По результатам исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров, доля инновационно активных предприятий в Российской Федерации не превышает 10—12 % [5]. Средства предприятий, предназначенные для осуществления инноваций, тратятся в основном на постепенное усовершенствование существующего продукта. На это указали 43 % респондентов. Лишь 16 % компаний сообщили, что внедряют нововведения, серьезно изменяющие и улучшающие качество выпускаемой продукции. Совершенствованием производственного процесса, разработкой новых технологий, занимаются 9 % респондентов. При этом специалисты Ассоциации менеджеров отмечают, что около 70 % ежегодного экономического роста США обеспечивается за счет разработок новых товаров. Состояние и уровень развития научного и инновационного потенциала регионов России, инновационной активности регионов можно выявить на основе анализа ряда показателей, выступающих количественной характеристикой созданных регионами научно-технических конкурентных преимуществ (табл. 4, 5).

Такие конкурентные преимущества, в свою очередь, становятся факторами конкурентоспособности региона и позволяют определить конкурентную позицию региона в рамках национальной экономики.

Сопоставление регионов по показателям, характеризующим научно-технические и инновационные конкурентные преимущества, создает базу для определения уровня конкурентоспособности региона.

В соответствии с этим можно считать, что наивысшей конкурентоспособностью по развитости научно-технического потенциала обладает Центральный федеральный округ. Уральский федеральный округ в рейтинге конкурентоспособности по этому комплексу показателей занимает пятую позицию, уступая также Северо-Западному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам.

Челябинская область по данным показателям конкурентоспособности в составе Уральского федерального округа уступает Свердловской области, опережая при этом Курганскую и Тюменскую области.

Наиболее конкурентоспособными по параметрам инновационной активности могут считаться Приволжский федеральный округ, лидирующий в рейтинге данного показателя конкурентоспособности, и Уральский федеральный округ (при том, что Челябинская область демонстрирует более

Таблица 4

Показатели научно-технических конкурентных преимуществ регионов Российской Федерации в 2009 г.

Федеральный Количество Численность Внутренние Выдано Число Число ис-

округ, организации, персонала, затраты на на- патентов созданных пользуемых

субъект РФ занятых науч- занятого учные исследо- На изо- На по- передовых передовых

ными иссле- научными ис- вания и разра- брете- лезные производст- производ-

дованиями следованиями ботки, руб. ния модели венных ственных

и разработ- и разработка- технологий технологий

ками ми, чел.

Российская Федерация 3 536 742 433 485 834 338 26 294 10 500 789 201 586

Дальнево сточный 166 12 923 10 174 558 462 143 9 5 564

федеральный округ

Приволжский 532 117 000 63 513 654 3 876 2 173 158 64 912

федеральный округ

Северо-Западный 518 97 633 64 643 932 2 215 1 165 158 14 473

федеральный округ

Сибирский 410 53 463 31 539 494 2 446 984 70 14 865

федеральный округ

Центральный 1 383 385 392 277 118 289 13 270 4 428 277 67 880

федеральный округ

Южный 316 33 746 14 550 112 2 565 651 34 11 436

федеральный округ

Уральский федераль- 211 42 276 24 294 300 1 460 956 83 22 456

ный округ

В том числе:

Курганская область 12 717 117 276 84 45 — 736

Свердловская область 102 20 390 11 037 099 634 336 35 11 596

Тюменская область 50 6 923 6286 614 199 155 12 5 550

Челябинская область 47 14 246 6 793 311 534 420 36 4 574

Источник: составлено автором по данным [2].

Таблица 5

Показатели инновационных конкурентных преимуществ регионов Российской Федерации в 2009 г.

Инновационная Затраты Объем инновационных

Федеральный активность на технологи- товаров, работ, услуг

округ, субъект РФ организаций, (в процентах) ческие инновации, млн руб. Млн руб. В процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Российская Федерация 9,3 399 122,0 934 589,0 4,5

Дальнево сточный федеральный округ 8,3 64 779,6 13 365,1 1,6

Приволжский федеральный округ 12,8 81 261,9 398 126,8 9,3

Северо-Западный 9,5 36 123,6 77 349,9 3,1

федеральный округ

Сибирский федеральный округ 7,3 26 658,3 33 290,7 1,5

Центральный федеральный округ 8,8 96 973,4 241 621,3 4,4

Южный федеральный округ 6,8 11 685,1 83 920,7 6,2

Уральский федеральный округ В том числе: 10,2 11,3 81 639,9 41 032,8 86 914,4 14 646,1 2,1 2,6

Челябинская область 10,9 571,2 3 391,0 7,7

Курганская область 12,9 16 656,2 57 055,2 8,0

Свердловская область 7,5 23 379,8 11 822,1 0,4

Тюменская область

Составлено автором по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. Сб./Росстат. М.: 2010.

654 с.

высокий уровень показателя инновационной активности по сравнению со всем округом и Российской Федерацией в целом и в рамках УрФО уступает по этому параметру лишь Свердловской области). Однако инновационная активность Уральского федерального округа в целом и Челябинской области в частности в большей степени отражает потенциальную конкурентоспособность. Реальные результаты проявления такой активности свидетельствуют о том, что Уральский федеральный округ уступает лидеру конкурентоспособности — Приволжскому федеральному округу — в 4,58 раза по объему инновационных товаров, работ, услуг (в млн руб.) и в 4,43 раза по объему инновационных товаров, работ, услуг (в процентах) от общего объема отгруженных товаров, работ, услуг. Конкурентоспособность Центрального федерального округа по данным показателям превышает уровень конкурентоспособности Уральского федерального округа в 2,78 и 2,09 раза соответственно.

Анализ причин возникновения сложившейся ситуации, характеризующей конкурентоспособность региона, и выявление тенденций и проблем, связанных с формированием их конкурентных преимуществ, требуют выявления факторов, сдерживающих инновационную активность и препятствующих росту конкурентоспособности. К таким факторам, по мнению большинства руководителей

Уральского региона и расположенных на его территории предприятий, относятся недостаток собственных финансовых средств, антирыночные условия кредитования, несовершенство законодательства в части гарантий инвесторам, правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности и другие [3, с. 152].

В сложившихся условиях представляется актуальным исследование факторов роста экономики регионов, учитывающих отраслевую специфику структуры регионального хозяйства. Для индустриально ориентированных регионов приоритетной областью исследований являются машиностроительный комплекс и проблемы формирования конкурентоспособности образующих этот комплекс предприятий, обеспечивающих технический прогресс других отраслей региональной экономики.

Решение данной проблемы требует прежде всего выработки критериев конкурентоспособности и выделения конкурентных преимуществ, обладание которыми обеспечивает предприятиям возможности удовлетворения критериям конкурентоспособности. В связи с этим необходимо выделять следующие важнейшие группы критериев, отражающие удовлетворенность потребителя товарами и услугами предприятия, эффективность производственно-хозяйственной деятельности, положительность имиджа предприятия (табл. 6).

Таблица 6

Критерии конкурентоспособности машиностроительных предприятий

Группа критериев конкурентоспособности Критерий конкурентоспособности

Удовлетворенность потребителя товарами и услугами предприятия 1.1. Соответствие качества продукции предприятия условиям потребления. 1.2. Наличие на предприятии условий для повышения качества продукции. 1.3. Наличие на предприятии тенденций к увеличению своей доли в доступных и традиционных для предприятия сегментах рынка. 1.4. Наличие и уровень развития предпродажного и послепродажного обслуживания. 1.5. Своевременность выхода продукции на рынок. 1.6. Приемлемость цен на продукцию предприятия для потребителей

Эффективность производственно- хозяйственной деятельности предприятия 2.1. Экономическая эффективность НИОКР. 2.2. Экономическая эффективность производства. 2.3.Экономическая эффективность внепроизводственной деятельности предприятия. 2.4. Производственная активность предприятия. 2.5. Финансовая устойчивость предприятия

Положительность имиджа предприятия 3.1. Наличие и убедительность для кредитора стратегии развития предприятия. 3.2. Устойчивость позитивного отношения покупателей к предприятию и его товарам. 3.3. Престижность рекламы. 3.4. Участие в благотворительности. 3.5. Спонсорство в области науки, искусства, культуры. 3.6. Устойчивость информационных связей предприятия с потребителями, органами государственного управления, средствами массовой информации

Раскроем содержательную сторону указанных в табл. 6 критериев конкурентоспособности. Они

представляют собой следующее.

1. Удовлетворенность потребителей товарами и услугами машиностроительного предприятия. Данный критерий может быть определен как:

— соответствие качества продукции предприятия условиям потребления. Степень соответствия этому критерию может быть выявлена на основе применения таких показателей, как научно-технический уровень проекта, научно-технический уровень изделия, надежность изделия, эргономические, эстетические показатели, транспортабельность, степень стандартизации и унификации изделий, показатели экологичности, безопасности, патентной чистоты и патентной защищенности продукции, показатели эффективности использования продукции в сравнении с базовыми образцами;

— наличие на предприятии условий для повышения качества продукции. Уровень соответствия этому критерию может быть определен на основе анализа гарантий сохранения заданного уровня качества, оговоренного в договорах поставки продукции предприятия (соответствия продукции, производства, системы качества предприятия международным стандартам ИСО, наличия сертификатов качества продукции, производства или системы качества предприятия), анализа состояния имущества предприятия. Результаты анализа, представленные в виде значений соответствующих единичных и комплексных показателей, сопоставляются с соответствующими среднеотраслевыми значениями показателей или численными характеристиками показателей предприятий, являющихся признанными лидерами отрасли;

— насыщенность рынка товарами предприятия. Показателями, которые могут использоваться для выявления соответствия этому критерию, являются доля продукции предприятия на отраслевом или продуктовом рынке, коэффициенты концентрации производства в продуктовом разрезе, темпы роста и темпы прироста указанных показателей;

— наличие на предприятии тенденций к увеличению своей доли в доступных и традиционных для предприятия сегментах рынка. Существование этих тенденций определяется на основе исследований новизны конструкторских решений, технического совершенства продукции, обеспечивающих прирост ее полезности, а также выявления возможностей развития образовательного потенциала пред-

приятия, определения эффективности маркетинга на предприятии, исследования уровня использования производственной мощности предприятия и действительных возможностей ее расширения в целях увеличения объемов выпуска продукции;

— наличие и уровень развития предпродажного и послепродажного обслуживания. Степень соответствия конкурентоспособности данному критерию определяется на основе количественных и качественных характеристик сервисной сети (количества мастерских, центров гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции предприятия, количества рекламаций на работу этих мастерских, оперативности снабжения потребителей запчастями и др.), а также сопоставления показателей со среднеотраслевыми значениями и уровнем соответствующих характеристик отраслевых и мировых предприятий-лидеров;

— своевременность выхода продукции на рынок, которая проявляется как в соблюдении договорных сроков поставок (здесь может использоваться показатель доли своевременных поставок в общем объеме продаж, коэффициент кредиторской задолженности), так и в опережении выхода на рынок товаров-новинок предприятия по сравнению с предприятиями-конкурентами. Косвенными показателями, характеризующими соответствие конкурентоспособности предприятия определенному критерию, могут служить доля и периодичность обновления номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции;

— приемлемость цен на продукцию предприятия для потребителей, о которой можно судить на основе расчета таких показателей, как соотношение уровня цен предприятия среднеотраслевого уровня или уровня цен на аналогичную продукцию предприятия-лидера;

— динамика изменения цен предприятия, динамика соотношения уровня цен предприятия и цен предприятий-лидеров или среднеотраслевых цен. При применении различных ценовых подходов и политики ценообразования на различных рынках или в различных рыночных сегментах для получения информации о соответствии конкурентоспособности предприятия критерию приемлемости цен необходимо изучать уровень и динамику объема соответствующих покупок.

2. Эффективность производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий как критерий конкурентоспособности. Данный критерий может быть определен как:

— экономическая эффективность НИОКР, которая выступает мерилом конкурентоспособности предприятия с точки зрения способности обеспечить количество и значимость нововведений, несравнимые с инновациями предприятий конкурентов. Соответствие этому критерию определяется на основе сравнения научно-технического уровня (или прироста научно-технического уровня) НИОКР предприятия или продукции в сопоставлении с затратами, обеспечивающими научно-технический уровень (или его прирост) у данного предприятия и предприятия-лидера в сфере проведения и внедрения НИОКР;

— экономическая эффективность производства. На основании этого критерия можно судить об успехе предприятия в соперничестве за лучшие ресурсы и умении рационально использовать их в производственно-хозяйственной деятельности. Оценка конкурентоспособности предприятия по названному критерию проводится с помощью показателей эффективности использования отдельных видов ресурсов, а также показателей эффективности производства в целом;

— экономическая эффективность внепроизводс-твенной деятельности предприятия. Данный критерий служит для определения степени превосходства (или отставания) предприятия над конкурентами главным образом с точки зрения осуществления реализационной деятельности. Конкретными показателями, позволяющими выявить конкурентоспособность предприятия по критерию экономической эффективности внепроизводственной деятельности, может служить отношение величины (или прироста) экономического эффекта ускорения оборачиваемости готовой продукции к затратам (или дополнительным затратам), необходимым для обеспечения этого эффекта (прироста эффекта);

— производственная активность предприятия. О соответствии конкурентоспособности предприятия этому критерию можно судить по динамике выпуска и реализации продукции, производительности труда, уровню использования производственных мощностей данного предприятия в сравнении со среднеотраслевыми или лучшими по отрасли значениями соответствующих показателей;

— финансовая устойчивость предприятия. Соответствие этому критерию требует выяснения состояния финансовых ресурсов предприятия, их распределения и использования с точки зрения обеспечения или развития предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности, кредитоспособности в условиях допустимого уровня

риска и степени соответствия этого состояния лидирующему положению в отрасли. Для определения степени соответствия конкурентоспособности предприятия данному критерию следует учитывать такие показатели, как уровень и динамика абсолютной ликвидности, промежуточный и общий коэффициент покрытия, коэффициент собственности (независимости), доля заемных средств в имуществе предприятия, соотношение заемных и собственных средств, общий коэффициент оборачиваемости, скорость оборота, рентабельность имущества предприятия и производственных фондов, рентабельность собственных средств, рентабельность продаж, сравнивая при этом показатели данного предприятия со среднеотраслевыми значениями, а также уровнем аналогичных показателей предприятий-лидеров.

3. Конкурентоспособность машиностроительного предприятия не может быть оценена в полной мере без такого критерия, как положительный имидж предприятия. Полнота использования возможностей предприятия в обеспечении своей конкурентоспособности с этой точки зрения может рассматриваться через совокупность следующих критериев:

— наличие убедительной для кредитора стратегии развития предприятия. Соответствие данному критерию обеспечивается свободой предприятия от авантюристических элементов (что может быть соответствующим образом оценено при введении лицензирования руководителей предприятия), отсутствием дисбаланса между краткосрочными и долгосрочными интересами в пользу краткосрочных интересов, влияющих на нестабильность предприятия. Использование формальных показателей, позволяющих выявить степень соответствия этому критерию, является невозможным. Поэтому более всего здесь могут быть уместны результаты экспертных оценок;

— устойчивость позитивного отношения покупателей к предприятию и его товарам. В качестве показателей, выражающих эту устойчивость, можно предложить долю постоянных клиентов (покупателей) в общем перечне клиентов предприятия за определенный период и в сравнении за несколько периодов, долю (прирост доли) объема продаж постоянным клиентам в общем объеме продаж (общем приросте продаж). Необходимо также использовать субъективную информацию, полученную путем опроса покупателей на предмет приверженности товарам и фирменному стилю предприятия и выявления предпочтений данного предприятия по сравнению с другими предприятиями;

— престижность рекламы. Соответствие конкурентоспособности предприятия этому критерию также предлагается выявлять экспертным путем;

— участие в благотворительности и спонсорство в области науки, искусства, культуры также затруднительно оценивать без использования экспертных оценок, если только суммы, направляемые предприятиями на эти цели, а также информация о конкретных спонсорских и благотворительных акциях предприятий не публикуются в открытой печати.

Вышесказанное в полной мере относится и к такому критерию, как устойчивость информационных связей предприятия с потребителями, органами государственного управления, средствами массовой информации. Здесь могут применяться показатели эффективности «паблик рилейшнз».

Конкурентные преимущества, обеспечивающие возможность удовлетворения выделенных в исследовании критериев конкурентоспособности машиностроительных предприятий, приведены в табл. 7.

Группа конкурентных преимуществ по сфере возникновения Конкурентное преимущество Критерий конкурентоспособности

Природно-климатические Выгодное экономико-географическое положение предприятия. Экологичность производства и товаров 1.3, 1.5; 22 1.1, 1.3, 3.2

Социально-политические Ценности организации, принятые обществом. Стабильность политической обстановки в стране. Отлаженность законодательной системы страны 3.2 1.3, 1.5, 2.5, 3.1 2.4, 2.5, 3.4, 3.5

Технико-технологические Низкий уровень износа основных производственных фондов. Высокий удельный вес прогрессивного оборудования на предприятии. Высокий уровень автоматизации производства и управления. Использование современных информационных технологий в производстве и управлении. Обладание патентованными новыми технологиями и товарами. Мобильность технологий и наличие условий для диверсификации производства. Использование ресурсосберегающих технологий 2.2 2.2 1.2, 2.1, 2.2 1.2, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.6 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 1.3, 1.5, 2.2, 2.4 2.2, 3.2

Культурные Ценности организации, ориентированные на духовное развитие личности. Высокая организационная культура. Высокий уровень культуры и образования работников предприятия 3.2 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 3.4, 3.5

Организацион-но-экономичес-кие Высокий профессионально-квалификационный уровень персонала предприятия. Научная организация труда. Система менеджмента, ориентированная на достижение конкурентоспособности. Участие предприятия в интеграционных группировках. Оптимальность структуры затрат на НИОКР. Высокий научно-технический уровень НИОКР. Наличие стратегии обеспечения финансовой устойчивости. Высокий уровень качества продукции предприятия и ее обслуживания. Оптимальное соотношение «качество—цена» продукции. Необходимый и достаточный размер производственной мощности. Низкий уровень себестоимости продукции. Эффективная маркетинговая деятельность 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.6 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 1.2, 1.5, 2.1 1.1, 1.2, 2.1 2.5, 3.1 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.2 1.6, 3.2 1.3, 1.5, 2.2, 2.4, 2.5 1.3, 1.6, 2.2, 2.5 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6

Таблица 7

Конкурентные преимущества, обеспечивающие возможность удовлетворения критериям конкурентоспособности машиностроительных предприятий

Формирование конкурентоспособности на основе конкурентных преимуществ должно опираться на ряд требований, соблюдение которых позволяет достигнуть соответствия описанным выше критериям. Удовлетворение критериям конкурентоспособности ставит перед предприятием на первый план следующие задачи:

1) производство продукции в количестве, необходимом и достаточном для насыщения рынка в соответствии с его емкостью, обеспечение прироста выпуска продукции в соответствии с ростом потребностей рынка;

2) формирование структуры выпускаемой продукции (номенклатура, ассортимент), в наибольшей степени соответствующей требованиям рынка;

3) обеспечение своевременности выпуска и поставки продукции, что связано с необходимостью соблюдения договорных обязательств, а также недопустимость морального устаревания продукции до ее выхода на рынок, опережение конкурентов в выдвижении на рынок новых товаров;

4) обеспечение оптимального ценообразования на товары и услуги предприятия, придавая ценам гибкость, и увязывание их уровня не только с затратами, но и с качеством, спросом, особенностями рыночных сегментов, ценообразованием конкурентов;

5) обеспечение качества продукции, соответствующее условиям потребления;

6) создание и расширение гарантий сохранения заданного уровня качества продукции и повышение его по всему спектру соответствующих показателей;

7) повышение уровня предпродажного и послепродажного обслуживания, в том числе обеспечение технического консультирования покупателей, устранение возникающих при транспортировке неполадок, наглядность демонстрации продукции;

8) повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности;

9) создание на предприятии благоприятного имиджа посредством формирования оптимальной стратегии развития, построения оптимального взаимодействия с кредиторами, установления положительных связей с общественностью, разработки и доведения до потребителей эффективной рекламы.

Совокупность описанных критериев конкурентоспособности и требований к ее формированию на основе конкурентных преимуществ создает более широкие возможности для совершенствования стратегического управления, нацеленного на развитие инновационного развития региональных машиностроительных предприятий.

Обеспечение конкурентоспособности машиностроительных предприятий региона на основе формирования конкурентных преимуществ, в свою очередь, способствует решению проблем создания конкурентных преимуществ региона на основе его инновационного развития и позволяет обеспечить не только рост конкурентоспособности самого региона, но и активизировать точки роста конкурентоспособности России.

Список литературы

1. Головихин С. А. Конкурентные преимущества машиностроительных предприятий. Челябинск: ЮУрГУ, 2005.

2. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: стат. сборник. М.: Росстат, 2010.

3 . Татаркин А. И. Формирование конкурентных преимуществ региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2006 .

4 . Чайкина Л. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. Тамбов: ТГТУ, 2008.

5. URL: http://www. amr. ru .