CC BY
58
Известия ТИНРО
2013
Том 173
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 338.45:639.2/.3 О.Ю. Ворожбит1, А.П. Жук2, А.П. Латкин1*
1 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41;
2 Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр,
690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МЕНЕДЖМЕНТА ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО
Рассматривается теоретико-методологический подход, обеспечивающий разграничение понятий «конкурентность» и «конкурентоспособность», и устанавливается ряд критериев, показателей для оценки экономики предприятий рыбной отрасли в связи с вступлением России в ВТО. Разграничение понятий «конкурентность» и «конкурентоспособность» приводит к разграничению объектов управления: природные конкурентные преимущества, позволяющие создать эффективную материально-техническую базу по переработке уловов; и выполнение функций рыбной отрасли в развитии Дальнего Востока России и обеспечении российского населения в рыбных товарах до медицинской нормы. Использование предложенной системы критериев, показателей оценки конкурентоспособности отрасли содействует повышению эффективности работы руководителей, росту эффективности рыбохозяйственных предприятий и их совокупности.
Ключевые слова: конкурентные преимущества, конкурентность, конкурентоспособность, качество товара, производительные силы, отраслевой рынок факторов производства.
Vorozhbit O.Yu., Zhuk A.P., Latkin A.P. Maintenance of competitive management for enterprises of fishery industry in the Far East of Russia in conditions of Russia entrance into WTO // Izv. TINRO. — 2013. — Vol. 173. — P. 293-301.
Theoretical and methodological approach to differentiation of the terms “competitiveness” and “competitive ability” is considered and economic criteria for assessment of enterprises in fishery industry are determined on the background of Russia entrance into WTO. The differentiation of competitiveness and competitive ability allows to differentiate two subjects of management: i) natural competitive advantages that provide effective material and technical basement for catch processing, and ii) responsibilities of fisheries industry to development of Russian Far East and maintenance of population by seafood according to medical standards. Using the proposed system of criteria and indices of competitive ability contributes to enhancing of the management efficiency and rising of effectiveness for fisheries enterprises and the whole fisheries industry.
* Ворожбит Ольга Юрьевна, доктор экономических наук, профессор, e-mail: olga.vo-rozhbit@vvsu.ru; Жук Анатолий Петрович, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: zhukap@tinro.ru; Латкин Александр Павлович, доктор экономических наук, профессор, e-mail: aleksander.latkinp@vvsu.ru.
Vorozhbit Olga Yu., D.Sc., professor, e-mail: olga.vorozhbit@vvsu.ru; Zhuk Anatoly P., Ph.D., leading researcher, e-mail: zhukap@tinro.ru; Latkin Alexander P., D.Sc., professor, e-mail: aleksander. latkinp@vvsu.ru.
Key words: compétitive advantage, competitiveness, compétitive ability, quality of goods, productive forces, market of production factors.
Введение
Присоединение России к ВТО требует повышения конкурентоспособности рыбного хозяйства страны, приведения национального законодательства и управленческих технологий в соответствие с нормами и правилами ВТО и развитых стран. Это касается многих аспектов экономики и управления национальным рыболовством. В новых условиях важна стратегическая направленность по рациональному использованию водных биоресурсов, созданию финансово-экономических условий для деятельности рыболовных компаний и рыбоперерабатывающих предприятий, повышению качества производимых рыбных товаров.
В научной литературе отмечается дефицит исследований по проблемам конкурентоспособности, методологическим и методическим подходам к анализу, а также различие подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных её уровнях: на уровне товара, предприятия, отрасли, национальной экономики (Фатхутдинов, 2000а, б). Утверждается, что универсального определения конкурентоспособности не может быть. Одновременно отмечается необходимость терминологической регламентации в данной области. Однако попытка сформулировать определение конкурентоспособности как экономической категории сводится к определению качества.
М. Портер (1993, 2005) представил классическое определение конкурентоспособности отрасли: отрасль конкретного государства успешно функционирует в международных масштабах в том случае, если она обладает конкурентными преимуществами в сравнении с наиболее конкурентоспособными участниками мирового рынка и имеет существенный и стабильный экспорт в достаточно большое количество других стран.
Методологическое основание оценки конкурентоспособности составляют принципы оценки, представляющие собой общие правила, положения, требования к оценке. На их основе разрабатываются методы и системы оценки конкурентоспособности. Применительно к конкретным отраслям, исходя из их специфики, разрабатываются отраслевые принципы оценки и на их основе — отраслевые методы и системы (Ши-борин, 2000).
Конкуренция рассматривается как объект теории и практики менеджмента. Конкурентоспособность, по нашему мнению, — это свойство практически любых экономических объектов, и независимо от физической природы и выполняемых функций они могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности. Причём такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности.
Предметом рыбохозяйственного конкурентоспособного менеджмента являются инструменты повышения эффективности руководителей предприятий, отрасли, технологии создания управленческих команд.
При этом любой экономический объект в процессе управления воспринимается посредством системы показателей. В.Г. Сазоновым (2002) разработана методология формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования, планирования как первой функции управления (менеджмента). Ядром внутрифирменного плана, формирующим его содержание, является система плановых показателей.
Цель нашего исследования — разработка некоторых инструментов конкурентоспособного менеджмента, направленных на повышение эффективности работы рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока России и их совокупности.
Материалы и методы
Материалами для исследования послужили данные территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов ДВФО о социально-
экономических процессах в регионе, справочные и архивные материалы Объединения акционерных обществ «Дальрыба», публикации отечественных и зарубежных авторов по теории конкурентоспособности (Портер, 1993, 2005; Фатхутдинов, 2000а, б; Ши-борин, 2000; Сазонов, 2002; и др.).
Мы анализировали предлагаемые в публикациях определения понятия «конкурентоспособность» с целью определения обобщающего понятия, а также определения понятия «конкурентоспособность» применительно к рыбохозяйственной деятельности. Выявляли методологические основания определения критериев, показателей оценки конкурентных преимуществ, конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности на уровне предприятия и на уровне региональной организации.
Результаты и их обсуждение
Наше представление о конкурентоспособности исходит из признания необходимости подачи исходной формулировки понятия «конкурентоспособность» как «сквозного» критерия, пригодного для оценки на всех уровнях управления хозяйством: национальном, отраслевом, предприятий. Конкурентоспособность — способность экономического объекта в своём проявлении в условиях конкуренции решать задачи по вектору сформулированной цели. Разнообразие экономических объектов (т.е. управляемых подсистем) формирует разнообразие субъектов управления, что порождает разнообразие постановочных целей. Отсюда следует, что определение целей должно иметь не меньшее разнообразие. А от разнообразия определения целей зависит и разнообразие определения конкурентоспособности.
В качестве методологических оснований разработки системы конкурентоспособности рыбной отрасли на примере Дальнего Востока России мы выявили и приняли парадигму логической и методологической базы российской стратегии территориального социально-экономического развития России (Гранберг, 2001), заложив в её основу национальные интересы и цели развития.
В контексте этого в границах предметности исследования нами предпринята попытка изложить некую систему конкурентоспособности.
На микроуровне объектом конкурентоспособности являются произведенный товар, услуга, субъектом — предприятие. Конкурентоспособность товара, услуги — способность товара по своему качеству (свойству и состоянию) быть реализованным с целью удовлетворения потребностей потребителя. Конкурентоспособность предприятия — способность предприятия производить товары, услуги, реализуемые на потребительских рынках.
На мезоуровне объектом конкурентоспособности является отрасль как совокупность предприятий, выпускающих товары одного назначения, субъектом — государство. Конкурентоспособность отрасли — способность на основе реализации своих товаров, услуг участвовать в решении задач социально-экономического развития общества и обустройства занимаемой географической территории.
На макроуровне объектом конкурентоспособности является национальное хозяйство, субъектом — государство. Конкурентоспособность национального хозяйства — способность решать задачи по социально-экономическому развитию общества на национальной территории.
На межстрановом уровне объектом конкурентоспособности является Российская Федерация, субъектом — сообщество государств. Конкурентоспособность государства — способность в условиях решения межгосударственных проблем с целью сохранения и развития мира обеспечивать единство, целостность, независимость и развитие государства.
Целевая установка рыбохозяйственных предприятий на извлечение прибыли без увязки с целевой установкой развития отрасли (т.е. без рассмотрения роли совокупности предприятий в социально-экономической жизни Дальневосточного региона) привела не к развитию, а к развалу, к политическому ослаблению России на Дальнем Востоке. Прежде всего необходимо было сформулировать цели разви-
тия рыбохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке (Жук и др., 2001; Жук, 2007) и под это создать нормативно-правовую базу. И лишь после этого запускать механизм «делания» прибыли. Только в этом случае экономическая жизнь региона может развиваться по вектору поставленных национальных целей, а «максимизация прибыли» приведёт к самоорганизации национальных социально-экономических систем.
В исторических факторных условиях российского Дальнего Востока деятельность рыбной отрасли своим участием в государственном развитии решает не узко экономические задачи, а комплексные проблемы.
Таким образом, в определении концепта конкурентоспособности рыбной отрасли Дальнего Востока России, как одной из национальных региональных отраслей, необходимо исходить из учёта комплекса межстрановых, межрегиональных предпосылок и факторов, влияющих на формирование её развития.
Конкурентоспособность товаров обусловливает конкурентоспособность предприятий, а через их совокупность — и конкурентоспособность отрасли. Любая отрасль именуется национальной по определению устройства государства.
В объяснение соотношения термина конкурентность рыбохозяйственной деятельности (РХД) и термина конкурентоспособность РХД исходим из отношения понятий качество (товара) и конкурентоспособность (товара).
Качество товара, как потребительские свойства, создаются в сфере производства. Конкурентоспособность — это проявление свойств (сущности) товара в сфере обращения — на рынке — в отношениях «производителя и потребителя», т.е., относительно такого экономического объекта, как товар, мы устанавливаем объём содержания и границы соотношения этих понятий.
В рыбохозяйственном природопользовании на мезоуровне нами определён объект управления — промышленно-природные производственные системы (ПППС). Относительно такого экономического объекта — масштабного структурного образования — используется термин конкурентные преимущества, которые создаются прежде всего природными производственными системами. Как пример и факт: в национальной дальневосточной рыболовной зоне стоимость первичной продукции высокая. Промышленные производственные системы (искусственные или рукотворные) должны быть так созданы и организованы в системе, чтобы природные преимущества приумножить — создать конкурентные преимущества в материально-технической базе (в производственном аппарате), т.е. в сфере производства. В сумме это конкурентные преимущества природно-экономического образования — качество, как свойство объекта (ПППС), которое исходно ставит его выше других аналогичных образований государства-конкурента. Конкурентность, как преимущество, базируется на устойчивости развития. Создание потенциала преимуществ как свойств объекта—это явление, которое имеет свои границы — процесс организации преимуществ в производственной сфере. Поэтому термин «конкурентность», как потенциал преимуществ, имеет право на самостоятельное существование. Это даёт право говорить о конкурентной РХД.
Ранее конкурентоспособность рыбной отрасли рассматривалась с традиционных позиций её оценки — по вектору международной торговли. Однако, на наш взгляд, такая формулировка не может быть достаточной для определения конкурентоспособности отрасли в системном аспекте, так как исходя из значения, роли (ролевой функции) и места конкретной национальной отрасли решение её задач не заключается только в обеспечении «наличия экспорта в достаточно большое количество других стран», а отвечает за решение проблем развития региона. Поэтому необходимо рассмотреть понятие конкурентоспособность отрасли по вектору национального развития (исполнения ролевой функции отрасли).
В аспекте нашего понятия конкурентоспособности как способности экономического объекта в условиях конкуренции решать задачи сформулированной цели для РХД на мезоуровне обнаруживается способность выполнять условия «единства» ПППС — как устойчивости связей. Предложен механизм обеспечения неразрывно-
сти взаимных связей между компонентами ПППС — природной производственной системой и рукотворной производственной системой (Жук, 2010), который заключается в эколого-социо-экономическом согласовании, а в результате формируется новая структура рыбохозяйственной деятельности (Жук, Латкин, 2011).
На основе изучения, обобщения данных территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов ДВФО по социально-экономическому развитию получены результаты, свидетельствующие об абсолютных преимуществах рыбной отрасли на межотраслевом региональном рынке факторов производства (продукция рыбной промышленности, её удельный вес в промышленной продукции региона; численность работников рыбной промышленности, их удельный вес в численности занятых в промышленности и в экономике; добавленная стоимость рыбной промышленности и её удельный вес в добавленной стоимости промышленного производства). Реализация их как основных абсолютных региональных межотраслевых преимуществ обусловливает региональные сравнительные преимущества рыбной отрасли как факторов социально-экономического обустройства дальневосточных приморских территорий.
Мы даём следующее определение понятия «конкурентоспособность рыбохозяйственной деятельности».
Конкурентоспособность «региональной структуры рыбохозяйственной деятельности» — это способность всей совокупности субъектов рыбохозяйственной деятельности региона выполнять условия единства промышленно-природных производственных систем, сохранять, использовать абсолютные и создавать сравнительные преимущества на межотраслевом региональном рынке факторов производства по обеспечению решения задач социально-экономического обустройства обширных приморских территорий российской окраины, обеспечивать потребности российского населения в рыбных товарах до медицинских норм путём создания лидирующего положения на внутреннем рынке и участия в обеспечении паритетной интеграции национальной региональной экономики в межгосударственный региональный рынок.
В этой формулировке конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности заключена её целевая функция и реализуются цели развития «региональной рыбохозяйственной деятельности», понимаемой как совокупность предприятий, функционирующих на основе целеполагания в одновидовой области экономической деятельности, которая обеспечивает социально-экономическое развитие территории её происхождения.
Потребность реализации конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности рассматривается как совокупность функций, которые необходимо выполнить для её осуществления, что происходит через систему показателей.
Для выстраивания схемы подхода к выявлению исходного критерия оценки ценовой и технологической конкурентоспособности рыбной промышленности исходим из следующего. Рыба-сырец из уловов идёт по тем направлениям рыбопереработки, по которым имеются действующие обрабатывающие производства, обусловливающие конкретную структуру выпуска ликвидных рыбных товаров. Структура товарной продукции характеризует структуру действующих видов обрабатывающих производств. Величина производственных мощностей по видам производств определяет объёмные показатели выпуска продукции в данной структуре. Но оценка развития отрасли на основе мониторинга ценовой и технологической конкурентоспособности через стоимостную оценку реализованной товарной продукции неоднозначна. Целесообразно в качестве исходного критерия оценки ценовой и технологической конкурентоспособности рассматривать структуру направления уловов на технологический передел. Критерий характеризуется показателями: объёмами рыбы-сырца по каждому направлению, удельным весом рыбы-сырца по каждому направлению.
Данные показатели в аспекте качественной оценки развития рыбной отрасли, ценовой и технологической конкурентоспособности позволяют характеризовать:
видовую структуру перерабатывающих производств, её динамику (что характеризует изменения в материально-технической базе обрабатывающей отрасли);
масштабность и динамику потребительских сегментов товаров каждого направления обработки на внутреннем и внешнем рынках (что характеризует рост ценовой и технологической конкурентоспособности рыбных товаров за счёт позитивных преобразований у товаропроизводителей);
эффективность использования рыбы-сырца (что характеризует достижение оптимальности в рыбопереработке уловов, т.е. собственно валоризацию уловов).
Получены количественные значения указанных показателей (Жук, 2010). Используя их композицию и рассматривая их динамику за долговременный период, можно отметить следующее.
За период 1990-2009 гг. абсолютные конкурентные преимущества рыбной отрасли Дальнего Востока снизились: общие уловы уменьшились с 4,60 до 2,41 млн т (на 47,6 %). Произошла рационализация использования уловов — увеличение удельного веса поставок рыбного сырца на выпуск пищевой продукции, с 59,9 % в 1990 г. практически до 100,0 % в последние годы. Этот фактор способствует росту конкурентоспособности отрасли при всех других равных условиях. Однако произошло сокращение удельного веса рыбного сырья по направлению производства консервной продукции в общих объёмах уловов рыб, что свидетельствует о снижении конкурентоспособности обрабатывающей отрасли бассейна. С 2001 г. наблюдается снижение объёмов выпуска филе и фарша.
Начиная с 1991 г. возросло использование уловов на выпуск мороженой продукции как продукции низкотехнологичной, что также свидетельствует о снижении конкурентоспособности. При этом удельный вес сырья, направляемого на их выпуск, в общих уловах рыб возрос по сравнению с 1990 г. более чем в 2 раза (см. рисунок). При этом доля разделанной продукции в структуре мороженой снизилась с 82,9 до 61,1 %.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Уд. вес сырца рыб на выпуск морож. продукции -----------°----Уд. вес сырца рыб на выпуск н/р
Уд. вес сырца рыб на выпуск разделанной продукции - - - ■ - - - Уд. вес разделанной в структуре мороженой
Использование уловов рыб на выпуск мороженой продукции (Жук, 2010)
Outcome of frozen production from raw fish (from: Жук, 2010)
Таким образом, обрабатывающая отрасль бассейна с 1991 г. стала терять достигнутый уровень, сокращая доли уловов, направляемых на выпуск технологичных рыбных товаров, что свидетельствует о значительном снижении эффективности использования одной обезличенной тонны рыбных уловов.
Ранее одним из соавторов была рассмотрена сущность общих принципов оценки конкурентоспособности (Ворожбит, 2004, 2007). Их прикладное развитие обеспечило получение новых знаний по основным принципам управления.
В основу принципа оптимальности управления заложено понимание формирования конкурентоспособности рыбной отрасли под воздействием взаимообусловленных
процессов, происходящих на макро-, мезо- и микроуровне. Конкурентоспособность воспринимается как система, которая пребывает в конкретных условиях функционирования, и на каждом уровне имеется свой критерий оптимальности. Для корректности проведения оценки конкурентоспособности используем систему критериев, которые ранжируются: по положению — на внешние критерии и внутренние, по масштабности — на глобальный критерий и локальные. Локальный критерий оценивает отдельную конкурентную позицию, а также её развитие как отдельного компонента. Внешний критерий оптимальности оценивает конкурентоспособность данного уровня в аспекте самосохранения и развития отрасли. Внутренний критерий оценивает соответствие подсистем конкурентоспособности отрасли вектору развития конкурентоспособности.
Принцип продуктивности использования ресурсов — предполагает эффективное использование ресурсов. Принцип действует на уровне предприятия, отрасли, национального хозяйства, следовательно, и критерий принципа продуктивности использования ресурсов наблюдается на всех уровнях. Показатели, характеризующие критерий продуктивности, их композиция специфичны для каждого уровня. В процессе производственно-хозяйственной деятельности человека ресурсы подразделяются на применённые (авансированные) и использованные (потреблённые) (Орлов и др., 1991). Применённые ресурсы — те, что задействованы в процессе производства, использованные — одни полностью в физической форме (а значит и в стоимостной форме), другие — частично в стоимостном выражении воплощаются в продукте производства. Применительно к рыбной отрасли, по нашему мнению, это выражается в следующем. К применённым ресурсам мы относим биопродукционный потенциал водной среды в масштабах объёмов допустимого изъятия при рациональном природопользовании и средства производства, применяемые при вылове рыбы и её переработке. К использованным ресурсам мы относим объёмы фактического вылова и их рациональное использование в процессе технологического передела, средства производства, воплощённые в стоимостной и физической форме в продукте производства.
Критерием продуктивности использования (освоения) ресурсов в процессе добычи является эффективный, рациональный (неистощительный) вылов. Показателями, характеризующими данный критерий принципа продуктивности использования ресурсов, являются: индекс вылова (соответствие фактического вылова ОДУ) и коэффициент экономической достаточности квоты на добывающее судно (как исключение мотивации к неквотируемому вылову).
Критерием продуктивности использования ресурсов в процессе технологического передела может быть пищевая полнота. Он может выступать как обобщающий показатель использования уловов на выпуск пищевой продукции (удельный вес массы рыбы-сырца, использованной в выпуске пищевой продукции, в массе общих уловов). А показателями могут быть структура направлений рыбы-сырца в обработку, объёмы рыбы-сырца по каждому направлению, удельный вес рыбы-сырца по каждому направлению от общих уловов.
Принцип комплексного подхода обеспечивает учёт различных компонентов конкурентоспособности рыбной отрасли и факторов, оказывающих на них влияние. Применительно к рыбной отрасли, на наш взгляд, это должно выражаться в установлении места, роли и значения отрасли в жизни региона, страны. Поэтому критерием соблюдения принципа комплексного подхода является определение социально-экономической весомости отрасли в регионе, стране. Показатели, характеризующие данный критерий:
• на отраслевом рынке факторов производства
— абсолютные показатели — численность промыслового флота, производственные технологические мощности и их структура, численность промышленнопроизводственного персонала, уловы, структура выпуска товарной рыбопродукции;
— относительные показатели — отношение величины данных показателей в текущем году к их значениям в базовом году;
— финансово-экономические показатели — результативность (отношение результата к затратам, использованным ресурсам, как исходная его модификация — вылов
рыбы на одно судно), производительность, фондоотдача, рентабельность, затраты на рубль товарной продукции, показатель социальной эффективности — коэффициент превышения средней заработной платы в отрасли над величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения;
• на рынке межотраслевых факторов производства (относительные показатели) — удельный вес рыбной отрасли в валовом региональном продукте, удельный вес продукции рыбной отрасли в промышленной продукции, удельный вес численности работников рыбной отрасли в численности занятых в экономике, удельный вес работников рыбной отрасли в численности занятых в отраслях промышленности, показатель географической весомости рыбохозяйственной деятельности (РХД). Показатель географической весомости характеризует социально-экономическую плотность на основе РХД на занимаемой географической территории.
Принцип динамического подхода: объект оценки конкурентоспособности и совокупность факторов рассматриваются в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях, при этом проводится ретроспективный анализ и прогноз его развития. Применительно к рыбной отрасли принцип означает охват длительного периода развития.
Принцип преимущественно рационального поведения субъектов рынка в оценке конкурентоспособности отрасли основан на рациональности поведения предприятия и потребителя с точки зрения их объективной мотивации.
Принцип интегральности нацеливает на установление углублённых связей между факторами конкурентоспособности. Критерием интегральности нами предлагается сводимость критериев всех принципов оценки конкурентоспособности отрасли, а основанием сводимости является её целевая функция.
Выводы
Предложено обобщающее определение понятия «конкурентоспособность» экономических объектов, выявлены методологические основания и дано определение конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке России.
Разработана система критериев, показателей конкурентоспособности как практический инструментарий рыбохозяйственного менеджмента, содействующий росту эффективности рыбохозяйственных предприятий и их совокупности.
Разграничение понятий «конкурентность» и «конкурентоспособность» экономического объекта обеспечивает и разграничение управленческих воздействий. В нашем случае содержанием первого управленческого воздействия является сохранение и использование природных конкурентных преимуществ; создание эффективной материально-технической базы по рыбопереработке уловов как конкурентного преимущества экономической системы, обеспечивающей стоимостную валоризацию продукции из уловов. Второе управленческое воздействие направлено на выполнение ролевой функции рыбной отрасли в развитии Дальнего Востока России и обеспечение минимальной медицинской нормы потребления рыбных продуктов российским потребителем. И это воздействие основывается на использовании предложенной системы критериев и показателей в процессе принятия и реализации управленческих решений.
Таким образом, обеспечиваются рациональное использование водных биоресурсов, рост конкурентоспособности рыбной отрасли Дальнего Востока России, продовольственная безопасность в условиях присоединения России к ВТО.
Список литературы
Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность рыбной продукции. Теория. Методология. Практика : монография. — Владивосток : Дальнаука, 2007. — 180 с.
Ворожбит О.Ю. Формирование системы управления конкурентоспособностью продукции на предприятиях рыбохозяйственного комплекса // Тр. ДВГТУ — 2004. — Вып. 135. — С. 160-167.
Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопр. экономики. — 2001. — № 9. — С. 15-27.
Жук А.П. Методология формирования конкурентоспособности рыбной отрасли Дальнего Востока // Региональная экономика. Теория и практика : науч.-практ. и аналит. журн.
— М. : Финанспресс, 2007. — № 9 (48). — С. 48-56.
Жук А.П. Теоретико-методологические основы управления инновационно-конкурентной рыбохозяйственной деятельностью в условиях Дальнего Востока России : монография. — Владивосток : Дальнаука, 2010. — 341 с.
Жук А.П., Латкин А.П. Теоретические основы инновационно-конкурентной рыбохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке России // Изв. ТИНРО. — 2011. — Т. 167. — С. 262-276.
Жук А.П., Распутный Н.В., Арзамасцев И.с. Исследование состояния и направления возрождения рыбной промышленности в условиях Дальнего Востока на основе прибрежной рыбохозяйственной деятельности (Проблемы. Факты. Предложения) : Экспресс-бюллетень. — Владивосток : Дальрыбинформцентр, 2001. — № 2. — 32 с.
Орлов В.И., Турецкий В.с., савалей В.В. и др. Экономические проблемы освоения океана: теория и практика : монография. — М. : Наука, 1991. — 200 с.
Портер м. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов : монография. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.
Портер м. Международная конкуренция : монография / пер. с англ. — М. : Международные отношения, 1993.
сазонов В.г. Основы формирования и совершенствования системы показателей внутрифирменного планирования : монография. — Владивосток : Дальнаука, ДВГУ 2002. — 296 с.
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление : монография. — М. : Инфра-М, 2000а. — 312 с.
Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг : учебн. — М. : Бизнес-школа «Интел-сервиз», 2000б. — 638 с.
Шиборин к.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона // Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. — № 3. — С. 92-101.
Поступила в редакцию 21.01.13 г.
