CC BY
61
СТРАХОВОЕ ДЕЛО
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ И ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦ
А.А. ЦЫГАНОВ, кандидат экономических наук, заместитель заведующего кафедрой управления страховым делом и социальным страхованием Государственного университета управления, член Всероссийского научного страхового общества
В августе 2004 г. в связи с изменениями требования к величине уставных капиталов российских страховщиков была отозвана 151 лицензия направо проведения страховой деятельности1, после этого были приостановлены и/или отозваны лицензии еше у нескольких десятков страховых компаний. В итоге общее количество российских страховщиков может сократиться на 25-40%. По заявлениям представителей Федеральной службы страхового надзора (ФССН) с рынка уйдут только откровенно слабые страховые компании, и в целом страховой рынок от заложенных в законодательстве решений только выиграет. В то же время представляется, что у некоторых страхователей могут быть проблемы с получением страховых возмещений и обеспечений, возвратом страховых взносов.
К сожалению, вопросы о передаче страховых портфелей страховщиками, а также о возможных компенсациях страхователям и застрахованным в случае неплатежеспособности страховщика урегулированы лишь в самом общем виде. Современное законодательство о банкротствах учитывает специфику страхового дела и предусматривает
1 Грачева II. А кто говорил про кризис?// Наш лом Новосибирск, 24 августа 2004 г.
2 Нагнали страху на страховые компании //Сегодняшняя газета. Красноярск. 2004 г. 25 августа.
1 Страховой компании «Жигули» вернули лицензию, еше 9 страховщиков хотят того же// www.allinsurance.ru, 2004 г. 30 августа.
особый порядок банкротства страховщиков. В то же время даже выполнение всех требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дает полноценной защиты прав и интересов страхователей и застрахованных.
Нелишне заметить, что в наибольшей степени среди реально действовавших страховщиков пострадали от принятия поправок об увеличении уставных капиталов небольшие региональные страховые компании. Данное обстоятельство может послужить толчком к исчезновению на несколько лет у населения регионов желания страховаться, так как даже в случае возврата страховых взносов неприятный моральный эффект останется. Подобная ситуация вполне может сложиться в небольших уральских и сибирских городах, где местные страховщики пользуются доверием окрестного населения2 на протяжении длительного времени.
Другим неприятным фактом является отзыв лицензий у вполне добропорядочных компаний, успевших выполнить все требования страхового законодательства, но информация об этом по независящим от них причинам не была доведена до сведения ФССН. В итоге вероятна ситуация возникновения нескольких судебных дел3, инициированных пострадавшими собственниками страховых компаний. Несомненно, что в ряде случаев лицензия на право осуществления страховой деятельности будет
возвращена, что уже произошло в отношении как минимум одной самарской страховой компании4, но негативные последствия для страховщиков и страхователей налицо. В дальнейшем страхователя, столкнувшегося с данной ситуацией, трудно будет убедить в правильности и своевременности действий государственных надзорных органов. При этом важно отметить, что вины ФССН в этом нет - как и любой государственный орган, ФССН должна неукоснительно выполнять требования закона. В этой ситуации необходимо учесть ошибки и упущения законодателей и разработчиков, скорректировать в дальнейшем страховое законодательство с учетом интересов страхователей, в том числе в отношении проведения своевременного информирования последних обо всех изменениях и соответствия им страховщиков.
В современной ситуации, конечно, «незнание закона не освобождает от ответственности», и пострадавшим гражданам вполне резонно могут ответить, что закон вступил в силу еще в начале 2004 г. и у них было время сменить страховщика. Кроме этого, казалось, что в условиях явно недостаточной социализации страхования в России (большинство договоров страхования лишь на бумаге заключаются с гражданами, а по-настоящему массовым стало лишь обязательное страхование ответственности автовладельцев - ОСАГО) пострадавших страхователей будет немного. Но в самом конце 2004 г. — начале 2005 г. стало известно о проблемах, испытываемых несколькими страховщиками ОСАГО, что может привести к отзыву лицензий. В декабре 2004 г. была приостановлена лицензия у одной страховой компании5, занимающейся ОСАГО, а в апреле 2005 г. Федеральная служба страхового надзора приостановила лицензии уже у 5 страховых компаний. На конец 2004 г. эти страховые компании заключили около 315 тыс. договоров6 ОСАГО. В итоге страхователи ОСАГО могут оказаться без страховой защиты, а пострадавшие в результате ДТП — без компенсации ущерба либо долго прождать получения возмещения. Данная ситуация сложилась в связи с неурегулированностью вопроса о компенсациях в случае отзыва лицензии у еще не
4 Дальше поедут только «Жигули». Страховщики обещают завалить ФССН судебными исками // Ведомости, 26 августа 2004г.; Осечка страхнадзора// КоммерсантЪ. 2004 г. 26 августа.
5 Ведомости, 2004 г. 29 декабря.
к Дьойникова £'., Ставицкан Т. Росстрахнадзор разбушевался// Новости о страховании, 2004 г. 15 апреля.
7 В соответствии стребованиями российского законодательства для осуществления обязательного страхования ответственности автовладельцев страховой компании необходимо состоять в Российском союзе автостраховшико» - РСА.
обанкротившегося страховщика. Лишь к апрелю 2005 г. был разработан законопроект, позволяющий осуществлять РСА7 компенсации в таком случае.
В итоге создание действенных механизмов гарантирования прав страхователей стало весьма насущной проблемой. По сути дела, речь должна идти о нескольких взаимосвязанных основных мероприятиях:
• создание эффективного механизма передачи страхового портфеля или его части,
• всемерная поддержка организаций, занимающихся защитой прав страхователей,
• создание системы гарантий страховых взносов (выплат),
• обеспечение информационной прозрачности (транспарентности) страховых компаний,
• организация эффективной информационной работы органа страхового надзора (ФССН). При разработке их в комплексе первое из них
будет практически скрыто от страхователей, в то время как оставшиеся мероприятия наглядным образом будут ориентированы на удовлетворение прав страхователей и застрахованных лиц.
В настоящее время при разработке мер по развитию национальной системы страхования должны поддерживаться или создаваться вновь недостающие инфраструктурные элементы, которые без участия государства будут либо развиваться слишком медленно, задерживая рост рынка, либо вообще не появятся, т.к. российские страховщики далеко не всегда готовы вкладывать средства в проекты, важные не им конкретно, а рынку в целом. Примером этому может служить длительная история создания структур, противодействующих страховому мошенничеству, при Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) и некоторых других объединениях страховщиков, когда главной проблемой стало недоверие страховщиков друг к другу, нежелание делиться информацией, что неизбежно привело к отсутствию финансирования проекта.
Обеспечение режима информационной прозрачности на страховом рынке потребует принятия хотя бы рекомендательных положений о раскрытии информации страховыми компаниями. В настоящее время в соответствии с обновленной ст. 29 «Опубликование страховщиками годовых бухгалтерских отчетов» Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны публиковать годовые бухгалтерские отчеты после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведений. При этом опубликование
годовых бухгалтерских отчетов должно осуществляться в средствах массовой информации, в том числе распространяющихся на территории, на которой осуществляется деятельность страховщика. В большинстве случаев потенциальному страхователю трудно разобраться в предлагаемой ему информации, которую при этом еще нужно найти. Вызывает вопросы и качество подготовки публикуемой информации, которая может быть искаженной. Не регламентированы процедуры предоставления страхователям информации, ее объемы. Если информация не предоставляется страхователю вообще и не оказывается помощь даже в отношении обязательно публикуемого баланса, то страхователь может сделать соответствующий вывод и отказаться от страхования. Хуже ситуация предоставления неполной и недостоверной информации, когда страхователи случайно или намеренно вводятся в заблуждение. Найти механизм 100%-й защиты от возможных мошенников невозможно, но максимально усложнить им деятельность путем введения нормативов по информированию общественности можно.
Для избежания ситуаций с недостаточной информированностью страхователей о предстоящих изменениях в законодательстве представляется целесообразным рассмотреть возможность принятия следующих решений:
• регламентировать вступление поправок в страховое законодательство в силу в отношении действий, могущих затронуть страхователей — физических лиц, не ранее, чем через год после их принятия,
• установить процедуру отзыва лицензии на право осуществления страховой деятельности только через гласное судебное решение,
• обязать страховые компании устанавливать информационные стенды с информацией о законодательных требованиях к страховым компаниям и их выполнении самим страховщиком в местах продаж страховых продуктов, а также в случае наличия сайта компании в сети Интернет,
• обязать ФССН и ее органы на местах заниматься информационной работой с населением путем публикации сведений, могущих затронуть интересы страхователей, в печатных и электронных средствах массовой информации, а также сети Интернет,
• разработать и ввести в действие стандарты раскрытия информации страховщиками и ФССН.
Отсрочка со вступлением в силу поправок в страховое законодательство связана именно с годичным сроком большинства договоров страхования. Судебное разбирательство при отзыве лицензии позволит избежать случаев, аналогичных описанным выше. В целях защиты страхователей при необходимости можно пользоваться и иными мерами страхового надзора, предусмотренными законодательством.
При разработке стандартов раскрытия информации российскими страховыми компаниями имеет смысл учитывать рекомендации Международной ассоциации органов страхового надзора8, в соответствии с которыми наиболее целесообразно добиваться от страховых компаний прозрачности по следующим вопросам:
• финансовое состояние компании и финансовая политика;
• результаты финансовой деятельности;
• риски, возникающие в ходе страховой деятельности, и способы управления ими;
• принципы подготовки информации;
• принципы корпоративного управления и персональные данные о руководстве компании. Подобные стандарты могут быть разработаны
(рис. 1) в качестве рекомендаций как государственными органами (как ФССН, так и Минфином России, к ведению которого отнесены вопросы модернизации страхового законодательства), так и общественными организациями страховщиков и страхователей.
Возможно участие всех сторон в работе над созданием необходимых документов. В дальнейшем необходимо будет предусмотреть поддержку выработанных стандартов, доведение их до страхователей, а также механизм контроля за их соблюдением со стороны страховщиков, принявших на себя обязанность их выполнять добровольно либо в соответствии с требованиями нормативных актов, в случае их принятия. Организация, разработавшая и внедрившая стандарты раскрытия информации страховщиками, должна будет предоставить страхователям удобный режим пользования этими стандартами, что предполагает в современных условиях создание соответствующего ресурса в Интернет. Союзы и ассоциации страховщиков потенциально наиболее готовы к разработке данных стандартов, путем их введения в соответствующие уставные документы или принятия (обновления) кодексов профессиональной деятельности.
8 Принципи та стандарта М1жнародно1 асошаш оргашв нагляду за страховою д1ялыпстю. Кшв, 2002.
Разработка стандартов раскрытия информации
Союзы и ассоциации страховщиков
Поправки в Устав
Кодекс профессиональной этики
Поддержка стандартов
Контроль соблюдения стандартов
Обеспечение удобного доступа страхователей к стандартам
Со стороны организации, разработавшей стандарты
Обеспечение общественного признания
Общественный контроль
Модернизация стандартов
X
Союзы страхователей, организации но защите прав потребителей и страхователей
Общественные требования
Органы страхового надзора и регулирования
Методические рекомендации
Союзы и ассоциации страховщиков
Союзы страхователей, организации по защите прав потребителей и страхователей
Поправки в закон «Об организации страхового дела.
Государственный надзор
системы сбора жалоб и предло-
Рис. 1. Возможные схемы организации разработки, поддержки и контроля соблюдения стандартов раскрытия информации страховщиками
В случае же принятия соответствующих поправок в российское страховое законодательство контроль должен иметь эффективную двойственную природу: государственный надзор за соблюдением требований, а также общественный контроль со стороны страховщиков и страхователей. Это важно для того, чтобы принимаемые меры были посильны страховщикам и удовлетворяли страхователей, что является необходимым условием внедрения предлагаемых мер именно для развития страхового рынка.
В настоящее время на российском страховом рынке явно недостаточно представлены организации, занимающиеся защитой прав и интересов страхователей. Особенно данное обстоятельство выявилось после принятия первого массового вида страхования — ОСАГО. С течением времени такие организации смогут развиться до необходимых размеров, сейчас же их функции поддерживают союзы страховщиков и иные организации, лишь частично призванные заниматься защитой прав страхователей. Отметим и некоторые положительные подвижки в части обеспечения прав страхователей некоторыми страховыми компаниями, нетакдавно реально начавшими заниматься политикой по управлению качеством, внедряя
9 Пресс-релиз СК «Согласие» от 28 июля 2004// www.soglasie.ru
1,1 СемкинаМ. Впервые сертифицирован страховщик//Стандарты и качество. 2004 г. № 5.
" Правила защиты прав страхователей и потерпевших, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и рассмотрения жалоб страхователей и потерпевших на действия членов Российского союза автостраховщиков, утв. Президиумом РСА (Пр. № 20 от 30.03.04).
ответствие системы менеджмента качества требованиям стандарта ИСО 9001:2000ю.
В этом отношении следует отметить, что иностранная и российская практика страхования подтверждают, что могут сосуществовать как объединения страхователей, занимающиеся защитой своих членов по определению, так и организации, профессионально занимающиеся защитой прав потребителей, в том числе страховых услуг. Однако это совсем не умаляет роли государственных органов, призванных к этой деятельности исходя из выполнения государственных функций и распределения обязанностей, а также объединений профессиональных участников страхового рынка (страховщики, брокеры, агенты, оценщики и пр.), прямо или косвенно заинтересованных в развитии рынка и, соответственно, в наиболее полном удовлетворении страхователей.
Наиболее эффективно организовать защиту прав страхователей должны их объединения и государственные органы.
На рис. 2 классифицированы государственные органы и общественные организации с учетом возможности работы по защите прав страхователей. В современной России, как уже отмечалось, наиболее массовым видом розничного страхования является ОСАГО. Проблемы организации защиты прав страхователей и создания положительного общественного мнения побудили РСА издать собственные правила11, а также предусмотреть участие исполнительного аппарата РСА в контроле за исполнением членами союза решений по жалобам страхователей.
Большинство союзов и ассоциаций страховщиков и представителей инфраструктуры страхового рынка ограничиваются включением соответствующих пунктов о ведении честного бизнеса в уставы, а при наличии — в кодексы профессиональной деятельности. Однако опора на союзы страховщиков в деле защиты прав страхователей не должна быть основной, т.к. сиюминутные интересы страховщиков и страхователей могут различаться коренным образом.
Важную роль в организации защиты прав страхователей и застрахованных могут играть
Рис. 2. Государственные органы и общественные организации на российском страховом рынке, имеющие отношение к защите прав страхователей и застрахованных лиц
государственные органы исполнительной власти России. С учетом исторического опыта развития нашей страны эта роль еще более могла бы возрасти. Однако, несмотря на наличие в ст. 30 «Государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела» закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» декларации о том, что государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений страхового законодательства и обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, эффективная работа в этом направлении не проводилась. Более того, функции защиты прав страхователей долгое время напрямую не прописывались в действовавших положениях об органах страхового надзора (см. таблицу), а обращения граждан о нарушениях их прав зачастую рассматриваются государственными служащими, работающими в данных органах исполнительной власти, как излишняя нагрузка и соответственно не
12 Утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330.
11 Дерябина A.A. Бюро Омбудсмана в Великобритании как один из инструментов саморегулирования страхового рынка// Страховое дело.-2002.-№12.
14 На Украине создают страховой о омбудсмена// Русский полис.-
2004.-№8(53).
приносят необходимого результата. Лишь в 2004 г. было принято Положение о Федеральной службе страхового надзора12, в котором среди полномочий четко выделена функция работы с обращениями граждан. Однако пока не сложилась практика работы данного органа федеральной исполнительной власти, а также остается вопрос о возможности обеспечения выполнения этих полномочий наиболее полным образом без нарушений, которые могут быть совершены не только в отношении страхователей, но и страховщиков в рамках одного органа. Представляется важным выделение отдельных штатных единиц на данную работу и наделение их соответствующим важности задачи статусом. Не менее важным является обеспечение гласности и выборности при определении кандидатур на замещение данных должностей.
Возможно предусмотреть финансирование работы уполномоченных по правам страхователей (омбудсменов) за счет страховых компаний. Соответствующий опыт работы подобных учреждений имеется в развитых странах мира, например Великобритании, Германии и США13, начинает складываться в некоторых странах СНГ и постсоветской Прибалтики14. Важно отметить, что в рассматриваемых случаях сами страховщики самостоятельно решили организовать такие службы.
Функции федеральных органов страхового надзора
Наименование федерального органа страхового надзора Функции и полномочия
Росстрахнадзор (1993-1998 гг.) - выдает страховщикам лицензии на осуществление страховой деятельности; осуществляет лицензирование аудита страховых организаций и обществ взаимного страхования (аудита страховщиков); - организует проведение аттестации на право аудита страховщиков; - ведет единый Государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков, а также реестр страховых брокеров; - осуществляет контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков; - устанавливает правила формирования и размещения страховых резервов, показатели и формы учета страховых операций и отчетности о страховой деятельности; - устанавливает нормативные размеры соотношений между активами и принятыми обязательствами страховщика; - разрабатывает и утверждает по вопросам страховой деятельности, отнесенным к компетенции Росстрахнадзора: нормативные документы, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в организации и проведении страхования и перестрахования; методические документы, в том числе методику расчета соотношений между активами и принятыми обязательствами страховщика, методику расчета ставок страховых взносов и типовые правила страхования; - обобщает практику страховой деятельности, разрабатывает и представляет в установленном порядке предложения по развитию и совершенствованию законодательства Российской Федерации о страховании; - проводит мероприятия по профессиональной подготовке и переподготовке кадров страхового надзора
Минфин России (1998-2004 гг.) 31) лицензирует деятельность страховых организаций и осуществляет надзор за их деятельностью; ведет единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков, а также реестр страховых брокеров; осуществляет контроль за обеспечением платежеспособности страховщиков; Для рассмотрения предложений по совершенствованию методики финансово-бюджетного планирования и финансирования, методологии бухгалтерского учета и отчетности, организации аудита, осуществления страхового надзора и контрольно-ревизионной работы Министерством финансов РФ могут создаваться научный и методологические советы с привлечением специалистов, работников научных и других организаций
Федеральная служба страхового надзора (ФССН, с 2004 г.) 5.14. Организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок
Весьма важным элементом инфраструктуры страхового рынка является наличие финансовых гарантий страхователям по получению искомой при заключении договора страхования защиты и/или накоплений. Гарантийные фонды защиты страхователей и застрахованных лиц (рис. 3) довольно рас-
15 Yasui Takahiro. Policyholder protection funds: rationale and structure. OECD, 2001.
16 В рамках реализации Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
пространены в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР или OECD).
Как отмечается в документах этой организации, по крайней мере 21 страна имеет такие фонды15. В государствах СНГ существует опыт создания подобных фондов в России16, Казахстане17 и Грузии18,
17 Закон Республики Казахстан от 03.06.2003 № 423-2 «О фонде гарантирования страховых выплат».
18 Decree № 566 of the President of Georgia, November 14, 2003 (документлюбезно предоставлен автору заместителем председателя Бюро обязательного страхования Грузии В. Габелая).
Участие представителей государства
Руководитель фонда - государственный служащий
- Страхование жизни
Страхование иное, чем страхование жизни
ОСАГО
Обязательные виды страхования
6. По видам страхования
Участие в управлении
Участие в
финансировании фонда
В формировании фонда
Возможно участие государственного бюджета в выплатах
Фонд помощи жертвам террора
Возможно
использование иных
государственных
фондов
Государственный фонд
5. По способу участия государства в деятельности фонда (фондов)
Виды гарантийных фондов
Смешанное формирование
Формирование фонда по необходимости
Предварительное формирование
4. По способу формирования финансового фонда
1. По цели организации защиты
Гарантирование страховых взносов
Гарантирование взносов, включающих накопленный инвестиционный доход
2. По территории деятельности
Региональный
Межрегиональный
Общегосударственный
З.По организатору деятельности
Государство
Союзы и ассоциации страховщиков
Гарантирование выплат по обязательному страхованию в случае неустановленного (отсутствующего) страховщика
Государство и общественные организации
Передача страхового портфеля и обеспечение текущих выплат
Рис. 3. Классификация общественных и государственных гарантийных фондов в страховании
создавшим фонды в целях гарантирования социальных задач, решаемых при помощи механизма обязательного страхования. Работа гарантийных фондов заключается не только в обеспечении возврата страховых взносов или выплаты выкупных сумм, в ряде случаев возможно организовать передачу договоров страхования другому страховщику и предоставить страхователю непрерывную страховую защиту.
Несмотря на наличие некоторых отрицательных моментов деятельности подобных гарантийных фондов, они доказали свою эффективность.
Наиболее отчетливо это проявляется в накопительном страховании жизни. Например, эффективная работа гарантийного фонда (Корпорация по защите интересов держателей полисов страхования жизни - Life Insurance Policyholders Protection Corporation) в Японии воспрепятствовала крушению рынка страхования жизни в конце 1990-х - начале 2000-х гг19.
Гарантийные фонды могут организовываться и в дальнейшем функционировать различными путями, сохраняя основное предназначение — финансовую защиту прав страхователей.
Важно отметить, что возможно создание как централизованных фондов, так и отраслевых и региональных. Практика ОЭСР показывает, что наиболее эффективно разделение на фонды по страхованию жизни и фонды, предназначенные для работы со страхователями по иным видам страхования. Двухуровневая структура фондов, предусматривающая создание региональных фондов, присутствует лишь в США, приводя в ряде случаев к дублированию взносов страховщиков в финансирование фондов (рис. 4)20.
В России подобная схема, несмотря на определенную привлекательность для региональных властей, неосуществима, т.к. уровень развития страхования в большинстве регионов не позволяет развернуть адекватную систему гарантирования без серьезных вложений бюджетных средств. В настоящее время уже существует рынок классического страхования жизни, пусть и небольшой по объемам, составляющих около 90-100 млн дол. США. Существуют прогнозы21 относительно роста рынка долгосрочного страхования жизни. Например, согласно одному22 из них реальное
CK CK CK CK
" Гребенщиков Э.С. Страховой бизнес Японии - радикальная реорганизация// Мировая экономика и международные отношения,- 2002,- 3.
20 The American Guarantee Scheme System. European Commission// Annex 3 to MARKT/2501/04.
21 BCC оценивает рост рынка классического страхования жизни не менее чем в 50% в ближайшие годы// Интерфакс. 28 мая 2004 г.
22 Россияне доверяют свою жизнь западным страховщикам, а Сорос - российским. Кого выберете Вы? Финмаркет Бизнес 12.04.2004 г. http://www.fmbiz.ru/txtind2.asp7rd» 152.
Примечание: NOLHGA - National Organisation of Life and Health Insurance Guaranty Associations
Рис. 4. Организация системы гарантирования по страхованию жизни и здоровья в США
страхование будет расти очень быстрыми темпами — не менее 50% каждый год и к 2008 г., увеличившись более чем в 6 раз, достигнуть объема в 640 млн дол. США. Использование механизма гарантирования может позволить привлечь в долгосрочное страхование жизни средства российских граждан одновременно с уменьшением финансовой привлекательности использования данного вида страхования в налоговом планировании, т.к. страховщикам жизни неизбежно придется отчислять законодательно определенные ресурсы в фонд гарантирования. Данное обстоятельство на первых порах может вызвать негативную реакцию части страховых компаний, вполне могущих рассмотреть отчисления в гарантийный фонд как еще один вид налога и ненужного им обременения. В то же время положительные социально-экономический и политический эффекты вследствие притока средств страхователей в конечном итоге будут достигнуты как в масштабах России (реальное появление институциональных инвесторов), так и в отношении большинства страховщиков.
Для развития страхового рынка, и в первую очередь рынка страхования жизни, помимо популярных среди страховщиков мер налогового характера, затруднительных к введению ввиду возможного использования в схемах налогового планирования, представляется более важным организовать систему гарантирования, покрывающую как минимум все виды обязательного страхования и страхование жизни. Для создания механизма гарантий страхователям и застрахованным гражданам в получении накопленных сумм по договорам страхования жизни необходимо учесть в разрабатываемых решениях следующие основные вопросы:
• обязательность или добровольность вхождения страховщиков в систему гарантирования,
• обоснование величины гарантий,
• механизм получения компенсаций пострадавшими гражданами от фонда,
• учреждение соответствующей структуры и ее организационная структура,
• критерии включения и исключения страховых компаний в систему гарантирования,
• размеры отчислений в гарантийный фонд со стороны страховщиков,
• санкции к страховым компаниям, нарушающим требования системы гарантирования страхователям и застрахованным гражданам получения накопленных сумм по договорам страхования жизни.
В итоге в случае практической реализации систем гарантирования и транспарентности страхователь сможет, не прилагая дополнительных усилий, узнать о состоянии страхового рынка и конкретной страховой компании, современных и будущих требованиях к ней, а также быть уверенным в сохранности собственных средств при накопительном страховании и/или оплаченной страховой защиты в случае рисковых видов страхования.
Национальная система страхования России доросла до состояния, требующего принятия мер по развитию не только и не столько страховых компаний, а инфрастуктуры страхового рынка, институтов защиты и обеспечения прав страхователей и застрахованных лиц. Одними из важнейших элементов этой инфраструктуры являются организации страхователей, а также гарантийные фонды, вопросы создания которых следует уже сегодня рассмотреть на уровне союзов и ассоциаций страховщиков. В перечне мер по развитию страхового рынка, разрабатываемых российскими министерствами и ведомствами, важно предусмотреть мероприятия по повышению информационной прозрачности страхового рынка. С учетом опыта введения в России гарантирования вкладов граждан в коммерческих банках существует необходимость разработки соответствующего законопроекта как минимум в отношении долгосрочного страхования жизни. Целесообразным представляется также рассмотреть вопрос об определении необходимости разработки законопроекта, регламентирующего деятельность гарантийных фондов в страховом деле в целом.
