CC BY
83
технология строительных процессов. механизмы и оборудование
УДК 331.101.1
З.Р. Тускаева
СКГМИ (ГТУ), НИУ МГСУ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭРГОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИНИСТОВ
Рассмотрена проблема повышения эффективности использования строительных машин и создания условий для безопасной деятельности машинистов. Одно из ее решений — усиление роли эргономических требований к отечественным образцам строительной техники. Предложена классификация и дан анализ основным эргономическим требованиям. Сформировано дерево оценки качества машин. Установлены и рекомендованы оптимальные углы комфорта машиниста.
Ключевые слова: эргономические требования, безопасность работы машинистов, научная организация труда
Задача совершенствования условий труда, повышения эффективности использования дорожно-строительных машин и обеспечения безопасной деятельности машинистов требует комплексной оценки производственной среды операторов с учетом принципов эргономики [1].
По данным Всероссийского НИИ охраны труда определенный процент производимых машин не соответствует государственным стандартам по параметрам безопасности. К примеру, отсутствие кондиционера в кабине трактора в условиях жаркого климата повышает температуру на рабочем месте на 15.. .20 °С по сравнению с температурой окружающего воздуха. Если воздух за бортом прогревается до 30 °С, то в кабине температура достигает 45.50 °С. Работа при таком уровне температур допустима в течение только 1 ч, так как она значительно превышает 18 °С — уровень, благоприятный для умственной и физической деятельности человека [1].
В эксплуатацию все еще продолжают поступать машины и механизмы, создающие при работе высокие уровни шума, вибрации, загрязняющие среду. По данным Саратовского НИИ сельской гигиены в кабинах серийно выпускаемых тракторов, содержание пыли превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) в среднем в 6 раз. Содержание окиси углерода на рабочем месте механизатора при движении агрегата по ветру может достигать 50 мг/м3 (ПДК — 10 мг/м3) [2].
Управление машинами нередко осуществляется в неудобной позе, ценой больших дополнительных и необоснованных усилий при высоких скоростях выполняемых операций. Например, выпускаемые нашими заводами тракторы имеют неплохие эргономические показатели, однако Норвегия, закупая их в нашей стране, тут же проводит усовершенствование этих машин.
В 1957 г. польский естествоиспытатель В. Ястшембовский издал работу «Черты эргономики, т. е. науки о труде». В публикации, которая была издана
в еженедельнике «Природа и промышленность» (№ 29, 1957 г.), Ястшембов-ский писал: «Под понятием эргономики, происходящим от греческого слова ergon (труд) и nomos (принцип), понимаем науку о труде, т. е. об использовании человеком его сил и способностей, приданных творцом».
Ведущие ученые в области эргономики отмечают, что эргономика исследует функциональные возможности и особенности человека в процессе осуществления трудовой деятельности. Эта наука предполагает создание таких условий, при которых растут возможности для высокопроизводительного труда, обеспечивается всестороннее духовное и физическое развитие человека, при этом сохраняется комфорт, безопасность и здоровье. Предметом эргономики является трудовая деятельность человека, а объектом исследования — система «человек — орудие труда — производственная среда». Эта проблема становится острее в условиях усложняющихся технических средств [3—13].
Практическая направленность и цель эргономики — научная организация труда. Главная же задача эргономистов — разработка совместно со специалистами других научных дисциплин общей теории по осуществлению продуктивной, комфортной и соответственно эффективной деятельности человека в условиях современного производства.
вследствие серьезной практической направленности, прикладного характера и высокой значимости эргономика как наука привлекает внимание исследователей и ученых многих стран. К примеру, в Венгрии это прежде всего психология труда. На предприятиях и в транспортных организациях созданы лаборатории психологии труда, которые устанавливают профессиональную пригодность рабочих, проводят исследования по комплексной оптимизации рабочих мест. На польских заводах работают коллективы эргономистов, состоящие из врачей, психологов и инженеров. Многие иностранные специалисты уже не одно десятилетие подчеркивают необходимость учета эргономических требований на стадии проектирования. Основным критерием рациональности конструкции, по их мнению, должен быть эргономический аттестат. И с этим сложно поспорить.
Следует отметить, что в современном отечественном строительном машиностроении проводятся эргономические исследования, но их недостаточно. Проблема эта особенно остра в период кризиса и требует неотложного решения в условиях импортозамещения. Безусловно, существуют трудности в проведении подобных исследований. Прежде всего, они связаны со спецификой эргономики как науки, основанной на результатах совместной деятельности специалистов разных профессий: медиков, психологов, конструкторов и др.
Учитывая крайнюю необходимость и несомненную значимость эргономических исследований, заинтересованность государства в научном обосновании проблем охраны труда и обеспечении конкурентоспособности отечественной строительной техники, необходима детальная проработка и активизация деятельности по учету современных эргономических требований в конструкции российских машин. особенно учитывая тот факт, что по многим параметрам эргономических требований отечественная техника значительно уступает зарубежным аналогам [1—19].
ВЕСТНИК
6/2016
На рис. 1 предложена целостная схема эргономических характеристик строительных машин. Как видно из схемы, назначение гигиенических требований — создание комфортных метеоусловий среды обитания и микроклимата для машинистов с одновременным ограничением воздействия отрицательных факторов.
Антропометрические требования призваны обеспечить соответствие места управления машиной антропометрическим особенностям человека, подразумевая под этим рациональную позу и оптимальную зону нахождения управляемых рычагов.
Физиологические и психофизиологические требования позволяют обеспечить соответствие места управления особенностям функционирования органов чувств и биомеханическим свойствам человеческого тела.
Эргономические свойства и показатели строительных машин
Эргономические свойства
Управляемость
Обслуживаемость
Усвояемость
Обитаемость
Комплексные показатели эргономических свойств
Рис. 1. Целостная эргономическая характеристика строительных машин
Соответствие поста управления психологическим особенностям человека (восприятию и памяти) — это категория психологических требований.
Эргономические требования все настойчивее внедряются в стандарты. Польские ученые считают, что если бы учитывались все требования эргономики в ходе проектирования и организации рабочих мест, то производительность труда в среднем увеличилась бы на 20 % во всей экономике в целом [1].
Поучителен опыт преуспевающих зарубежных фирм, которые многие годы используют при создании новых образцов техники рекомендации эргономики, находящиеся на стыке дизайна и технической безопасности, называя это эргономическим модерном.
Сказанное выше подтверждает, что учет требований эргономики при проектировании, модернизации и ремонте строительной техники значительно повышает эффективность применения машин, приводит к снижению травматизма и обеспечивает конкурентоспособность производимой продукции на внутреннем и внешнем рынке.
Эргономические исследования отечественных образцов техники проводились во многих институтах бывшего СССР. В этом списке крупнейшие научно-исследовательские институты: ВНИИстроймаш, ВНИИмаш, ВНИИПТмаш, НИИ транспортного машиностроения и др. Однако результаты многих научных работ в области машиностроения, к сожалению, и по сей день не обеспечили единого комплексного решения проблемы оценки системы «оператор — агрегат — среда».
Необходимо отметить, что в развитие методов оценки условий труда машинистов значительный вклад внесли специалисты медицинского и биологического профиля. однако их оценки в основном предполагают дифференцированное установление показателей условий труда, что ограничивает должное массовое использование медико-биологических оценок при разработке конструкций машин.
В связи с этим предпринята попытка теоретически разработать методику эргономической оценки (ЭО) строительных машин. За методологическую основу Эо берется система основных эргономических показателей качества по ГОСТ [10—14]. Все показатели ЭО подразделены на три группы: гигиенические; антропометрические; физиологические и психофизиологические (рис. 2).
Первая группа представлена показателями, характеризующими среду обитания операторов: уровень шума, температура воздуха, ускорение колебаний, загазованность, уровень пыли.
Анализ и обобщение научных данных и произведенных экспертных оценок выявил, что первое место занимают санитарно-гигиенические условия рабочего места.
Во вторую группу входят показатели, характеризующие соответствие поста управления антропометрическим особенностям человека, прежде всего удобство рабочей позы и оптимальное расположение рычагов управления. Уже давно установлено, что вынужденная поза машиниста — причина профессиональных заболеваний. Статистика свидетельствует: повышенные уровни шума, запыленности, загазованности, вибрации и неблагоприятный температурный режим, необходимость применения чрезмерных физических усилий ведут к росту хронических и профессиональных заболеваний и в первую очередь к развитию радикулита, заболеваний желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы.
6/2016
Сз — заводская себестоимость
П3уд — приведенные удельные затраты
Рис. 2. Дерево оценки качества машин
К третьей группе можно отнести показатели, характеризующие соответствие поста управления физиологическим и психофизиологическим склонностям человека. Это и прилагаемые к органам управления усилия, и интенсивность воздействия на органы управления, и концентрация внимания, и особенности зрительного восприятия.
Из общего числа комплексных показателей (см. рис. 1), входящих в дерево оценки качества машин, остановимся на эргономическом показателе.
Эргономический показатель качества ПЭ поста управления может быть определен комплексным методом по следующей формуле:
Пэ^ (ПгК1ПаК2ПпфКз), а)
где Пг, Па, Ппф — обобщенные гигиенический, антропометрический, психофизиологический показатели качества поста управления, соответственно; К К2, К3 — коэффициенты весомости, устанавливаемые экспертным путем.
Обобщенный гигиенический показатель качества Пг может быть установлен следующим методом:
1. Определяется номенклатура исходных показателей гигиенической оценки.
2. Устанавливается нормативное значение показателей, принимаемое за эталонный вариант.
3. Рассчитывается относительная оценка каждого показателя как частное от деления его фактического значения на нормированное (эталонное).
4. Матричным методом определяются коэффициенты весомости исходных показателей.
Эргономический показатель качества поста управления машиной, рассчитанный по формуле (1), предлагается включить в систему показателей для определения комплексного критерия качества согласно схеме на рис. 2.
Для определения обобщенного антропометрического показателя рекомендуется использование следующей схемы, представленной на рис. 3.
Суть заключается в определении диапазона оптимальных углов, которые части тела оператора занимают при работе, — так называемых углов комфорта.
Рекомендуемые углы комфорта в ходе работы машиниста в разных точ-
< a2 < 100°
95'
< a3 < 120°; 85°
< a4 < 95°
ках составляют: 15° < а1 < 25°; 85° 15° < а1 < 35°; 80° < а1 < 110°.
Гигиенический показатель качества поста управления рекомендуется определять на основе данных инженерно-психологической оценки условий труда операторов. Исходя из экспериментальных данных и произведенных расчетов, составляют карту общей ЭО, которая может быть использована при проектировании и совершенствовании конструкции строительных машин.
для подтверждения выдвинутых теоретических предпосылок необходимы последующие детальные экспериментальные исследования и обоснования.
на основе анализа и оценки выпускаемой нашей промышленностью техники можно сделать вывод,
что многие ее образцы не в полной мере отвечают требованиям безопасности и гигиены труда. недовольство плохими санитарно-гигиенические условиями выразили 22,2 % опрошенных, жалобы на высокую утомляемость в связи с недоработками конструкций машин поступили от 27,2 % респондентов. По их мнению, усилия, которые в течение смены необходимо приложить к органам управления многих образцов строительной техники отечественного производства, в несколько раз превышают образцы зарубежных брендовых марок.
Проблема условий и охраны труда операторов строительных машин в настоящее время даже более актуальна, чем техническая отсталость конструкций агрегатов. Это связано с тем, что в условиях роста цен и сложного финансового положения большинства организаций начинается массовое использование устаревшей техники [17, 19].
Рис. 3. Схема оптимальной рабочей позы машиниста: П — плечо; Л — локоть; 3 — запястье; Б — бедро; К — колено; Г — голеностопный сустав
Задача обеспечения охраны труда и создания нормальных условий для операторов машин требует объединения усилий дизайнеров, конструкторов, специалистов по аэродинамике, теплотехнике, измерительным приборам, а главное, государственной поддержки и регулирования [20].
Повышение эргономических требований к конструкции отечественных строительных машин — это задача стратегического характера, которую в создавшихся условиях необходимо решать неотложно и оперативно.
Библиографический список
1. Материалы заседания комиссии ЦК профсоюза по защите прав и интересов механизаторов (письмо от 13.10.92 г. № 4 — 3/598).
2. Вудсон У.Е., Коновер Д.В. Справочник по инженерной психологии для инженеров и художников-конструкторов / пер. с англ. А.М. Пашутина ; под ред. В.Ф. Венда. М. : Мир, 1968. 518 с.
3. Зорин В.А., Даугелло В.А. Безопасность дорожно-строительных машин и оборудования. М. : МАДИ. 2013. 192 с.
4. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М. : Логос, 2001. 356 с.
5. Мунипов В.М., Алексеев И.Г., Семенов И.Н. Становление эргономики как научной дисциплины // Эргономика. Труды ВНИИТЭ : сб. М., 1979. Вып. 17. С. 28—67.
6. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Человеческий фактор в современной технике // Вопросы философии. 1972. № 11. С. 43—55.
7. Chapanis A. Human factors in systems engineering // Systems Psychology / ed. by К.В. DeGreene. N.Y., 1970. Pp. 51—78.
8. Hunt D.P., Howell W.C., Roscoe S.N. Educational programs for engineering psychologist: that depends a good deal on where you want to get to // Human Factors. 1972. Vol. 14. No. 1. Pp. 77—81.
9. Экология. Риск. Безопасность : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (20— 21 октября 2010 г.) : памяти профессора, заведующего кафедрой «Экология и безопасность жизнедеятельности» Анатолия Павловича Кузьмина : в 2 т. Курган : Курганский гос. ун-т, 2010. Т. 1. 191 с.
10. ГОСТ 30.001—83. Система стандартов эргономики и технической эстетики. М. : Издательство стандартов, 1983. 5 с.
11. ГОСТ 12.2.011—2003. Машины строительные и дорожные. Общие требования безопасности.
12. ГОСТ 12.2.120—88. Кабины и рабочие места операторов, самоходных строительно-дорожных машин, одноосных тягачей, карьерных самосвалов и самоходных сельскохозяйственных машин. Общие требования безопасности.
13. ГОСТ 27928—88. Машины землеройные. Эксплуатация и обслуживание. Обучение механиков. М. : Издательство стандартов, 1989. 18 с.
14. ГОСТ 27250—87. Машины землеройные. Антропометрические данные операторов и минимальное рабочее пространство вокруг оператора. М. : Издательство стандартов, 1998. 9 с.
15. Репин С.В., Савельев А.В. Механизация строительных работ и проблемы, связанные с использованием строительной техники // Строительная техника. 2006. С. 31—35.
16. Тускаева З.Р. Техническая оснащенность в строительстве: проблемы и пути совершенствования // Вестник МГСУ 2015. № 11. С. 90—100.
17. Тускаева З.Р. Стратегическое планирование как ключевой фактор повышения оснащенности строительной техникой // Глобальный научный потенциал. 2015. № 4 (49). С. 101—104.
18. Рикошинский А. Коммерческий транспорт и дорожно-строительная техника в современных условиях // Основные средства. 2009. № 1. С. 38—39.
19. Кучерявенко С.А., Гревцева О.Н. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности автомобильной промышленности: отечественная и зарубежная практика // Молодой ученый. 2011. № 11 (34). Т. 1. С. 128—132. Режим доступа: http://www. moluch.ru/archive/34/3881/.
20. Тускаева З.Р. Инновационные механизмы эффективного управления технической оснащенностью в строительстве. Новосибирск : ЦРНС, 2015. 108 с.
21. Хохряков В. Не кабины, а камеры пыток стоят на наших машинах. Почему? // Охрана труда и социальное страхование. 1992 . № 11.
Поступила в редакцию в апреле 2016 г.
Об авторе: Тускаева Залина Руслановна — кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой строительного производства, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) (СКГМИ (ГТУ)), 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, д. 44, 8 (867) 2 407412; докторант кафедры организации строительства и управления недвижимостью, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, tuskaevazalina@yandex.ru.
Для цитирования: Тускаева З.Р. Обеспечение эргономических основ безопасности деятельности машинистов // Вестник МГСУ 2016. № 6. С. 46—55.
Z.R. Tuskaeva
ENSURING THE ERGONOMIC PRINCIPLES OF SAFETY OF MACHINISTS' ACTIVITY
The problem of increasing the efficiency of the use of road construction machinery and the creation of the conditions for safe operation of machinists requires a comprehensive assessment of the production environment, taking into account the requirements of ergonomics. The results of scientific research in the field of mechanical engineering do not provide a general solution to the problem in the system "machine operator-machine-environment", although the works of many scientists and scientists-operatives are devoted to the assessment of road-building machinery. Unfortunately, the results of many authors are not still enough to comprehensively assess the working environment of operators. And in terms of construction, which supposes complex production and technical facilities, this problem becomes more acute.
The main goal of ergonomics is to provide scientific management of labor, and the main task is the development of a productive, comfortable and effective human activity in the conditions of modern production. As a part of the entire national economy it can provide tangible economic benefits.
Key words: ergonomic requirements, safety of the work of machinists, scientific organization of labor
References
1. Materialy zasedaniya komissii TsK profsoyuza po zashchite prav i interesov mekha-nizatorov (pis'mo ot 13.10.92 g. № 4 — 3/598) [Meeting Materials of the Central Committee of the Trade Union to Protect the Rights and Interests of Machine Operators (Letter Dated 10.13.92, no. 4 — 3/598). (In Russian)
2. Woodson Wesley, Conover Donald W. Human Engineering Guide for Equipment Designers. Univ of California Pr; 2nd Rev edition, 1965), 484 p.
3. Zorin V.A., Daugello V.A. Bezopasnost' dorozhno-stroitel'nykh mashin i oborudovani-ya [Safety of Road-Building Machinery and Equipment]. Moscow, MADI Publ., 2013, 192 p. (In Russian)
4. Munipov V.M., Zinchenko V.P. Ergonomika: chelovekoorientirovannoe proekti-rovanie tekhniki, programmnykh sredstvi sredy [Ergonomics: Human-Oriented Design of Technology, Software and Environment]. Moscow, Logos Publ., 2001, 356 p. (In Russian)
5. Munipov V.M., Alekseev I.G., Semenov I.N. Stanovlenie ergonomikikaknauchnoy dist-sipliny [Formation of Ergonomics as a Scientific Dicipline]. Ergonomika. Trudy VNIITE: sbornik [Ergonomics. Proceedings of VNIITE]. Moscow, 1979, no. 17, pp. 28—67. (In Russian)
6. Munipov V.M., Zinchenko V.P. Chelovecheskiy faktor v sovremennoy tekhnike [The Human Factor in Modern Technology]. Voprosy filosofii [Problems of Philosophy]. 1972, no. 11, pp. 43—55. (In Russian)
7. Chapanis A. Human Factors in Systems Engineering. Systems Psychology. N.Y., 1970, pp. 51—78.
8. Hunt D.P., Howell W.C., Roscoe S.N. Educational Programs for Engineering Psychologist: That Depends a Good Deal on Where You Want to Get to. Human Factors. 1972, vol. 14, no. 1, pp. 77—81. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/001872087201400112.
9. Ekologiya. Risk. Bezopasnost': materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (20—21 oktyabrya 2010 g.) : pamyati professora, zaveduyushchego kafedroy «Ekologiya i bezopasnost'zhiznedeyatel'nosti» Anatoliya Pavlovicha Kuz'mina [Environment. risk. Security. Proceedings of the international scientific-practical conference (October 20— 21, 2010) : in Memory of Professor, chair of the Department "Ecology and Emergency Management" Anatoliy Pavlovich Kuz'min]. In 2 volumes Kurgan, Kurganskiy gosudarstvennyy universitet Publ., 2010, vol. 1, 191 p. (In Russian)
10. GOST 30.001—83. Sistema standartov ergonomiki i tekhnicheskoy estetiki [State Standard GOST 30.001—83. System of Standards of Ergonomics and Technical Esthetics]. Moscow, Izdatel'stvo standartov Publ., 1983, 5 p. (In Russian)
11. GOST 12.2.011—2003. Mashiny stroitel'nye i dorozhnye. Obshchie trebovaniya bezopasnosti [State Standard GOST 12.2.011—2003. Construction and Road Machinery. General Safety Requirements]. (In Russian)
12. GOST 12.2.120—88. Kabiny i rabochie mesta operatorov, samokhodnykh stroi-tel'no-dorozhnykh mashin, odnoosnykh tyagachey, kar'ernykh samosvalov i samokhodnykh sel'skokhozyaystvennykh mashin. Obshchie trebovaniya bezopasnosti [State Standard GOST 12.2.120—88. Cabins and Working Places of Operators of Self-Propelled Road-Building Machinery, Two-Wheeled Power Units, Mine Trucks and Self-Propelled Agricultural Machines. General Safety Requirements]. (In Russian)
13. GOST 27928—88. Mashiny zemleroynye. Ekspluatatsiya i obsluzhivanie. Obuche-nie mekhanikov [State Standard GOST 27928—88. Earth-Moving Machinery. Operation and Maintenance. Education of Machine Operators]. Moscow, Izdatel'stvo standartov Publ., 1989, 18 p. (In Russian)
14. GOST 27250—87. Mashiny zemleroynye. Antropometricheskie dannye operatorov i minimal'noe rabochee prostranstvo vokrug operatora [State Standard GOST 27250—87. Earth-Moving Machinery. Anthropometric Data on Operators and Minimal Working Space around the Operator]. Moscow, Izdatel'stvo standartov Publ., 1998, 9 p. (In Russian)
15. Repin S.V., Savel'ev A.V. Mekhanizatsiya stroitel'nykh rabot i problemy, svyazannye s ispol'zovaniem stroitel'noy tekhniki [Mechanization of Construction Works and Problems Related to the Use of Construction Equipment]. Stroitel'naya tekhnika [Construction Equipment and Technologies]. 2006, pp. 31—35. (In Russian)
16. Tuskaeva Z.R. Tekhnicheskaya osnashchennost' v stroitel'stve: problemy i puti sovershenstvovaniya [Technical Eguipment in the Construction: Problems and Ways to Improve]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 11, pp. 90—100. (In Russian)
17. Tuskaeva Z.R. Strategicheskoe planirovanie kak klyuchevoy faktor povysheniya os-nashchennosti stroitel'noy tekhnikoy [Strategic Planning as a Key Factor in Increasing the Construction Machinery Equipment]. Global'nyy nauchnyy potentsial [Global Scientific Potential]. 2015, no. 4 (49), pp. 101—104. (In Russian)
18. Rikoshinskiy A. Kommercheskiy transport i dorozhno-stroitel'naya tekhnika v sovre-mennykh usloviyakh [Commercial Vehicles and Road-Building Machinery in Modern Conditions]. Osnovnye sredstva [Main Equipment]. 2009, no. 1, pp. 38—39. (In Russian)
19. Kucheryavenko S.A., Grevtseva O.N. Sravnitel'nyy analiz investitsionnoy priv-lekatel'nosti avtomobil'noy promyshlennosti: otechestvennaya i zarubezhnaya praktika [Comparative Analysis of Investment Attractiveness of the Automotive Industry: Domestic and Foreign Experience]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2011, no. 11 (34), vol. 1, pp. 128—132. Available at: http://www.moluch.ru/archive/34/3881/. (In Russian)
20. Tuskaeva Z.R. Innovatsionnye mekhanizmy effektivnogo upravleniya tekhnicheskoy osnashchennost'yu v stroitel'stve [Innovative Mechanisms for Effective Control of Technical Equipment in Construction]. Novosibirsk, TsRNS Publ., 2015, 108 p. (In Russian)
21. Khokhryakov V. Ne kabiny, a kamery pytok stoyat na nashikh mashinakh. Pochemu? [Not Cabins But Torture Chambers Are in Our Machines. Why?]. Okhrana truda i sotsial'noe strakhovanie [Protection of Labor and Social Security]. 1992, no. 11. (In Russian)
About the author: Tuskaeva Zalina Ruslanovna — Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, chair, Department of Construction Operations, North Caucasian Institute of Mining and Metallurgical (State Technical University) (NCIMM STU), 44 Niko-laeva str., Vladikavkaz, 362021, Russian Federation; +7 (867) 2 407412; Doctoral Student, Department of Construction Organization and real Estate Management, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; tuskaevazalina@yandex.ru.
For citation: Tuskaeva Z.R. Obespechenie ergonomicheskikh osnov bezopasnosti deyatel'nosti mashinistov [Ensuring the Ergonomic Principles of Safety of Machinists' Activity]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 6, pp. 46—55. (In Russian)
