CC BY
64
обеспечение экономической безопасности в рамках реформирования подоходного
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ:
сравнительный опыт России и зарубежных стран
е. Ю. ЖИдКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail:gidkova2007@rambler. ш ставропольский государственный университет
Исследован опыт подоходного налогообложения в развитых странах. Определена роль данного налога в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, проанализирована структура различных видов доходов физических лиц. Сделан вывод о тесной связи между реальной налоговой ставкой и налоговыми поступлениями. Обоснована целесообразность возврата к прогрессивным налоговым ставкам с повышением размеров вычетов и налоговых льгот для слабозащищенных слоев населения.
Ключевые слова: экономическая безопасность, подоходный налог, налоговые поступления, прогрессивное налогообложение, модель специалиста, реальная ставка, статистическое моделирование, развитые страны, налоговые вычеты, заработная плата.
Налоговая политика оказывает большое влияние на экономическую и национальную безопасность страны. Под экономической безопасностью в налоговой сфере следует понимать такое состояние законодательной, нормативно-правовой базы и институциональной инфраструктуры налоговой сферы, которое обеспечивает: гармонизацию отношений бизнеса с государством, минимизацию налогового администрирования, динамичное развитие экономики России, высокие темпы роста ВВП, сокращение теневой экономики и ее криминализации, недопустимость многократного налогообложения, стабильность налогового законодательства и прозрачность финансовых потоков, поступление
налоговых доходов в объемах, необходимых государству для выполнения своих функций, оптимизацию соотношения в доходах между богатыми и бедными слоями населения [1].
Подоходный налог с физических лиц позволяет достаточно хорошо решать чисто фискальные задачи, а также реализовывать на практике один из важнейших принципов налогообложения — принцип справедливости и равномерности в зависимости от получаемых доходов. Этот налог, пожалуй, самый перспективный в смысле его продуктивности, так как его плательщиками является практически все трудоспособное население страны. При прочих равных условиях он легче других налогов контролируется налоговыми органами, от его уплаты сложнее уклониться недобросовестным налогоплательщикам. Одновременно с этим, именно в подоходном налоге с физических лиц наглядно реализуются такие важнейшие принципы построения налоговой системы, как всеобщность и равномерность налогового бремени.
Вместе с тем в сегодняшних российских условиях подоходный налог с физических лиц не стал доминирующим в налоговой системе страны. Несмотря на то, что его отчисления увеличились в общей сумме всех доходов бюджета по сравнению с централизованной экономикой и по объему поступлений в бюджет, он занимает теперь третье место, уступая лишь налогам на добавленную
стоимость и налогу на прибыль, все же его доля в доходах консолидированного бюджета — чуть более 12 % — явно недостаточна. Подоходный налог не оказывает существенного воздействия на процессы перераспределения валового внутреннего продукта в России, слабо влияет на регулирование имущественного расслоения населения, устранение острых социальных проблем в стране: безработицы, низкой рождаемости граждан, высокой доли граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что реформирование подоходного налогообложения в России должно стать приоритетным направлением финансовой политики государства. В связи с этим автор считает необходимым обратиться к опыту развитых стран в области формирования подоходного налога.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является центральным в группе налогов, взимаемых с физических лиц. На его долю в разных странах приходится от 90 % (США) до 98—99 % (Россия) суммы всех налогов, взимаемых с физических лиц. В общей системе доходов государства налог НДФЛ входит в группу бюджетообразующих налогов. В различных странах доходы от данного налога с физических лиц зависят от особенностей национальной налоговой системы и уровня доходов населения. В среднем по странам ЕС подоходный налог составляет около 33,4 % обязательных отчислений. В странах мира складывается следующая картина: США — 51,4 %, Великобритания — 26,7 %, ФРГ — 28,9 %, Канада — 40,8 %, Япония — 42,0 %, Франция — 12,2 %, Италия — 35,7 %, Дания — 48,0 %, Россия — 14,6 % (в 2007 г.). В странах, входящих в организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на долю подоходного налога с физических лиц приходится около 38,3 %.
В Российской Федерации налог на доходы физических лиц составил в 2001 г. около 8,7 % всех обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ и внебюджетные фонды. Объясняется это в первую очередь низким уровнем доходов населения, которые в сравнении с 1989 г. упали по разным оценкам в 3—5 раз, а также особенностями построения налоговой системы России в целом. В 2002 г. вклад подоходного налога возрос до 11,2 % всех обязательных платежей, а в 2004 г. его доля составила 13,1 %. В дальнейшем его вклад в 2007 г. возрос до 14,6 % [2].
В настоящее время практически во всех странах мира применяется общеподоходный тип налога. Общеподоходный тип подоходного налога предполагает налогообложение совокупного дохода физи-
ческого лица, который включает в себя все виды доходов не только в форме прямых активных доходов в виде заработной платы, авторских гонораров, от предпринимательской деятельности, но и доходы от собственности (недвижимости, ценных бумаг, счетов в банке), прирост капитала и других доходов.
Шелудярный тип подоходного налога используется практически только в Швеции и Франции, в Англии и некоторых ее бывших колониях, а с 1 января 2001 г. стал использоваться и в Российской Федерации. Шелудярный тип подоходного налога предполагает начисление подоходного налога по каждому из возможных видов доходов по соответствующей ставке. Общеподоходный тип налога считается наиболее соответствующим принципу справедливости, так как позволяет в полной мере учесть платежеспособность налогоплательщика, его семейное положение и существующий в стране прожиточный минимум.
Следующим принципиальным моментом в организации подоходного налогообложения являлся вопрос о ставке налога и шкале ставок налогообложения. В начале прошлого века в работах В. Вагнера, Э. Селегина, А. Исаева и других специалистов было доказано, что в наибольшей степени принципу справедливости удовлетворяет прогрессивная шкала налогообложения, при которой большим доходам соответствует и большая процентная ставка. Поэтому с самого начала введения подоходного налогообложения в большинстве стран использовалась прогрессивная шкала налогообложения. В настоящее время практически во всех странах мира (за исключением России) подоходный налог взимается по прогрессивной шкале.
В табл. 1 приведены минимальные и максимальные значения шкалы налогообложения доходов физических лиц в современных государствах на уровне центрального правительства. В ряде стран подоходные налоги взимаются и на региональном, и местных уровнях (США, Япония, Швейцария, Швеция, Дания и др.). При этом могут быть использованы прогрессивные шкалы налогообложения. Также в таблице приведены значения максимальных ставок подоходного налога, применяемых в развитых странах.
Как видно, практически во всех развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения в отношении доходов физических лиц. В частности, во Франции нижний порог налоговой ставки составляет 5 %, а верхний 65 %, в США соответственно — 15 и 70 %, в Дании — 20 и 65 %.
В некоторых странах (Швеция, Япония) действует следующий принцип: «Сверхдоходы облага-
Таблица 1
Ставки подоходного налога с физических лиц в индустриально развитых странах в 2006—2007 гг.
Страна Максимальные ставки, % Минимальные ставки, % Число ставок
Великобритания 60 40 40 29 25 20 6 3 3
Франция 65 57 53 12 5 5 12 12 12
Дания 65 64 58 20 22 20 3 3 3
Голландия 72 60 52 14 35 33 9 3 3
Италия 62 50 45 12 10 23 9 7 6
Ирландия 58 52 42 35 29 21 3 3 3
США 70 31 40 14 11 15 6 3 6
ются сверхналогами». В ФРГ ставки налогообложения несколько ниже, чем в Швеции и Японии, но выше, чем в США, и возрастают по прогрессивной шкале от 12 до 60 % [9] (табл. 2).
Очевидно, что общей тенденцией развития подоходного налогообложения физических лиц в зарубежных странах является уменьшение максимальных ставок и сокращение числа ставок в шкале. В последние годы в западных странах прослеживается не очень четко выраженная, но все же заметная тенденция к снижению ставок индивидуального подоходного налога. Масштаб снижения, как правило, невелик, что можно видеть на примере изменения налоговой сетки во Франции. Примерно в таком же направлении и такими же темпами изменяются в последние годы ставки в Дании, Нидерландах, Швеции, хотя в отдельных странах они не снизились, а возросли. Тем не менее в целом, сравнивая ставки подоходного налога в России и развитых странах Западной Европы, можно сделать бесспорный вывод, что ставки подоходного налога с физических лиц в России значительно ниже, чем в Западной Европе. Конечно, средний уровень жизни в России ниже, поэтому об оправданном повышении налоговых ставок у нас можно говорить лишь применительно к лицам с годовым доходом свыше 200 тыс. руб.
Основы современного подоходного налогообложения физических лиц были заложены в России с принятием Закона РФ от 07.12.1991 № 1998—1 «О подоходном налоге с физических лиц». С введением этого закона в действие с 1 января 1992 г. в России была создана принципиально иная система обложения физических лиц. На основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» предельная ставка налогообложения с 01.01.1992 варьировалась от 12 % с совокупного годового дохода в размере 42 000 руб. до 60 % для дохода выше 420 000 руб. [4].
Следует отметить, что с 01.07.1992 в закон была внесена поправка, в соответствии с которой предельная ставка налогообложения была установлена на уровне 12 % для доходов до 200 000 руб. и 40 % — для доходов свыше 600 000 руб. Данное изменение вводилось в действие с 1 января 1992 г. Вполне реалистично предположить, что должно было произойти уменьшение поступлений подоходного налога, учитывая, что увеличилось число граждан, налогообложение которых осуществлялось по минимальной ставке в 12 %. Однако в условиях 1992 г., когда среднемесячная заработная плата колебалась от 1 400 руб. в январе до 16 100 руб. в декабре (соответственно, 406 и 609 руб., в ценах декабря 1991 г.), данная мера не оказала того действия, которого можно было бы ожидать.
Таблица 2
Максимальные ставки подоходного налога*
Страна Максимальная ставка налога, % Страна Максимальная ставка налога, %
Дания 59,7 Португалия 42,0
Швеция 56,6 США 35,0
Франция 55,9 Греция 40,0
Бельгия 53,5 Польша 40,0
Нидерланды 52,0 Великобритания 40,0
Финляндия 50,9 Норвегия 40,0
Австрия 50,0 Люксембург 39,0
Германия 45,4 Венгрия 36,0
Испания 45,0 Турция 35,6
Италия 44,1 Чехия 32,0
Ирландия 42,0 Россия 13,0
* По состоянию на 1 января 2006 г.
В Законе РФ «О внесении изменений в закон РСФСР «О подоходном налогообложении физических лиц» [5] наряду с многочисленными поправками, касающимися исчисления налогооблагаемого дохода, принципиальным изменением явилась проведенная индексация шкалы налогообложения. В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений в закон РСФСР «О подоходном налогообложении физических лиц» шкала налогообложения стала выглядеть таким образом, что по наивысшей ставке в 30 % облагались доходы свыше 2 млн руб., что в условиях высокой инфляции 1993 г. было явно недостаточно, и поэтому в соответствии с законом от 11.12.1993 облагаемая по повышенной ставке величина была увеличена до 3 млн руб., причем это изменение вводилось опять-таки с 1 января 1993 г.
В 1996 г. была разработана 6-ступенчатая шкала исчисления подоходного налога, заменившая 3-ступенчатую, существовавшую до этого. В 1998 г. исчисление подоходного налога предполагало шкалу из 6 ступеней. В 1999 г. первоначально предусматривалась 6-ступенчатая шкала ставок подоходного налога, но 31.03.1999 было принято очередное изменение к Закону РФ «О подоходном налоге», которое отменяло максимальную ставку 42 % подоходного налога при доходах свыше 300 000 руб. и, таким образом, вводило 5-ступенчатую шкалу исчисления подоходного налога. Так, в 1999 г. сложилась новая схема подоходного налогообложения, которая предусматривала разделение налоговых отчислений в федеральный и региональные бюджеты [6—8, 10].
В 2000 г. произошла отмена двух видов подоходного налога — федерального и регионального. Теперь все суммы подоходного налога стали перечисляться на счет соответствующего органа Федерального казначейства, которое само распределяло поступающую сумму по различным бюджетам. Так, 16 % поступивших налогов отчислялось в Федеральный бюджет, а 84 % — в региональный бюджет. Также полностью была изменена шкала подоходного налога. Таким образом, только за период с 1992 по 2001 г. физические лица являлись налогоплательщиками подоходного налога, изменения в который вносились 24 раза, состав налогоплательщиков за анализируемый интервал не менялся, объект налогообложения изменялся 5 раз, ставки подоходного налога пересматривались 6 раз.
На взгляд автора, основной причиной, определяющей необходимость проведения постоянных реформ подоходного налога, явилась его незначительная роль в качестве инструмента фискальной политики из-за низких поступлений и слабых
перераспределительных свойств данного налога. Среди причин, которые обуславливали подобное положение, основными являлись: низкий уровень доходов населения, сложность законодательства, регулирующего подоходный налог, при наличии большого количества льгот, слабое его администрирование и массовое уклонение от его уплаты.
Также важным фактором, характеризующим справедливость налогообложения, является величина минимального дохода, освобождаемого от налогообложения. При введении подоходного налога такой минимум был введен практически во всех странах, в том числе и в России. Величина его обычно определяется в зависимости от уровня развития страны, уровня инфляции, фискальных потребностей государств. В ряде развитых стран мира (ФРГ, Швеция) этот уровень законодательно определен на уровне прожиточного минимума. Практически во всех странах Европы и США с конца 1990-х гг. этот уровень автоматически индексируется в соответствии с текущим уровнем инфляции. Величина этого минимума (в годовом исчислении) в разных странах различна и составляет: в Германии — 7 664 евро, Японии — 350 тыс. иен, Великобритании — 5 225 ф. ст., США — 55 150 долл., в России — не более 4 800 руб. Как видно, в России намного меньше вычеты из облагаемого дохода. В целом в Западной Европе прослеживается тенденция сохранения высоких ставок на высокие доходы и полного освобождения от подоходного налога сумм, примерно равных прожиточному минимуму населения.
Нельзя сказать, что за время своего существования подоходный налог в России не подвергался критике. Предложения в российский парламент о возврате к прогрессивной шкале в мае 2007 г. вносили две парламентские фракции — «Справедливая Россия» и КПРФ [11].
В проекте «Справедливой России» предлагалось «решить проблему слишком сильного расслоения общества» таким путем: не облагать вообще подоходным налогом тех, кто получает в год менее 60 тыс. руб., брать 10 % от дохода с тех, кто получает от 60 до 120 тыс. руб. в год, 13 % от дохода — с тех, кто получает в год от 120 тыс. до 1 млн 200 тыс. руб., 20 % от дохода — с тех, кто получает в год от 1 млн 200 тыс. до 3 млн 600 тыс. руб., и, наконец, 30 % от дохода — с тех, кто получает более 3 млн 600 тыс. руб. в год.
Что касается проекта КПРФ, то она также предлагала полностью освободить от налога тех, кто получает до 60 тыс. руб. в год. Действующую ныне ставку 13 % эта партия предлагала сохранить для физических лиц, у которых доход составляет от 60 до 280 тыс. руб. в год; для тех, кто получает от 280 до
600 тыс. руб. в год, предлагалась ставка 20 %, а для тех, кто получает более 600 тыс. руб. в год, — 30 %.
Однако оба предложения не приняли. Таким образом, вопрос об установлении прогрессивной шкалы налогообложения является весьма спорным и на данный момент сильно интересует общественность. В. В. Путин в Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008—2010 гг. отметил, что применение единой ставки налога на доходы физических лиц доказало свою эффективность. Целесообразно в долгосрочной перспективе не изменять существенно действующий порядок налогообложения доходов физических лиц, сохранив единую ставку налога. Следует при этом продолжить повышение размеров вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц. Скорее всего, эффективность оценивалась с позиции увеличения бюджетных поступлений, ведь в ответ на снижение налоговой ставки должна была произойти массовая легализация доходов. Так, поступления по налогу на доходы физических лиц за период с 2001 по 2008 г. увеличились в 3 раза с 255,8 млрд руб. до 856 млрд руб. Однако ежегодный темп прироста данного показателя оставался неизменным и составлял не более 30 %. За период с 1998 по 2000 г. налоговые поступления также имели динамику роста и увеличились практически в 3 раза с 71,5 млрд руб. до 174,8 млрд руб., имея при этом ежегодные темпы прироста — более 50 %. Таким образом, очевидно, что после введения единой 13 %-ной налоговой ставки (с 2001 г.) динамика роста налоговых поступлений замедлилась практически в 2 раза.
Первый вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов («Единая Россия») заявил, что пред-
лагается «перечеркнуть все, что говорилось и делалось в сфере экономики последние семь лет» и что «последствия будут самые разрушительные»: будет нанесен удар по среднему классу «с ухудшением социального климата в обществе», снова уйдет в тень заработная плата. Хотя, как свидетельствуют официальные данные, в 2001—2005 гг. абсолютные цифры поступлений от подоходного налога росли медленнее, чем абсолютные цифры доходов соответствующих бюджетов — следовательно, никто не поспешил выходить из тени с установлением «плоской шкалы» налогообложения в 2001 г.
В табл. 3 показана динамика различных видов доходов населения в России, а также рассмотрены изменения поступлений по налогу на доходы физических лиц в консолидированный бюджет РФ.
Представленные данные свидетельствуют о том, что денежные доходы населения за анализируемый период увеличились почти в 7 раз и составили 25 229 млрд руб. в 2008 г. по сравнению с 2000 г. — 3 984 млрд руб. Поступления по НДФЛ в консолидированный бюджет РФ возросли почти в 10 раз с 175 млрд руб. до 1 666 млрд руб. Доля доходов от предпринимательской деятельности и доходов в виде заработной платы за период с 2000 по 2008 г. находилась на уровне 80 %, что свидетельствует о том, что данные виды доходов являются основными в общем объеме денежных доходов населения России. В соответствии с гл. 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц» к указанным доходам применяется ставка в размере 13 %, которая на протяжении анализируемого периода оставалась неизменной.
Таблица 3
Динамика состава денежных доходов населения в Российской Федерации в 2000—2008 гг., млрд руб.
№ Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 Денежные доходы населения, всего 3 984 5 325 6 831 8 900 10 976 13 819 17 290 21 311 25 229
2 Доходы от предпринимательской деятельности 613 672 811 1 067 1 286 1 580 1 915 2 133 2 586
3 Доходы в виде оплаты труда 2 501 3 440 4 494 5 692 7 138 8 782 11 237 14 382 16 514
4 Основные виды доходов физических лиц* 3 114 4 111 5 304 6 759 8 423 10 362 13 152 16515 19 100
5 Денежные доходы населения всего, % 100 100 100 100 100 100 100 100 100
6 Доходы от предпринимательской деятельности в % 15 13 12 12 12 11 11 10 10
7 Доходы по оплате труда в % 63 65 66 64 65 64 65 68 66
8 Поступления по НДФЛ в консолидированный бюджет РФ 175 256 753 882 1 070 707 930 1 267 1 666
9 Реальная ставка по НДФЛ 4,3 4,8 11,0 9,9 9,7 5,1 5,4 5,9 6,6
* Представляет собой сумму доходов от предпринимательской деятельности и доходов в виде оплаты труда. Источник: таблица рассчитана автором на основе данных, представленных Госкомстатом РФ за 2000—2009 гг.
Действующее налоговое законодательство предоставляет физическим лицам достаточно широкий спектр налоговых вычетов, в числе которых: стандартные, социальные, профессиональные и имущественные. По каждому виду налоговых вычетов предусмотрены свои ограничения и порядок получения, однако объединяющим для всех них является уменьшение налогооблагаемой базы для расчета налога. В связи с чем рассчитываем реальную ставку налога на доходы физических лиц, которая за анализируемый период находилась на уровне 10 %. Динамика ее увеличения в период с 2006 по 2008 г. во многом была обусловлена изменениями, вносимыми в перечень и размер ограничений практически по всем видам вычетов. В частности, за этот период отмечено:
• размер социальных вычетов на лечение и обучение был увеличен с 38 000 руб. до 50 000 руб.;
• в ст. 219 НК РФ «Социальные налоговые вычеты» добавлены п. 4 и п. 5, позволяющие физическим лицам, направляющим свои денежные средства на дополнительное формирование накопительной части трудовой пенсии и пенсионные взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, получать по каждому основанию вычет в размере, не превышающем 50 000 руб. в год;
• увеличен размер вычета на несовершеннолетних детей и на студентов дневной формы обучения до 24 лет с 600 до 1 000 руб. в месяц, при этом установлено ограничение на его получение до 280 000 руб. в год;
• установлены ограничения на получение вычета в размере 400 руб., до 40 000 руб. в год;
• изменен размер имущественного вычета при покупке или строительстве жилья с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб.
Какова взаимосвязь реальной ставки подоходного налога и основных видов доходов физических лиц? Статистическое моделирование показало, что связь между рассматриваемыми показателями очень тесная и составляет 0,97. Качество зависимостей имеет практическое значение, что свидетельствует о том, что изменение результатирующего признака (основные виды доходов физических лиц, такие как доходы от предпринимательской деятельности и доходы в виде заработной платы) более чем на 90 % обусловлено влиянием факторного признака (реальная ставка по подоходному налогу). Положительное значение коэффициента корреляции говорит о прямой связи между факторным и результатирующим признаком. Таким образом, очевидно, что увеличение ставки по подоходному
50 -
налогу приводит к росту доходов физических лиц. Данную зависимость можно представить в виде следующего уравнения регрессии:
У = 2160х — 5399,
где: У — основные виды доходов физических лиц
в РФ;
х — реальная ставка подоходного налога.
Таким образом, увеличение ставки данного налога на 1 % будет приводить к росту доходов физических лиц на 2 160 млрд руб. В таких условиях очевидно, что подоходный налог после введения пропорциональной шкалы налогообложения с 2001 г не вписывается в общую картину положения экономики России, находящейся на правой ветви кривой А. Лаффера.
На основе анализа сравнительного налогообложения доходов физических лиц в России и за рубежом приходим к следующим выводам.
1. Обеспечение экономической безопасности страны во многом определяется проводимой налоговой политикой, которая в первую очередь должна обеспечивать государство необходимыми ресурсами. Решению такой задачи должен способствовать подоходный налог, однако он за все время своего существования в условиях формирования рыночных отношений в России играл незначительную роль в качестве инструмента фискальной политики из-за низких поступлений и слабых перераспределительных свойств. В бюджетах экономически развитых стран поступления налога с доходов физических лиц занимают доминирующее положение. В среднем по странам ЕС подоходный налог составляет около 33,4 % обязательных отчислений. Недостаточная роль подоходного налога с физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета, на взгляд автора, объясняется такими причинами, как: низким уровнем доходов подавляющего большинства населения России по сравнению с экономически развитыми странами; задержками выплат заработной платы, массовым укрывательством от налогообложения высоких доходов, из-за чего в бюджет поступает не более половины всех положенных сумм этого налога. Вместе с тем, как это ни парадоксально, основную долю этого налога обеспечивают в бюджете РФ поступления от доходов низкообеспеченной части населения, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов.
2. Важной функцией подоходного налогообложения в рамках обеспечения экономической безопасности страны является выравнивание доходов в обществе, формирование среднего класса, решение социально значимых задач. В развитых странах за
счет использования прогрессивной шкалы налогообложения, установления не облагаемого налогом минимума дохода, предоставления развитой системы налоговых льгот малоимущим реализуется важнейшая в современном обществе распределительная (социальная) функция налогов. Таким образом, устраняются резкие различия в уровнях доходов высоко- и низкооплачиваемых слоев населения, формируется так называемый средний класс. По мнению специалистов, чтобы в обществе не было серьезных социальных напряжений, соотношение уровня доходов 10 % наиболее высокооплачиваемых слоев населения и 10 % наименее оплачиваемых жителей страны не должно превышать отношения 4:1. В России с начала реформ наблюдается резкая дифференциация доходов населения. Даже по официальным оценкам в 2007 г. отношение доходов указанных групп составляет 17:1. По оценкам же экспертов, с учетом теневых доходов оно достигает 40:1 и даже 60:1. Все это свидетельствует о том, что принятая в России система налогообложения доходов физических лиц в ее сегодняшнем виде, определяемом гл. 23. НК РФ, не выполняет распределительной функции, а с учетом регрессивности косвенных налогов, составляющих более 50 % доходов консолидированного бюджета, только способствует расслоению общества на сверхбогатых и бедных.
Проведенные исследования и полученные выводы позволяют обозначить, что одной из проблем налога на доходы физических лиц в России сегодня является социально несправедливая «плоская шкала» обложения — независимо от размера доходов все платят в казну 13 % от дохода. Наибольшая доля в денежных доходах населения принадлежит доходам от предпринимательской деятельности и доходам в виде заработной платы около 80 %, что позволяет рассчитать реальную ставку по данному налогу и определить ее в размере за период с 2000 по 2008 г. не превышающей 10 %. Корреляционно-регрессионный анализ показал, что между реальной ставкой подоходного налога и основными видами доходов физических лиц в РФ существует прямая и очень тесная связь — 0,97. Выявленная зависимость имеет практическое значение, так как результатирующий признак более чем на 90 % обусловлен факторным признаком, что свидетельствует о том, что увеличение налоговой ставки не приведет к сокращению доходов индивидуальных предпринимателей и размеров выплачиваемой заработной платы. Очевидно, что подоходное налогообложение в России не перегружено, должно стать прогрессивным и иметь дифференцированные ставки для различных категорий граждан в зависимости от размера их доходов.
Также рациональным представляется повысить размеры вычетов и налоговых льгот для слабозащи-щенных слоев населения, а перспективная возможность увеличения поступлений по подоходному налогу в России в большей степени будет зависеть от решения на государственном уровне таких задач, как преодоление кризиса неплатежей, повышение доходов граждан, принятие соответствующих мер по пресечению уклонения от уплаты налогов и др. В таких условиях российский подоходный налог будет в большей степени обеспечивать экономическую безопасность страны, реализовывать принцип справедливости и соответствовать существующим формам налогообложения в экономически развитых странах.
Список литературы
1. Акинин П. В., Жидкова Е. Ю. Экономическая безопасность России в контексте влияния современной системы налогообложения на масштабы теневой экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 10 (19). С. 20-25.
2. Журавлева Т. А. Налоги как систематизирующий фактор экономического развития // Финансы и кредит. 2004. № 4 (142). С. 47-49.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
4. О подоходном налоге с физических лиц: Федеральный закон от 07.12.1991 № 1998-1.
5. О внесении изменений в закон РСФСР «О подоходном налогообложении физических лиц»: Федеральный закон от 22.12.1992 № 148-1.
6. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Федеральный закон от 28.12.1994 № 145-2.
7. О внесении изменений в ст. 6 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Федеральный закон от 05.03.1996 № 18-ФЗ.
8. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Федеральный закон от 31.12.1999 № 113-Ф3.
9. Разгулин С. В. О некоторых мерах по совершенствованию налогового законодательства в целях стимулирования экономического роста // Финансы и кредит. 2006. № 25 (229). С. 11-14.
10. Спиридонова М. В. Налог на доходы физических лиц // Учет, налоги, право. 2007. 17.04.
11. Сумцова Н. В., Мамыкина Н. Н. Анализ эволюции российской налоговой системы в контексте налоговой политики // Финансы и кредит. 2004. № 28 (166). С. 2-9.
12. Управление Госкомстата РФ. URL: www. infostat. ru.
13. Федеральная налоговая служба. URL: http// www. nalog. ru.
- 51
