CC BY
116
__________________________ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
ОТЗЫВ НА СТАТЬЮ ПРОФЕССОРОВ М.И. КРОТОВА И В.И. МУНТИЯНА «АНТИКРИЗИСНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ», КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ НАЧАЛА В жУРНАЛЕ НОВОЙ ДИСКУССИИ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
В.Г. Беломестнов,
заведующий кафедрой экономики, организации и управления производством Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
доктор экономических наук [email protected]
Начатая в журнале дискуссия, безусловно, актуальна. Следует отметить, что ее цель заключается не просто в выяснении вопроса есть ли в России кризис — от простого констатирования факта наличия или отсутствия кризиса экономическая ситуация не улучшится, цель дискуссии видится в разработке новой парадигмы экономического развития.
Россия в условиях нарастания геополитических, геоэкономических, геосоциальных, геоклиматических изменений, должна построить эффективную модель управления экономикой.
Нарастание изменений в экономических процессах в последние десятилетия объясняется воздействием системных, ситуационных и структурных факторов, возникающих в мировой, национальной и региональной экономических системах.
В основе высокой волатильности экономических процессов, в числе прочих причин ключевое место занимает нарастание волны кризисов в экономике.
По мнению М.И. Кротова и В.И. Мунтияна [2] ни в 2013, ни даже в 2014 гг. экономика России в фазе стагнации не находилась. «Два негативных фактора, таких как падение цен на нефть на 60% и введение экономических санкций Западом, нанесли урон российской экономике в объеме 160 млрд долл. США. Это явные признаки экономической рецессии, признаки экономического застоя» (с.9).
К основным выводам авторов можно отнести:
- необходимость смены денежно-кредитной политики и переход к увеличению денежной массы;
- перераспределение средств в приоритетные отрасли;
- создание необходимого уровня обеспечения денежной базы международными золотовалютными резервами и их пропорциональный прирост;
- активизация использования внутренних источников реализации антикризисной Стратегии России.
Авторы предлагают перейти к схеме «наращивание капитала — расширение спроса—снижение стоимости кредитных ресурсов — прироста производства и занятости населения — повышение производительности труда и заработной платы — прирост бюджетных доходов — сокращение бюджетного дефицита — снижение инфляции — смена вектора в фискально-бюджетной политике: от сдерживания к стимулированию экономического роста».
В целом видение авторов экономической ситуации не вызывает сомнений в правильности выводов.
Однако, следует отметить несколько моментов:
- девальвация рубля в очередной раз привела к потере доверия населения и бизнеса к действиям правительства, налицо явные элементы признака кризиса 1998 года;
- высокая волатильность рыночного курса рубля и его жесткая привязка к цене нефти свидетельствует о наличии в нашей экономике элементов известных финансовых кризисов прошлых лет;
- значительное недофинансирование экономики не позволяет говорить о модернизации и инновационном развитии и еще больше ведет к технологическому отставанию России.
Таким образом, налицо присутствие признаков кризисной ситуации.
Предлагаемый авторами метод насыщения денежной массы и расширения кредитных ресурсов актуален, но не бесспорен, так как имеется опасность «недохода» денег до реального сектора экономики, аккумулирование их на валютном рынке. Кроме того, сложно обеспечить тонкую грань балансирования инфляции, значительный рост которой более опасен, чем снижение темпов экономического роста.
В рамках начавшейся дискуссии мы предлагаем к рассмотрению проблему экономической безопасности регионов, без решения которой невозможно перейти к новой модели экономического развития России.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РАЗВИТИЯ РЕгИОНОВ
В статье рассматриваются проблемы повышения экономической безопасности развития регионов. Раскрыты факторы ускорения инновационных изменений в экономике и обществе в целом. Показаны отрицательные проявления в экономической практике. Определена необходимость разработки новой парадигмы развития экономики регионов России. Рассмотрены основные системные и структурные подходы к обеспечению повышения экономической безопасности развития регионов. В качестве основных системных мероприятий рассмотрены перспективы новой индустриализации. Раскрыты ее проблемы в Республике Бурятия. В качестве структурных направлений обосновывается необходимость проведения реформы государственного управления на региональном уровне.
Ключевые слова: экономическая безопасность, регион, Республика Бурятия, промышленность, индустриализация, государственное управление, экономические реформы
ББК У9(2)80ю3(2Р)
Построение стратегически конкурентоспособной и эффективной экономики является глобальной экономической проблемой, вставшей перед Россией на современном этапе. Концепция использования территориально-ресурсных преференций, которая служила основой экономической парадигмы российской экономики, дала сбой. Разрыв цепочки между использованием ресурсов и их возобновлением, сопровождаясь негативными явлениями в экономике, неизбежно увеличивается и может достигнуть в перспективе критического порога. Ещё более важным является тот фактор, что Россия утрачивала территориальные
преимущества, как напрямую, так и «отдавая» свои территории товарно-кадровой экспансии других государств. Возникает вопрос не просто о смене текущей экономической политики, а об изменении концепции управления экономическим развитием. Государство в нынешних условиях не может задействовать привычные административные и экономические механизмы.
Политические процессы, происходящие в мире: попытка уйти от однополярного мира; попытка применить экономическое давление для решения политических проблем, приведшая к антисанкционной реакции; неэффективность навязывания
43
д
ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
ценностей западного мира другим странам, встретившая противодействие и сведшая на нет все достижения оранжевых революций; недооценка глобальных общечеловеческих проблем, в том числе геоклиматических, грозящих естественным образом перекроить карту мира и геоэкологических, грозящих уничтожить целые слои ноосферы. Большие проблемы испытывает западная модель интеграции, столкнувшаяся с суверенными интересами государств и бизнеса.
К социальным процессам относятся: демографическая проблема; проблема миграции, приведшая к изменению этноса и менталитета населения западных государств, и, как результат к росту ксенофобии, закрытию границ между государствами; проблема расслоения общества и необходимости социальной поддержки бедных и других незащищенных слоев населения, приведшая к иждивенческим настроениям у целых слоев населения.
Инновационными можно назвать процессы переориентации мирового хозяйства от производственной к распределительной системе, достижение максимальной производительности и ресурсоотдачи производства, информатизацию экономики и материального производства, совмещение материальных потоков с информационными в пользу последних, глобализацию экономической, политической и социальной сфер жизни, переход в конкуренции от производственного к инновационному уровню.
И, наконец, важнейшее влияние оказывают экономические процессы, к основным из которых относятся: углубление борьбы за ресурсы; переход к коротким циклам экономического развития; рост волны кризисов; крах модели «общества потребления», основанного на кредитном заимствовании и переносе долга на будущие поколения.
Многие важнейшие достижения мировой экономической мысли способствовали не только развитию и прогрессу, но на практике привели и к отрицательным последствиям: теория конкуренции в мировом масштабе привела к расслоению государств, появлению стран «золотого миллиарда»; информатизация экономики — к снижению национальной безопасности; глобализация — к фактической потере самостоятельности в принятии решений, излишней доверчивости к партнерству, что сказалось, например, на России в условиях санкционных ограничений; инвестиционная активность — к дифференциации финансовых потоков, возникновению финансовой зависимости государств и регионов.
Спад промышленного производства и деградация целых отраслей отбросила развитие России на много лет назад, определив узкие «шоры» ресурсно-ориентированной страны с низким качеством используемых технологий и ресурсов. Во многом также изменилась политика размещения производительных сил, которая была отдана на откуп корпорациям, преследующим свои интересы. Практически не имея прямых инструментов воздействия на частную промышленную экономику, государство пока не может предложить косвенные, но эффективные механизмы для восстановления промышленности как достойной альтернативе или вернее балансирующему противовесу природно-ресурсной экономике.
Современная экономика вошла в эпоху экономической нестабильности, интенсивного нарастания темпов инновационных изменений во всех областях жизнедеятельности, что привело к росту межрегиональной и международной конкуренции, актуализации вопросов обеспечения безопасности государств и регионов (политической, этнической, экономической, энергетической, продовольственной и др.). Регионы, все активнее вовлекаются в процессы, происходящие в мировой экономике, основной направленностью которых в последние годы стало формирование новой геополитической системы.
Экономика России имеет четко выраженный диспропорциональный характер. Более 70% доходов извлекается из добычи и продажи полезных ископаемых. Россия среагировала на снижение ценового спроса на углеводородные ресурсы переходом на рыночное регулирование валютного курса. Это способствовало сдерживанию инфляции, однако в очередной раз привело к потере доверия населения к сбережениям, снижению деловой активности бизнеса.
Проблема безопасности экономики России является очевидной для всех заинтересованных лиц. В качестве мер по обеспечению безопасности экономики России предлагаются как системные, так и структурные преобразования.
К системным преобразованиям относятся: повышение роли малого бизнеса в экономике; инновационный и ресурсосберегающий путь развития, что может придать устойчивость, стабильность и гибкость экономической системе.
Одним из важных направлений системных преобразований является новая индустриализация.
В рамках процессов, происходящих с начала 90-х гг, Россия во многом утратила промышленный потенциал, накопленный в течение длительного периода индустриализации. Отказ от поддержки системообразующих отраслей промышленности привел к потере производства продукции, определяющей статус страны, которая относится к ведущим развитым странам. Это, прежде всего, утрата производства средств производства в таких отраслях, как станкостроение, радиоэлектроника и ряда других.
Не отрицая необходимость движения к информационной экономике и перехода на высшие технологические уклады, необходимо отметить, что все развитые страны по объемам материального производства полностью удовлетворяют свои потребности практически по всей номенклатуре продукции.
Индустриализация и развитие промышленности привнесли в экономику регионов России высокопроизводительные принципы и методы организации производства, методы управления качеством продукции, методы ресурсосберегающего бережливого производства. Именно промышленность сформировала высокий спрос на прикладные научные исследования, подготовку высококвалифицированного персонала, развитие инфраструктуры, т.е. обеспечила развитие социальных отраслей на всей территории России, в том числе и на отдаленных территориях Сибири и Дальнего Востока.
Индустриализация способствовала появлению новых форм территориальной организации производства — промышленных районов, территориально-производственных зон, зон экономического благоприятствования, вертикальных интегрированных структур, кластеров.
Индустриализация экономик ведущих стран мира имела один корень — удовлетворение рыночного спроса, но проходила разными способами. В Советском Союзе основой индустриализации была государственная политика, что определялось единой формой собственности, целями и задачами обеспечения безопасности государства. Во многом она проходила в условиях мобилизационной экономики.
В настоящее время новая индустриализация требует новой идеологической базы. Она возможна только в условиях обеспечения баланса интересов государства, общества и бизнеса, формирования действительно честной и эффективной экономики, социальной и экономической ответственности, экономического патриотизма.
Республика Бурятия традиционно обладает достаточно высоким промышленным потенциалом. В рамках территориального разделения труда в республике были сформированы агропромышленный, машиностроительный, лесоперерабатывающий комплексы, достаточное развитие получила легкая промышленность. Большая часть промышленного потенциала задействована и сейчас.
Республика Бурятия не меньше других регионов нашей страны нуждается в инновационном и технологическом прорыве. Большая часть отраслей реального сектора экономики показывает достаточно низкий уровень производительности труда, и, как следствие, требует модернизации.
Можно выделить три основных направления новой индустриализации:
- восстановление и развитие традиционного для региона промышленного потенциала, имеющего спрос на рынках и обладающего конкурентоспособностью;
- формирование инновационных для региона производств продукции, учитывающих территориальные преференции и имеющийся ресурсный потенциал;
- внедрение принципов и методов индустриального производства в другие отрасли.
В качестве ключевых новых форм организации производства в рамках политики новой индустриализации можно отметить необходимость привлечения крупного бизнеса к реализации инфраструктурной поддержки средних и малых про-
44
ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
■Я
мышленных предприятий, формированию системы аутсорсинга на региональном (местном) уровне, а также формирование региональных промышленных кластеров малого и среднего бизнеса в рамках использования экономического потенциала муниципальных образований, формирования сетевой промышленной экономики региона.
Экономическими преградами для новой индустриализации на современном этапе являются недостаток финансовых ресурсов у государства и в банковской системе. Вторым экономическим фактором является ослабление курса рубля, делающего труднодоступным для малого и среднего промышленного бизнеса приобретение зарубежного оборудования и других ресурсов. Сюда же добавляются и политические факторы запрета поставок для оборонных отраслей, а также другие факторы.
Одним из ключевых факторов, препятствующих развитию промышленности Республики Бурятия, являются высокие энергетические и транспортные тарифы. Назрела необходимость рассмотрения возможности их субсидирования на федеральном уровне.
Наблюдается также негативная тенденция ухудшения финансового положения предприятий промышленности. Необходимо рассмотреть вопрос о доступности кредитов и инвестиций для реального сектора экономики, для формирования благоприятного инвестиционного климата необходимо принятие государственной программы обеспечения доступного кредитования бизнеса.
Говоря об экономической безопасности субъектов Байкальского региона, в том числе Республики Бурятия, не стоит забывать об усиленном воздействии экологического фактора, связанного близостью к Байкалу, который оказывает комплексное влияние на экономику. Экологические ограничения являются существенным фактором, влияющим на возможности развития промышленности республики. Проведение обязательной экологической экспертизы должно касаться только центральной экологической зоны, прилегающей к озеру Байкал, не распространяясь на другие зоны республики. Снижение негативного атмосферного влияния на экологию возможно через газификацию республики, о необходимости которой давно говорят представители бизнеса.
Существенное влияние на развитие экономики оказывают недостатки существующей ныне системы подготовки инженерных и рабочих кадров, приведшие к утрате кадрового потенциала, накопленного в российской технической школе. Необходимо усилить как базовую подготовку, так и приобретение прикладных квалификаций.
В последние годы, в связи со сложной экономической ситуацией, отмечается снижение внимания к развитию периферийных регионов. В связи с этим необходимо ускорить разработку комплексной программы социально-экономического развития Байкальского региона (Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края) в рамках программы развития Дальнего Востока и Забайкалья, а также принятия соответствующих поправок в законодательные и нормативные акты, что позволит обеспечить создание благоприятных условий для формирования социальной и экономической привлекательности региона, развитию бизнеса и достижения высокого уровня качества жизни населения при соблюдении экологической регламентации.
Также необходимо сформировать систему стимулирования заинтересованности собственников бизнеса (в рамках их экономической и социальной ответственности) по финансированию мероприятий технологической модернизации и инновационному развитию предприятий.
Одним из важнейших направлений структурных преобразований является реформа структуры управления государством, как на федеральном, так и региональном уровне. Например, Герман Греф считает: «перед нами сейчас стоит самый большой вызов: сделать одну главную реформу — реформировать нашу абсолютно неэффективную систему управления»[1].
Одной из ключевых проблем развития региона является неэффективная система государственного управления, которая остановилась в своем развитии на доперестроечном уровне и не имеет ни четкого отраслевого характера, ни тенденций перехода к управлению территориальным развитием на новом организационном уровне, например, к кластерной форме развития секторов экономики.
Понимая необходимость сокращения расходов на деятельность органов государственного управления в сложной современной экономической ситуации, следует приветствовать начало административной реформы на региональном уровне.
Широко заявленная реформа структуры органов государственного управления в Республике Бурятия практически свелась к перераспределению (перетасовке) ряда полномочий, слиянию нескольких агентств, созданию нового министерства спорта, и возможному объединению обрабатывающей и добывающей промышленностей (что сомнительно в условиях крайней актуальности проблемы реиндустиализации экономики). Таким образом, очевидно, что проблема административной реформы остается актуальной и к ней в Республике Бурятия придется еще вернуться.
Реформа должна идти по пути не просто сокращения и слияния министерств по признаку близких видов деятельности, а по принципам:
- объединения в крупные блоки работ функционального назначения по формированию и реализации государственной политики;
- реализации приоритетов программы социально-экономического развития регионов;
- комплексной реализации бизнес-процессов;
- замкнутости цикла экономической (производственной) и социальной ответственности;
- решения ключевых проблем и управления точками экономического роста.
Реформы не должны затрагивать вертикальные цепочки подчиненности с федеральным уровнем власти. В противном случае еще более усложнится вопрос управляемости социально-экономического развития региона и инвестирования проектов развития отдельных видов деятельности из федерального уровня. При этом, разумеется, мы не обязаны четко копировать структуру власти, сложившуюся на федеральном уровне.
Невозможно объединение исполнительной и контрольной функции в одном государственном органе власти (что предлагается в нынешнем варианте реформ).
Начиная административную реформу, необходимо отойти от сложившейся традиции сокращения текущих расходов через слияния министерств, а перейти к принципиально новой схеме государственного управления на региональном уровне.
Новая система управления должна предусматривать отход от бюрократической структуры министерств к программно-целевому управлению направлениями деятельности государственных управленцев по основным приоритетам развития (управление социальным развитием, управление экономическим развитием, управление территориальной безопасностью). В настоящее время в регионе выделены четыре сферы деятельности — экономическое развитие, социальное развитие, развитие инфраструктуры, развитие сельского хозяйства. Необходимо более четко определить приоритеты и базовые программы с выделением программ и проектов, по которым назначены ответственные руководители, эффективность деятельности которых оценивается бюджетированием, ориентированным на результат. В противном случае все предлагаемые административные реформы не достигнут поставленных целей.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что административные реформы должны иметь продуманный подход с необходимыми научно-практическими обоснованиями и быть направлены на реальную оптимизацию государственного управления в условиях обеспечения экономической безопасности.
Литература
1. http://www.gazeta.ru/business/news/2015/04/28/n_7150629.shtml
2. Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. — 2015. — №2. — С.7-14.
45
