CC BY
101
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Л. П. Верёвкин, К. А. Мокрецов ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
МАЛОГО БИЗНЕСА
Современный российский предприниматель осуществляет свою деятельность в мощном силовом поле. В первую очередь на него давит само государство, вынуждая действовать в условиях несовершенной законодательной базы, из-за чего резко сужаются возможности предпринимательской деятельности. Это действия коррумпированных чиновников, использующих несовершенную нормативно-правовую базу рыночных отношений и мощь репрессивного аппарата государства. Это интеллектуальные и финансовые возможности недобросовестных партнеров и конкурентов на рынке. Это криминал, действующий по своим собственным законам и опирающийся на организованные преступные группы.
Проблема обеспечения безопасности занимает важное место в российском бизнесе. Насколько распространены силовые методы в хозяйственной деятельности? Как реагируют на них малые предприятия? Кто обеспечивает защиту малого бизнеса? Насколько она эффективна? Действительно ли распространена практика, когда чуть ли не все коммерческие структуры вынуждены платить дань криминальным группировкам? На эти вопросы позволяют ответить резуль-
таты исследований, проведенных в 2003—2004 гг. среди руководителей предприятий 21 региона России Центром социального прогнозирования1.
Оценивая масштабы насилия в российском малом бизнесе, 79% опрошенных ответили, что данное явление имеет место, а 17% указали, что силовые методы встречаются довольно часто. Впрочем, что касается личного опыта предпринимателей, то он в данном отношении значительно скромнее. Только 43% руководителей лично сталкиваются с угрозами и силовыми методами, т. е. почти вдвое меньше, чем при оценках общей ситуации, а часто становятся объектом вымогательств только 3%. Более же половины (57%), судя по ответам, не сталкиваются с этим явлением вовсе. Таким образом, мнение о тотальной криминализации российского бизнеса — явное преувеличение. Тем не менее нельзя не признать, что проблема достаточно серьезна, причем различия между
ВЕРЕВКИН Леонид Прокофьевич — кандидат философских наук, заведующий отделом Центра социального прогнозирования. МОКРЕЦОВ Кирилл Александрович — аспирант Московской финансово-юридической
академии.
1 Подробнее о методике исследования см. [1].
малыми и крупными предприятиями в этом отношении незначительны.
Распространенность насилия зависит от ряда факторов. Оно концентрируется там, где быстрее оборачиваются средства и осуществляются операции с наличностью, где упрощен характер хозяйственных операций. В первую очередь это оптовая и розничная торговля, общественное питание и бытовое обслуживание, финансово-кредитная сфера и обеспечение функционирования рынка. Реже с силовыми методами сталкиваются предприятия сферы промышленности, науки, медицины и культуры. Криминальные структуры зачастую проявляют интерес к предприятию тогда, когда оно открывает рекламную кампанию. По данным опроса, предприятия, рекламирующие свою деятельность, имеют больший "опыт" столкновений с силовыми воздействиями в хозяйственных отношениях. Предприниматели, начавшие свой бизнес в разгар "дикого рынка", находятся в более напряженной ситуации по сравнению с новичками, которые, лучше заботятся о собственной безопасности. Попадая под криминализированную крышу, предприниматель, как правило, становится зависимым от криминальной среды, и разорвать сложившиеся связи бывает очень не просто. Так, три четверти руководителей, страдавших от рэкетиров при создании своих предприятий, не смогли освободиться от внешних силовых воздействий и в дальнейшем. Как чаще всего поступают предприниматели, сталкиваясь
с угрозами и силовыми вымогательствами? Ответы распределились следующим образом (табл. 1). Как видно из представленных в таблице данных, руководители малых предприятий реже обращаются в милицию, относительно чаще пытаются обойтись собственными силами или стремятся привлечь легальные охранные структуры. Одновременно они, увы, значительно чаще вынуждены прибегать к услугам криминальных группировок.
В России сформировался достаточно развитый рынок защитных услуг: государственные силовые структуры (ФСБ, МВД); легальные охранные агентства, образованные бывшими офицерами государственных силовых структур; легальные охранные агентства, образованные криминальными группировками, и, наконец, нелегальные группировки.
Перечисленные структуры фактически конкурируют друг с другом в разделе сфер влияния и борьбе за платежеспособную клиентуру. Наемные охранные подразделения и криминальные "крыши" контролируют соблюдение деловых обязательств, разрешают спорные ситуации. Спектр их услуг постепенно расширяется. Происходит также сближение, а порой и срастание, с криминальным миром государственных силовых структур, которые нередко начинают пользоваться аналогичными методами. Формируется гибкая система неформальных связей государственных и около-государственных органов с нелегальными структурами. Обеспечение безопасности сопряжено с неизбежны-
Таблица 1
Реакция на насилие малых, а также крупных и средних предприятий, %
Варианты ответов Малые предприятия Крупные и средние предприятия
Предпочитают обходиться собственными силами 35 30
Обращаются в милицию 12 19
Обращаются к зарегистрированным охранным 10 4
агентствам
Обращаются к криминальным группировкам 17 4
Затруднились ответить 26 43
ми дополнительными (трансакционными) издержками. Каковы их масштабы? Добровольно-принудительная "крыша" обычно обходится предпринимателю в 10—15% доходов, но сумма может существенно возрастать, особенно если в дополнение к обеспечению безопасности (т.е. защите от посягательств других силовых группировок) силовые структуры вкладывают в дело свой капитал. Профессиональные силовые группы широко используются для выяснения отношений с недобросовестными и необязательными партнерами и клиентами. Самая популярная услуга — возвращение долгов. Стоимость услуг легальных охранных агентств составляет от 15 до 40% в зависимости от характера дела. Цена услуг криминальных структур достаточно высока и часто поглощает половину возвращаемой суммы.
По данным нашего опроса, о наличии специальных расходов на охрану бизнеса заявили более половины руководителей малых предприятий (55%), две трети из них (37%) назвали эти издержки незначительными для своего предприятия, а для одной трети (18%) они были весьма существенными. При этом малые предприятия вынуждены нести бремя подобных издержек заметно чаще, нежели крупные хозяйственные структуры. И еще одна зависимость: чем "моложе" предприятие, тем больше у него таких издержек. Иными словами, расходы на защиту бизнеса становятся неотъемлемой частью хозяйственных затрат.
Однако, судя по всему, зона применения силовых методов в российском бизнесе с течением времени сокращается. Так, только 13% руководителей малых предприятий считают, что угрозы и силовые вымогательства за последние два-три года участились. Почти каждый третий уверен, что их стало меньше (30%), а более
половины (57%) — что ничего не изменилось. Оптимистично оценивают предприниматели и возможность избавления от насилия в деловых отношениях. Полагают, что это в нынешних условиях невозможно, лишь 8% опрошенных, а 60% уверены, что такая возможность существует. Ответы представителей малых предприятий несколько оптимистичнее руководителей более крупных фирм.
По данным опроса ИКЦ "Бизнес-Тезаурус", проведенного в 2002 г., представители инфраструктуры предпринимательства отмечали, что оплата так называемым "крышам" осуществляется по фиксированной "таксе", пропорциональной уровню и масштабам бизнеса. В целом "ставки" в теневых взаимоотношениях малого бизнеса с криминалом демонстрируют определенную стабильность. При этом уровень выплат торгового малого бизнеса "крышам" снижается несколько интенсивнее, чем уровень выплат промышленных малых предприятий.
Сокращение зон открытого насилия по сравнению с началом 90-х годов обусловлено следующими причинами. Произошел раздел зон влияния, и конфликты возникают преимущественно на границах этих зон, повысилась ответственность предпринимателей за безопасность бизнеса и личную безопасность. Во многих сферах деятельности закончилась эпоха "быстрых" денег, которые притягивали внимание криминальных структур. Сегодня они начали вливаться в легальные и полулегальные сегменты рынка, что предполагает более цивилизованные формы делового и силового взаимодействия. В результате фактическое применение силы постепенно себя исчерпывает. Но речь идет не об исчезновении криминала, а об изменении характера криминализации бизнеса: противостояние сменяется взаимопроник-
новением. Происходит частичное преобразование криминального бизнеса в легальное предприятие. Однако некоторые предприниматели справедливо усматривают в размытости границ между бизнесом и криминалом множество опасностей для формирующейся деловой этики и обычаев делового оборота.
Важным элементом в обеспечении безопасности бизнеса могло бы стать укрепление государственных силовых структур. Есть основания полагать, что в последние годы государственные силовые структуры и патронируемые ими легальные охранные фирмы, действующие на коммерческих началах, постепенно вытесняют криминальные группировки из многих привлекательных рыночных ниш.
Понятно, что государственные охранные структуры имеют заведомые преимущества по сравнению с криминальными группировками. Возможности у официальных структур шире, риск гораздо меньше, а стоимость услуг дешевле, поскольку значительную часть фактических издержек берет на себя государство. Однако у малого бизнеса возможности для получения надежной защиты со стороны государственных органов намного скромнее, чем у крупных окологосударст-венных предприятий, поэтому он чаще оказывается один на один с бандитским миром. А в ряде случаев взаимодействие с силовыми структурами государства становится опаснее, чем контакты с криминалитетом [3].
Одной из наиболее острых проблем малого бизнеса является проблема взаимоотношений с силовыми (правоохранительными) органами, прежде всего с органами МВД и налоговой полиции.
В первой половине 1990-х годов практика "крышевания" со стороны правоохранительных органов не была распространена. Взаимоотноше-
ния ограничивались несистемными действиями со стороны отдельных (возможно, даже многих) сотрудников правоохранительных органов, занимающихся вымогательством у представителей мелкого бизнеса (владельцев палаток, лотков, ларьков т. д.). В отличие от милиции — наследия советского прошлого, налоговая полиция — продукт уже новой эпохи. Обладая возможностью получать более полную информацию о деятельности субъектов хозяйствования и осуществлять в их отношении дознавательные мероприятия, она широко пользуется этой возможностью, в том числе — и для вымогательства (отдельные работники налоговой полиции применяли так называемые методы деятельного раскаяния при внесении недоплаченных или полностью укрытых от налогообложения сумм).
Вторая половина 90-х годов характеризуется ростом противоправного влияния правоохранительных органов на бизнес в целом и на малый бизнес, в частности. Именно тогда возникает такое понятие, как "милицейские крыши". Появляется и активно распространяется практика "заказов" ("возбуждений" и "прекращений" уголовных дел по реальным и мнимым преступлениям по заказам конкурентов). Отдельные структуры правоохранительных органов и "силовые начальники" становятся частью бизнес-процессов, формальными и неформальными "собственниками" бизнеса, где нужно — обеспечивая его безопасность, где нужно — экономическое уничтожение конкурента.
Нынешнее влияние силовых структур (прежде всего — милицейских) на деятельность малого предпринимательства выявляется в ходе опросов предпринимателей в разных регионах России. Ниже описана ситуация, касающаяся взаимоотношений малого бизнеса и правоохранительных (сило-
вых) структур до и после принятия закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" (август 2001 г.), который, как предполагалось, должен был ограничить частоту проверок органами контроля (надзора) хозяйствующих субъектов. В целом, судя по всему, в течение по меньшей мере года действия этого закона ситуация практически не изменилась.
В 2002 г. Информационно-консультационный центр "Бизнес-Тезаурус" провел опрос руководителей 600 малых предприятий Москвы. Преобладающая часть — 71,8% обследованных предприятий — подтвердила факт посещения их представителями правоохранительных, надзорных или каких-либо иных контрольно-проверяющих инстанций с целью проведения проверки.
Лидерами по числу проверок являлись Управление государственной противопожарной службы ГУВД Москвы (визит их представителей отметили 60,1% респондентов, подвергшихся контролю в течение года) и налоговая инспекция (54,5%). Почти столь же активными были участковые инспектора МВД (46,9%). Заметным было также присутствие экологической милиции МВД (28,6%) и Управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) — 22,5%. Остальные 13 перечисленных в анкете структур, а также "прочие", конкретно не указанные в ней контрольно-проверяющие органы федерального подчинения, оказались гораздо менее активны. По частоте проверок, приходящихся на одно проинспектированное предприятие, выделяются различные подразделения МВД: участковые инспектора (среднее число посещений на проверяемое предприятие за год — 21), другие подразделения милиции (72) и Управление противопожарной служ-
бы (13). Некоторые предприятия стали объектами внимания только этих трех структур.
Оценивая ситуацию, министр правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Е. В. Егоров подчеркнул: "...необходимо внести в очень жесткой форме изменения в законодательство о милиции. Надо прекратить, наконец, саму возможность для работников милиции приходить в организации, торговые точки с поводом и без всяких поводов, решая при этом по большей части личные проблемы..." [4].
Если средняя продолжительность одного посещения со стороны "обобщенного" органа контроля составила 3,6 час., то со стороны налоговой полиции — до 4,8 час. При этом максимальные абсолютные показатели отмечены в ходе посещения представителями налоговой инспекции (100 час.) и УБЭП (80). Более 62% малых московских предприятий, которые были проверены, подверглись штрафам. Наибольшее число штрафов наложено Управлением противопожарной службы и налоговыми инспекциями. Чаще других это делали участковые милиционеры (в среднем за год — 5 раз в расчете на оштрафованное ими предприятие). Максимальная частота применения штрафа к предприятию составила 12 раз (наложены участковыми инспекторами).
В большинстве случаев частота взимания штрафа составляла один раз в год. Согласно данным опроса, чаще других мнимые и реальные нарушения выявляли участковые милиционеры (в среднем 4 раза за год, в расчете на обследованное ими предприятие). В 48,5% случаях эти нарушения не были официально зарегистрированы. Чаще всего отступления от официального порядка их регистрации допускались при про-
верках со стороны следующих, наиболее активно выявлявших нарушения органов (табл. 2).
Понятно, что нерегистрация нарушений означает только одно: малое предприятие и проверяющий "договорились" разойтись миром. Изъятия, выемки документации или имущества имели место на 23 обследованных малых предприятиях, чаще всего — со стороны УБЭП Москвы (15,9% к общему числу проверок по линии этой структуры и 30,4% к общему числу выемок), налоговой полиции (соответственно 18,5% и 21,7%) и Госторгинспекции (соответственно 6,0% и 17,4%). Представитель одного из обследованных московских МП указал, что его предприятие подверглось этой мере 12 раз на протяжении года (со стороны участкового инспектора). Можно предположить, что продекларированные случаи изъятий составляют только часть подобной практики. Иначе трудно понять, почему лишь отдельные предприятия становятся объектами усиленного внимания и подвергаются столь интенсивным санкциям. При ответе на вопрос, какие контрольно-проверяющие органы федерального подчинения больше всего мешают работать, мнения представителей московских малых предприятий разошлись, обозначив, однако, группу "лидеров"
(табл. 3). Что касается ситуации в регионах, то ее характеризуют данные опроса, проведенного в ноябре 2003 — апреле 2004 г. в Томской и Новгородской областях Центром социальных и экономических исследований. В рамках данного исследования были опрошены руководители 406 малых предприятий (206 из них находятся на территории Томской области и 200 — Новгородской области). Согласно полученным данным, интенсивность "контактов" каждого отдельного малого предприятия с правоохранительными (силовыми) органами, в отличие от Москвы, не была частой. За исключением тех малых предприятий, которые по роду своей деятельности обязаны иметь лицензии и сертификаты, это касается прежде всего предприятий торговли. Вариант "за последний год ни разу не проверили" отмечен большинством респондентов при оценке таких органов, как экологическая милиция (94,4%); таможенные органы (87,6%); органы МВД по борьбе с экономическими преступлениями (74,9%); местная милиция (70,2%); налоговая полиция (61,8% респондентов).
Вариант "один и менее раза в год" был отмечен большинством респондентов при оценке противопожарной службы (44,9). Что касается длительности проверок, то средняя продол-
Таблица 2
Выявление и регистрация нарушений
Контрольно-проверяющие органы Выявлено Официально не Доля незарегистрированных
нарушений зарегистрировано нарушений в числе выявленных, %
МВД — Управление государственной 131 56 42,7
противопожарной службы ГУВД
МВД — участковые инспектора 46 33 71,7
Налоговые органы — инспекции 66 31 47,0
Центр государственного санитарно- 76 26 34,2
эпидемиологического надзора Москвы
Госинспекция по торговле, качеству 76 36 47,4
товаров и защите прав потребителя
МВД — Управление по борьбе с 22 16 72,7
экономическими преступлениями
Прочие 28 24 85,8
жительность одной проверки, проводимой "силовиками" из милиции и налоговой полиции, примерно в 2—2,5 выше, чем проверки, проводимой иными органами.
Как показали социологические исследования, проведенные Центром социального прогнозирования в 2000—2002 гг., даже принятие закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" практически не повлияло на практику деятельности контролирующих органов в отношении малого бизнеса [1]. Несмотря на то, что в принятии данного Закона были заинтересованы определенные общественные и политические силы, власти подошли к его введению сугубо формально. В адрес контролирующих органов не было направлено никаких разъяснений, не была разработана методика практического использования, хотя изначально было ясно — этот закон вторгается в правовое поле многих законодательных и иных правовых актов. Все ранее вышедшие нормативные документы должны были быть приведены в соответ-
ствие с новым законом, но этого не произошло. На практике, по мнению экспертов, все пошло стандартным путем, при котором противоречия между положениями различных законов, столкновение их норм всегда разрешаются в пользу более "сильных". К числу этих законов относятся Закон о милиции, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон о пожарной безопасности и некоторые другие.
В итоге, как зафиксировали представители контролирующих органов и структур поддержки предпринимателей, принявшие участие в исследовании, принципиальных изменений в работе силовых структур не произошло.
В первой статье Закона приводятся четкие ограничения сферы его применения. Кроме того, что Закон № 134 не применяется к контрольным мероприятиям, при которых не происходит взаимодействия предпринимателей и органов государственного контроля (надзора), а также к тем, что были инициированы самими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, его положения
Таблица 3
Оценка московскими предпринимателями действий органов федерального подчинения
Контрольно-проверяющие Больше всего мешают работать Самые коррумпированные
органы Число респондентов, выразивших такое мнение % к числу суждений о данной структуре Число респондентов, выразивших такое мнение % к числу суждений о данной структуре
МВД — Управление по борьбе с экономическими преступлениями 17 36,2 12 25,5
МВД — Управление государственной противопожарной 35 26,7 33 25,2
службы ГУВД 24 23,1 25 24,0
МВД — участковые инспектора 23 39,7 15 25,9
МВД — экологическая милиция МВД — другие подразделения 15 78,9 10 52,6
милиции 33 28,7 18 15,7
Налоговые органы — инспекции 13 48,1 11 40,7
Налоговая полиция Центр государственного санитарно-эпидемиологического 19 17,8 24 22,4
надзора Москвы Госинспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителя 22 31,0 19 26,8
не распространяются на целый ряд отдельных видов контроля. В число исключенных входят 16 функций, в том числе налоговый, таможенный контроль, оперативно-розыскные мероприятия; мероприятия дознания, предварительного следствия и т. д. Однако, по отзывам представителей структур поддержки малого бизнеса, от предпринимателей в основном идут жалобы на действия именно тех органов, которым вменено осуществление указанных функций — на налоговиков и милицию.
Сами представители милиции, участвовавшие в интервьюировании, считают, что закон о милиции, так же как и другие законы, никто не отменял и если принимается новый закон, то должно быть четко расписано, где он действует. Предприниматели практически в каждом интервью упоминали о том, что действия милиции — самая больная тема, поскольку представители милиции постоянно нарушают правила контроля и, по сути, игнорируют новый закон, считая, что он не имеет к ним отношения.
Одна из конкретных норм закона состоит в том, что при проведении проверки обязательно наличие распоряжения на проверку, подписанное уполномоченным лицом органа контроля. По общему мнению всех респондентов, представители милиции не оформляют специальных распоряжений и не предполагают их оформлять. Действия милиции, как следует из ответов экспертов, нарушают практически большинство требований Закона № 134 — отсутствуют предписания и распоряжения о проведении проверок, предметы проверок напрямую дублируют те, что предписаны различным органам государственного контроля, контролируют не уполномоченные лица, результаты проверок оформляются протоколами, но не записываются в журнал проверок и т. д.
Единственное улучшение для предпринимателей после принятия закона связано с тем, что он распространяется на действие органов противопожарной службы, поскольку они выведены из структуры МВД и переподчинены Министерству по чрезвычайным ситуациям.
Таким образом, принятый закон "О защите прав юридических лиц..." практически не ограничил репрессивные функции правоохранительных органов (милиции, налоговой полиции), на произвол которых чаще всего сетуют малые предприниматели. По данным социологических исследований, проведенных Институтом комплексных социальных исследований РАН, в массовом сознании россиян уровень доверия милиции никогда не превышал 20%. Более того, процесс отчуждения между населением и милицией за последние 15 лет увеличился. Это серьезно затрудняет для правоохранительных органов эффективное выполнение своих непосредственных функций [5].
Как показывает практика, российский бизнес, несмотря на значительные усилия со стороны государства, остается недостаточно защищенным. Многим предпринимателям по-прежнему приходится постоянно сталкиваться с силовыми методами в хозяйственной деятельности. При этом возможности малого бизнеса для получения силовой поддержки от государства более ограничены. Малый бизнес относительно больше вовлечен в отношения неформальной экономики. Но нельзя сводить многообразие неформальных хозяйственных отношений к "теневой" экономике, а последнюю
— к криминальным операциям. Необходимо вырабатывать более дифференцированную политику, нацеленную на максимальную локализацию криминала и его отсечение от полулегальных рынков, в которых
приходится действовать обычным предприятиям.
Целесообразно поставить под более пристальный государственный контроль дальнейшее распространение негосударственных силовых структур. Защита бизнеса, в том числе и малого, во многом должна оставаться функцией государства. Передача функций насилия в частные руки при достижении "критической массы" чревата усилением криминализации и развитием неэффективных способов самообороны предприятий.
Нужно сделать ставку на постепенное вытеснение государственными правоохранительными органами и легальными негосударственными охранными структурами криминальных и полукриминальных группировок из полулегальных сегментов рынка за счет повышения надежности защиты бизнеса и экономически выгодного сотрудничества с легальными структурами. При этом необходимо более четко определить пределы "коммерциализации государства" — возможности выполнения официальными органами возложенных на них защитных функций по коммерческим договорам.
Сегодня коррумпированность силовых и правоохранительных структур в сочетании с более широкой возможностью использования ими всего спектра форм воздействия на малые предприятия — как данных
им законом, так и "неформальных"
— делает их основным фактором угрозы силового вмешательства в бизнес. Закон, ограничивающий возможности проверок, в этом смысле ограничивает пределы вмешательства, но не лишает силовиков иных, лежащих за гранью правового поля, каналов воздействия на бизнес. Необходимо в данной связи всячески способствовать формированию на местах правозащитных организаций предпринимателей и помогать им выстраивать арсенал средств активной защиты и воспрепятствования произволу силовых органов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шереги Ф. Э. Социология предпринимательства. М., 2002.
2. Налогообложение малого предпринимательства (законодательная и правоприменительная практика в России и регионах, реформа налогообложения малого бизнеса) М., 2002.
3. Ващекин Н. П., Дзлиев М. И. Макроугрозы на микроуровне (реалии безопасности на российском деловом рынке) // Вестник РАН. 2002. № 6.
4. Актуальные проблемы малого бизнеса // Бизнес для всех. 2004. № 47 (декабрь).
5. Андреев А. Л. Правовой менталитет и отношение к милиции в российском обществе: социокультурные аспекты // Мониторинг общественного мнения. 2004. № 4.
Leonid Verevkin and Kirill Mokretsov in "Economic Security of the Small Business" analyze the current Russian business practices. Unfriendly merging, use of force in economic activities, response to such threats by small businesses and its efficiency — all these issues are covered in the article based on the results of the surveys.
