CC BY
172
УДК 371.01 ББК 74.202 Л 84
О.Д. Лукьяненко
Обеспечение эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребёнка 6-7 лет
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье раскрывается сущность обратной связи (понятие, типы, функции, средства) в процессе дидактического информационного взаимодействия. Выявляются основные модели, типы обратной связи. Представлена разработанная автором бинарная психологопедагогическая классификация средств внешней обратной связи. На основе анализа опыта реализации обратной связи в обучении детей 6-7 лет в современной педагогической практике воспитателей и учителей начальных классов г. Армавира обосновываются педагогические условия осуществления эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и детей.
Ключевые слова:
Информационный подход, дидактическое информационное взаимодействие, обратная связь, модели, типы обратной связи.
Последние десятилетия проблема обратной связи привлекает внимание учёных. Исследования подтверждают важность наличия обратной связи в любом социально-информационном взаимодействии как необходимого условия эффективности его протекания. От её оптимального функционирования во многом зависит и успешность реализации процесса обучения. Сказанное обуславливает необходимость изучения проблемы обеспечения эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребёнка.
С позиций информационного подхода, который в современной педагогической науке получает широкое применение (Р.Ф. Абдеев, В.П. Беспалько, А.А. Братко, Д.И. Дубровский, Е.И. Машбиц и др.), педагогический процесс рассматривается как информационная система, оптимальное функционирование которой обеспечивается её управлением на основе результатов обратной связи. Педагогическое взаимодействие учителя и учащихся представляет собой информационную систему, к структурным компонентам которой относим информацию, процессы её передачи, восприятия и переработки субъектами информационного взаимодействия - педагогом и учащимися. Все субъ-
екты при этом рассматриваются как активные пользователи информации, идущей по каналам обратной связи, и как её источники.
С позиций педагогической психологии педагогическое взаимодействие определяют и как коммуникативную систему «межличностного взаимодействия», под которой понимают взаимообусловленные индивидуальные действия, связанные циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных [6, с. 52]. Под дидактическим информационным взаимодействием в педагогическом процессе мы понимаем целенаправленный коммуникационный контакт педагога и детей, следствием которого являются изменения в их отношениях, поведении, деятельности, внутренних информационных полях. Такой подход вытекает из теории связи и теории информации и находит отражение в работах педагогов и психологов Д. Берло, В.П. Беспалько, Д. Бродбента, Г. Гебнера, Дж. Миллера, Ч. Осгуда, В.Я. Якунина и др.
Педагогическое взаимодействие также выступает как динамическая система, в которой информация движется, циркулирует по каналам как прямой, так и обратной связи. Управление информационными процессами обеспечивает
эффективность состояния такой системы, её устойчивость. Оно охватывает как внешние (передача учебной информации педагогом учащимся и передача учащимися педагогу информации о характере и степени усвоения учебного материала), так и внутренние (индивидуальные особенности восприятия и переработки информации субъектами информационного взаимодействия) действия всей системы.
Основная цель управления информационными процессами в обучении сводится к эффективному, оперативному разрешению учебно-педагогических ситуаций для достижения его оптимального результата. Эта задача решается в том числе и путём реализации обратных связей между субъектами информационного взаимодействия, что, в свою очередь, предполагает необходимость детального рассмотрения понятия обратной связи.
Понятие «обратная связь» (ОС) ассоциируется с кибернетикой и, прежде всего, с работами Н. Винера [2, с.29-78]. Однако существует мнение, что термин «обратная связь» был введён ещё в 1893 году Н.Н. Ланге благодаря открытию регулирования поведения человека посредством обратных связей [4, с.78-79]. В дальнейшем представление об обратной связи как неотъемлемой составляющей любой целенаправленной деятельности, любых процессов саморегуляции систем нашло отражение практически во всех ныне существующих схемах обработки информации человеком. При этом в рамках различных научных подходов и направлений понятие «обратная связь» наполняется различным содержанием. Рассмотрим основные теоретические модели обратной связи.
Рефлекторная модель обратной связи. С позиций физиологии обратная связь рассматривается как основной принцип процесса отражения в живой материи и построения деятельности биологических систем (И.П. Павлов, И.М. Сеченов, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн). П.К. Анохин определил понятие обратной связи («обратной афферентации») как информацию об ответных действиях организма.
Бихевиористическая модель обратной связи. В бихевиористических теориях учения обратная связь определяется как форма подкрепления, причём - что весьма существенно - подкрепления именно ответа, а не деятельности учащегося (Б.Ф. Скиннер, Э. Торндайк, Э. То-
лиен и др.). В наиболее завершенном виде эта позиция представлена в работах Б. Скиннера, который разработал теорию оперантного обусловливания. Основная идея его теории состоит в том, что результаты учения находят своё выражение не в изменениях в мышлении, а в повышении вероятности правильного ответа на определённый стимул. Анализ работ по программированному обучению показывает, что в большинстве из них понятие обратной связи также отождествляется с понятием подкрепления.
Когнитивная модель обратной связи. Обратная связь в когнитивной теории интерпретируется как информация, способствующая учению, часто - как важный вид информации. Она не отождествляется с подкреплением (Дж. Кэ-ролл), потому что выполняет другие функции: подкрепление даётся с целью закрепить выполняемое действие, а обратная связь - получить информацию о соответствии выполняемого действия заданному.
Кибернетическая модель обратной связи. В кибернетике обратная связь характеризуется как способ управления, основанный на заранее заданных сигнальных признаках, устанавливающих прямое сравнение промежуточных и конечных состояний регулируемого процесса (А.В. Брушлинский, Н. Винер, Е.И. Машбиц, Н. Ф. Талызина). ОС с этой точки зрения трактуют как контрольную, корректирующую информацию. В содержание обратной связи при этом включается не только процесс, идущий от управляемого объекта к управляющему, но и регулирующее (корректирующее) действие последнего.
Коммуникативная модель обратной связи. Под обратной связью с точки зрения педагогической психологии понимают средство общения
- операцию, с помощью которой осуществляется действие общения (Е.Н. Матвеева); функцию педагогической диагностики (И.В. Есь-кова); средство педагогической рефлексии (А.А. Бодалёв, И.А. Мушкина, Е.И. Рогов).
Как видим, в основе дифференциации значений исследуемого понятия лежит лишь функция обратной связи, реализуемая в разных системах (физиологической системе человека, педагогической и коммуникационной системах). Так как информационное взаимодействие можно рассматривать и как педагогическую, и
как коммуникационную систему, то, полагаем, различное понимание термина «обратная связь», представленное во всех моделях, не исключает одно другое и позволяет использовать его при рассмотрении управления дидактическим процессом. Мы придерживаемся кибернетической точки зрения, в соответствии с которой обратная связь определяется 1) как обратное влияние педагогической системы (и процесса обучения, в частности) на саму себя, вследствие чего изменяются все компоненты данной системы; 2) как контрольная, корректирующая информация. При таком подходе обратные связи проявляются в способности субъектов управления самостоятельно и активно перерабатывать информацию. Следовательно, все субъекты должны рассматриваться и как активные пользователи информации, идущей по каналам обратной связи, и как её источники.
В рамках различных подходов выделяют различные типы обратной связи. В кибернетической классификации ОС разделяется на линейную и нелинейную, внешнюю и внутреннюю, «отрицательную», «положительную» и двойную.
Внешней ОС (оперативной или отсроченной во времени) называют способы учета и оценки результатов обучения учеников учителем, т.е. контроль знаний. Внутренней ОС -получение информации о результатах обучения самими учениками в процессе самоконтроля, самопроверки в разных формах. А.М. Матюш-кин, Г.С. Никифоров, Л.А. Верещагина отмечают, что положительная ОС в обучении сигнализирует о правильности решения учебной задачи, отрицательная - о неправильности её решения. Для успешного информационного взаимодействия необходима своевременная (оперативная) ОС между педагогом и ребёнком. Такая связь с позиций личностноориентированного подхода должна осуществляться в форме педагогического оценивания, а не просто как информация о правильном или неправильном решении задачи (Е.И. Машбиц).
С позиций функционального подхода нами выделены следующие типы обратной связи в информационном взаимодействии педагога и ребёнка:
• индицирующая (показывающая правильность или неправильность ответа, выявляющая результаты учебной деятельности на различных этапах учебного процесса);
• диагностическая (способствующая установлению причины успеха или неуспеха в процессе выполнения конкретной учебной задачи или учебной деятельности в целом);
• мотивационно-ориентирующая (повышающая мотивацию учащихся с помощью основных суждений о результатах его деятельности);
• корригирующая (на основе которой осуществляется регулирование методик обучения, конкретизация его целей на разных этапах).
К средствам ОС мы относим материальные и идеальные объекты, которые используются педагогом и детьми в процессе обучения. Материальные средства ОС - внешние изменения в поведении, учебных действиях педагога и учащихся, а также предметы, реальные объекты, способствующие получению обратной информации.
Нами разработана следующая бинарная психолого-педагогическая классификация
средств внешней обратной связи. Выделяются виды средств ОС в зависимости от цели учебно-познавательной деятельности и от модальности восприятия связи. Данная классификация помогает педагогу не только ориентироваться в разнообразии средств обратной связи, но и адекватно цели обучения осуществлять их отбор в сложившейся педагогической ситуации.
К средствам внутренней ОС мы относим те «мысли о мыслях», умения выполнять умственные и практические операции, которые входят в состав действия установления факта ошибки в системе контроля (самоконтроля):
1) выбор приёмов и средств обратной связи (установление способов соотнесения результатов (объекта) с эталоном);
2) соотнесение, сравнение результата с эталоном;
3) поиск несоответствия;
4) фиксирование несоответствия результата эталону.
Средства внешней обратной связи
Виды средств ОС в зависимости от цели учебнопознавательной деятельности Примеры средств: Виды средств ОС в зависимости от модальности восприятия связи
визуальные аудиаль- ные кинесте- тические
Средства организации учебнопознавательной деятельности Изменения в жестах + +
Изменения в мимике + +
Изменения в поведении +
Обращения +
Организационные фразы +
Комментируемое управление +
Средства стимулирования учебнопознавательной деятельности Похвала +
Замечания +
Советы +
Игнорирование +
Значки награждения +
Значки порицания +
Средства контролирования учебно-познавательной деятельности Контрольные вопросы +
Письменные задания
Перфокарты +
Планшеты + +
Сигнальные карточки +
Игрушка-кон^юлёр + +
Буквенные и цифровые вееры + +
Компьютерные программы + +
Проведенная опытно-экспериментальная
работа свидетельствует, что педагог в практической деятельности сталкивается с комплексом проблем реализации обратной связи в обучении детей. Трудности в её осуществлении испытывают и обучающиеся. Оптимальное функционирование обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии требует изучения возникающих сложностей и поиска путей их преодоления.
Для выявления основных трудностей в осуществлении контрольно-диагностической и регулятивно-коррекционной функций управления дидактическим информационным взаимодействием и определения направлений совершенствования обратной связи в нём нами был изучен и проанализирован опыт реализации обратной связи в обучении детей 6-7 лет в современной педагогической практике воспитателей и учителей начальных классов г. Армавира. Для исследования практики реализации ОС в обучении старших дошкольников и первоклассников мы поставили следующие задачи:
• изучение представлений педагогов об ОС в информационном взаимодействии с детьми 67 лет;
• выявление особенностей реализации внешней ОС в дидактическом информационном взаимодействии педагога со старшими дошкольниками и младшими школьниками;
• выявление специфики реализации внутренней ОС в контрольных операциях детей 6-7 лет и уровня сформированности таких операций в составе действия самоконтроля.
• определение целесообразности использования средств обратной связи в процессе управления дидактическим информационным взаимодействием педагогов и детей 6-7 лет.
Для решения первых трёх задач мы разработали для педагогов анкеты с вариантами ответов, помогающие выявить типичные представления педагогов о понимании смысла понятия «обратная связь», о задачах (функциях) ОС в дидактическом информационном взаимодействии, а также позволяющие констатировать, какие средства ОС считаются наиболее эффективными и популярными среди педагогов.
Как свидетельствуют результаты проведенного анкетирования, большинство педагогов дошкольных учреждений понимают ОС как необходимое средство общения с детьми, т.е. рассматривают это понятие с позиций коммуникативной модели. Учителя же чаще всего понимают под ОС средство подкрепления и контроля. На наш взгляд, такие различные представления педагогов обусловлены спецификой их управления дидактическим взаимодействием, определяющейся ведущим видом деятельности дошкольников (игры) и младших школьников (учения). Так, воспитатели в игровой форме взаимодействуют с детьми на занятиях и чаще используют беседу, диалог для управления процессами формирования познавательных представлений и умений детей. Учителя осуществляют управление обучением с помощью специально запланированных контрольных работ.
Больше половины опрошенных педагогов ДОУ и начальной школы считают ОС процессом получения обратной информации, идущей от детей к педагогу. Это объясняется традиционным представлением о том, что информация о достижении целей обучения необходима и важна только для педагога. К сожалению, воспитатели и учителя не осознают важности и значимости информирования ребёнка о процессе и результатах его деятельности в дидактическом взаимодействии. Следует отметить, что они определяют мотивационно-ориентирую-щую и индицирующую функции ОС в информационном взаимодействии с детьми наиболее значимыми, умаляя при этом значение диагностической и корригирующей функций. Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что в современной практике образования детей 6-7 лет преобладают традиционные формы контроля по результату, а формы процессуального, корректирующего контроля используются реже.
Нас также интересовали те средства, которые были использованы в обучении детей 6-7 лет. По словам педагогов дошкольных учреждений, как правило для установления обратной связи с детьми в информационном взаимодействии они используют аудиальные средства ОС, такие как контрольные вопросы, похвала, советы. Следует заметить, что чаще всего они являют собой положительные средства ОС для стимулирования учебно-познавательной дея-
тельности и преобладают над отрицательными средствами ОС (замечаниями, игнорированием и др.) С целью организации учебно-познавательной деятельности педагогам обычно приходится прибегать к визуально-кинестетическим средствам ОС. По словам учителей и воспитателей, обратную связь они устанавливают с детьми «по глазам». Из контрольных средств ОС письменные задания в тетрадях, на доске упоминались чаще, чем устные задания. Незнакомы педагогам такие средства контроля и самоконтроля как планшеты, перфокарты. Мало значения придаётся и игрушке-конт-ролёру на уроках в первом классе, поскольку, по мнению учителей, это средство только отвлекает внимание детей, а не приучает их к дисциплинированности в школьной жизни. Многие учителя вообще не считают целесообразным применять какие-то дополнительные средства контроля типа сигнальных карточек, буквенных вееров, считая вполне достаточными письменные контрольные работы и традиционные устные опросы с поднятой рукой.
С целью выявления особенностей реализации обратной связи в информационном взаимодействии педагога с детьми 6-7 лет учителям и воспитателям предлагались вопросы о преимуществе использования средств ОС в зависимости от вида, этапа занятия (урока), от формы обучения; вопросы о частоте реализации ОС в обучении, о необходимых профессиональных качествах педагогов для эффективного управления дидактическим процессом. Анализ полученных результатов анкетирования показал, что 87% опрошенных считали целесообразным использовать контрольные средства ОС на этапах закрепления знаний и умений, причём на предметах гуманитарного цикла такие средства ОС учителя применяли очень редко. Тестовые задания, контрольные вопросы, сигнальные карточки чаще использовались на уроках математики, русского языка, ознакомления с окружающим миром. 58% опрошенных педагогов полагали, что эффективней использовать контрольные средства ОС в процессе групповых форм обучения ежедневно. Из профессионально-личностных качеств, которыми необходимо обладать педагогу для реализации обратной связи в информационном взаимодействии с детьми, чаще всего назывались наблюдательность, внимательность, терпение, умение вы-
слушать ребёнка. Техническая сторона организации обратной связи при этом игнорировалась. Лишь 11,2% опрошенных педагогов отметили, что педагогу нужно научиться владеть методикой применения различных средств ОС. Для реализации эффективной обратной связи с ребёнком, по мнению учителей, совсем нет необходимости учитывать его полоролевые особенности (7%), анатомо-физиологические и ней-ропсихологические (5,1%). Важно учитывать особенности характера, темперамента ребёнка (97,9%).
Анализ использования средств ОС в дидактическом информационном взаимодействии педагога и детей 6-7 лет свидетельствует о том, что, несмотря на наличие в теории и передовой педагогической практике большого и многообразного арсенала данных средств, широкого распространения у воспитателей и учителей начальных классов они не получили. Причём воспитателям известно больше игровых средств ОС, чем учителям, но они рассматриваются лишь как занимательные игрушки и не находят должного места в практике дошкольных учреждений. Чаще педагоги используют средства ОС, руководствуясь лишь принципом эффективного применения наглядности в обучении, позволяющей осуществлять индицирующую функцию обратной связи в информационном взаимодействии с детьми (сличать правильность ответов заданий с результатами решений учебных задач). При этом умаляется значение диагностической и корригирующей функций ОС.
Для выявления особенностей реализации внутренней обратной связи в контрольных операциях детей 6-7 лет и уровня сформированно-сти таких операций в составе действия самоконтроля мы использовали диагностики «Диктант» (Л.А. Венгера, Е.А. Агаевой и др.), «Образец и правило» (Е.А. Бугрименко, Л.А. Венгера и др.), «Сапожки» (И.В. Дубровиной).
Исходный уровень контрольных умений детей определялся также с помощью тестирования, целью которого было выявление:
• уровня представлений детей о сущности обратной связи в профессиональной деятельности, а также в учебной деятельности школьника;
• экстенсивных, интенсивных и конструктивных показателей внутренней обратной связи (насколько учащиеся владеют операциями
«найди ошибки», «сравни с образцом», «определи вид задания», «определи объект проверки», «укажи несоответствия» и др.);
• степени осознанности детьми 6-7 лет необходимости применения обратной связи в процессе контроля и самоконтроля.
Выявлялись умения выделять объект контроля (предвидеть возможные ошибки), находить способы соотнесения результатов с эталоном, осуществлять поиск несоответствия, сравнивая результат с эталоном, фиксировать ошибки.
В процессе изучения уровня представлений об обратной связи и контрольных умениях детей 6-7 лет нами, в первую очередь, использовались следующие методы: наблюдение, беседа и эксперимент. Проводились наблюдения за детьми подготовительных групп и первых классов во время занятий (уроков) и самостоятельной свободной деятельности детей, организованной педагогом. Полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень сформиро-ванности операций контроля у детей-перво-классников незначительно отличается от уровня детей старшего дошкольного возраста.
Мотивация желания найти ошибку в заданиях у первоклассников, знающих, что их работы после собственной проверки будут проверены и оценены педагогом, была выше, чем у детей дошкольного возраста. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что дети первоклассники привыкли обращать внимание на исправления учителя красной пастой, за которые им приходится отвечать перед родителями. В то же время, как свидетельствуют беседы с родителями, проверку домашних заданий осуществляют родители (даже при самостоятельном выполнении заданий детьми). Действия по установлению факта ошибки, выявлению звена, в котором она допущена; устранению, исправлению ошибки вызывают большие трудности у детей и вменяются в обязанность заботливым родителям и проверяющим работы педагогам. Опыт безотметочного обучения в первом классе свидетельствует о снижении уровня контроля со стороны родителей за успеваемостью ребёнка и, как следствие этого, уменьшение ответственности у детей за выполнение учебных заданий. Мы столкнулись также с тем, что многие дети не хотели проверять свои работы из-за страха перед ошибкой («у меня и так красиво
написано, не хочу исправлять, поругают»). Таким образом, современные дети и многие родители не осознают значимости операций контроля в обучении, ориентируясь лишь на итоговый результат отметки.
Итак, как показали результаты констатирующего эксперимента, и педагоги, и дети 6-7 лет испытывают определённые трудности в дидактическом информационном взаимодействии, связанные с реализацией обратной связи в действиях контроля и самоконтроля. В частности, педагогам сложно управлять информационным взаимодействием в режиме реального времени: средства оперативной обратной связи далеко не разнообразны.
Большинство из них рассматривает ОС как необходимое средство общения с детьми, т.е. определяет данное понятие с позиций коммуникативной модели обратной связи. Чаще всего для установления обратной связи с детьми в информационном взаимодействии они используют аудиальные средства ОС, такие как контрольные вопросы, похвалу, советы. При этом результаты наблюдений показывают, что на практике аудиальные средства отрицательной ОС (замечания, порицания, игнорирование и пр.) значительно преобладают над средствами положительной ОС (похвала, советы и пр.)
Мы пришли к выводу о том, что и первоклассники, и старшие дошкольники слабо реализуют внутреннюю обратную связь по ряду причин: низкий уровень мотивации осуществления контрольных действий; невладение приёмами нахождения, проверки и исправления ошибок, некорректное отношение взрослых к этому процессу: родители и многие педагоги считают, что дети в процессе обучения самостоятельно овладеют необходимыми умениями самоконтроля.
Всё вышесказанное свидетельствует о необходимости совершенствования обратной связи в современной педагогической практике с целью эффективного управления информационным взаимодействием педагога и детей 6-7 лет. В ходе опытно-экспериментальной работы нами намечен комплекс педагогических условий эффективного осуществления ОС.
В процессе проведения экспериментальной работы по реализации ОС нами были определены следующие педагогические условия осуществления эффективной ОС: психофизиоло-
гические, организационно-методические, коммуникативные.
К психофизиологическим условиям реализации ОС в процессе информационного взаимодействия педагога и детей 6-7 лет необходимо отнести специфику её организации в соответствии с возрастными, полоролевыми особенностями, индивидуально-типологическими показателями первоклассников. Исходя из данных, полученных в процесе формирующего эксперимента, относительно влияния названных особенностей младших школьников на процесс организации контроля и самоконтроля в дидактическом информационном взаимодействии мы сформулировали педагогические рекомендации по реализации ОС.
Учитывая, что, по оценкам физиологов, разброс в сроках физиологического созревания многих систем организма семилетних детей превышает полтора года (дошкольнику в пять лет шесть месяцев и школьнику в восемь лет и шесть месяцев может соответствовать паспортный возраст семи лет), необходимо помнить, что именно в 6-7 лет активно развиваются информационные процессы как основа субъективно значимой познавательной деятельности. Это объясняется, как отмечает В.Г. Каменская, результатом интенсивного созревания нейронных ансамблей коры больших полушарий. К семи годам функции левого полушария, отвечающего за процедуру определения ведущих признаков стимула и отличающегося от правого высокой скоростью распознавания образов, ещё окончательно не сформированы. Поэтому дети в начале обучения в первом классе описывают зрительные стимулы длительно и неточно. Мозговые механизмы непроизвольного внимания в семь лет окончательно не созрели. Начало формирования произвольного внимания приходится на старший дошкольный возраст, когда ребёнок обретает способность планировать и контролировать свои действия. Однако этот процесс характеризуется неустойчивостью в связи с высокой отвлекаемостью детей на новые или эмоционально окрашенные события. Завершение формирования механизмов произвольного внимания происходит к де-вяти-десяти годам, когда устанавливаются стабильные связи задних отделов коры мозга с подкорковыми структурами, прежде всего с ретикулярной формацией. Дети 6-7 лет независи-
мо от своего пола имеют одинаковый уровень развития общего и невербального интеллекта. Вербальный же компонент интеллекта лучше развит у девочек, чем у мальчиков, их сверстников [3, с.233-237]. Поэтому девочки успешнее овладевают аудиальными способами реализации ОС, и именно этот вид средств ОС целесообразней использовать в работе с девочками. Психофизиологические механизмы адаптации к интеллектуальной деятельности у мальчиков характеризуются более высокими энергетическими ресурсами, т.е. мальчики более устойчивы к фактору эмоционального воздействия по сравнению с девочками. У сверстниц сниженные энергетические резервы компенсируются более зрелыми динамическими механизмами и большим участием кортикальных систем управления, что делает адаптацию к условиям интеллектуальной деятельности менее «затратной». Таким образом, следует больше уделять внимания эмоционально-окрашенной оценке действий мальчиков. Необходимо учитывать тип темперамента ребёнка, а также помнить о соответствии педагогического пощрения полу ребёнка («молодец» - для мальчика, «умница» - для девочки и т.п.).
К организационно-методическим условиям реализации ОС мы относим следующие.
• Создание психологически комфортного микроклимата, доброжелательной обстановки на уроке. Контроль традиционно воспринимается обучающимися как самый дискомфортный этап процесса обучения. Напряжённость, страх, возникающие у детей в процессе проверки и оценивания результатов их деятельности, чаще всего связаны с неблагоприятной атмосферой, которая создаётся, а подчас и нагнетается педагогом. Снять это напряжение возможно при выполнении следующих организационно-методических требований к реализации ОС:
a) контроль усвоения учебного материала каждым учеником должен быть систематическим, осуществляемым не от случая к случаю, а на протяжении всего процесса обучения, на каждом занятии, что не только обеспечивает прочность усвоения, но и снимает состояние напряжённого ожидания («спросят
- не спросят»);
b) важнейшим условием психологического комфорта является доброжелательное отно-
шение педагога к каждому ребёнку, максимум внимания, демонстрация готовности его выслушать, поддержка, отсутствие субъективизма, фиксированных установок по отношению к отдельным учащимся (типа «на большее он не способен»). Проверяя и оценивая знания, способности, умения, навыки учащихся, педагог руководствуется не личными симпатиями и антипатиями, а ориентируется на существующие критерии, при этом поддерживая любое позитивное изменение в развитии ребёнка.
• Активное использование разнообразных форм и методов и видов обратной связи в процессе контроля и взаимоконтроля (работа в группах, парах).
• Единство процессов контроля и самоконтроля, т.е. постепенная интериоризация контрольных действий (внешняя обратная связь) во внутренний план деятельности (внутренняя обратная связь). Этому способствуют средства внешней обратной связи: привлекательные игровые пособия «Логико-малыш», «Умный шнурок»; невербальные приёмы ОС
- колокольчик, жестовые команды руками (хлопки) с целью активизации внимания; приём отсроченной реакции (вопрос - пауза секунд 30, чтобы дать понять, что поднятая рука замечена, кивнуть или назвать имя, - ответ); введение ролей игрушек- «контролю-шек»: Растеряйки, Торопыжки, Знайки, Незнайки; приём «мордашки»; вербальные средства ОС - тихий опрос (беседа с одним или несколькими учениками происходит полушепотом, в то время как класс, группа заняты другим делом, например, тренировочным контролем); магнитофонный опрос (ответ ребёнка записывается на магнитофон, чтобы потом он мог сам себя послушать); словесные оценки деятельности учащихся.
• Применение автоматизированных средств ОС (компьютерный контроль) в процессе внедрения новой информационно-педагогической технологии управляемого развития школьников (НИПТУРШ), разработанной Л.Е. Плескачом, Г.М. Шамисом [5, с.168-177].
К коммуникативным условиям реализации обратной связи относим следующие.
• Создание эмоционально-положительного климата, атмосферы доверия и психологической безопасности в процессе информацион-
ного взаимодействия, которая способствует рождению диалога. Главной причиной смыслового барьера в общении, препятствующего налаживанию информационного взаимодействия, являются неправильно выбранные приёмы вербальной и невербальной обратной связи, проявляющиеся в форме педагогической оценки, воздействующей на личность ребёнка. Одна из распространенных ошибочных позиций педагога по отношению к ребенку - невнимательность к его достижениям, которые взрослому кажутся незначительными, несущественными. Большее число ответов детей оказывается вообще никак не оцененными. Нередко интонация, жесты педагога, выражение его лица, отношение к ответам и действиям других детей позволяют строить некоторые предположения о том, доволен он или нет. Но случается, что ребенок лишен даже этой косвенной информации.
• Ребенок, не дождавшись доброжелательной оценки учителя, внимания с его стороны, начинает добиваться любой, даже отрицательной оценки, проявляя при этом раздражительность, капризность, строптивость, хвастовство. Отсутствие оценки, или безоценоч-ные ситуации, по мнению Б. Г. Ананьева, «есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее объект, заставляющее человека строить собственную оценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намёков, полупонятных ситуациях поведения педагога и учеников» [1, с.145]. Выявлено, что первоклассники оказываются в три раза чаще в ситуации неоценивания, нежели дошкольники.
• Неотсроченность обратной связи («по горячему следу») - ещё одно существенное условие её эффективной реализации. Отсроченная же межличностная информация может быть искажена фактором времени. Поэтому одним из основных параметров диалогического общения учёные считают условие «здесь и сейчас».
Исходя из сказанного были определены
требования к оценочной деятельности педагога:
а) преобладание положительных оценок над отрицательными. Это не означает, что нельзя
отрицательно оценивать ребенка: давая отрицательную оценку, воспитатель всегда дополняет ее перспективной положительной оценкой будущих успехов и результатов;
b) расширение спектра оценок за счет 1) обоснования похвалы или порицания, например: «Ты хорошо сделал машинку (на уроке ручного труда), особенно хорошо получились кабина и колеса, а вот кузов немножко нужно поправить»; 2) варьирования позиционностью оценивания, то есть оценки даются от разных лиц; 3) варьирования оценивания по компонентам деятельности и компонентам личности;
c) максимальный учет индивидуальных особенностей детей в процессе оценочной деятельности;
ф постепенное и последовательное подключение детей к оценочной деятельности, развитие способности к самооцениванию. Соблюдение выше перечисленных педагогических условий, как показали результаты опытно-экспериментальной работы, способствует совершенствованию реализации ОС в дидактическом информационном взаимодействии педагога и детей 6-7 лет.
Примечания:
1. Ананьев, Б.Г. Избр. психол. Труды / Б.Г. Ананьев.
- Т. 2. - М., 1980. - С.145
2. , . ,
животном и машине / Н. Винер. - М.: Наука, 1983. -344 . - .29-78
3. , . .
/ . . // -
хология с элементами психофизиологии: Учебное пособие; под ред. ВТ. Каменской. - М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2005. - 288с.- С.233-237
4. , . . , , .
/ А.Н Леонтьев. - М.: Политиздат. -1975. -304с. -
.78-79
5. , . ., , . . -
ки. Или наука об искусстве становления целостного сознания / Л.Е. Плескач, ГМ. Шамис . -Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 1998. - 224с. - С.168-177
6. , . . . / . . -, . . // . -
варь; под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. - М., 1990. - С.52.
