CC BY
18
#
Л. В. КАЗАРИНОВА старший преподаватель кафедры
Т V КА7АШКПМ уголомо^роцесхуалшого права
Т V. КАаАКт№УА ВюИ фсин России,
кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы
Обеспечение безопасности осужденных при производстве неотложных следственных действий в ходе расследования преступлений, совершенных в исправительных учреждениях УИС
Safety precautions of the urgent investigative actions condemned during the investigation of the crimes committed in the correctional facilities of the Penal System
Аннотация. Автором рассматриваются особенности процессуального статуса сотрудников исправительных учреждений при осуществлении неотложных следственных действий по пенитенциарным преступлениям, а также вопросы обеспечения безопасности осужденных при проведении дознания в учреждениях УИС.
Ключевые слова: органы дознания, оперативные подразделения органов уголовно-исполнительной системы, процессуальные полномочия, безопасность, расследование преступлений.
Annotation. The author considers the features of the procedural status of correctional facilities staff at implementation of urgent investigative actions on penitentiary crimes, and also questions of safety condemned when carrying out inquiry in institutions.
Key words: inquiry bodies, operational divisions of bodies of penal system, procedural powers, safety, investigation of crimes.
Совершенствование деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в области борьбы с пенитенциарной преступностью актуализирует проблему законодательной регламентации процессуального статуса сотрудников исправительных учреждений, режима их уголовно-процессуальной деятельности, а также обеспечения безопасности осужденных при осуществлении неотложных следственных действий по пенитенциарным преступлениям.
Уголовно-исполнительная система - это сложный структурный государственный орган, состоящий из многочисленных подразделений и служб ФСИН России, с входящими в ее структуру территориальными органами и учреждениями, имеющими в штате оперативные подразделения. При этом возникает ряд вопросов: кто конкретно наделен статусом
органа дознания; обладают ли таким статусом оперативные подразделения, каков объем их процессуальных полномочий, какова подследственность органов и учреждений УИС как органов дознания и т. д.
Так, в ст. 40 УПК РФ законодатель указал государственные органы и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве органа дознания. Из текста этой статьи следует, что оперативные подразделения органов исполнительной власти, наделенные полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, наряду с органами внутренних дел вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве субъекта уголовного судопроизводства - органа дознания.
Анализ содержания названной статьи убеждает в необходимости законодательного от-
19 Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2014
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
несения подразделений УИС к органам исполнительной власти. Между тем в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ законодатель возложил полномочия по производству неотложных следственных действий не на сам орган исполнительной власти, относящийся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания, а на конкретных должностных лиц - начальников учреждений и органов УИС. Однако в перечне должностных лиц, обладающих в соответствии со ст. 40 УПК РФ статусом органа дознания, отсутствует указание на начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы как участников уголовного судопроизводства. В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ [1] и от 04.07.2003 № 92-ФЗ [2] указывается на возможность осуществления дознавателем предварительного расследования в форме дознания и иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, а также имеется указание на то, что дознавателем может быть не только правомочное должностное лицо органа дознания, но и уполномоченное начальником органа дознания лицо на осуществление предварительного расследования в форме дознания и иных полномочий, предусмотренных УПК РФ.
Учитывая, что механизм делегирования процессуальных полномочий начальником органа дознания должностному лицу органа дознания не получил должного регулирования в УПК РФ, практика такого делегирования в различных регионах страны складывается по-разному. Как уже отмечалось, должностное лицо органа дознания, уполномоченное начальником соответствующего органа дознания на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, именуется дознавателем. В данном случае речь идет не о назначении на должность дознавателя, что подразумевает длительное исполнение обязанностей, а о кратковременном, иногда разовом исполнении должностным лицом органа дознания делегированных начальником уголовно-процессуальных функций в качестве участника уголовного судопроизводства. Делегирование процессуальных полномочий оформляется в виде письменного распоряжения начальника органа дознания.
На практике это осуществляется, как правило, путем издания соответствующего приказа начальника учреждения или органа ФСИН России о возложении на конкретного и наиболее подготовленного сотрудника (или сотрудников) обязанности по выполнению уголовно-процессуальных функций органа дознания.
Данный вариант исключает возможность уклонения указанных лиц от возложенных на них функций. Кроме того, приказ может содержать конкретный перечень прав и обязанностей, что стимулирует своевременное реагирование на факты совершения преступлений, делает возможным привлечение «нерадивых» сотрудников к дисциплинарной ответственности.
Следует отметить, что при исполнении сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы своих функциональных обязанностей в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности им, как правило, первым становится известно о совершенных, совершаемых или готовящихся преступлениях, а следовательно, появляется необходимость в производстве неотложных следственных действий, так как их осуществление является одной из важных процессуальных функций органов дознания.
Как показывает практика, характер производства неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и режимных мероприятий, приемы, методы, способы их проведения неизбежно затрагивают интересы осужденных, которые вовлекаются в процесс расследования пенитенциарных преступлений. Для того чтобы получить определенные результы при проведении перечисленных действий, важен критерий допустимости средств, приемов и методов, используемых органом дознания при расследовании преступлений, а также четкое соблюдение мер безопасности осужденных, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Большинство проблем обеспечения безопасности осужденных при производстве дознания в учреждениях УИС напрямую связаны со сложными теоретическими и практическими вопросами, требующими изучения и разрешения в рамках пенитенциарной политики. В общем виде данную проблему можно сформулировать следующим образом: как сделать уголовное судопроизводство безопасным для лиц, входящих в уголовно-процессуальные отношения при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы?
В рамках расследования таких преступлений в качестве неотложных чаще всего выступают следующие следственные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр трупа, обыск, выемка, предъявление для опознания и т. д.
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru 20
#
При проведении неотложных следственных действий в рамках расследования пенитенциарных преступлений нередко возникают угрозы личной и имущественной безопасности участвующих в них лиц, а также находящихся в непосредственной близости от места их проведения.
Наибольшая угроза личной безопасности участников следственного действия существует в ходе проведения первичного осмотра места происшествия, поскольку сотрудники органа дознания на первоначальном этапе не обладают достаточной информацией о самом месте, предметах, находящихся в указанном месте, их свойствах и т. д. С точки зрения обеспечения личной безопасности участников следственного действия, до прибытия на место происшествия следует изучить предстоящее место осмотра, а также обстоятельства совершенного преступления. Восстановление в общих чертах механизма преступления позволит выявить возможные угрозы личной безопасности лиц, участвующих в следственном действии. Дополнительными мерами безопасности при осмотре места происшествия (пожара, взрыва, обвала зданий или сооружений и т. д.) являются: 1) точное установление при помощи лиц, которым хорошо известен объект осмотра, места расположения систем электро-, газо- и водоснабжения, машин и оборудования; 2) проведение предварительного проветривания помещения в целях предотвращения отравления угарным газом и другими токсическими средствами; 3) подготовка индивидуальных средств защиты (респираторов, противогазов и т. д.); 4) определение степени аварийности отдельных элементов здания (сооружения), а также конструктивной защиты от разрушения аварийных элементов здания; 5) определение степени обугливания отдельных элементов [3].
Особенностью обыска и выемки в рамках обеспечения личной безопасности является возможность активного сопротивления представителям органов дознания со стороны осужденных. Безусловно, при производстве обыска и выемки на территории пенитенциарных учреждений в состав группы расследования из числа представителей органа дознания должно входить достаточное количество должностных лиц, обеспечивающих безопасность участников следственного действия, в том числе и осужденных. До проведения обыска и выемки целесообразно установить реальность возможного физического сопротивления со стороны лидеров неформальных группировок, других осужденных, опре-
делить вероятную численность оказывающих сопротивление лиц, а также характер используемых специальных средств или оружия. При производстве обыска и выемки необходимо также использовать фактор внезапности, чтобы у возможных субъектов противодействия не было времени для подготовки мероприятий по предотвращению проведения следственного действия.
Не менее важно учитывать угрозы имущественного характера. В наибольшей степени они характерны для обыска, выемки, осмотра места происшествия. В ходе следственных действий возникают ситуации, когда из служебных, жилых и иных помещений, где они проводятся, исчезает имущество, не имеющее никакого отношения к расследуемому делу. Данное имущество изымается с целью хищения, а не противодействия расследованию. Объекты хищения находятся в собственности осужденных, которые далеко не всегда участвуют в расследовании. Субъектами хищения могут выступать участники следственного действия, а также лица, не имеющие отношения к расследованию, в том числе работники предприятий, учреждений, организаций. При проведении обыска и выемки участвует значительное количество человек, каждый из которых занят своим делом. Местом проведения данных следственных действий чаще всего является служебное, административное, хозяйственное или жилое помещение, и не всегда указанное место ограждено. В таких условиях создается благоприятная почва для совершения хищения. Любое лицо (рабочие, сотрудники и т. д.) может это сделать, проникнув в помещение.
При расследовании пенитенциарных преступлений органом дознания в качестве неотложного следственного действия часто производится предъявление для опознания. Основной мерой обеспечения безопасности в ходе его проведения является предъявление не лично подозреваемого, а его фотографии или видеоизображения. Порядок и условия производства данного следственного действия регулируются уголовно-процессуальным законодательством достаточно подробно.
Так, в ч. 3 ст. 165 УПК РСФСР устанавливалась возможность опознания лица по фотографии в случаях, когда его самого предъявить было невозможно. Следственная практика связывала факт невозможности предъявления для опознания лица, например, с его розыском, неустановленным местонахождением и т. д. Недопустимым являлось доказательство, если ре-
21 Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2014
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
альная возможность участия лица при предъявлении для опознания все же существовала.
Статьей 193 УПК РФ регламентирована процедура предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Но в этом случае одно следственное действие (опознание по фотографии) заменяется другим (опознание лица). Данная замена должна, несомненно, происходить в случаях, когда: 1) отсутствует реальная возможность создания условий, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего; 2) предъявление лица невозможно, так как органом дознания не может быть обеспечена его безопасность.
Следует отметить, что криминалистическая тактика производства предъявления для опознания лица включает в себя условия проведения данного следственного действия без визуального контакта со стороны опознаваемого. Несомненно, это является одной из мер безопасности опознающего. В теории уголовного процесса нет четкой регламентации понятия «условия, исключающие визуальное наблюдение». Представляется, что это довольно общая формулировка, требующая в последующем изучения и четкой регламентации в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Рассмотрение проблемы безопасности лиц при осуществлении неотложных следственных действий в условиях пенитенциарных учреждений, в том числе при предъявлении для опознания, очень актуально. В настоящее время в учреждениях ФСИН России опознание проходит чаще всего через «глазок» двери камеры. Однако в этом случае остается нерешенным вопрос участия защитника подозреваемого, который должен присутствовать там же, где и защищаемое лицо. В этой связи следует считать такую ситуацию условием, при котором отсутствует возможность проведения предъявления для опознания без визуального контакта. Целесообразно в таком случае производить опознание по фотографии.
В теории уголовного процесса не раз обсуждался вопрос о необходимости оборудования в пенитенциарных учреждениях специальных помещений для производства предъявления для опознания, но в настоящее время проблема остается нерешенной. Естественно, производство опознания через «глазок» камеры не требует дополнительных затрат и дополнительного оборудования, но нельзя забывать при этом, что такое
опознание происходит с нарушением процессуальных требований производства следственного действия. Представляется, что на территории пенитенциарных учреждений необходимо создать специальную комнату, имеющую особое освещение, а также использовать специальную технику для изменения голоса. Очевидно, что это не потребует больших финансовых затрат.
Комплексный и объединительный институт обеспечения мер безопасности, предусматривающий предупреждение противоправного воздействия на участников уголовного процесса и иных лиц, обеспечение их личной безопасности, защиту их имущества, прав и интересов, социально-психологическую реабилитацию, проявление заботы и создание комфортных условий лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, требует дальнейшего исследования и законодательного совершенствования. Право на личную безопасность предполагает обязанность государства защищать осужденных от противоправных посягательств, и его обеспечение со стороны правоохранительных органов является обязательным условием для участия их в уголовном судопроизводстве. Право на процессуальную и эффективную защиту участников уголовного процесса в учреждениях УИС является неотъемлемым конституционным правом осужденных и требует дальнейшего расширения.
Таким образом, проблема обеспечения безопасности осужденных при расследовании пенитенциарных преступлений носит многоаспектный характер, имеет важное теоретическое и практическое значение. Очевидно, что разработка мер по созданию эффективной системы обеспечения безопасности осужденных, отвечающей современным и перспективным потребностям личности, общества и государства, возможна только после тщательного научного анализа всего комплекса возникающих здесь связей и отношений. ^
1. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2001. № 52. Ст. 4921.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2001. № 52. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015, 3020, 3029; № 44. Ст. 4298.
3. Лантух Э. В. Техника безопасности при осмотре места пожара, сопряженного с убийством // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. - СПб., 1998. - С. 121, 122.
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru 22
