CC BY
66
УДК 343.2 ББК 67.408.142 Б90
N.V. BUGAYEVSKAYA*
A PROMISE OR AN OFFER OF MEDIATION
IN BRIBERY
Аннотация: в статье раскрываются проблемные вопросы квалификации состава преступления, изложенное® ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (обещание или предложение посредничества во взяточничестве); дается уголовно-правовая характеристикаобъективным и субъективнымпризнакам названного состава преступления.
Ключевые слова: обещание или предложениепо-средничества во взяточничестве, обнаружение умысла, приготовлениек преступлению, направленность умысла.
НАТАЛЬЯ ВАЛЕНТИНОВНА БУГАЕВСКАЯ*
ОБЕЩАНИЕ ИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
Annotation: in the article the author considers problematic issues of classification of components of crime, stipulated in p. 5 art. 291 of the Criminal Code of the Russian Federation (a promise or an offer of mediation in bribery); gives criminal characteristics to objective and subjective features of the given components of crime.
Key words: a promise or an offer of mediation in bribery; discovery of intent; preparation for a crime; focus of the intent.
Статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» является новеллой уголовного закона. Она появилась в правовой материи благодаря Федеральному закону от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнвй кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»1. В ч. 5 данной статьи самостоятельным составом преступления, отличным от изложенных в ч. 1-4, является обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Несмотря на существование данной нормы на протяжении двух лет, судебная практика по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ отсутствует Это связано не только с вопросами толкования указанной нормы, но и с проблемами разграничения стадии обнаружения умысла на совершение преступления с оконченным деянием.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере нормального, отвечающего законным требованиям функционирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций. Именно данные общественные отношения должны быть поставлены в опасность вследствие деяния виновного. Предметом преступления в соответствии с указанием ч. 1 ст. 291.1 и примечания к ст. 290 УК РФ являются деньги, ценные бумаги, иное имуще-
г §
о со Ï о
(D
ш со о
* Кандидат юридических наук; доцент; докторант
(Академия ФСИН России)
E-mail: bugaevskaja.natalia@yandex.ru.
О
CD
ГО &
Q)
0
1 CD
О §
ство, услуги имущественного характера, иные имущественные права, размер или денежный эквивалент которых превышает двадцать пять тысяч рублей, то есть значительный размер взятки. При совершении действий, которые еще не связаны с непосредственной передачей взятки, субъект должен достоверно знать и быть уверен в том, что в будущем ее размер будет именно таковым. Это означает, что осведомленность лица относительно предмета взятки обязательно должна входить в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Объективная сторона данного преступления подразумеваетсовершение таких действий, как обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Обещание представляет собой информирование взяткодателя или взяткополучателя о готовности содействовать им (или кому-нибудь из них) в непосредственной передаче взятки либо в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за конкретные действия (бездействие) взяткополучателя по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Предложение - те же действия, только совершенные по собственной инициативе, навязывание своих «услуг» взяткодателю или взяткополучателю»
Посредничество может представлять собой как непосредственную передачу денег, так и иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении или реализации соглашений между ними о получении и даче взятки. Это могут быть действия по организации взаимодействия указанных лиц в виде заочного обмена информацией о возможном предоставлении незаконного вознаграждения с одной стороны и определенных услуг - с другой; организация личных встреч взяткодателя и взяткополучателя; поиск потенциальных субъектов взяточничества с последующей организацией их взаимодействия, переговоров как по собственной инициативе, так и по просьбе указанных лиц; временное хранение материальных объектов, являющихся предметом взятки, и др. Однако, для того чтобы состав преступления по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ был оконченным, необходимо только заверить оппонента в совершении таковых действий в будущем и иметь намерение их действительно выполнить. Если были последовательно совершены действия, которые охватываются ч. 5 и 1-4 ст. 291.1 УК РФ, то деяния должны быть квалифицированы с учетом правил о стадиях совершения преступления, а именно в соответствии с тем, что каждая последующая стадия полностью включает
в себя предыдущую, поэтому применять следует только ч. 1-4 ст. 291.1 УК РФ в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков, образующих состав преступления.
Возникает вопрос: как квалифицировать действия другой стороны? Если это действия взяткодателя, который ищет и находит таким образом посредника, то подобное создание условий может являть собой приготовление к даче взятки в значительном размере, но применить ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ в таком случае невозможно, так как дача взятки в значительном размере - преступление небольшой тяжести, а преступная деятельность в виде приготовления наказуема только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям. Так, ч. 2 ст. 290 -получение взятки в значительном размере -подпадает под данное правило, так как это тяжкое преступление. Таким образом, только приготовительная деятельность взяткополучателя может быть уголовно наказуемой в случае сотрудничества с посредником, но и при этом возникает парадокс относительно назначения наказания. За обещание или предложение посредничества во взяточничестве суд должен назначить наказание как за оконченное преступление, то есть в пределах от штрафа в размере от
15- до 70-кратной суммы взятки и до лишения свободы на срок до 7 лет. Назначение наказания для взяткополучателя производится по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, то есть не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, таким образом, оно лежит в диапазоне от штрафа в размере от 30- до 60-кратной суммы взятки до 3 лет лишения свободы (половина от максимальных 6 лет лишения свободы). Следовательно, преступная деятельность посредника в такой ситуации, с точки зрения законодателя более общественно опасна, чем деятельность его оппонентов, даже если не является инициативной. Такой подход вряд ли можно назвать обоснованным.
Субъектом обещания или предложения посредничества во взяточничестве может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее
16-летнего возраста.
Немаловажными для разграничения стадии обнаружения умысла и оконченного состава преступления в виде обещания или предложения посредничества во взяточничестве являются признаки субъективной стороны. Вина в данном случае должна быть выражена в форме прямого умысла, содержание которого представляет собой осознание общественной опасности своих действий, то есть того, что лицо
дает обязательство выполнить в будущем посреднические действия или инициативно информирует о готовности к ним, сообщая о налаженных связях в определенной области государственной, муниципальной службы и пр. В таком случае очень трудно, но необходимоподтвердить направленность умысла на конкретные действия, чего требует закон. Сама по себе дача согласия, например, на инициативные действия взяткодателя, выступить от его имени и в его интересах перед взяткополучателемкак посредник еще неопасно во внешнем выражении.
Видный русский юрист А.П. Куницын в начале XIX в. писал, что одно намерение, за которым не последовало никакого вредного действия, не дает права наказывать за это, «ибо права других нарушают не помышления, а дела»2. В этом отношении доктрина уголовного права не изменилась. Преступлением согласно ст. 14 УК РФ признается именно деяние, то есть поступок, а не выражение намерения его совершить, при этом уголовно наказуемы только стадии приготовления или покушения на преступление, которые тоже являют собой конкретные действия (бездействие), а не мысли человека, даже высказанные вовне. Например, высказывание вслух при свидетелях намерения убить человека не образует ни оконченного преступления, ни какой-либо стадии деяния, обозначенного в ст. 105 УК РФ. Да, следует проводить разграничение со ст. 119 УК РФ «Угро-
за убийством», но и при этом нужно установить, что имелись основания опасаться этой угрозы, которая должна быть реальной, действительной и немедленно осуществимой.
Примерно в такой параллели можно рассматривать обещание или предложение посредничества во взяточничестве, отличая голый умысел от оконченного состава преступления. Намерение виновного должно подтверждаться не только наличием контакта с взяткодателем или взяткополучателем, но и реальной возможностью взаимодействия с другой стороной, желанием, заинтересованностью в таком криминальном сотрудничестве в ближайшем будущем дачей истинных обещаний, серьезных заверений в удачном исходе дела, получением вознаграждения за его еще не совершенные, но планируемые в будущемпо-среднические действия. Таким образом, должен иметься умысел на выполнение задуманного, подтверждаемый конкретными действиями.
Тем не менее отсутствие судебной практики по данному составу преступления наглядно показывает, что введенная в соответствии с антикоррупционными международными стандар -тами конструкция деяния - обещание или предложение посредничества во взяточничестве -не может прижиться на российской почве и вряд ли в целом является удачной, так как буквальный перевод конвенционных норм расходится в некотором роде с основными постулатами доктрины российскогоуголовногоправа.
1 См.: Российская газета. 2011. 6 мая.
2 КуницынА.П. Право естественное. СПб., 1818. С. 34.
