CC BY
30
УДК 383.483.12
Ю.С. ПУТРИК, А.П. СОЛОВЬЕВ
ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК ФАКТОР ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
РОССИИ
Показано, что историко-культурное наследие, согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации, - значимый фактор социально-экономического развития малонаселенных и удаленных территорий. Обоснована необходимость активизации использования объектов культурно-исторического наследия в малых городах и исторических поселениях, которая может быть достигнута при государственной поддержке местных инициатив, направленных на формирование качественной культурной среды, которая делает эти территории привлекательными для туристских потоков и инвесторов.
Ключевые слова: пространственное развитие, культурное наследие, туризм, инфраструктура.
The official Spatial Development Strategy of the Russian Federation considers historical and cultural heritage as a significant factor in the socio-economic development of sparsely populated and remote territories. The increased use of cultural and historical heritage in small cities and historical settlements can be achieved with the state support of local initiatives aimed at creating a high-quality cultural environment that makes these areas attractive for tourist flows and investors.
Key words: spatial development, cultural heritage, tourism, infrastructure.
В 2019 г. Правительством Российской Федерации утверждена Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. Принятию документа предшествовала большая подготовительная работа. Так, в последние несколько лет идея пространственного развития России активно продвигается на всех уровнях. В Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» появилась статья 20, которая так и называется «Стратегия пространственного развития» [5]. В августе 2015 г. принято Постановление Правительства России «О порядке разработки и утверждения
© Путрик Ю.С., Соловьев А.П., 2020
стратегии пространственного развития» [2]. В 2016 г. Минэкономразвития представило проект Концепции пространственного развития России до 2030 г. И, наконец, в феврале 2019 г. распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. [3].
Как видим, вышеприведенные документы готовит Минэкономразвития, и одной из ключевых позиций в них является декларация о том, что «...это направление предполагает пространственное развитие неурбанизированных территорий, в результате которого численность населения таких территорий составит 55-60 млн человек (в том
числе на территориях сетевых кластеров - до 20 млн человек), а на основе приоритетного использования равномерно-иерархической модели в пределах сложившихся территорий указанного типа получит развитие сеть центров внутрирегиональных систем расселения (поселений, муниципальных районов, межрайонных и межселенных инфраструктур сельских территорий), а также формирование устойчивых систем расселения в зонах очагового расселения вне основной полосы расселения» [1, с. 52-53].
Принятие такой стратегии обусловлено проблемами, связанными с обширностью территории Российской Федерации - самой большой по площади страной в мире. В значительной степени появление Стратегии пространственного развития вызвано, конечно же, колоссальными запасами ископаемых ресурсов - нефти, угля, газа, металлических руд, алмазов и других природных сокровищ. При этом, помимо колоссальных запасов недр, само по себе обширное пространство рассматривается как ресурс и большое геополитическое преимущество, которое не используется в полной мере. Кроме того, не будем забывать, что на территории нашей страны расположено более 180 тыс. памятников истории и культуры, значительная часть которых также находится в удаленных районах. Эти объекты культурного наследия частично сконцентрированы в ансамбли, компактно расположены в исторических городах, но немало памятников истории, археологии, архитектуры и искусства имеют дисперсное распространение в различных частях страны и ее регионов. Согласно утвержденным в 2014 г. Указом Президента Российской Федерации Основам
государственной культурной политики в нашей стране «...культура России -такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире» [4].
Приравнивание культуры (объектов культурного наследия) к достоянию страны позволяет нам, в контексте данной рассматриваемой темы пространственного развития, с полным основанием посмотреть на всю совокупность объектов культурного и природного наследия как на ресурс социально-экономического развития регионов, который имеет свои общественно-потребительские свойства, подлежит измерению и оценке для целей его использования. В этом смысле культурно-исторические ресурсы могут выступить довольно значимым фактором пространственного развития.
Напомним, что в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» «.к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археоло-
гии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации
0 зарождении и развитии культуры». Формы и методы использования объектов культурного наследия достаточно разнообразны. Они могут использоваться в административных, жилых, социально-культурных, общественно-политических, культурных, производственных и иных целях, если это не противоречит установленным требованиям обеспечения их сохранности. Ну и, конечно же, важнейшей, наиболее распространенной и общепризнанной формой использования материальных объектов наследия является их включение в информационный, образовательный и туристский оборот.
Решение задач расширения использования ресурсов территории подразумевает, как правило, обеспечение их доступности людскими ресурсами для осуществления их добычи, хранения, переработки транспортировки и дальнейшего использования. В случае с недвижимыми объектами наследия и, более того, географическими объекта-ми1 особенностью их использования, например в сфере туризма, является необходимость доставки потребителей непосредственно в место нахождения конкретных объектов, что требует создания необходимой транспортной, сервисной и иной инфраструктуры для комфортного там пребывания. Поэтому сегодня государственная политика
1 Под географическим объектом в контексте настоящей статьи понимается целостный и относительно стабильный объект с определенным постоянным положением на поверхности Земли и являющийся неотъемлемой частью локального пространства, местности.
Российской Федерации направлена на научное и методическое обеспечение процесса выявления, сохранения и использования объектов культурного и природного наследия. Из этой триады - выявление, сохранение, использование - последний вид деятельности -использование наследия - требует на современном этапе особого внимания, поскольку именно разнообразие форм использования объектов культурного и природного наследия дает наиболее значимый социально-экономический эффект на региональном уровне, обеспечивая привлечение инвесторов, долгосрочных арендаторов, увеличение туристских и экскурсионных потоков, создавая не только рабочие места, но поступления денежных средств в региональные бюджеты, расширяет налоговую базу.
Объекты культурного наследия вполне могут выступить эффективным драйвером развития удаленных пунктов с культурно-историческим наследием. Это направление предусмотрено и в упомянутой выше Стратегии пространственного развития в плане рационального природопользования, сохранения природного и историко-культурного наследия, обеспечения доступа к природным и культурным ценностям, а также как содействие развитию туристской и обеспечивающей инфраструктуры (транспортной, энергетической, коммунальной, объектов инженерной защиты территории) на сельских территориях и продвижение их туристских ресурсов на внутреннем и международном рынках [3, с. 17].
Таким образом, мы стоим на пороге новых подходов к разработке программных предложений для регионов России по активизации вовлечения объектов культурного и природного
наследия в социокультурный и туристский оборот, направленных на формирование качественной культурной среды в малых городах и сельских населенных поселениях не только как фактора социально-экономического, но и как фактора пространственного развития России. А это, в свою очередь, означает расширение географии туризма. Как видим, в названных документах и проектах часто и к месту упоминается туристско-рекреационная сфера и инфраструктура как средство и инструмент этого самого пространственного развития и делается особенный акцент на историко-культурные и этнографические ценности. Для многих историко-культурных территорий,особенно заброшенных усадеб, да и многих сельских поселений, которых еще не коснулась деятельность по их активному сохранению и использованию, может наступить новый этап в их жизни, когда они станут опорными кластерами развития российской глубинки.
Другой тенденцией, заслуживающей самого пристального внимания как административных органов, так и аналитиков, является возрастающая активность местных сообществ в малых городах и исторических поселениях в части многочисленных инициатив, направленных на формирование качественной культурной среды своего поселения, что делает такие поселения все более комфортными для проживания и одновременно привлекательными для туристов и инвесторов. Мы даже не говорим о Мышкине, который стал уже хрестоматийным примером успешного развития местных инициатив, превративших этот городок в популярнейший туристский центр.
Этот тренд развивается сегодня в ряде других малых городов, незави-
симо от того, имеет он статус исторического или нет. В том же Урюпинске (Волгоградская область), администрация которого поставила амбициозную цель переломить тенденцию оттока населения из города на противоположную, последовательно и успешно идет к реализации своей мечты путем создания на общественной самоуправляемой основе и при поддержке местной администрации самых разнообразных объектов социокультурной инфраструктуры. Так, на 38 тыс. жителей в Урюпин-ске 147 детских игровых площадок, 20 спортивных залов. В администрации введена должность бренд-менеджера, который помогает оформлять заявки на благоустройство города. Создаются мини-музеи, регулярно проводятся фестивали и спартакиады, получил развитие вязальный промысел, составляющий ныне серьезную конкуренцию оренбургскому пуховому платку. На улицах ставятся оригинальные памятники. Организована пешеходная улица, городским казачьим обществом восстановлена старинная арка на въезде в город, функционируют клубы пенсионеров, создан сквер, посвященный погибшим во время войны горожанам.
Все это сформировало определенную оптимистическую атмосферу в городе, рождая десятки больших и малых проектов, и, хотя на первый взгляд, это не сильно связано с объектами культурного наследия, тем не менее создает весьма качественную культурную среду, которая на этой волне начинает поддерживаться таким трендом, как центробежная интеллектуальная миграция, которая также становится важным фактором пространственного развития и во многом опирается на культурные ценности регионов [6]. Происходит процесс расширения центробежной
интеллектуальной миграции в малые исторические города и сельскую местность из больших городов, т. е. переезд сюда людей, привносящих в российскую провинцию креатив и инновации, направленные на сохранение и эффективное использование культурного и природного наследия России (в отличие от традиционных дауншифтеров или гастарбайтеров из стран СНГ).
К настоящему времени тенденция переезда профессионалов из мегаполисов в малые исторические города и сельскую местность как в место постоянного проживания и деятельности уже сложилась и приобрела пусть пока еще не масштабный, но устойчивый характер. Мотивы современной центробежной миграции постоянно расширяются и подкрепляются улучшающейся инфраструктурой, транспортной доступностью и современными информационными коммуникациями, позволяющими, не выпадая из своей профессиональной среды, эффективно
заниматься коммерческой, профессиональной, творческой, общественной и благотворительной деятельностью. Однако эта деятельность остается малоизученной и поэтому целенаправленно не используется в качестве инструмента социально-экономического развития территорий. И эта тенденция нуждается, конечно же, в государственной поддержке и стимулировании уже и в русле стратегии пространственного развития.
Таким образом, можно констатировать усиление интеграционного процесса в рамках Стратегии пространственного развития между двумя сферами - сферой культуры и сферой туризма, реализация которого возможна на новом методическом уровне с акцентом на повышение социальной и экономической эффективности использования объектов культурного и природного наследия средствами туризма и экскурсий как инструмента пространственного развития.
^Ш ЛИТЕРАТУРА И ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года: проект. Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: http://static.govemment.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
2. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2015 г. № 870 «О содержании, составе, порядке разработки и утверждения стратегии пространственного развития Российской Федерации, а также о порядке осуществления мониторинга и контроля ее реализации». URL: http://ivo.garant.ru/#/document/71170676/paragraph/1:1 (дата обращения: 10.05.2020).
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». URL: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения: 10.06.2020).
4. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Обутверждении Основ государственной культурной политики». URL: http://ivo.garant.ru/#/document/70828330/ paragraph/1:0. (дата обращения: 11.06.2020).
5. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
6. Чернова Н. Брошу все и уеду в Урюпинск// Новая газета. № 4 от 16 января 2019. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/01/15/79190-broshu-vse-i-uedu-v-uryupinsk (дата обращения: 28.05.20120).
Беспалов А.В. - аспирант Академии социального управления, bespalovdmitrov@yandex.ru Добрынина М.В. - доцент кафедры экономики, менеджмента и финансов Московского государственного института электронной техники, rast-v2012@yandex.ru Дусенко С.В. - доктор социологических наук, профессор, завкафедрой туризма и гостиничного дела Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), svd337@list.ru
Залысин И.Ю. - доктор политических наук, профессор кафедры истории Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К.А. Тимирязева, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Московского государственного университета пищевых производств, izal@rambler.ru
Иванова О.А. - доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры педагогических технологий непрерывного образования Московского городского педагогического университета, ivanova_msc@mail.ru
Ищенко В.М. - доктор технических наук, профессор, первый заместитель директора Московского филиала РМАТ, ivm58@mail.ru
Кабанов О.В. - старший преподаватель Института электроники и светотехники Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, jhostmc@mail.ru
Кондрашихин А.Б. - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и права филиала Академии труда и социальных отношений (Севастополь), kondrashihin.a@mail.ru
Краснянская Т.М. - доктор психологических наук, профессор, профессор международной кафедры ВАТЕЛЬ-РМАТ Московского филиала Российской международной академии туризма, vatel.moscou@gmail.com
Лесин С.М. - кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории исследования образовательной политики Управления стратегического развития Московского городского педагогического университета, lesinsm@mgpu.ru
Логинов В.В. - преподаватель факультета среднего профессионального образования Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева, jhostmc@ mail.ru
Манько Н.П. - доктор военных наук, профессор, профессор кафедры менеджмента, информационных технологий и международного туризма Московского филиала Российской международной академии туризма, nmanko@gmail.com
Махотин Д.А. - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогических технологий непрерывного образования Московского городского педагогического университета, dmi-mahotin@yandex.ru
Назаров А.А. - кандидат экономических наук, доцент кафедры документоведения, истории и права МИРЭА - Российского технологического университета, 2360562@mail.ru Огородов Д. А. - начальник Молодежного инновационного центра Национального исследовательского университета «МИЭТ», ogorodovd@mail.ru
Панфилова А.А. - кандидат педагогических наук, доцент, доцент международной кафедры ВАТЕЛЬ-РМАТ Московского филиала РМАТ, vatel.moscou@gmail.com Питюков В.Ю. - доктор педагогических наук, профессор, первый проректор Российской международной академии туризма, wlapit@mail.ru
Путрик Ю.С. - доктор исторических наук, руководитель центра социокультурных и туристских программ Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, putrik-yus@rudn.ru
Ряхимова Е.Г. - кандидат педагогических наук, доцент кафедры профессионального образования Центра развития профессионального образования Академии социального управления, klimova.eg@yandex.ru
Сергушина Е.С. - преподаватель факультета довузовской подготовки и среднего профессионального образования Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, jhostmc@mail.ru
Середина Е.В. - кандидат географических наук, доцент, профессор кафедры общественных связей, туризма и гостеприимства Российского государственного гуманитарного университета, evseredina@mail.ru
Соколов А.С. - кандидат педагогических наук, проректор Российской международной академии туризма - директор Московского филиала Российской международной академии туризма, Sokolov.rmat@gmail.com
Соловьев А.П. - кандидат педагогических наук, заместитель директора Федерального ресурсного методического центра развития образования в сфере культуры и искусств Министерства культуры Российской Федерации, andrey476_85@mail.ru
Сувирова А.Ю. - кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследования образовательной политики Управления стратегического развития Московского городского педагогического университета, suvirovaAU@mgpu.ru Тылец В.Г. - доктор психологических наук, профессор, заведующий международной кафедрой ВАТЕЛЬ Московского филиала Российской международной академии туризма, vatel. moscou@gmail.com
Фатыхова А.Л. - доктор педагогических наук, профессор Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, fatykhova_a@mail.ru
Чалемпаттанапонг Пантарук- магистрант кафедры общественных связей, туризма и гостеприимства Российского государственного гуманитарного университета, evseredina@ mail.ru
Черников А.М. - аспирант кафедры Российской международной академии туризма, unix.92@mail.ru
Чурашева О.Л. - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры библиотековедения и теории чтения Санкт-Петербургского государственного института культуры, olgatchurasheva@yandex.ru
Шалашова М.М. - доктор педагогических наук, доцент, директор Института непрерывного образования Московского городского педагогического университета, marinashalashova@ yandex.ru
Шариков В.И. - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры туризма и гостиничного дела Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), sharikov.vi@yandex.ru
Шевелева Н.Н. - кандидат педагогических наук, заведующая лабораторией исследования образовательной политики Управления стратегического развития Московского городского педагогического университета, sheveljovaNN@mgpu.ru
Шевченко Н.И. - кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогических технологий непрерывного образования Московского городского педагогического университета, nishevch@mail.ru
Югов Е.А. - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры агропромышленного комплекса Воронежского государственного аграрного университета им. императора Петра I, eugene_68@mail.ru
