CC BY
65ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И ИХ ЗАЩИТА В
СТРАНАХ БРИКС
Озерцова В. С.
Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет), Челябинск
OBJECTS OF THE COPYRIGHT AND THEIR PROTECTION IN THE BRICS MEMBER COUTRIES
Ozertsova VS., Southern Ural State University (National Research University), Chelyabinsk
АННОТАЦИЯ
БРИКС является одним из наиболее перспективных межгосударственных организаций. Сотрудничество между странами-членами БРИКС ведется по самым различным направлениям, одним из которых является интеллектуальная собственность. В статье выделены международные акты, регулирующие взаимодействие России, Индии и Китая в сфере интеллектуальной собственности, проанализированы объекты авторских прав, закрепленные в законодательстве России, Индии и Китая, а также их формы защиты.
ABSTRACT
BRICS is one of the most perspective interstate organizations. The cooperation between BRICS member countries is conducted in the most different directions, one of which is the intellectual property. In the article the international acts regulating interaction of Russia, India and China in the intellectual property are selected, the objects of copyright enshrined in the legislation of Russia, India and China, and also their forms of protection are analyzed.
Ключевые слова: БРИКС, авторское право, объекты авторских прав, нетрадиционные объекты, формы защиты.
Keywords: BRICS, copyright, objects of copyright, nonconventional objects, protection forms.
Создание БРИКС политологи называют одним из наиболее грандиозных геополитических событий начала XXI века. «Формирование БРИК - это выражение общей политической воли различных стран, нацеленной на то, чтобы трансформировать мир, трансформировать не против кого бы то ни было, но в пользу нового - действительно демократического - мирового порядка» [1, а 30]. Включение в объединение одной из наиболее развитых африканских стран - ЮАР - расширило его географию и сферу влияния, увеличило экономический и политический потенциал.
Несмотря на то, что первый саммит прошёл в 2009 году, сотрудничество Индии, Китая и России в сфере правового регулирования и защиты интеллектуальной собственности началось задолго до этого.
К примеру, между Россией и Индией еще в 1994 году было подписано соглашение о научно-техническом сотрудничестве, в соответствии с которым Правительства этих стран стремятся привести двустороннее сотрудничество в области науки и техники в соответствие с новыми политическими, экономическими и социальными реалиями. Также страны утвердили «Комплексную долгосрочную программу сотрудничества в области науки, техники и инноваций между Правительством РФ и Правительством Республики Индии», которая принята 21.12.2010 в Нью-Дели и действует до 2020 года. Кроме этого, в 2012 году подписан «Меморандум о сотрудничестве между Министерством образования и науки РФ и Министерством науки и технологий Правительства Индии в области науки, технологий и инноваций». Согласно последнему документу Российская Федерация и Индия осу-
ществляют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности «посредством совместной разработки и реализации программ или проектов» (параграф 4) [2, а 2].
Отношения с Китайской Народной Республикой в исследуемой сфере еще более длительные и разносторонние, чем российско-индийские. Так, 18 декабря 1992 года было подписано Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о научно-техническом сотрудничестве в области культуры, искусства, образования, общественных наук, печати, издательского дела, радиовещания, телевидения, кинематографии, спорта, туризма, здравоохранения и других областях, а через 7 лет - Протокол к нему о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность, устанавливающий правила обеспечения охраны авторских прав, очередности подачи патентных заявок, обеспечения интересов участников при распределении прав на создаваемую интеллектуальную собственность. В Соглашении [3, а 4] предусмотрен один любопытный пункт: стороны соглашения обязаны сообщать друг другу об изменениях в законодательстве об интеллектуальной собственности. Также 6 декабря 2012 г. в Москве был подписан «Меморандум о взаимопомощи между Министерством образования и науки РФ и Министерством науки и техники КНР о сотрудничестве в области реализации совместных проектов по приоритетным направлениям развития науки, технологии и техники», отсылающий к указанному выше протоколу по вопросам регулирования отношений в области интеллектуальной собственности.
При этом сотрудничество России с Бразилией и ЮАР по вопросам интеллектуальной собственности не получило столь широкую правовую регламентацию. В рамках данного исследования мы ограничимся регулированием авторского права в России, Китае и Индии, поскольку указанные страны наиболее активно взаимодействуют друг с другом в вопросах авторского права.
В основных законах Китая, Индии и России каждому гарантируется свобода выбора профессии и рода деятельности, свобода творчества и преподавания. Также в каждом государстве приняты специальные законы. В России - это часть IV Гражданского кодекса РФ, хотя ранее существовали отдельные законы в сфере интеллектуальных прав. В Индии действуют Закон об авторском праве 1957 года, Закон о патентах 1970 года, Закон о товарных знаках 1999 года. В Китае интеллектуальная собственность и права на неё регулируются главой 3 раздела V Общих положений гражданского права КНР и рядом специальных законов: Закон КНР «Об авторском праве» от 07.09.1990 года, Закон КНР «О патентах» от 12.03.1984 года, Закон КНР «О торговых марках» 1982 года.
Для понимания перспектив правового обеспечения единого информационного и культурного пространства стран БРИКС необходимо проанализировать российское и зарубежное законодательство относительно объектов авторских прав, нормы о которых способны отразить проблемные юридические аспекты сотрудничества рассматриваемых государств в сфере культуры, науки и технологий.
Для начала следует определить, что авторские права являются разновидностью интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности наряду со смежными, патентными и иными исключительными правами [4, c.36]. В гражданском законодательстве РФ авторские права определяются как интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.
Существуют две концепции авторского права: англо-саксонская концепция «copyright» и концепция «droit d'auteur» в континентальной правовой семье, соблюдающей римские юридические традиции.
В романо-германской правовой семье авторское право базируется на понимании его как «права автора» (именно так с французского переводится название концепции). В данной концепции превалирует личная неимущественная составляющая авторского права, т.е. это в первую очередь право авторства, право автора на имя и т.д.).
В странах с англо-американскими юридическими традициями авторское право обозначается термином «copyright» (буквально - «право на копию» или «право на воспроизведение»). Причем здесь большую роль играют имущественные отношения, которые и являются приоритетным объектом охраны в странах общего права.
Если англо-американское «право на копию» имеет коммерческую ориентацию, то континентальное «право автора» - личностную. Конструкция первого призвана прежде всего стимулировать
создание новых произведений. Вторая концепция, наделяя автора неотчуждаемыми моральными правами, использует личностный подход, при котором интересы творца произведения должны соблюдаться в первую очередь хотя бы потому, что именно он является центральной фигурой всей системы, давшей название этой области права [5, а17]. В центре континентальной концепции находится автор как творец, его личные неимущественные и имущественные права, само произведение.
Это лишь поверхностное сравнение данных систем, однако оно позволяет понять причины отличий авторского права в России, Индии и Китае.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ [6, а25] объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ и другие произведения.
Как мы видим, в России перечень объектов довольно обширный и подробный. Создаётся впечатление, что законодатель предпринял попытку перечислить все возможные объекты, в отношении которых может возникнуть авторское право.
Однако как показывает практика, объектом авторских прав могут быть не только традиционные объекты, соответствующие консервативному пониманию объектов авторских прав. Решением Санкт-Петербургского городского суда макияж как произведение изобразительного искусства был признан объектом авторских прав. Алекс Но, известная в Санкт-Петербурге визажист, обратилась в суд с иском к студентке Дарье Петуховой, ссылаясь на то, что является художественным руководителем творческой арт-группы, дизайнером, гримером, а также визажистом-стилистом и фотографом. В декабре Алекс Но был создан очередной образ, уникальность которого заключается в выполненном оригинальном макияже. На интернет-сайте была опубликована фотография модели с оригинальным макияжем, выполненным истицей. Ответчица на своей личной странице на сайте в Интернете под своим псевдонимом опубликовала фотографии модели с макияжем, который был скопирован с макияжа созданного истицей, указывая себя автором и исполнителем макияжа и предлагая возможность заказа
макияжа на коммерческих условиях, чем грубо нарушила права истицы. Суд установил, что макияж создан в результате творческой деятельности истицы, при выражении ею в объективной форме своей идеи образа, он обладает оригинальностью, объективной новизной [7, а 7]. Таким образом, судом макияж был признан результатом интеллектуальной деятельности визажиста.
Китайский закон «Об авторском праве» не содержит дефиниций авторского права и авторских прав, но из ст. 1 [8, а 1] данного закона можно сделать вывод, что авторскими признаются исключительные права на произведения литературы, искусства и научного творчества, аналогично российскому законодательству. Статья 3 того же закона в Китае закрепляет перечень объектов авторских прав. К ним отнесены литературные произведения; устные произведения; музыкальные, театральные, песенные, хореографические произведения, произведения циркового искусства; произведения изобразительных искусств и архитектуры; фотографические произведения; кинофильмы и произведения, созданные способом, аналогичным кинопроизводству; конструкторские чертежи, чертежи продукции, географические карты, эскизы и иные произведения в графической форме, а также модели; программное обеспечение; иные произведения. Из данного перечня видно, что он подобен российскому, однако формы, в которых могут быть созданы объекты авторских прав, сгруппированы несколько по-другому. К тому же в Китае в силу, возможно, национальных традиций выделяются цирковые произведения в отдельный подвид. Также в Китае авторские произведения подразделяются на первоначальные, к примеру, книга «Лунь юй», написанная Конфуцием, и производные, в частности, перевод данной книги на другой язык.
В Индии согласно ст. 14 Закона «Об авторском праве» [9, а 6], авторское право означает исключительное право осуществлять любые действия самостоятельно или делегировать полномочие на осуществление таких действий в отношении произведения или его части. На основании статьи 13 вышеупомянутого закона к охраняемым произведениям в Индии относятся оригинальные литературные, драматические, музыкальные и художественные произведения; кинофильмы; аудиозаписи. Для Индии, как и для Китая характерно выделение оригинальных произведений и так называемых адапта-ций. Данные категории применяются в англо-саксонской системе права, традиции которой заимствовала Индия в связи с продолжительным влиянием Великобритании на индусское право.
Если сравнить перечень объектов авторских прав в Индии, Китае и России, то можно сделать вывод, что нормы китайского и российского законодательства в этой сфере достаточно единообразны. Крайне сходны подходы к определению авторских объектов, путём перечисления их видов с подробной расшифровкой каждого из них. В Индии юридическая техника специфична, здесь мы не
наблюдаем длинного утомительного списка произведений. Только в законодательстве Индии делается акцент на оригинальность произведения как критерий распространения на него защиты государства. Однако закон не разъясняет, что же понимается под оригинальностью.
В этом плане принципиально актуальна позиция Верховного Суда Российской Федерации, который разъяснил, что «отсутствие в результате интеллектуальной деятельности новизны, уникальности и оригинальности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, и, следовательно, не является объектом авторского права» [10, а9].
При этом если в законодательстве России и Китая предусмотрена юридическая конструкция «и другие произведения», т.е. объектом авторского права можно признать какое-либо иное творческое произведение в новом формате, не указанном в ГК РФ и Законе КНР «Об авторском праве», то индийское законодательство содержит исчерпывающий перечень произведений [11, а205]. Значит, могут возникнуть ситуации, когда некое произведение по российскому праву признаётся интеллектуальной собственностью, а по индийскому - нет. Это может создать определенные юридические коллизии при пересечении таких объектов межгосударственной границы и при защите авторских прав на них.
В соответствии с законодательством Индии, России и Китая за нарушение авторских и смежных прав предусмотрены различные виды ответственности: от гражданско-правовой и административной до более суровой - уголовной.
Обратимся к механизму охраны и защиты интеллектуальных прав в рассматриваемых странах.
На судебную систему Индии огромное влияние оказала Англия в период, когда Индия была её доминионом. Таким образом, судебная система Индии создана по английскому образу и подобию, но с учётом национальных особенностей (к примеру, существуют суды мунсифов и панчаятов). Специализированных судебных органов по рассмотрению споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в Индии нет. Автор может обратиться за защитой своих прав в Высокий суд штата, а затем в Верховный суд Индии, высшую инстанцию, которые являются судами общей юрисдикции. В структуре органов исполнительной власти вопросами интеллектуальной собственности занимается Регистратор авторских прав, патентных прав, товарных знаков. Однако в его функции входит лишь регистрация интеллектуальных прав.
Защита прав на интеллектуальную собственность в Китае осуществляется по двум основным направлениям. Первое и наиболее распространенное направление - административное, когда правообладатель регистрируется в соответствующем местном административном органе. Второе - судебное, посредством которого жалобы регистрируются в органах судебной системы. В большинстве случаев административные агентства не могут предоставить компенсацию правообладателю, но
они могут наказать нарушителя, изъять товары или оборудование, используемые в производстве продукции, и/или получить информацию об источнике распределяемых товаров. Государственное управление по интеллектуальной собственности, Патентное ведомство КНР отвечает на национальном уровне за экспертизу иностранных и внутренних патентов и надзор за местными бюро. Государственное торгово-промышленное управление, Ведомство по торговым маркам находится в непосредственном подчинении управления, отвечает за регистрацию торговых марок, административное признание известных торговых марок и осуществляет защиту торговых марок. Государственное управление по авторским правам отвечает за управление и использование авторских прав, включая управление работой по признанию иностранных авторских прав, совершенствование арбитражных правил по делам с иностранным элементом и надзор за деятельностью административных органов. Причем в Китае нет единого государственного органа, который бы занимался вопросами, связанными с интеллектуальной собственностью. Полномочия распределены между различными, порой напрямую несвязанными с интеллектуальной собственностью ведомствами (к примеру, Государственное управление лекарственных препаратов в сфере фальсификации лекарств [12, с.7]). С 1993 года в Китае образованы трибуналы по делам о правах интеллектуальной собственности в структурах Народных судов - гражданских судов. Общее число рассмотрений дел в гражданском судопроизводстве значительно меньше, чем в рамках административного производства. Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса (например, о наложении штрафов) как правило, осуществляется Административными трибуналами Верховного народного суда, а Трибуналы по уголовным делам слушают дела с уголовной составляющей.
Важно отметить развитие системы судов по интеллектуальной собственности в Китайской Народной Республике. К концу 2014 г. были созданы специализированные суды по интеллектуальным правам в провинции Гуанчжоу и Шанхае. Однако к моменту создания данных судов в КНР уже долгое время существовало 560 трибуналов и 300 судей, специализирующихся по интеллектуальным правам на всех уровнях судебной системы. Значительное количество и их многолетняя деятельность, к сожалению, привели к разнородности в судебной практике Китая по интеллектуальной собственности; и с целью ее обобщения и единообразия были созданы вышеназванные суды, которые будут первой инстанцией по всем административным делам своих регионов и второй инстанцией в отношении любых других судебных дел по интеллектуальной собственности Китая. Оспаривание решений судов Гуанчжоу и Шанхая возможно в
Трибунале по интеллектуальной собственности -части Верховного народного суда Китая. Китайское правительство попыталось выстроить многозвенную систему судов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Эффективность и результаты такой системы можно будет проанализировать уже к 2016 году [13, с.74].
В России до недавнего времени не существовало специализированного судебного органа по спорам об интеллектуальных правах. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
О.В. Добрынин отмечает, что на данный момент в России функционируют более 2,5 тысяч судов, и практически любой судья может рассматривать дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности; «если же говорить об эффективности, то приходится констатировать, что существующая сегодня судебная система не в полной мере обеспечивает эффективную защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в нашей стране» [14, с.57].
Охраной интеллектуальных прав в России занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В соответствии с Указом Президента РФ71 Роспатент призван осуществлять контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и оказывать государственные услуги в указанной сфере.
Таким образом, обозначенные аспекты сравнения механизмов охраны и защиты авторских прав в Китае, Индии и России позволяют полагать, что они с позиции организационной структуры существенно отличаются. В Китае превалирует административная форма защиты, при этом существуют специализированные суды. В Индии абсолютное значение имеет судебная защита. В России растёт значение Суда по интеллектуальным правам. Как отмечает Роспатент в Аналитической справке по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с каждым годом возрастает количество дел, рассматриваемых данным судом.
71 См. Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности". - [Электронный ресурс] -http://www.rupto.ru/docs/ukase/ukaz_673/ukaz_673.pdf
Итак, для устранения возможных юридических коллизий по признанию произведения в качестве объекта авторских прав и защите интеллектуальных прав на произведения, а также в целях обеспечения благоприятного единого информационного и культурного пространства странам БРИКС необходимо предпринять меры по унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Кроме того, перспективной может оказаться инициатива по созданию межгосударственного Суда БРИКС по интеллектуальным правам.
Литература
1. Никонов В.А. Пробуждение БРИК. The Awakening of BRIC. - М.: Эксмо, 2009. - 148 с.
2. «Меморандум о сотрудничестве между Министерством образования и науки РФ и Министерством науки и технологий Правительства Индии в области науки, технологий и инноваций» (подписан в г. Нью-Дели 24.12.2012) - [Электронный ресурс] - http://docs.cntd.ru/docu-ment/499014978.
3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о культурном сотрудничестве (подписано 18.12.1992г.) - [Электронный ресурс] - http://docs.cntd.ru/document/1900252.
4. Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности: учебник / И. А. Зенин. — М. : Издательство «Юрайт», 2016. - 318 с.
5. Матвеев А.Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романно-германской концепций авторского права. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2012. - № 6(4). - С. 17-23.
6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-Ф3. //
«Собрание законодательства РФ». - 25.12.2006. - N 52 (1 ч.). - ст. 5496.
7. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 338794. - [Электронный ресурс] -http ://ivo.garant.ru/#/document/3 5374201:0
8. Закон КНР «Об авторском праве» (от 07.09.1990г.). - [Электронный ресурс] -http ://chinalawinfo. ru/civil_law/law_copyright/law_co pyright_ch1
9. Закон Республики Индия «Об авторском праве» 1957 г. - [Электронный ресурс] -http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=2396
10. «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). - [Электронный ресурс] -http ://www. consultant. ru/docu-ment/cons_doc_LAW_186586/
11. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС: учебник: в 2 т. - Москва: рудн, 2015. Т. 2 / К. М. Беликова, Н. В. Бадаева, В. Ю. Ифраимов, М. А. Ах-мадова, Н. О. Илларионова [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. К. М. Беликовой. - 2015. - 582 с.
12. Махров А.В. Об охране и защите прав интеллектуальной собственности в Китае. - [Электронный ресурс] -http://www.russchinatrade.ru/assets/files/ru-useful-info/Intelektual_sobstvennost.
13. Казарян А.В. Специализированные суды по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2015. - № 8. - C. 73-75.
14. Добрынин О.В. Суд по интеллектуальным правам как действенный механизм, направленный на повышение эффективности системы защиты интеллектуальной собственности в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2013. - № 2. -С.56-62.
