CC BY
204
Е. С. Коробейникова
объективный и субъективный взгляд на принципы уголовного процесса
В российской правовой доктрине вряд ли можно встретить научную работу, где бы отрицалось существование принципов. Автор статьи полагает, что принципы уголовному процессу необходимы, поскольку не позволяют применять нормы буквально, без учета закладываемого в них смысла, являются правовыми фильтрами при применении всех норм уголовного процесса. Принципы - это отражение закономерностей правоотношений, они выработаны эволюцией общества и права, признаются большинством, поэтому должны обладать таким признаком, как стабильность. Однако в отечественной истории существуют примеры, когда принцип не был закреплен в нормативном правовом акте (принцип объективной истины в советском законодательстве) либо формально вместо него был закреплен иной принцип (презумция вины в петровские времена взамен презумпции невиновности).
Все это объяснимо тем, что у принципа есть две основные составляющие: сущность (объективно существующая идея, признаваемая большинством) и нормативное закрепление. Вследствие этого принципы могут восприниматься объективно и субъективно. С объективной точки зрения существует принцип - универсальная идея человечества, признаваемая большинством. С субъективной точки зрения существует отношение к этой идее со стороны законодателя -признание ее принципом, регламентация в нормах права и применение или же отсутствие таковых. Идея, выработанная эволюцией общественных отношений, в полной мере стабильна и меняться может лишь по форме (признаваться или отсутствовать в законодательстве). Непризнание идеи принципом не отменяет факта его существования, а лишь отражает субъективное отношение к нему, равно как и желание облечь какую-то идею в правовую норму не означает принадлежности этой идеи к принципам.
Ключевые слова: принципы уголовного процесса, сущность принципов уголовного процесса, форма принципов, объективная истина, презумпция невиновности
В российской правовой доктрине не встретить научную работу, чей автор отрицает существование принципов в уголовном процессе. Ученые спорят об определении принципов, их количестве, роли в процессе, но практически все сходятся в одном: принципы уголовному процессу необходимы [Добровольская 1971; Соловьев 2010; Лукашева 1986]. Их существование имеет юридическую обоснованность и нравственное значение. Принципы уголовного процесса - это отражение закономерностей правоотношений; они выработаны эволюцией общества и права, признаются большинством [Коробейникова 2018]. Искусственно создать идею и закрепить ее в качестве принципа невозможно.
Кроме того, принципы уголовного процесса -это начала, которыми должен будет руководствоваться правоприменитель на протяжении всего уголовного процесса. Нормы уголовно-процессуального права не могут охватить все возможные варианты поведения лиц в уголовном судопроизводстве. И у законодателя нет необходимости детально регламентировать каждый шаг участников судопроизводства. Для этого в
уголовном процессе должны существовать ориентиры: принципы, направления мысли законодателя, являющиеся отражением общепризнанных устоев и нравственных начал. Принципы не позволяют применять нормы буквально, без учета закладываемого в них смысла. Они являются правовыми фильтрами при применении всех норм уголовного процесса, помогают толковать нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствии не только с буквой закона, но и с его духом [Васильев 2017а: 62]. Принципы выступают гарантом стабильности и единства применения уголовно-процессуальных норм.
Начала уголовного процесса должны обладать таким признаком, как стабильность. Ведь нравственные постулаты не претерпевают значительных изменений, а значит и принципы, являющиеся их отражением, меняться не должны. Например, вопросы жизни и безопасности человека являются первостепенными, и защита неотчуждаемых прав - приоритетной; достижение справедливости при рассмотрении уголовного дела - это естественная цель уголовного процесса. Тем не менее если принципы уголов-
ного процесса стабильны, это не значит, что они не менялись в праве и всегда были закреплены в законодательстве. Принцип может применяться, но не предусматриваться нормами права.
Приведем в пример принцип презумпции невиновности, закрепленный в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда») и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ («Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Данный принцип, широко признанный отечественной юридической доктриной и применяемый в современном уголовном процессе, отсутствовал в более раннем законодательстве России. Согласно Краткому изображению процессов или судебных тяжб 1715 г. ответчик должен был «невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учиненное на него доношение правдою опровергнуть» [Курс уголовного процесса 2016: 293].
Подобная регламентация норм процессуального права скорее противоречит принципу презумпции невиновности, чем соответствует ему. Формулировка «невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать...» подразумевает, что человек виновен, пока не докажет обратное. При этом хотя принцип презумпции вины и был формально закреплен в Кратком изображении процессов или судебных тяжб, фактически он был неисполним, так как одним из основных способов доказывания в то время была пытка («.Надлежит жестокую пытку умеренно с рассмотрением чинить» (ст. 4 гл. 6 Краткого изображения процессов или судебных тяжб). Лицо, которое обязывалось согласно норме права доказывать свою невиновность, фактически этого сделать не могло: доказывание производил обвинитель - тот, кто осуществлял пытку.
Еще пример - прямо не закрепленный в современном законодательстве РФ принцип объективной истины, который ряд правоведов признают недопустимым для уголовного процесса. По мнению О. А. Волторнист, объективная истина в уголовном процессе недостижима или вообще теряет смысл в условиях состязательности процесса [Волторнист 2012: 98-99]. И. Б. Михайловская отмечала, что «возрождение в законе принципа объективной истины противоречит общему построению уголовного
процесса» [Истина в уголовном процессе 2012: 21], а С. А. Пашин - что «понятие объективной истины взято из арсенала гносеологии и неприменимо в предметной области уголовного судопроизводства» [Там же: 24]. При этом принцип объективной истины широко применялся в советских законодательстве и науке. М. М. Гродзинский писал, что «задача советского суда заключается в том, чтобы стремиться к отысканию объективной истины в процессе» [Цит. по: Вышинский 1936: 22]. М. С. Строгович считал, что решение суда должно быть справедливым и «устанавливать действительную вину или невиновность подсудимого, наказывать его в соответствии с его виною» [Строгович 1968: 35].
Нравственные постулаты не претерпевают
значительных изменений, а значит, и принципы, являющиеся их отражением, меняться не должны
Принцип объективной истины фактически применялся в советском уголовном процессе, но в законе регламентирован не был. «В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и УПК РСФСР (1960 г.) принцип объективной истины непосредственно не был сформулирован» [Конев 2016: 107]. Поэтому его содержание правоведы раскрывали через положения ст. 20 УПК РСФСР, требовавшей от суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из всего этого можно сделать вывод о том, что у принципа есть две основные составляющие: сущность (объективно существующая идея, признаваемая большинством) и нормативное закрепление.
Неприменение принципа, как и его невключение в нормативные правовые акты в конкретный исторический период, не отменяет факта его существования. Каждый человек желает, чтобы его считали невиновным, пока не будет доказано обратное, и относились к нему соответствующе. Содержание презумпции невиновности обусловлено историей общества и права. Непризнание фундаментальных и естественных начал на законодательном уровне влечет за собой репрессии, недовольство и иные негативные последствия.
Невозможно отрицать то, что является отражением основ человечества, частью жизни общества: принципы «должны зависеть не от субъективного усмотрения законодателя, а
от объективно существующих... общественных отношений» [Ершов 2011]. Какое-то время можно жить, отрицая нравственные начала и правила общественного поведения, но это неизбежно приведет к хаосу. Что касается принципов уголовного процесса, то они проявляются в системе общественных и правовых отношений еще до своего закрепления в законодательстве [Федорченко 2003: 61; Томин 1965: 193-195]. К примеру, принцип презумпции невиновности «в первые десятилетия советской власти. не был закреплен в законе, однако широко применялся в судебной практике» [Вилкова 2016]. И в последующие годы (1960-1980 гг.) «принцип презумпции невиновности имел неполное, или частичное. закрепление» [Сидоренко 2009: 39] в советском уголовном процессе. Сущность презумпции невиновности была неизменной, а вопрос ее признания и применения законодателем касался лишь формы.
Это утверждение можно также проверить на примере принципа объективной истины, ранее лежавшего в основе отечественного уголовного судопроизводства [Смирнов, Калиновский 2004], но не закрепленного в УПК РФ. При этом принцип объективной истины вызывает дискуссии и будоражит умы правоведов [Волторнист 2012; Зинченко 2013; Мизулина 2001], законодателя (существует законопроект № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу), а также правоприменителей (так, 19 марта 2014 г. Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был проведен круглый стол на тему «Введение института установления объективной истины по уголовному делу»). Юридическая наука уделяет принципу объективной истины повышенное внимание: многие признают и отстаивают необходимость его возвращения в УПК РФ [Доля 2013: 44-59, Васильев 2017Ь].
Впрочем, сущность принципа подтверждается не количеством выступивших в его поддержку ученых и даже не фактом его широкого обсуждения, а невозможностью от него отступить без негативных последствий, возвращением к нему, а также естественным желанием его применить. Принципы - это идеи, от которых не отступают, потому что они выражают закономерность отношений, являются формой закрепления нравственных начал. И все попытки
законодателя отступить от принципа заканчиваются его возвращением либо появлением недовольства со стороны общества и выявлением грубых нарушений в работе органов, наделенных властными полномочиями.
Невозможно искусственно поменять то, что является отражением естественных основ существования человечества. Именно поэтому сущность принципов неизменна вне зависимости от их нормативного закрепления и применения в конкретный исторический период. Идея, выработанная в ходе эволюции общественных отношений, в полной мере стабильна и может меняться лишь по форме. Таким соотношением сущности и нормативного закрепления принципов в уголовном процессе объяснимо их объективное и субъективное восприятие.
С объективной точки зрения существует принцип - некая универсальная идея человечества, выработанная в ходе эволюции правоотношений и признаваемая большинством. С субъективной точки зрения существует отношение к этой идее законодателя, который признает ее принципом, закрепляет в нормах права или же не совершает таких действий. Непризнание той или иной идеи принципом не отменяет факта его существования, а лишь выражает отношение к нему. Равно как и желание облечь какую-то идею в правовую норму не означает принадлежности этой идеи к принципам.
Выбор законодателем формы отражения принципа в нормах права объясняется несколькими факторами. Во-первых, содержание правовых норм обусловлено природой того государства, в котором они действуют, а также политическим курсом этого государства. Во-вторых, законодатель избирает такие формы и методы правового регулирования общественных отношений, которые соответствуют условиям жизни данного общества. Иначе говоря, правовые нормы - это всегда продукт определенной эпохи, в то время как принципы - неизменная универсальная идея, результат эволюции общественных отношений.
Принципы уголовного процесса существуют вне зависимости от признания их государством или определенными индивидуумами. Их закрепление в нормах УПК является естественным отражением совести, долга и иных нравственных регуляторов поведения человека, близким каждому человеку и позволяющим найти гармонию и справедливость в такой непростой сфере, как уголовный процесс.
список литературы
Васильев О. Л. Система принципов отечественного уголовного судопроизводства // Законодательство. 2017a. № 10. С. 68-76.
Васильев О. Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2017b. 343 с.
Вилкова т. Ю. Принцип презумпции невиновности в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 141-145.
Волторнист О. А. Институт объективной истины в уголовном процессе // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2. С. 98-101.
Вышинский А. я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1936. № 7. С. 21-36.
Добровольская т. М. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 200 с.
Доля Е. А. Проблемы истины в современном уголовном судопроизводстве России // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сб. материалов конф. (Москва, 22 июля 2013 г.). М.: Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2013. С. 22-28.
Ершов В. В. Российское право с позиции легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 5-22.
Зинченко и. А. Принцип достижения объективной истины в контексте назначения и цели уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6. С. 34-46.
Истина в уголовном процессе // Закон. 2012. № 6. С. 17-28.
Конев А. Н. Идеология объективной истины в отечественном уголовном процессе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 4. С. 105-109.
Коробейникова Е. С. Принципы уголовного процесса: понятие, назначение // Российский следователь. 2018. № 6. С. 15-18.
Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. 1280 с.
Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.
Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. № 1. С. 146.
Сидоренко М. В. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе (19601980 гг.) и политические причины неполного его законодательного закрепления // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 1. С. 38-39.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. М.: Кнорус, 2004. 704 с.
Соловьев В. С. Оправдание добра. М.: Академ. проект, 2010. 672 с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
томин В. т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы милиции МООП РСФСР. 1965. № 12. С. 192-201.
Федорченко А. А. Принципы правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 176 с.
Екатерина станиславовна коробейникова - аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва). 119421, Российская Федерация, Москва, квартал 38 Юго-Запада, корп. 1. E-mail: [email protected].
Objective and Subjective View on the Principles of Criminal Procedure
In Russian legal studies it would be difficult to find a work which denies the existence of legal principles. The author argues that principles of criminal procedure are necessary; they do not allow applying the norms literally without regard to their meaning defined by the legislator. They are the legal filters when applying all the norms of criminal procedure. Principles represent the logic of legal relations, they are
developed by the evolution of society and law and are recognized by majority. However, there are examples in the Russian history when a principle was not provided by a legal act (like the principle of objective truth in the Soviet legislation).
This is explained by the fact that the principle has two main components: the essence (objectively existing idea, recognized by the majority) and legal expression. Therefore the principles can be perceived objectively and subjectively. From an objective point of view there is a principle - the universal idea of humanity recognized by the majority. From the subjective point of view there exists a legislator's attitude to this idea, so it can or cannot be recognized as a principle, provided by law and applied. The idea is stable and can only change its form. If it is not recognized as a principle, it does not hide the fact of its existence but only expresses the subjective attitude to the principle. Also the desire to incorporate some idea into the law does not mean that this idea belongs to the principles.
Keywords: principles of criminal procedure, essence of principles of criminal procedure, normative expression of principles, objective truth, presumption of innocence
References
Dobrovol'skaya T. M. Printsipy sovetskogo ugolovnogo protsessa [Principles of Soviet Criminal Procedure], Moscow, Yurid. lit., 1971, 200 p.
Dolya E. A. Problemy istiny v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve Rossii [Problems of Truth in Modern Criminal Trial in Russia], Sovremennye problemy razvitiya ugolovnogo protsessa, kriminalistiki, operativno-rozysknoi deyatel'nosti [The Modern Problems of Development of Criminal Procedure, Forensic Science, and Police Activity]: conference papers, Moscow, 22 July 2013, Moscow, Academy of General Prosecutor's Office of Russia, 2013, pp. 22-28.
Ershov V. V. Rossiiskoe pravo s pozitsii legizma i integrativnogo ponimaniya prava [Russian Law From a Position of Legitimacy and Integrative Understanding of Law], Rossiiskoe pravosudie, 2011, no. 10, pp. 5-22.
Fedorchenko A. A. Printsipy pravovoi sistemy [The Principles of a Legal System]: cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2003, 176 p.
Golovko L. V. (ed.) Kurs ugolovnogo protsessa [The Course of Criminal Procedure], Moscow, Statut, 2016, 1280 p.
Istina v ugolovnom protsesse [The Truth in Criminal Procedure], Zakon, 2012, no. 6, pp. 17-28.
Konev A. N. Ideologiya ob"ektivnoi istiny v otechestvennom ugolovnom protsesse [Ideology of Objective Truth in the Domestic Criminal Trial], Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii, 2016, no. 4, pp. 105-109.
Korobeinikova E. S. Printsipy ugolovnogo protsessa: ponyatie, naznachenie [Principles of Criminal Trials: the Definition and Appointment], Rossiiskii sledovatel', 2018, no. 6, pp. 15-18.
Lukasheva E. A. Pravo, moral', lichnost' [Law, Morality, Personality], Moscow, Nauka, 1986, 263 p.
Mizulina E. B. Sovershenstvovanie ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva [Improvement of the Criminal Procedure Legislation. A Draft of the Russian Criminal Procedural Code], Informatsionnyi byulleten' Sledstvennogo komiteta pri MVD Rossii, 2001, no. 1, p. 146.
Sidorenko M. V. Printsip prezumptsii nevinovnosti v sovetskom ugolovnom protsesse (19601980 gg.) i politicheskie prichiny nepolnogo ego zakonodatel'nogo zakrepleniya [The Principle of Presumption of Innocence in the Soviet Criminal Process (1960-1980) and the Political Reasons for Its Incomplete Legislative Consolidation], Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, 2009, no. 1, pp. 38-39.
Smirnov A. V., Kalinovskii K. B. Ugolovnyi protsess [Criminal Procedure], Moscow, Knorus, 2004, 704 p.
Solov'ev V. S. Opravdanie dobra [Justification for Good], Moscow, Akadem. proekt, 2010, 672 p.
Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Course of the Soviet Criminal Procedure], Moscow, Nauka, 1968, 470 p.
Tomin V. T. O ponyatii printsipa sovetskogo ugolovnogo protsessa [On the Concept of the Principle of the Soviet Criminal Procedure], Trudy vysshei shkoly militsii MOOP RSFSR, 1965, no. 12, pp. 192-201.
Vasil'ev O. L. Sistema printsipov otechestvennogo ugolovnogo sudoproizvodstva [System of Principles of Domestic Criminal Procedure], Zakonodatel'stvo, 2017, no. 10, pp. 68-76.
Vasil'ev O. L. Spravedlivost' na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii [Justice at the Pre-Trial Stages of the Criminal Procedure in Russia], Moscow, Yurlitinform, 2017, 343 p.
Vilkova T. Yu. Printsip prezumptsii nevinovnosti v period deistviya UPK RSFSR 1923 goda [The Principle of Presumption of Innocence in the Period of the Criminal Procedure Code of the RSFSR 1923], Yuridicheskaya nauka, 2016, no. 6, pp. 141-145.
Voltornist O. A. Institut ob"ektivnoi istiny v ugolovnom protsesse [Institute of Objective Truth in the Criminal Procedure], Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii, 2012, no. 2, pp. 98-101.
Vyshinskii A. Ya. Problema otsenki dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse [The Problem of Evaluation of Evidence in the Soviet Criminal Procedure], Sotsialisticheskaya zakonnost', 1936, no. 7, pp. 21-36.
Zinchenko I. A. Printsip dostizheniya ob"ektivnoi istiny v kontekste naznacheniya i tseli ugolovnogo protsessa [The Principle of Objective Truth in the Context of the Purpose of Criminal Procedure], Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal, 2013, no. 6, pp. 34-46.
Yekaterina Korobeinikova - post-graduate student of the Department of criminal procedure, justice and prosecutor supervision, Lomonosov Moscow State University (Moscow). 119421, Russian Federation, Moscow, 38 quarter of South-West, corp. 1. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 25.06.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 17.08.2018
