CC BY
80
УДК 343.5
Д. В. Пучков
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ КИБЕРНЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
В настоящей статье рассмотрены основные объективные признаки составов преступлений, определенных в российском уголовном законодательстве в сфере реализации кибернетических технологий. При этом дается критическая оценка понятию «компьютерная информация». Признается, что примечание к ст. 272 УК РФ в этой части, не соответствует сложившимся и развитым отношениям в данной области, а передача информации может производиться и иными, не предусмотренными уголовным законом способами. Установлено, что большинство преступлений, предусмотренных Главой 28 УК РФ совершаются с использованием кибернетических технологий, а компьютерной информация является лишь частью данных технологий. В этой связи предлагается новая редакция понятия «компьютерная информация». Кроме того, определено, что преступления в сфере компьютерной информации подлежат выделению в отдельный раздел Уголовного Кодекса Российской Федерации, определив родовой объект такого рода преступлений как отношения в сфере кибернетических технологий, что соответствовало бы как существующему развитию компьютерных технологий, так и определенному уникальному кибернетическому пространству их совершения. В ходе анализа ст. 273 УК РФ установлено, что нормативно-определенное понятие «вредоносная программа» отсутствует, в связи с
чем предлагается привести данное понятие в соответствие со стандартами. Актуализируется повышенная общественная опасность преступлений в сфере кибернетических технологий на примере введение нового состава преступления, предусмотренного ст. 274.1 УК РФ, на фоне принятия нового Закона и понятия «критическая информационная структура Российской Федерации». На основе проведенного исследования составов преступления в указанной сфере и новаций в нормативно-правовом регулировании признается необходимость криминализации ряда деяний, таких как неправомерное ознакомление с компьютерной информацией и неправомерные воздействие на компьютерную среду и компьютерную информацию в частности, особое внимание предлагается также уделить особо квалифицирующему признаку в виде тяжких последствий. Признается возможным учитывать правоприменительными органами повышенную степень общественной опасности данных преступлений, совершенных с использованием кибернетических технологий с адекватным отражением выводов при назначении уголовного наказания по данным преступлениям.
Ключевые слова: преступность, уголовное законодательство, кибернетические технологии, киберпре-ступность, компьютерная информация, объективные признаки преступления, состав преступления.
D. Puchkov
OBJECTIVE ELEMENTS OF CRIMES COMMITTED IN THE SPHERE OF CYBER TECHNOLOGIES WITHIN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article studies the main objective elements of crimes in the sphere of cyber technologies. The article discusses in details the term «computer information». In that context the author remarks that the note to Article 272 of Russian Criminal Code does not correspond to the well-established practice in the sphere of cyber technologies. It shall be noted that it is possible to transfer information in other ways, the list provided by the Code is not complete. The article says that most of the crimes from Chapter 28 of Russian Criminal Code are committed with the usage of cyber technologies. At the same time computer information is only a part of cyber technologies. Accordingly, the author proposes updated version of understanding of term «computer information». In addition, the article points out at the necessity of institution of separate Section in the Criminal Code devoted to crimes in the sphere of computer information. The generic object of crime will be defined as relations in the sphere of cyber technologies. Innovations of this kind would correspond to requirements of the present day. In the context of Article 273 of the Code it is emphasized that there is no proper
legal definition of the term «harmful computer programme». The article proposes to standardize that term. The article pays attention to the high danger of crimes in the sphere of cyber technologies as to the fact of recent introduction of the Law and the term «critical informational infrastructure of the Russian Federation» and introduction of new Article 274.1 to the Criminal Code. As the result of analysis of elements of crimes in the sphere of cyber technologies and recent legal updates it is crucial to criminalize a number of actions. Among them unlawful acquaintance with computer information and unlawful influence upon computer environment and information. Also close attention shall be paid to such constituent element of a crime as heavy consequences. Law enforcement officials should take into account the increased degree of public danger of crimes in the sphere of cyber technologies when they impose punishment.
Key words: crime, criminal legislation, cyber technologies, cybercrime, computer information, objective elements of a crime, elements of a crime.
Несмотря на то, что кибернетические преступления появились в российском уголовном законодательстве уже более 20 лет назад, их изучение является, тем не менее, весьма актуальным и должно быть построено с учетом являющегося основой классификации значимого признака любого преступления - объекта преступления. Таким образом, существующие в УК РФ преступления, которые в том или ином виде затрагивают вопросы реализации кибернетических технологий, могут быть выделены и классифицированы в дальнейшем на основе выделения объекта преступного посягательства.
Сеть «Интернет» пронизывает все государственные институты, социальные сети буквально вторглись в нашу жизнь, стали все чаще появляться цифровые машины, способные сделать многое, если не сказать все. Человек создал очередное чудо - цифровую личность. Благо это или разрушение нам еще предстоит выяснить в будущем, но достижения, способные разрушить мир уже есть и это атомная бомба. Человек, оттолкнувшись от своих нравственных истоков шагнул слишком далеко вперед, практически уничтожив моральные ценности, уничтожив Библейские заповеди, поставив или заменив их на другие, убрав жизнь человека в последний ряд витка развития. Всерьез об уменьшении уровня секурялизации заговорили после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне в 2001 г Это угроза, долго зарождавшаяся и основанная на провозглашение новой веры или извращении имевшихся, стала отрицанием тех нравственных основ, присущих человечеству многие столетия назад, получивших свое очевидное развитие.
Представляется, что в этой связи государство обязано обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности в более широком смысле, чем нежели это указано в ч. 2 УК РФ, представив охрану духовным ценностям присущие человечеству. В этой связи введение на законодательном уровне определенных ограничений для гражданина, возможность введения которых предусмотрена ст. 55 Конституции РФ, как нельзя кстати становится актуальным и необходимым.
Действительно, точка зрения, что объектом являются не только общественные отношения, давно существует в науке. Так, например, Г. П. Новоселов, как и многие другие современные правоведы (можно даже говорить о сформировавшейся в отечественной юридической литературе тенденции), подвергает сомнению тезис о том, что объектом преступления всегда выступают общественные отношения. Не только объектом каждого преступления, резонно предполагает Г. П. Новоселов, но и каждым из объектов многообъектного преступления выступают люди -индивиды или их малые, или большие группы (объединения). И в этом плане так называемых беспоследственных преступлений не существует в принципе, по определению, речь в данном случае идет о тех из них, которые не причинили
реального вреда, хотя при определенных условиях могли его причинить [1, с. 153]. По мнению, И. Я. Козаченко: «Данное положение следует признать обоснованным, так как в любом случае причиняется или создается угроза причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям, интересам и т. п.), а кому-то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать не что-то, а кого-то. И потому никакого иного вреда, кроме вреда людям, преступление причинить не может» [2, с. 1].
Однако, следует возразить тому, что при совершении преступлений в сфере кибернетических технологий затрагивают лишь интересы отдельного индивида, по причине внедрения высоких технологий в жизнь не только каждого индивида, но и каждого юридического лица, государства, да и всего мира целом, в условиях сложившейся глобализации, а также затрагивание данных отношений между индивидом и цифровой личностью (искусственный интеллект, робот).
Преступления в сфере компьютерной информации раскрыты законодателем в главе 28 УК РФ. Включение данных преступлений в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» уже предполагает такой родовой объект как «общественная безопасность» и определение которой раскрывается через «совокупность общественных отношений, установленных нормативно-правовыми актами, обычаями и традициями, обеспечивающих достаточный уровень личной безопасности членов общества и самого общества в целом» [3, с. 296].
В общественных отношениях в сфере уголовно-правового регулирования отношений при осуществлении государственной власти, а также военной службы кибернетические технологии стали иметь ключевое значение, в связи с тем, что органы государственной власти являются основными субъектами, использующими такого рода технологии. Подтверждением такого положения дел и наличие угрозы информационной инфраструктуре Российской Федерации как раз и явилось введение нового состава преступления в главу 28 УК РФ: «Незаконное воздействие на критическую информационную структуру Российской Федерации» (ст. 274.1 УК РФ). Фактически законодателем одним прилагательным «критическая» «информационная инфраструктура» определена как жизненно важная артерия государства, подлежащая уголовно-правовой охране под угрозой уголовного наказания до десяти лет лишения свободы при особо квалифицированном составе преступления (согласно ч. 5 ст. 274.1 УК РФ).
Компьютерная информация, выступая объектом преступлений главы 28 Уголовного кодекса РФ, является лишь частью кибернетических технологий. При этом, преступления в сфере таких технологий, учитывая их развитие и уникальное кибернетическое пространство могут быть выделены в отдельный раздел Уголовного Кодекса Российской Федерации, определив родовой объ-
ект такого рода преступлений как отношения в сфере кибернетических технологий и включив в него как существующие преступления, так и деяния, подлежащие криминализации, в частности указываемые нами DDOS атаки, фишинг, банкинг и др. При этом следует указать, что целью настоящего исследования не является определение принципиального нового для уголовно-правовой науки объекта преступного посягательства, но данные выводы скорее должны быть восприняты наукой как начало подобной дискуссии.
Поскольку содержание Особенной части российского уголовного закона структурирует составы преступлений не только отдельно по главам, но и по более крупным разделам, потребность в выделении видового объекта киберпреступления обладает существенным практическим значением. При использовании такого подхода при исследовании объекта преступления, видовым объектом предусмотренных гл. 28 УК РФ преступлений следует определить существующее состояние защищенности информации, находящейся на компьютерных и иных электронных носителях, а также компьютерных программ, от различного рода кибернетических технологий и непосредственных угроз, связанных с неправомерным доступом к такого рода информации и воздействия на них, включая вредоносное.
Затрагивая понятие «компьютерная информация» с позиций ее уголовно-правовой защиты, сделать уточнение относительно ее содержания в юридическом смысле. Еще Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] в российское законодательство впервые было введено такое понятие, как «компьютерная информация». В настоящее время такое понятие как «компьютерная информация» определено в УК РФ как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, но при этом более нигде на законодательном уровне данного понятия не существует.
Полагаем, что на сегодняшний день предмет преступлений в сфере компьютерной информации намного шире, представленных исследователями. Компьютерная информация может существовать в форме любых электронных сообщений, сведений о жизнедеятельности человека, а также функционирования организаций или о фактах, событиях, процессах или явлениях, которые были получены в результате указанных жизнедеятельности и функционирования, а равно анализ сообщений, сведений, фактов, процессов, и явлений о жизнедеятельности человека и созданных входе такой деятельности продуктах, зафиксированные либо не зафиксированные на материальном носителе, но имеющие следы в виртуальной системе (кибернетическом пространстве) и способные оказать влияние на общественную безопасность и общественный порядок, а также государственную власть.
При переходе к непосредственному анализу объекта преступных посягательств, хотелось бы отметить, что безопасность компьютерной информации имеет крайне важное значение в условиях цифровизации всех сфер экономики и жизнедеятельности человека в целом, в связи с чем нахождение данной категории преступлений в разделе IX мы находим абсолютно верным. Применительно к ст. 272 УК РФ рядом исследователей непосредственный объект преступления определяется на основе «состояния защищенности, через безопасность информационных систем, базирующихся на использовании компьютерной техники или их систем, включая компьютерные сети» [5, с. 10]; либо через «безопасность деятельности, связанной с созданием и использованием информации всех субъектов, являющихся обладателями информации» [6, с. 346]. Полагаем, что такое определение не соответствует уголовно-правовой теории.
В этой связи значимыми следует признать представление в качестве объекта неправомерного доступа к компьютерной информации:
- «общественные отношения как отношения, обеспечивающие безопасность (неприкосновенность) компьютерной информации» [7, с. 9];
- «общественные отношения по соблюдению и обеспечению безопасности законного получения, обработки и использования компьютерной информации, а также нормального функционирования компьютерной техники» [8, с. 40];
- «совокупность отношений, возникающих по поводу обеспечения безопасности компьютерной информации и ее носителей» [9, с. 56].
Можно предположить, что предметом подобного преступления выступает только информация, которая подлежит охране законом, оформленная как документированная информация, содержащая отнесенные законом к конфиденциальной информации или государственной тайне сведения. Свойствами такой информации может быть режим ограниченного доступа к ней, то есть информация должна обладать не только специальным правовым статусом, но и по своему характеру быть предназначенной только для ограниченного круга лиц, обладающих правом на ознакомление и работу с ней.
Содержание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ и осуществляемого путем неправомерного доступа к компьютерной информации, раскрывается уже в названии статьи: «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», что определяет основные элементы, входящие в состав объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
С технической точки зрения неправомерный доступ понимается как «доступ к определенной информации, который был получен, благодаря несанкционированному преодолению аппаратных, программных или комплексных мер защиты» [10, с. 32-35]. В этой связи доступ есть уже сами по себе активные действия, который раскрывается
через «активное поведение человека, заключающееся в воздействии на окружающую среду» [11, с. 56]. Среди основных способов осуществления неправомерного доступа выделяются использование чужого логина, изменение сетевого адреса технического устройства, завладение различными способами паролем, определение и использование существующих «пробелов» в программном обеспечении или сетевой защите, любой иной обман системы защиты компьютерной информации [12, с. 11]. При этом ущерб при неправомерном доступе к компьютерной информации может быть причинен в четырех основных формах (детальный юридический анализ которых был успешно выполнен в работе В. Г Степанова-Егиянц [13]) последствий:
- блокирование компьютерной информации, которое состоит в возможности или невозможности использования определенной компьютерной информации;
- копирование компьютерной информации;
- модификация компьютерной информации, т.е. осуществление преобразования, видоизменения компьютерной информации с приобретением ею новых свойств;
- уничтожение компьютерной информации.
В действующей формулировке предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ состава преступления отсутствуют возможные ситуации, при которых последствия, определенные в уголовном законе не могут наступить, но «фактическое обладание информацией третьим лицом способно причинить значительный вред ее обладателям». В таких случаях факт ознакомления с информацией, например, ее прочтением может причинить не менее опасные последствия, чем ее копирование. Иногда злоумышленнику достаточно прочитать или увидеть информацию для того, чтобы она потеряла свою ценность или появилась возможность для ее применения без копирования.
Определенное внимание на доктринальном уровне уделено квалификации таких деяний как подключение к сети «Интернет» и аккаунтам пользователей информационно-телекоммуникационных сетей на основе применения чужих паролей и логинов. Данные действия «влекут изменения статистической информации на серверах провайдера об объеме услуг, предоставляемых лицу, которому принадлежат реквизиты, а также искусственные затруднения доступа законного пользователя к ресурсам сети, так как работу в сети Интернет в одно и тоже время с одним и тем же паролем может осуществлять лишь один пользователь, то есть модификацию и блокирование компьютерной информации» [13].
К одному из наиболее опасных деяний во всем спектре компьютерных преступлений, представленных в УК РФ, следует отнести использование и распространение вредоносных программ, которые способны причинить вред не только компьютерной информации, но и системам ее обработки и передачи относится к одним из наиболее опасных преступлений в киберсреде.
Однако, необходимо отметить отсутствие в уголовном законодательстве понятия «вредоносная программа». Например, в ст. 273 УК РФ указаны только негативные последствия, которые связаны с использованием подобных программ. Поэтому, учитывая криминальный потенциал вредоносных программ, это является существенным пробелом в российском законодательстве. Следует согласиться с А.В. Суслопаровым, полагающим, что «отсутствие четких критериев вредоносности программы, способствует невозможности эффективного применения рассматриваемой нормы на практике».
Определение понятия «вредоносная программа» дано в п. 2.6.5 ГОСТа Р 50922-2006 г. «Защита информации. Основные термины и определения», согласно которому «вредоносной является программа, предназначенная для осуществления несанкционированного доступа к информации и (или) воздействия на информацию или ресурсы информационной системы».
Следовательно, следует обратится к вышеуказанным стандартам, с целью нормативного закрепления закрепленных уголовным Законом понятий.
Кроме того, особо хочется подчеркнуть особо квалифицирующий признак данного рода преступлений, выразившийся в наступлении тяжких последствий, либо угрозе такого наступления (ч. 3 ст. 273 УК РФ). Однако, понятия «тяжкие последствия» не определено в действующем уголовном законе, в связи с чем данный признак носит оценочный характер. Между тем, на практике зафиксированы случаи совершения целенаправленных действий для достижения целей, предусмотренных ст. 273 УК РФ способами, влекущих блокировку не только объекта преступного посягательства, но и целой инфраструктуры (например: обесто-чивание электрических сетей города). Учитывая глобальный характер использования кибернетических технологий и информационно-телекоммуникационных сетей целесообразно состав преступления, предусмотренного ст. 272, 273 УК РФ, а равно и иных Главы 28 дополнительным особо квалифицирующим признаком как совершение такого рода преступлений общественно-опасным способом, наряду с преступлениями против личности, разграничив его с квалифицирующим признаком в виде тяжких последствий.
Следует признать, что конструкции квалифицирующих признаков анализируемых составов не разграничены и вызывают определенную сложность при определении наказания. Например, преступления совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, на наш взгляд находятся в одном ряду с преступлениями, совершенными в составе организованной группы, что является очевидно более общественно-опасным и как следствие подлежащим применению более серьезного наказания.
Компьютерные технологии относятся к наиболее удобным и прогрессивным инструментам работы с существующей информацией. Поэтому в
результате совершения предусмотренного ст. 274 УК Рф преступления происходит нарушение установленного порядка функционирования специального технологического оборудования. Даже несмотря на то, что в диспозиции ст.274 УК РФ законодательством уже определен предмет данного преступления, большей частью исследователей к его предмету отнесена охраняемая законом компьютерная информация. Исходя из чего, в качестве непосредственного объекта преступления, состав которого определен в ст. 274 УК РФ, выступают общественные отношения, которые позволяют обеспечить соблюдение обладающим компьютерной информацией лицом, действующих порядка и правил, определяющих эксплуатацию технических средств, задействованных в ее обработке, передаче или хранении. Объективная сторона данных деяний находит свое отражение или в действии, или в бездействии виновных лиц.
Внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г. изменения в редакцию ст. 274 УК Рф представляются в полной мере соответствующими практике развития новых компьютерных технологий. В качестве объекта состава преступления, предусмотренного в ст. 274.1 УК РФ следует определить общественные отношения по обеспечению нормальной работы, функционированию критической информационной инфраструктуры РФ. Данное понятие закреплено п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 187-фЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»: «критическая информационная инфраструктура - объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов». В качестве объектов критической информационной инфраструктуры названы «информационные системы, информационно-теле-
коммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры».
Особое внимание на себя обращает то, что законодатель определил цель введения данного закона № 187-ФЗ, указав в ст. 1, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее также - критическая информационная инфраструктура) в целях ее устойчивого функционирования при проведении в отношении нее компьютерных атак.
Впервые на законодательном уровне было определена защита от компьютерных атак, как устойчивое функционирование критической информационной инфраструктуры, а законодателем было обоснованно криминализировано деяние в виде воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации.
Однако, на наш взгляд, совершенно неоправданно деяние в виде воздействия не вошло в ст. ст. 272, 273 УК РФ, что требует восполнения, путем включения в состав данных преступлений, так как в конечном счете неправомерный доступ к информации в большинстве случаев происходит компьютерными атаками с помощью созданного вредоносного программного обеспечения. Данное обстоятельство и предполагает существенное усиление репрессии по данной категории дел, особенно при их совершении в сети «Интернет». При таком законодательном решении становится возможным учитывать правоприменительными органами повышенную степень общественной опасности данных преступлений, совершенных с использованием кибернетических технологий с адекватным отражением своих выводов при назначении уголовного наказания по данному преступлению.
Литература
1. Алескеров В. И., Максименко И. А. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика современных видов преступлений: лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2011. 26 с.
2. Буз С. А. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Краснодар: Краснодарский юридический институт, 2002. 134 с.
3. Букалерова Л. А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2007. 574 с.
4. Козаченко И. Я. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. 208 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. 672 с.
6. Криминология / под ред. Малкова В. Д. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.
7. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. №1. С. 8-15.
8. Малышенко Д. Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 166 с.
9. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. 208 с.
10. Парфенов А. Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 428 с.
11. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юристь, 1997. 496 с.
12. Сборник законодательства РФ. 2011. №250. Ст. 7362.
13. Сизов А. В. Неправомерный доступ к компьютерной информации: практика правоприменения // Информационное право. 2009. №1. С. 32-35.
Clmysss™
■ ш ««втатЕт
14. Степанов-Егиянц В. Г. Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект): дисс. ... докт юрид. наук. М., 2016. 389 с.
15. Числин В. П. Уголовно-правовые меры защиты информации от неправомерного доступа: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 134 с.
References
1. Aleskerov V. I., Maksimenko I. A. Ugolovno-pravovaya i kriminalisticheskaya kharakteristika sovremennykh vidov prestuplenii: lektsiya (Criminal law and forensic characteristics of modern types of crimes: lecture). Domodedovo: IM RF publ., 2011. 26 p. (In Russian)
2. Buz S. A. Ugolovno-pravovye sredstva bor'by s prestupleniyami v sfere komp'yuternoi informatsii (Legal means of struggle against crimes in the sphere of computer information). Krasnodar: Krasnodar law institute publ., 2002. 134 p. (In Russian)
3. Bukalerova L. A. Informatsionnye prestupleniya v sfere gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya: zakonotvorcheskie i pravoprimenitel'nye problem (Information crimes in the field of state and municipal administration: legislative and law enforcement problems): thesis. Moscow, 2007. 574 p. (In Russian)
4. Kozachenko I. Ya. Uchenie ob ob»ekte prestupleniya. Metodologicheskie aspekty (The doctrine of the crime object. Methodological aspects). Moscow: Norma publ,, 2001. 208 p. (In Russian)
5. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (Postateinyi) (Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / ed by A. I. Chuchaev. Moscow: Kontrakt publ., 2013. 672 p. (In Russian)
6. Kriminologiya (Criminology) / ed by Malkov V. D. Moscow: Yustitsinform publ., 2006. 528 p. (In Russian)
7. Lyapunov Yu., Maksimov V. Otvetstvennost' za komp'yuternye prestupleniya (Responsibility for computer crimes) // Zakonnost'. 1997. No.1. P. 8-15. (In Russian)
8. Malyshenko D. G. Ugolovnaya otvetstvennost' za nepravomernyi dostup k komp'yuternoi informatsii (Criminal liability for illegal access to computer information): thesis. Moscow, 2002. 166 p. (In Russian)
9. Novoselov G. P. Uchenie ob ob»ekte prestupleniya. Metodologicheskie aspekty (The doctrine of the object of crime. Methodological aspects). Moscow: Norma publ., 2001. 208 p. (In Russian)
10. Parfenov A. F. Obshchee uchenie ob ob»ektivnoi storone prestupleniya (General doctrine of the objective side of crime): thesis. St. Petersburg, 2004. 428 p. (In Russian)
11. Rossiiskoe ugolovnoe pravo. Osobennaya chast' (Russian criminal law. Special part) / ed by V. N. Kudryavtsev, A. V. Naumov. Moscow: Yurist' publ., 1997. 496 p. (In Russian)
12. Sbornik zakonodatel'stva RF (Collection of legislation of the Russian Federation). 2011. No. 250. Art.7362. (In Russian)
13. Sizov A. V. Nepravomernyi dostup k komp'yuternoi informatsii: praktika pravoprimeneniya (Unlawful access to computer information: enforcement practice) // Informatsionnoe pravo. 2009. No.1. P. 32-35. (In Russian)
14. Stepanov-Egiyants V. G. Metodologicheskoe i zakonodatel'noe obespechenie bezopasnosti komp'yuternoi informatsii v Rossiiskoi Federatsii (ugolovno-pravovoi aspekt) (Methodological and legislative support for the security of computer information in the Russian Federation (criminal law aspect): thesis. Moscow, 2016. 389 p. (In Russian)
15. Chislin V. P. Ugolovno-pravovye mery zashchity informatsii ot nepravomernogo dostupa (Criminal law measures to protect information from unauthorized access): thesis. Moscow, 2004. 134 p. (In Russian)
Сведения об авторе
Пучков Денис Валентинович - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург) / d.puchkov@ loys.law
Information about the author
Puchkov Denis - PhD in Law, Senior teacher, Criminal law department, Ural State Law University (Yekaterinburg) / d.puchkov@loys.law
