автомобиль который в свою очередь будет использоваться самим предпринимателем или его работниками для поездок связанных с профессиональной деятельностью.
Для определения, в каких целях приобретаются товары по договору, можно выявить исходя из того какого типа и в каких количествах приобретаются данные товары а также какой адрес указан в качестве адреса доставки товара. Судебная практика, однако, установила, что Конвенцией на продавца не наложена обязанность узнавать у покупателя, с какой целью покупаются товары [6, с. 14].
В соответствии с прецедентным правом «товар» в значении Конвенции представляет собой предметы, которые на момент поставки являются «движимыми и осязаемыми», независимо от того, являются ли они твердыми, бывшими в употреблении или новыми, неодушевленными или живыми. Неосязаемый товар, такой как права на интеллектуальную собственность, считается выходящим за рамки понятия «товар» в Конвенции. Выше были рассмотрены начальные статьи Конвенции которые, по мнению автора данной работы являются необходимыми для понимания сферы применения и механизма действия Конвенции.
Список литературы / References
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/sale s/cisg/V1056999-CISG-e-book-r.pdf/ (дата обращения: 20.04.2017).
2. Комиссаров А.А. Сфера применения Конвенции ООН О Договорах Международной Купли-Продажи Товаров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.su/book_z 191_page_21.html/ (дата обращения: 25.04.2017).
3. Ст. 25 Закона о Международном частном праве Азербайджанской Республики.
4. Status United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/sale_g oods/1980CISG_status.html/ (дата обращения: 25.04.2017).
5. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/sale s/cisg/V1056999-CISG-e-book-r.pdf/ (дата обращения: 01.05.2017).
6. UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods - 2012. Edition p. 4. [Electronic resource]. URL: https://www.uncitral.org/pdf/english/clout/CISG-digest-2012-e.pdf/ (date of access: 01.05.2017).
ОБЪЕКТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Комлык В.В. Email: [email protected]
Комлык Владимир Владимирович — адвокат, председатель, Адвокатское объединение «Эдвайс», г. Киев, Украина
Аннотация: в современных условиях государства правильное конструирование состава правонарушения является залогом соблюдения прав и интересов всех участников общественных отношений. В ту же очередь, развитие таких отношений дает основания для пересмотра действующей системы элементов состава правонарушения. Закрепленное понятие объекта состава правонарушения является правовой квинтэссенцией, постулатом, который на протяжении многих веков так и не был изменен. В данной научной статье автор попытается предоставить развернутый ответ на терминологическое понимание «объект преступления», с учетом практической плоскости.
Ключевые слова: правонарушение, состав правонарушения, преступление, объект преступления, общественные отношения, потерпевший.
OBJECT OF THE CRIME COMPOSITION Komlyk V.V.
Komlyk Vladimir Vladimirovich - Lawyer, Chairman, ADVOCATES ASSOCIATION "ADVICE", KIEV, UKRAINE
Abstract: in modern conditions of the state, the correct construction of the offense - is a guarantee of respect for the rights and interests of all participants in public relations. In the same queue, the development of such relations gives grounds for revising the current system of elements of the offense. The fixed concept of an object of the offense is a legal quintessence, a postulate that has not been changed for many centuries. In this scientific article, the author will attempt to provide a detailed answer to the terminological understanding of the "object of crime", taking into account the practical plane.
Keywords: offense, composition of the offense, crime, object of crime, public relations, victim.
Состав преступления, аналогично как и состав правонарушения в целом, структурно состоит из четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Нет оснований считать, что указанные элементы наделены только качеством юридической фикции или отвлеченного представления. Повторимся, эти конкретные признаки, объективно существуют, и для констатации наличия в действиях лица состава преступления необходимо установление всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает состав преступления в целом.
Объект преступления - это те общественные отношения, на которые посягает преступление, нанося им определенный вред, и которые поставлены под охрану закона об уголовной ответственности [1, с. 97]. Условно говоря, это своеобразная «цель», на поражение которой направлено поведение преступника. Формулировка объекта преступления через круг общественных отношений вытекает из общей теории права, в которой имеет место устойчивая традиция считать общественные отношения в качестве объекта правонарушения. Кандидат юридических наук, доцент Г. Вереша под объектом преступления понимает все то, на что всегда посягает преступление и почему он всегда причиняет определенный вред. Это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом [2, с. 80, 86]. Как отмечает доктор юридических наук, профессор В. Таций, объектом любого преступления всегда выступают отношения между людьми, объективно существующие в обществе, которые поставлены под охрану закона об уголовной ответственности [3, с. 101]. С учетом чего можно сделать вывод, что общественные отношения носят объективный характер, то есть возникают, изменяются и прекращаются независимо от воли человека. Целесообразно отметить, что объект преступления и объект правонарушения не являются тождественными понятиями, они соотносятся между собой как часть и целое: любой объект преступления является объектом правонарушения, однако не любой объект правонарушения является объектом преступления. Несмотря на вышеизложенное, отдельные ученые-теоретики из уголовного права не считают, что объектом преступления являются общественные отношения. Например, кандидат юридических наук С. Селецкий считает, что общественная опасность преступления заключается в том, что он может причинить или причиняет вред важным благам (то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их интересам, целям и намерениям), принадлежащих субъектам общественных отношений [4, с. 51] и, соответственно, именно такие блага являются объектом преступления. Также существует точка зрения, согласно которой объектом преступления есть ничто иное, как социальные ценности. В обоснование такого тезиса заложено содержание статьи третьей Конституции Украины: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью». По мнению кандидата юридических наук Р. Вереш такое положение вещей объясняется отождествлением объекта преступления и объекта как элемента состава преступления. Он отмечает, что в уголовно-правовой литературе уже сложилась традиция признавать объектом любого преступления общественные отношения, то есть отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, которые охраняются нормами права [2, с. 86]. В то же время объектом (как элементом состава преступления) есть ценности, охраняемые уголовным законом, против которых направлено преступное деяние и которым оно может причинить или причиняет вред. Структура общественных отношений,
которые могут выступать в качестве объекта преступления, аналогичная структуре, которая зафиксирована в общей теории права.
В области уголовного права объект преступления классифицируется по горизонтали и вертикали. По вертикали такая классификация идентична проведенной при рассмотрении объекта правонарушения в общей теории права [5, с. 110-113]. Соответствующая научная классификация была предложена в связи с тем, что признание объектом преступления круга всех общественных отношений имеет своим следствием достаточно широкое понимание этого объекта, в то время как конкретным преступлением причиняется вред вполне конкретным общественным отношениям. Стоит также отметить, что в практической деятельности такая классификация практически не имплементирована в связи с отсутствием непосредственного прикладного значения. Предложенная классификация объекта преступления отвечает философским категориям «общее», «особое» и «отдельное».
Общий объект преступления - это вся совокупность общественных отношений, находящихся под охраной законодательства Украины об уголовной ответственности [2, с. 90]. Однако нет оснований для вывода о том, что уголовное право охраняет все без исключения отношения. В действительности такое законодательство направлено на охрану тех отношений, причинение вреда которым может нанести существенный вред интересам общества в целом.
Под родовым объектом преступления принято понимать однородную или тождественную группу общественных отношений. Отношения такого вида реализуются и, соответственно, фиксируются на менее высоком уровне обобщения по сравнению с общим объектом и, как правило, отражают характер и степень опасности отдельной категории преступлений, располагаются под соответствующим разделом Особенной части УК Украины (всего 20). Родовой объект преступления, как правило, совпадает с названием соответствующего раздела Особенной части УК Украины.
Непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление и которые поставлены под охрану отдельной статьи Особенной части УК Украины. Например, непосредственным объектом умышленного убийства (статья 115 УК Украины) жизнь конкретно определенного физического лица.
В теории уголовного права широкое распространение получила классификация непосредственного объекта по горизонтали. Сущность такой классификации состоит в том, что на уровне непосредственного объекта выделяют основной (главный), дополнительный и факультативный объекты. Необходимость такой классификации возникает тогда, когда одно и то же преступление одновременно причиняет вред нескольким видам общественных отношений.
Предмет, как признак объекта преступления, является факультативным признаком и признается обязательным лишь при условии, если в диспозиции статьи кодекса об этом идет речь. Например, при незаконном ношении оружия предметом преступления является оружие (ст. 263 КК Украины). Указание на предмет преступления информирует о том, на какие материальные объекты влияет субъект преступления, посягая на блага отдельного человека, общества или государства. Исходя из этого, законодателем были сконструированы так называемые «предметные» составы преступлений. Предметом преступления следует считать вещи материального мира с определенными свойствами, при наличии которых закон об уголовной ответственности связывает действия лица с конкретным составом преступления [6, с. 106]. При этом предмет преступления и предмет правоотношений являются разными понятиями. Так, если предмет отношений - это структурный элемент общественных отношений, то предмет преступления - факультативный признак объекта состава преступления [7, с. 105]. Предметом преступления может выступать имущество, любые вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление. В советские времена не проводилось различие между предметом и объектом преступления, что приводило к ошибкам при квалификации. В послереволюционный период профессор А. Пионтковский сделал вывод о том, что объектом преступления являются общественные отношения, а также сами вещи, материалы и даже люди. И под конец, что касается объекта преступления, хотелось бы подчеркнуть, что законодательная классификация преступлений в действующем УК Украины проводится именно с объектом посягательства (Особенная часть УК Украины).
Список литературы / Referеnces
1. Уголовное право Украины: Общая часть: учебник / Ю.В. Баулин, В.И. Борисов, В.И. Тютюгин и другие; за ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тация. 4-е изд., перераб. и допол. Х.: Право, 2010. 456 с.
2. Вереша Р.В. Уголовное право Украины: Общая часть. Науч. пособ. 2-е изд. перераб. и доп. Состоянием на сентябрь 2011 г. К.: Центр учебной литературы, 2012. 320 с.
3. Уголовное право Украины: Общая часть: Пособие/ М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и другие. Под ред. проф. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. 2-е изд., перероб. и допол. К.: Юринком Интер, 2005. 480 с.
4. Селецький С.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Научное пособие. К.: Центр учебной литературы, 2008. 248 с.
5. Уголовное право Украины: Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др. Под ред. проф. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. 2-е изд. перераб. и допол. К.: Юринком Интер, 2005. 480 с.
6. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / Ю.В. Баулин, В.И. Борисов, Л.М. Кривоченко и др. Под ред. проф. В.В. Сташиса, В.Я. Тация. 3-е изд., перераб. и допол. К.: Юринком Интер, 2007. 496 с.
THE CREATION OF INTERNATIONAL FINANCIAL CENTER: EXPERIENCE OF ARABIAN PENISULA Abibullakyzy N. Email: [email protected]
Abibullakyzy Nazira—Master Student in international law, DEPARTMENT OF INTERNATIONAL LAW AND INTERNATIONAL RELATIONS, HIGHER SCHOOL OF LAW, KAZAKH HUMANITARIAN AND LAW UNIVERSITY, ASTANA, REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Abstract: Abu Dhabi Global Market (ADGM), Qatar Financial Center (QFC) and Dubai International Financial Center (DIFC) have similar approaches in building up a financial hub, especially in terms of legal framework. ADGM and DIFC are financial free zones located in the United Arab Emirates, while Qatar is a financial service licensing authority situated in the Qatar region. All three financial centers aim to be leading financial centers offering world-class legal and regulatory framework that will enable to make transactions in the region and around the world. All three operate under Common Law, permit 100% foreign ownership and establish zero tax rates for financiers.
The article analyzes the legal system of three financial centers of GCC- specifically, Dubai International Financial Center (DIFC), Abu Dhabi Global Market (ADGM) and Qatar Financial Center (QFC) — as successful financial center models implementing English law as their rule of law. Keywords: international financial center, financial hub, investors, financiers, English law, Arabian peninsula, DIFC, QFC, ADGM.
СОЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ЦЕНТРА: ОПЫТ СТРАН АРАВИЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА Абибуллакызы Н.
Абибуллакызы Назира — магистрант международного права, кафедра международного права и международных отношений, Высшая школа права, Казахский гуманитарно-юридический университет, г. Астана, Республика Казахстан
Аннотация: глобальный рынок Абу-Даби (ADGM), финансовый центр Катара (QFC) и Дубайский международный финансовый центр (DIFC) имеют схожие подходы в создании финансового центра, особенно в плане правового регулирования. ADGM и DIFC являются финансово-свободными зонами, расположенными в Объединенных Арабских Эмиратах, в то время как QFC является центром лицензирования финансовых услуг, расположенным в регионе Катар. Все три нацелены стать ведущими финансовыми центрами, предлагающими международную нормативно-правовую базу, которая позволит совершать сделки в регионе и во всем мире. Все три действуют в рамках Английского права, разрешают 100% иностранную собственность и устанавливают нулевые налоговые ставки для финансистов.